■李德進(jìn)

勞動關(guān)系是在實現(xiàn)勞動的過程中勞動者與勞動力使用者之間所形成的一種社會經(jīng)濟關(guān)系。通常認(rèn)為勞動法律關(guān)系是勞動關(guān)系受到勞動法律規(guī)范調(diào)整的結(jié)果，在社會中勞動法律關(guān)系無處不在。

一、勞動法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化及非標(biāo)準(zhǔn)化

(一)勞動法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化

對于勞動關(guān)系的定義，有學(xué)者認(rèn)為勞動法律關(guān)系是“符合法定模式的勞動關(guān)系”，[1]否則“只能作為事實勞動關(guān)系而存在”。所謂法定模式，是指符合勞動法律規(guī)范所設(shè)定要求的標(biāo)準(zhǔn)，又稱為“安定勞動關(guān)系”。從現(xiàn)行勞動法規(guī)對建立勞動關(guān)系的要式要求出發(fā)，符合法定模式的勞動關(guān)系實質(zhì)上是以勞動合同建立的勞動關(guān)系，稱為合同勞動關(guān)系，其以用人單位與勞動者之間的一重勞動關(guān)系、八小時全日制工作、遵守雇主指揮等為特征[2]，其實質(zhì)是勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化、法制化。為便于論述，并與既有概念保持一致，本文在論及勞動關(guān)系時，兼顧其經(jīng)濟和法律含義。

勞動法律關(guān)系由主體、客體與內(nèi)容構(gòu)成。其中，主體包括勞動者與用人者。標(biāo)準(zhǔn)化的勞動者是符合法定年齡、具有勞動能力的自然人。標(biāo)準(zhǔn)勞動者的年齡應(yīng)在16周歲以上、退休年齡以下。標(biāo)準(zhǔn)用人者稱為“用人單位”，指經(jīng)依法登記、雇傭、使用和管理勞動者的組織和團體，包括個體工商戶、企業(yè)、事業(yè)單位、國家機關(guān)、民辦非企業(yè)單位和社會團體等。標(biāo)準(zhǔn)化的客體素來有一元論與二元論之爭。一元論為蔣俊玲與董保華等人持有，二元論為王全興與許建宇等主張。其爭議的根源在于勞動力能否作為單獨的客體。本文主張主從客體說，即“勞動力的基本含義是指人的勞動能力，即人在勞動過程所運用的體力與智力的總和”[3]?？梢?，勞動者所擁有的勞動力是進(jìn)行勞動的前提。勞動力高則有可能為用人者帶來更多的利益;用人者出于提高勞動生產(chǎn)率目的會對勞動者進(jìn)行培訓(xùn)，以提升勞動者的勞動力。因此，勞動力在一定情形下可以成為權(quán)利義務(wù)所共同指向的對象。但勞動力僅僅是可能性，用人者只有使用了勞動力，勞動力才會轉(zhuǎn)化為勞動行為，才會圍繞勞動力設(shè)定權(quán)利義務(wù)。因此，勞動行為是勞動法律關(guān)系的主要客體，勞動力是次要客體。標(biāo)準(zhǔn)化的勞動法律關(guān)系的內(nèi)容即權(quán)利義務(wù)，不僅源于法律的直接規(guī)定，而且可以源于雙方當(dāng)事人的約定。其內(nèi)容核心是用人者對勞動者的指揮、控制權(quán)利以及勞動者的服從、配合義務(wù)。權(quán)利義務(wù)集中體現(xiàn)在有關(guān)勞動時間、工資報酬、勞動保護(hù)、安全衛(wèi)生等方面的勞動基準(zhǔn)上。

(二)勞動法律關(guān)系的非標(biāo)準(zhǔn)化

靈活就業(yè)形式的普及導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系發(fā)生巨大變化，產(chǎn)生了所謂的“非標(biāo)準(zhǔn)化趨勢”，如勞務(wù)派遣、非全日制用工等。這些變化使得標(biāo)準(zhǔn)勞動法律關(guān)系的構(gòu)成已無法完全適應(yīng)非標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢。勞動者的年齡突破了標(biāo)準(zhǔn)勞動年齡的上下限，用人者不再嚴(yán)格控制勞動者的人身，勞動者可以與多個用人者建立勞動關(guān)系;勞動力和勞動行為遠(yuǎn)離了用人者視野，而勞動成果成為用人者最關(guān)心的問題;勞動基準(zhǔn)隨著用人者對勞動者控制力的減弱也在變化之中。

除靈活就業(yè)導(dǎo)致勞動法律關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)化之外，因勞動合同書面形式的缺乏或無效，也會形成非標(biāo)準(zhǔn)化的勞動關(guān)系，即事實勞動關(guān)系或合同無效之勞動關(guān)系。因這些關(guān)系究竟為何性質(zhì)的法律關(guān)系存有爭議。對于無書面勞動合同形成的勞動關(guān)系主要有三種觀點:無效論 (王昌碩)、效力待定論(王全興)和有效論(王玨)。關(guān)于合同無效之勞動關(guān)系，大多數(shù)人主張納入事實勞動關(guān)系調(diào)整。勞動法律關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)化使得勞動關(guān)系認(rèn)定變得復(fù)雜。因此厘清各種勞動關(guān)系形式之間的相互關(guān)系，探究其體系則顯得極為必要。

二、勞動法律關(guān)系對應(yīng)說及不足

(一)勞動法律關(guān)系與事實勞動關(guān)系對應(yīng)說

事實勞動關(guān)系對應(yīng)說認(rèn)為，勞動關(guān)系是否符合法定模式是區(qū)分兩者的根本標(biāo)準(zhǔn):符合法定模式即為法律關(guān)系;否則就是事實勞動關(guān)系。在這一對應(yīng)說中，關(guān)鍵是對事實勞動關(guān)系性質(zhì)的不同認(rèn)識。歸納起來主要有三說:形式說、效力說和綜合說。形式說認(rèn)為事實勞動關(guān)系是缺乏法定勞動合同的書面形式而存在的勞動關(guān)系狀態(tài)(王艷麗等持此說)。無效說認(rèn)為事實勞動關(guān)系與書面勞動合同無關(guān)，僅指履行無效勞動合同而存在勞動用工事實的勞動關(guān)系(王全興、候玲玲、盧修敏《事實勞動關(guān)系的再認(rèn)識》持此說)。綜合說認(rèn)為事實勞動關(guān)系不僅包括無書面勞動合同的勞動關(guān)系，也包括因勞動合同無效而存在勞動用工事實的勞動關(guān)系 (董保華、黎建飛等持此說)。事實勞動關(guān)系與勞動合同無效之勞動關(guān)系、形式要件缺乏的勞動關(guān)系之間的從屬地位是以上諸說的爭議核心。從勞動關(guān)系建立的法定要求角度看，“應(yīng)當(dāng)以書面勞動合同”形式建立，但將書面形式作為勞動關(guān)系的有效要件遭到質(zhì)疑。因此，書面合同形式的缺乏并不導(dǎo)致勞動關(guān)系的無效，而是形成區(qū)別于合同勞動關(guān)系的事實勞動關(guān)系。事實勞動關(guān)系除了形式上的不足之外，與合同勞動關(guān)系并無二致。更何況依據(jù)“用工”事實建立的已納入勞動關(guān)系《勞動合同法》的保護(hù)范疇，這更是對無書面勞動合同之勞動關(guān)系的進(jìn)一步認(rèn)可。從這一角度理解，事實勞動關(guān)系僅指書面形式要件欠缺這一狹義情形，與合同無效之勞動關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別。

符合實質(zhì)要件的未簽訂書面合同的勞動用工關(guān)系與違反實質(zhì)要件的無效合同勞動關(guān)系，是性質(zhì)完全不同兩類勞動關(guān)系。[4]它們之間存在重大區(qū)別。

1．構(gòu)成要件。事實勞動關(guān)系構(gòu)成要件有二:缺乏書面形式和勞動行為的實際付出。除形式要件欠缺外，在其他各方面均符合法定模式，主要表現(xiàn)為從未訂立書面勞動合同和勞動合同期滿后未續(xù)訂合同而繼續(xù)用工兩種情形。無效合同之勞動關(guān)系是勞動合同訂立后因缺乏實質(zhì)要件而無效，包括主體不合格、意思表示不真實、內(nèi)容違法等，其構(gòu)成上無需實際的勞動給付。

2．法律性質(zhì)。事實勞動關(guān)系是受勞動法保護(hù)但限制的合法勞動關(guān)系《勞動合同法》第7條、第10條)。其限制主要表現(xiàn)在立法者力圖消除其存在，令其向合同勞動關(guān)系轉(zhuǎn)化;無法轉(zhuǎn)化時立法者則令當(dāng)事者承擔(dān)不利的法律責(zé)任《勞動合同法》第82條，《勞動合同法實施條例》第5條、第6條)。合同無效之勞動關(guān)系是受勞動法完全否定的非法勞動關(guān)系。

3．法律后果。事實勞動關(guān)系建立后可通過補簽或續(xù)簽勞動合同而轉(zhuǎn)化成標(biāo)準(zhǔn)勞動法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為事實勞動關(guān)系若不能轉(zhuǎn)化，就強制其終止。[5]這一觀點有點片面，因為，依勞動合同法，無書面勞動合同若因用人單位之故，勞動者有權(quán)獲得雙倍工資，并可以在滿一年未訂書面合同情形下強制締約無固定期限合同，此時勞動關(guān)系并不終止反而延長;若因勞動者之故未訂立書面合同，勞動關(guān)系才終止。在事實勞動關(guān)系中勞動者所享有的勞動權(quán)利均可得到保護(hù)。因此，事實勞動關(guān)系中法律保護(hù)的是勞動關(guān)系本身而不是其他。合同無效之勞動關(guān)系原則上自始無效，按民法之原理，雙方應(yīng)負(fù)相互返還之責(zé)。但勞動者付出的勞動不具可逆性，無法適用返還之責(zé)。換言之，勞動合同的無效不具有溯及力。[6]此時勞動法僅為保護(hù)勞動者合法權(quán)益目的而設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，勞動法所保護(hù)的不是無效勞動關(guān)系本身，而是為保護(hù)勞動者。但目前勞動立法僅保護(hù)勞動者的報酬權(quán)，而對其他權(quán)益未明確，是為不周。勞動合同無效后，用人者與勞動者均須承擔(dān)因自己過錯給對方造成損害的賠償責(zé)任。

(二)勞動法律關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系對應(yīng)說[7]

非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系是與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系相區(qū)別而存在的。而傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系意指勞動法律關(guān)系，是受勞動法律調(diào)整、符合法定模式的勞動關(guān)系。[8]標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系之區(qū)別是基于勞動法律關(guān)系構(gòu)成要素不同而作的區(qū)分，主要有以下四個方面:

1．主體。非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的主體不僅本身條件不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的主體，而且勞動者與用人者的結(jié)合方式也不同。具體表現(xiàn)為:第一，勞動者的勞動年齡不受16周歲以上及退休年齡以下的限制。用人者也不受“用人單位”的限制，未經(jīng)注冊、登記的機構(gòu)、家庭或個人亦可成為用人者。第二，勞動者不受僅能與一個用人者建立勞動關(guān)系的限制，可以與兩(多)個用人者建立雙(多)重勞動關(guān)系。

2．從屬性。標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系以從屬性為其基本特征，勞動者在轉(zhuǎn)移勞動力時就會被用人者所控制、指揮，成為其組織機構(gòu)中的部分。勞動者在人身、經(jīng)濟和組織上全面成為受用人者控制的隸屬者。在非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，其雖也以從屬性為本質(zhì)特征，但該屬性弱化，不僅表現(xiàn)在勞動者在人身、經(jīng)濟、組織上的從屬程度降低，而且表現(xiàn)在三個要素只要具備其一即可構(gòu)成勞動關(guān)系。

3．客體。非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的客體突破了勞動力與勞動行為的限制。標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系中，用人者關(guān)注的是其對勞動者的嚴(yán)格控制與指揮，勞動者只要在工作時間內(nèi)實施了正常的勞動行為，就可以獲得相應(yīng)的報酬;至于勞動成果有無質(zhì)量問題只是決定報酬多少的因素，而不是用人者拒付報酬的借口。因此，勞動行為之外的勞動成果成為雙方權(quán)利義務(wù)的新對象。

4．勞動基準(zhǔn)。非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系中，工作時間不受標(biāo)準(zhǔn)勞動時間的限制，因此加班工資制度并不適用。工作地點不受“在場”上班的限制，地點可不固定。在勞動條件方面，勞動者可自備一定的生產(chǎn)工具。在安全方面，用人者所負(fù)的安全義務(wù)減少。

(三)對應(yīng)之不足

從上述分析可見，對應(yīng)說的根本問題在于將勞動法律關(guān)系局限在“合法”的范疇，簡單地將勞動關(guān)系劃分為合法的勞動關(guān)系和非法的勞動關(guān)系，即勞動法律關(guān)系和事實勞動關(guān)系，但忽視了勞動關(guān)系的復(fù)雜性。事實勞動關(guān)系難以涵蓋一切與法定模式不相符合的勞動關(guān)系，強行將其作為全部不符合法定模式的勞動關(guān)系的上位概念，十分勉強。況且，因形式要件欠缺造成的事實勞動關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系在實質(zhì)上并無本質(zhì)區(qū)別。而非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的崛起，正好可以取代事實勞動關(guān)系的這一地位。因此，對應(yīng)說根本上是一種孤立的平行論，而非一種聯(lián)系的系統(tǒng)觀，其內(nèi)在的局限性不言而喻。

三、勞動法律關(guān)系之體系及意義

(一)體系化之構(gòu)成

勞動法律關(guān)系之體系所要解決的是上文中所提及各種勞動關(guān)系依據(jù)一定秩序和內(nèi)部關(guān)聯(lián)而組成一個整體的問題。對此，已有學(xué)者明確提出勞動法律關(guān)系的“二元結(jié)構(gòu)”，①認(rèn)為事實勞動關(guān)系是勞動法律關(guān)系的下位概念，與合同勞動關(guān)系共同組成勞動法律關(guān)系。二元說已從體系化的角度突破了將事實勞動關(guān)系與勞動法律關(guān)系并列的局限，深得贊同;但其忽視了標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系、形式要件欠缺的事實勞動關(guān)系與實質(zhì)要件欠缺的無效合同關(guān)系之間的區(qū)別。

在各種勞動關(guān)系構(gòu)成的體系中，勞動法律關(guān)系位于頂層，由標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系構(gòu)成 (第二層級)，合同勞動關(guān)系、事實勞動關(guān)系與合同無效之勞動關(guān)系以及雙(多)重勞動關(guān)系等構(gòu)成第三層級。具體而言，在勞動關(guān)系符合法定模式時建立的勞動關(guān)系是標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，主要表現(xiàn)為單一的合同勞動關(guān)系;在勞動關(guān)系不符合法定模式時建立的勞動關(guān)系是非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。其表現(xiàn)多樣:因形式要件缺乏而形成事實勞動關(guān)系、因?qū)嵸|(zhì)要件缺乏而形成合同無效之勞動關(guān)系以及突破一個勞動者一個用人者而形成的雙(多)重勞動關(guān)系，等等。因法律無法涵蓋不符合法定模式的勞動關(guān)系，所以非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的外延遠(yuǎn)不止于此。勞動法律關(guān)系的體系可圖示如下:

(二)體系化之意義

以體系化視角審視勞動法律關(guān)系，不僅可以提示勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，有利于勞動法律關(guān)系的再定義，而且可以擴大勞動法的適用范圍，以實現(xiàn)勞動法“廣覆蓋、低保障、嚴(yán)執(zhí)法”的立法目的。

1．勞動法律關(guān)系本質(zhì)特征的再認(rèn)識。通常認(rèn)為勞動關(guān)系具有意志性、兼容性和職業(yè)性(勞動性)的特征。[9]在三個特征中，意志性是國家和當(dāng)事人意志的結(jié)合，具有主觀性，不符合事物本質(zhì)的客觀性要求。職業(yè)性 (勞動性)則無法區(qū)分勞動關(guān)系與近似的勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系，也不可作為勞動關(guān)系的本質(zhì)。兼容性包括勞動者與用人者主體的平等性與從屬性。其中，平等性同時也是勞務(wù)等民事關(guān)系所具有的法律特征，不具有唯一性;只有從屬性是勞動關(guān)系天生的內(nèi)在特征。勞動關(guān)系的從屬性并不是由于勞動者在經(jīng)濟上處于弱勢，而是勞動關(guān)系本身的要求。

與標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系相比，非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的從屬性呈現(xiàn)弱化態(tài)勢，表現(xiàn)為“勞動關(guān)系與工作場所分離、勞動關(guān)系與持續(xù)工作分離、勞動關(guān)系中雇傭與使用分離”的“三分”特征。[10]勞動者對用人者人身、經(jīng)濟與組織從屬性并不需要像標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系那樣同時具備。因此，勞動關(guān)系的本質(zhì)必然要求可以同時反映標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)兩種勞動關(guān)系的特征，這一本質(zhì)就是“從屬性”，以弱化的從屬性為其特殊表現(xiàn)。

2．勞動法律關(guān)系再定義。將勞動法律關(guān)系定義為“符合法定模式”的勞動關(guān)系的觀點值得商榷。其一，勞動關(guān)系作為一種社會關(guān)系，一旦勞動法調(diào)整，則成為法律關(guān)系，無論其是否法律預(yù)定的模式，在當(dāng)事人之間均產(chǎn)生法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其二，符合法定模式的勞動關(guān)系最多只是標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系;當(dāng)法定的標(biāo)準(zhǔn)模式?jīng)]有完全符合而建立起勞動關(guān)系時，則只能成為非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。無論標(biāo)準(zhǔn)或非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，均以從屬性為本質(zhì)特征，無論事實勞動關(guān)系還是合同無效之勞動關(guān)系，其均受到勞動法調(diào)整。因此，勞動法律關(guān)系可定義為以從屬性為本質(zhì)特征的勞動關(guān)系受法律調(diào)整而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其包涵兩層含義:(1)勞動法律關(guān)系是勞動調(diào)整勞動關(guān)系的結(jié)果;(2)無論勞動關(guān)系合法與否，只要勞動法將其納入自己的調(diào)整范圍，就形成勞動法律關(guān)系。

3．?dāng)U大勞動法的適用范圍。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動關(guān)系呈現(xiàn)出前所未有的多樣性、復(fù)雜性和交叉性，既有的勞動法有關(guān)勞動關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定在客觀上已無法完全適應(yīng)勞動關(guān)系的新特點，特別是靈活就業(yè)形成的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系更是超越了現(xiàn)有勞動法的調(diào)整范圍。現(xiàn)有勞動法所設(shè)定的部分勞動基準(zhǔn)已經(jīng)偏高，限制了勞動法的調(diào)整范圍。將勞動法調(diào)整的對象由標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系擴大到非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，則可以降低勞動基準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，從而擴大勞動法的適用范圍，更好地實現(xiàn)勞動法保護(hù)勞動者和“低保障、廣覆蓋、嚴(yán)執(zhí)法”之立法目的。

注釋:

①參見黎建飛:《勞動與社會保障法教程》，中國人民大學(xué)出版社2010年第2版;蔣月:《勞動法與社會保障法》，浙江大學(xué)出版社，2010年版;林嘉:《勞動法與社會保障法》，中國人民大學(xué)出版社，2010年版。

[1]王全興，黃昆．中國勞動法(第3版)[M]．北京中國政法大學(xué)出版社，2008．

[2]董保華．論非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系[J]．學(xué)術(shù)研究，2008，(7)．

[3]許建宇．“雙重客體說”:勞動法律關(guān)系客體再論[J]．法制研究，2010，(11)．

[4]盧修敏，懷曉紅．事實勞動關(guān)系再認(rèn)識[J]．法律適用，2008，(11)．

[5]王全興，侯玲玲．事實勞動關(guān)系的法律定義重構(gòu)[J]．中國勞動，2006，(1)．

[6]鄭愛青．法國勞動合同法概要[M]．北京:光明日報出版社，2010．

[7]陳小玲．非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系研究[D]．西南政法大學(xué)，2010．

[8]秦亞東．論勞動法律關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)[J]．黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，(3)．

[9]董保華．論非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系[J]．學(xué)術(shù)研究，2008，(7)．

[10]董保華．中國勞動基準(zhǔn)法的目標(biāo)選擇[J]．法學(xué)，2007，(3)．