褚 敏，靳 濤

（廈門(mén)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005）

一、引 言

中央轉(zhuǎn)移支付是中央政府的一個(gè)重要政策工具。在初次財(cái)政分配基礎(chǔ)上，中央政府通過(guò)縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)重新調(diào)整地區(qū)間財(cái)力差異，實(shí)現(xiàn)地區(qū)基本公共服務(wù)發(fā)展和均等化，旨在縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。然而，很多學(xué)者對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付制度的效果是存有疑義的，如馬栓友和于紅霞（2003）認(rèn)為，中央轉(zhuǎn)移支付總體上不利于縮小地區(qū)差距；郭慶旺和賈俊雪（2008）指出，中央轉(zhuǎn)移支付在促進(jìn)中國(guó)地方公共服務(wù)發(fā)展和均等化中未能充分發(fā)揮作用。范子英和張軍（2010）發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付政策是無(wú)效率的，可能降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。那么，至今已運(yùn)行近20年的中央轉(zhuǎn)移支付制度究竟有沒(méi)有發(fā)揮作用？中央轉(zhuǎn)移支付的分配和使用有沒(méi)有很好地兼顧公平與效率準(zhǔn)則？顯然，對(duì)這些問(wèn)題的檢驗(yàn)有助于我們更客觀、正確地評(píng)價(jià)中國(guó)中央轉(zhuǎn)移支付制度，這將關(guān)系著下一階段中國(guó)中央轉(zhuǎn)移支付制度的改革方向，對(duì)更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)均衡發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的研究結(jié)論也莫衷一是。一般理論認(rèn)為，政府間轉(zhuǎn)移支付有助于平衡地區(qū)間財(cái)力差距和實(shí)現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)的均等化，可以提高落后地區(qū)吸收發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)的能力，產(chǎn)生追趕效應(yīng)，從而縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差距（Abramowitz，1985）。但是這種轉(zhuǎn)移支付可能同時(shí)改變落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，降低地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的邊際激勵(lì)（Zhuravskaya，2000）。喬寶云等（2006）發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)刺激地方財(cái)政努力總體上來(lái)說(shuō)并不成功，它抑制了地方財(cái)政的努力程度；同時(shí)，富裕地區(qū)與貧窮地區(qū)的地方政府財(cái)政努力行為是有差異的，富裕地區(qū)的財(cái)政努力程度低于貧窮地區(qū)，這導(dǎo)致地區(qū)人均財(cái)政收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。不僅如此，Oates（1994）表明，地方政府對(duì)于上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付并沒(méi)有像對(duì)本地稅收收入增長(zhǎng)所帶來(lái)的預(yù)算支出那樣珍惜，地方政府的預(yù)算支出對(duì)轉(zhuǎn)移支付增長(zhǎng)的彈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本地區(qū)非公共部門(mén)收入增長(zhǎng)的彈性，這就是Arthur Okun所說(shuō)的“粘蠅紙效應(yīng)”（flypaper effect）。

那么，中國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付（主要是中央政府向地方政府轉(zhuǎn)移）的財(cái)力均等化效應(yīng)到底怎樣？有些學(xué)者認(rèn)為，中央轉(zhuǎn)移支付在均等省際財(cái)力差距中起到了一定的均衡作用（曹俊文和羅良清，2006）。然而，劉溶滄和焦國(guó)華（2002）指出，各地區(qū)在接受中央財(cái)政補(bǔ)助前后，地區(qū)間財(cái)政能力差異沒(méi)有明顯變化。而曾軍平（2000）通過(guò)比較1994－1997年轉(zhuǎn)移支付前后省際間人均財(cái)政收入和支出的基尼系數(shù)和變異系數(shù)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付后的不均等指標(biāo)上升了。傅勇（2008）也發(fā)現(xiàn)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不僅未縮小地區(qū)間財(cái)力差距，反而導(dǎo)致了區(qū)域間財(cái)力的進(jìn)一步不平衡，等等。由此可見(jiàn)，大多數(shù)學(xué)者對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮財(cái)力均等化效應(yīng)的結(jié)論并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，那么，我們不禁要問(wèn)，中央政府的“援助之手”對(duì)地區(qū)間增長(zhǎng)公平和效率又是否起到了調(diào)節(jié)作用？如此大規(guī)模的中央轉(zhuǎn)移支付究竟有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的效果？

從文獻(xiàn)檢索結(jié)果看，目前國(guó)內(nèi)已有一些學(xué)者研究了中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響，與本文研究主題存在一定相關(guān)性。例如，郭慶旺等（2009）發(fā)現(xiàn)，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的正向作用不顯著。而范子英和張軍（2010）發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)將使得地方經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率降低0.03個(gè)百分點(diǎn)。本文可以看作是這些研究的延伸，但卻有本質(zhì)不同。上述文獻(xiàn)所研究的效率是用人均GDP增長(zhǎng)率或GDP增長(zhǎng)率表示，本文則選擇產(chǎn)出資本比反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率。由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有典型的政府投資推動(dòng)的特征，資本是否能被有效利用是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。因此，產(chǎn)出資本比能較合理地反映由投資推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否具有效率以及是否可持續(xù)的問(wèn)題。此外，政府間轉(zhuǎn)移支付實(shí)施的前提是財(cái)政的集權(quán)，這與分權(quán)理論是相逆的。那么，在地區(qū)間增長(zhǎng)公平和效率方面，中央政府和地方政府所發(fā)揮的作用又有何不同？通過(guò)比較，我們可以知道中央政府通過(guò)財(cái)政集權(quán)再進(jìn)行財(cái)力的二次分配是否是有效的，如果不然，我們就非常有必要重新審視中央轉(zhuǎn)移支付制度。本文的特色主要體現(xiàn)在：首先，本研究從地區(qū)間增長(zhǎng)公平和效率角度較為全面地考察了分稅制后的中央轉(zhuǎn)移支付是否具有效率的問(wèn)題。之所以基于這兩個(gè)視角進(jìn)行研究，主要是因?yàn)橹醒朕D(zhuǎn)移支付平衡地區(qū)間財(cái)力差距的最終目的就是要縮小地區(qū)差距，促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展，從這兩方面考察摒棄了其他因素的影響（比如地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)等），更能抓住轉(zhuǎn)移支付效果發(fā)揮的真實(shí)情況。其次，通過(guò)與地方政府支出效果的比較，本研究回答了中央地方間轉(zhuǎn)移支付的存在是否與分權(quán)理論相沖突。最后，考慮到中央轉(zhuǎn)移支付的項(xiàng)目主要是由國(guó)有企業(yè)完成的，同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)地位反過(guò)來(lái)也會(huì)影響中央轉(zhuǎn)移支付的使用，那么，中央轉(zhuǎn)移支付與國(guó)有企業(yè)的相互關(guān)系是否又會(huì)影響到轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮其應(yīng)有的效果？

二、理論分析

我們的模型建立在Barro（1990）、Devarajan、Swaroop和Zou（1996）的基礎(chǔ)上，但他們的模型刻畫(huà)的是政府支出和政府支出類(lèi)型（包括生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出）的差異改變長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的機(jī)制。我們將其作為識(shí)別不同層級(jí)政府（中央政府和地方政府）支出特征的參照系。假設(shè)k為私人資本，g為總政府支出，f為中央政府支出，l為地方政府支出；則生產(chǎn)函數(shù)是CES形式：

其中，α＞0，β≥0，γ≥0，α＋β＋γ＝1，ξ≥－1。

根據(jù)Barro（1990），我們假設(shè)政府通過(guò)征收稅收融資支出，全國(guó)統(tǒng)一的法定名義稅率為τ，在我國(guó)的分稅制情形下，主要稅種都是在中央和地方之間分成，因此可將整個(gè)稅制抽象為一個(gè)稅收比例分成體制。φ∈［0，1］中央政府的稅收分成比例，由此可得：

在政府決策τ和φ給定的情形下，假設(shè)代表性消費(fèi)者存活無(wú)限期界，具有連續(xù)可微的（凹）瞬時(shí)效用函數(shù)，消費(fèi)者的目標(biāo)是選擇消費(fèi)C和資本K，達(dá)到福利最大化：

動(dòng)態(tài)約束條件：

其中，ρ＞0為貼現(xiàn)率，為分析問(wèn)題的方便，特將效用函數(shù)設(shè)定為：

我們通過(guò)構(gòu)造如下現(xiàn)值的漢密爾頓函數(shù)來(lái)求解上述最優(yōu)化問(wèn)題：

其中λ為資本的影子價(jià)格，表示資本存量的邊際值，一階條件：

假設(shè)長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑上，稅率τ是固定的，即g／y是常數(shù)，那么g／k是常數(shù)，由式（4）、（7）和（8）結(jié)合式（2）、（4）可得消費(fèi)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率 G：

（9）式對(duì)φ求微分，可得出穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率G和中央政府支出份額f之間的關(guān)系：

由式（10）知，若dG／dφ＞0，中央政府支出就是有效率的。假設(shè)式（9）為正，如果

那么式（10）的右邊即為正，即dG／dφ＞0。由于ξ≥－1，所以滿足條件就需要

其中，θ＝1／1＋ξ是替代彈性。由式（12）可知，通過(guò)改變中央政府和地方政府支出份額的方法提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不僅依賴(lài)于兩類(lèi)層級(jí)政府支出的生產(chǎn)率（即β和γ），還在于其初始份額。如果初始份額過(guò)高，增加有效率的中央政府支出（如果β＞γ）可能也不會(huì)提高增長(zhǎng)率。

考慮θ≠1，假設(shè)β＞γ，定義φ＊是增加中央政府支出份額不會(huì)提高增長(zhǎng)率的臨界值，即：

由于β＞γ，所以dφ＊／dθ＞0。直觀上看，兩類(lèi)層級(jí)政府支出的可替代性越強(qiáng)，增加生產(chǎn)率更高層級(jí)的政府支出將越有可能提高增長(zhǎng)率。相反，當(dāng)替代彈性較小的情況下，如果初始份額相當(dāng)小，增加中央政府支出也不會(huì)提高增長(zhǎng)率。在極限的情況下，即θ＝0，生產(chǎn)函數(shù)為里昂悌夫形式，增加中央政府支出的份額不會(huì)影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)率。

三、計(jì)量模型、方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

我們的實(shí)證研究主要考察分稅制改革后，中央、地方政府支出與地區(qū)間增長(zhǎng)公平和效率之間的關(guān)系，重點(diǎn)要檢驗(yàn)中央轉(zhuǎn)移支付的分配和使用是否遵循公平與效率準(zhǔn)則？如果答案是否定的，那么導(dǎo)致中央轉(zhuǎn)移支付失效的真正原因是什么？中央轉(zhuǎn)移支付的存在是否與分權(quán)理論相沖突？

（一）模型設(shè)定與變量定義

為考察本文的論題，結(jié)合前文的分析，我們采用如下模型，

其中i和t分別代表省份和年份，μi為地區(qū)效應(yīng)，νt為時(shí)間效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；Xit為控制變量。模型中涉及的變量有被解釋變量和控制變量。

本文的主要解釋變量為中央轉(zhuǎn)移支付投資比（tran）。鑒于分稅制改革以來(lái)中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付以基本公共服務(wù)均等化為主，且近幾年有擴(kuò)大專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的傾向，我們從投資方面考慮更切合本文的主題。公式為：（各省獲得的中央補(bǔ)助收入－地方上解）／全社會(huì)固定資產(chǎn)投資。此外，考慮到國(guó)有企業(yè)是中央轉(zhuǎn)移支付資金使用的主要途徑，國(guó)有企業(yè)的狀況關(guān)系到中央轉(zhuǎn)移支付的實(shí)現(xiàn)效果，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤胫醒朕D(zhuǎn)移支付投資比與國(guó)有企業(yè)的交互項(xiàng)，以捕捉影響中央轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮作用的真正原因。國(guó)有企業(yè)比重（soe）＝國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)總產(chǎn)值／工業(yè)總產(chǎn)值。另一核心變量是地方政府財(cái)政支出投資比（gov），用這一指標(biāo)比較中央政府支出和地方政府支出哪一個(gè)更有效果，具有可比性。公式為：地方財(cái)政支出／全社會(huì)固定資產(chǎn)投資。

控制變量包括勞動(dòng)力（labor），用各省就業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎荆煌顿Y增長(zhǎng)率（gi）用（當(dāng)期某省全社會(huì)固定資產(chǎn)投資－上期該省全社會(huì)固定資產(chǎn)投資）／上期該省全社會(huì)固定資產(chǎn)投資表示；經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（open）用各省外貿(mào)進(jìn)出口總額占地區(qū)產(chǎn)出的比重表示；城市化率（urban）用各省城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎囟攘?；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（stru）用各省第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重表示。

（二）數(shù)據(jù)

本文選取的樣本是分稅制改革后1994－2010年中國(guó)30個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，因重慶在1997年才升為直轄市，我們把重慶并入四川；西藏的數(shù)據(jù)不全，因此沒(méi)有包括。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年各省《統(tǒng)計(jì)年鑒》、歷年《中國(guó)財(cái)政年鑒》和《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

四、中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)間增長(zhǎng)公平的影響

（一）全國(guó)樣本回歸結(jié)果及分析

首先，以地區(qū)間增長(zhǎng)異動(dòng)指數(shù)為被解釋變量，采用多種回歸方法對(duì)式（13）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表1。列（1）、（2）和（3）采用固定效應(yīng)回歸模型。在未控制其他因素影響的條件下，列（1）表明中央轉(zhuǎn)移支付不具有改善地區(qū)間增長(zhǎng)公平的作用，反而具有擴(kuò)大地區(qū)間差距的傾向，雖然在統(tǒng)計(jì)上不顯著。而地方政府支出效應(yīng)卻相反，說(shuō)明地方政府支出比中央政府支出有利于改善地區(qū)間增長(zhǎng)失衡。作為基準(zhǔn)模型而進(jìn)行的最簡(jiǎn)單估計(jì)，列（1）的結(jié)果往往是有偏和非一致的，列（2）和（3）有效地解決了變量遺漏所引起的內(nèi)生性問(wèn)題，其結(jié)果也是相當(dāng)穩(wěn)健的。列（3）中加入了轉(zhuǎn)移支付與國(guó)有企業(yè)的交互項(xiàng)，轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為正，仍不顯著，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)也不顯著為正，轉(zhuǎn)移支付并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)促進(jìn)地區(qū)間增長(zhǎng)公平的目的，而國(guó)有企業(yè)可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)其反效果?？紤]到轉(zhuǎn)移支付本身可能的內(nèi)生性所導(dǎo)致的估計(jì)偏差，我們以其滯后一期的變量為工具變量，運(yùn)用工具變量法重新檢驗(yàn)式（13），列（4）和（5）報(bào)告了與上述相一致的回歸結(jié)果。

表1 全國(guó)樣本回歸結(jié)果

（二）分位數(shù)回歸分析

由于我國(guó)地區(qū)間的增長(zhǎng)差距是非常顯著的，再加上轉(zhuǎn)移支付的數(shù)量和構(gòu)成呈階段性和區(qū)域性特征。直觀上，我們不認(rèn)為中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同階段的地區(qū)都具有相等的作用。因?yàn)榉治粩?shù)回歸可以依據(jù)整個(gè)樣本的分布來(lái)分析自變量對(duì)因變量的影響，而不像OLS回歸那樣僅依賴(lài)條件均值（Buchinsky，1998）。下面采用分位數(shù)回歸方法進(jìn)行回歸。

在分位數(shù)回歸中我們?nèi)匀豢刂屏耸^(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，并選擇了5個(gè)具有代表性的分位數(shù)，分別是0.1、0.25、0.5、0.75和0.9。結(jié)果見(jiàn)表2。分位數(shù)回歸結(jié)果與面板模型的分析結(jié)果基本一致。轉(zhuǎn)移支付的回歸系數(shù)均不顯著，隨分位數(shù)上升而變大，只在0.5的分位點(diǎn)上為負(fù)。這說(shuō)明在增長(zhǎng)不公平指數(shù)越大的地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付的反效果越大。轉(zhuǎn)移支付的交互項(xiàng)也不顯著，只在0.1和0.25個(gè)分位點(diǎn)上為負(fù)，在其他分位點(diǎn)上均為正。這意味著國(guó)有企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)移支付的正向加強(qiáng)作用在增長(zhǎng)不公平指數(shù)小的地區(qū)有微弱的效果，而隨著增長(zhǎng)不公平指數(shù)的上升，其正向作用轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)面拖累效應(yīng)。地方政府支出的系數(shù)只在0.1分位點(diǎn)為正的不顯著，在其他分位點(diǎn)上均顯著為負(fù)，且系數(shù)隨著分位點(diǎn)的上升而變大。這是因?yàn)榈貐^(qū)間增長(zhǎng)不公平指數(shù)越大的地區(qū)，往往也是經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)的地區(qū)（比如沿海地區(qū)），而恰恰是這些地區(qū)的地方政府支出效率較高。因此，在地區(qū)增長(zhǎng)不公平越嚴(yán)重的地區(qū)，地方政府支出越有利于改善地區(qū)間增長(zhǎng)不公平的結(jié)果是顯而易見(jiàn)的。

表2 分位數(shù)回歸結(jié)果

五、中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)資本效率的影響

（一）全國(guó)的回歸結(jié)果分析

以省級(jí)地區(qū)的產(chǎn)出資本比為被解釋變量，控制勞動(dòng)、投資、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、城市化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，使用靜態(tài)面板估計(jì)方法對(duì)式（14）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表3。列（1）未加入控制變量，列（2）和（4）分別是加入控制變量后用固定效應(yīng)和工具變量法回歸的結(jié)果，轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)顯著為負(fù)，而地方政府支出的系數(shù)顯著為正?？梢?jiàn)，中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付是低效率的，相反，地方政府支出卻是顯著有效率的，這意味著中央財(cái)政集權(quán)后的二次分配是與分權(quán)理論相沖突的。列（3）和（6）是加入轉(zhuǎn)移支付與國(guó)有企業(yè)交叉項(xiàng)后分別用隨機(jī)效應(yīng)和工具變量法的回歸結(jié)果。轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為負(fù)，不顯著；但其交互項(xiàng)的系數(shù)卻顯著為負(fù)，且系數(shù)較大。這表明轉(zhuǎn)移支付本身并未顯著降低資本效率，關(guān)鍵是中央轉(zhuǎn)移支付與國(guó)有企業(yè)的相互作用強(qiáng)化了其低效率，這更多地源于國(guó)有企業(yè)的低效率。

表3 全國(guó)樣本回歸結(jié)果

（二）分位數(shù)回歸結(jié)果

同樣地，為考察中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同資本效率地區(qū)的影響是否存在差異，我們又對(duì)上述計(jì)量方程進(jìn)行了分位數(shù)回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可見(jiàn)，中央轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)僅在0.25分位點(diǎn)上具有顯著性，在其他分位點(diǎn)上均不顯著，而在0.75、0.9分位點(diǎn)上其系數(shù)由負(fù)變?yōu)檎?，這表明中央轉(zhuǎn)移支付在資本效率高的地區(qū)會(huì)相對(duì)有效率。轉(zhuǎn)移支付與國(guó)有企業(yè)交互項(xiàng)的系數(shù)全部顯著為負(fù)，并且回歸系數(shù)隨分位數(shù)的上升而變大。這說(shuō)明在資本效率高的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付效率的“侵蝕效應(yīng)”更大，因?yàn)樵谫Y本效率越高的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)的相對(duì)低效率越嚴(yán)重。因此，上述結(jié)果意味著，由于國(guó)有企業(yè)的“侵蝕效應(yīng)”，中央轉(zhuǎn)移支付在資本效率低的地區(qū)反而比資本效率高的地區(qū)有效率。此外，地方財(cái)政支出的系數(shù)均顯著為正，這與上一部分的回歸結(jié)果基本一致。

表4 分位數(shù)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策啟示

本文從理論上構(gòu)建了一個(gè)包含多級(jí)政府支出的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，考察了不同層級(jí)政府支出對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制，并以分稅制改革后中國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)實(shí)證分析了中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)間增長(zhǎng)公平和效率的影響。研究表明，中央轉(zhuǎn)移支付效果總體上與其目標(biāo)似乎是相悖的。中央轉(zhuǎn)移支付不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)地區(qū)間增長(zhǎng)公平，反而具有拉大地區(qū)增長(zhǎng)差距的效應(yīng)，雖然不顯著，反而對(duì)地區(qū)間增長(zhǎng)越不公平地區(qū)的影響更為顯著。此外，中央轉(zhuǎn)移支付資金通過(guò)國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)均等化目標(biāo)的策略可能會(huì)間接強(qiáng)化其反效果。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，資本的邊際回報(bào)遞減意味著更加平衡的分配會(huì)有利于效率的提高。那么，中央轉(zhuǎn)移支付與資本效率之間是否又具有這樣的關(guān)系？結(jié)果卻恰恰相反，中央轉(zhuǎn)移支付不僅本身是相對(duì)低效率的，而且國(guó)有企業(yè)通過(guò)對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付效率的“侵蝕效應(yīng)”間接降低了資本效率。這種“侵蝕效應(yīng)”在資本效率越高的地區(qū)越嚴(yán)重。研究結(jié)果也驗(yàn)證了中央財(cái)政集權(quán)的二次分配與分權(quán)理論是相悖的，與中央轉(zhuǎn)移支付相比，地方財(cái)政支出不僅具有縮小地區(qū)增長(zhǎng)差距的作用，而且是有效率的。

上述結(jié)論對(duì)于完善政府間財(cái)政收入安排和規(guī)范地方政府行為具有重要意義。從中我們可以得到的政策建議是：第一，當(dāng)前進(jìn)一步完善分稅制改革的過(guò)程中，要重新調(diào)整中央和地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)劃分，合理確定中央政府與地方政府收支責(zé)任的具體安排，從法律上嚴(yán)格規(guī)范中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付，實(shí)現(xiàn)中央與地方的權(quán)責(zé)平衡，以更好地優(yōu)化各級(jí)政府的職能配置。第二，改革和完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，建立科學(xué)合理的分配模式。中央轉(zhuǎn)移支付資金分配應(yīng)公開(kāi)、透明和規(guī)范，減少部門(mén)環(huán)節(jié)、減少審批環(huán)節(jié)，避免“跑部錢(qián)進(jìn)”，才能更好地兼顧公平與效率原則，促進(jìn)中國(guó)地方公共服務(wù)發(fā)展和均等化，提高全社會(huì)福利水平。第三，加快國(guó)有企業(yè)改革，提高國(guó)有企業(yè)效率。中央轉(zhuǎn)移支付與國(guó)有企業(yè)的相互影響是中央轉(zhuǎn)移支付嚴(yán)重低效率的一大頑疾。國(guó)有企業(yè)低效率的局面不改變，那么，通過(guò)國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)中央轉(zhuǎn)移支付公共服務(wù)均等化目標(biāo)的策略也必將會(huì)失敗。

［1］Abramowitz Moses.Catching Up，F(xiàn)orging Ahead，and Falling Behind［J］.Journal of Economic History，1985，66：385－406.

［2］Barro R.J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth［J］.Journal of Political Economy，1990，98：103－125.

［3］Buchinsky M..Recent Advances in Quantile Regression Models：A Practical Guideline for Empirical Research［J］.Journal of Human Resources，1998，33（1）：88－126.

［4］Oates Wallace E.Federalism and Government Fiance［C］.J.Quigley and E.Smolensky，eds.Cambridge，MA：Harvard U.Press，1994.

［5］Zhuravskaya E.V.Incentives to Provide Local Public Goods：Fiscal Federalism，Russian Style［J］.Journal of Public Economics，2000，76（3）：337－369.

［6］曹俊文，羅良清.轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政均等化效果實(shí)證分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2006，（1）：43－45.

［7］范子英，張軍.中國(guó)如何在平衡中犧牲了效率：轉(zhuǎn)移支付的視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：117－138.

［8］傅勇.財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（8）：4－15.

［9］郭慶旺，賈俊雪，高立.中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009，（12）：15－26.

［10］劉溶滄，焦國(guó)華.地區(qū)間財(cái)政能力差異與轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)新［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002，（6）：5－12.

［11］馬拴友，于紅霞.轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，（3）：26－33.

［12］喬寶云，范劍勇，彭驥鳴.政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力［J］.管理世界，2006，（3）：50－56.

［13］曾軍平.政府間轉(zhuǎn)移支付制度的財(cái)政平衡效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（6）：27－32.