關(guān)春華

（沈陽大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 沈陽 110041）

外語學(xué)習(xí)動機是外語學(xué)習(xí)的基本動力，其強弱直接影響學(xué)生的外語學(xué)習(xí)行為。國外的外語學(xué)習(xí)動機研究始于20世紀(jì)50年代末期，經(jīng)過50多年的發(fā)展，取得了豐碩的成果，研究方向由最初的社會心理視角轉(zhuǎn)向認(rèn)知心理視角。以Gardener為代表的 “社會教育模型”［1］是20世紀(jì)60—80年代最具影響力的動機理論。這一理論主要涉及動機的社會及心理方面。根據(jù)這一理論，動機可分為“工具型動機（instrumental motivation）”及“融入型動機（integrative motivation）”，而且特別強調(diào) “融入型動機”對外語學(xué)習(xí)的重要作用，指出融入性（integrativeness）及對學(xué)習(xí)情景的態(tài)度是影響整體動機的主要因素。

20世紀(jì)90年代以來，隨著認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展，外語學(xué)習(xí)動機研究轉(zhuǎn)向?qū)φJ(rèn)知方向的關(guān)注，自我決定（self－determination）理論、目標(biāo)理論及歸因理論成為其中重要的理論。Ryan等提出自我決定理論。自我決定意味著自主選擇采取行動及調(diào)控行動［2］。這一理論將動機分為內(nèi)部動機及外部動機，為英語教學(xué)提供了新的啟示：教師應(yīng)該積極創(chuàng)造條件，激發(fā)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)動機。Christophel和Gorham研究了大學(xué)課堂上激勵及削弱學(xué)生學(xué)習(xí)動機的因素。研究者們還進(jìn)行了大量的實證研究，指出學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)動機差異是個體差異的情感因素之一［3］。Drnyei、Csizér和Guilloteux、Drnyei等指出動機會影響學(xué)習(xí)者的成績［4］。外語學(xué)習(xí)動機研究的眾多模型探討了外語學(xué)習(xí)動機的不同層面，具有一定的互補性，但是同時也有重疊，如，融入型動機與內(nèi)部動機很難區(qū)分，而且這些模型沒有涉及外語學(xué)習(xí)動機的動態(tài)性變化。

我國的外語學(xué)習(xí)動機研究大約始于20世紀(jì)80年代，主要包括國外外語學(xué)習(xí)動機理論研究，國內(nèi)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機結(jié)構(gòu)、影響因素及英語學(xué)習(xí)動機與英語成績、學(xué)習(xí)策略等的關(guān)系。研究以實證研究居多，進(jìn)行相關(guān)研究的主要有，秦曉晴、文秋芳、王海嘯等。陳巧薇對近10年英語學(xué)習(xí)動機文獻(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)的綜述，指出這些研究集中于對非英語專業(yè)大學(xué)生的研究，對其他英語學(xué)習(xí)群體的研究很少［5］，這與我國英語教育在各級教育中的地位很不相稱。

本研究的目的是通過對非英語專業(yè)成人教育及全日制大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機的調(diào)查及比較，揭示成人教育和全日制非英語專業(yè)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機方向及異同點。

一、研究對象

本研究的調(diào)查對象為沈陽大學(xué)全日制本科學(xué)生與繼續(xù)教育學(xué)院（以下簡稱“成人”）學(xué)生，共發(fā)放問卷250份，收回233份，其中在校大學(xué)生問卷收回97份，成人學(xué)生問卷收回136份。參與問卷調(diào)查的成人學(xué)生來自計算機應(yīng)用、工商管理、計算機網(wǎng)絡(luò)、計算機影視動漫、會計學(xué)及會計電算化專業(yè)，年齡在20～39歲之間。參與調(diào)查的在校大學(xué)生，來自材料成型及控制工程、測控技術(shù)與儀器、金屬材料、機械設(shè)計制造及自動化、車輛工程、焊接技術(shù)與工程、工業(yè)設(shè)計、工業(yè)工程專業(yè)，年齡集中在18～22歲。參加問卷調(diào)查的兩類學(xué)生中，男性占53．6%，女性占46．4%。

二、研究目的

本研究對成人學(xué)生及在校大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機進(jìn)行比較，旨在揭示以下問題：

（1）非英語專業(yè)成人大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機現(xiàn)狀。

（2）非英語專業(yè)在校大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機現(xiàn)狀。

（3）成人學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機與在校學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機的差異。

（4）削弱兩類學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機的因素包括哪些，兩類學(xué)生是否存在差異。

三、研究方法與結(jié)論分析

1．研究工具及設(shè)計

問卷包括三部分，第一部分是關(guān)于被調(diào)查者基本信息的調(diào)查，包括性別、年齡、專業(yè)；第二部分是關(guān)于英語學(xué)習(xí)動機的調(diào)查。在校大學(xué)生問卷共15個項目，涉及的動機類型包括，工具型動機、融入型動機、情景型動機、內(nèi)在動機及外部動機①融入型動機是指外語學(xué)習(xí)動機源于對某種語言文化的親近感，希望可以以某種方式融入到該文化或團(tuán)體中。內(nèi)部動機是指學(xué)習(xí)的動機源于對語言本身的興趣，即學(xué)習(xí)該語言可以帶來快樂、滿足感、自我效能等。工具型動機是指學(xué)習(xí)外語是因為外語的功能性，即可以通過外語學(xué)習(xí)實現(xiàn)另外的目的，如通過考試、獲得獎學(xué)金、升職等。外部動機是指學(xué)習(xí)的動機來自于外部環(huán)境的要求，比如學(xué)校的、家長的壓力或工作單位的要求，而不是本人的選擇。。成人學(xué)生問卷包括17個項目，工具型動機調(diào)查增加兩項，這部分調(diào)查借鑒了Likert五級評分［6］，即每個項目包括完全同意，有點同意，沒有意見，不太同意，完全不同意五個選項，分值分別為4、3、2、1、0。在校大學(xué)生問卷這部分滿分為60，成人學(xué)生為68，得分越高的學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機越強。以上述成人學(xué)生及在校大學(xué)生為樣本測得兩種問卷這部分的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0．79（在校大學(xué)生問卷）和0．77（成人學(xué)生問卷）；兩月后的重測信度分別為0．83和0．79。這說明這些項目適合用于測量兩類學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機。問卷的第三部分是去英語學(xué)習(xí)動機因素調(diào)查。這部分參考了Keblawi對阿拉伯英語學(xué)習(xí)者的相關(guān)研究，在校生問卷涉及英語教師、教學(xué)情景、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、教學(xué)材料這些直接影響學(xué)生外語學(xué)習(xí)的因素，共11項。成人學(xué)生問卷中增加至13項，其中與教學(xué)材料相關(guān)的因素增加了一項，同時增加了工作情境因素，其他選項相同。上述調(diào)查所得數(shù)據(jù)全部使用SPSS17．0軟件進(jìn)行處理。

2．?dāng)?shù)據(jù)分析與結(jié)果討論

對兩部分學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機進(jìn)行均值比較的結(jié)果見表1。表中顯示成人學(xué)生總體動機均值（35．161 8）高于在校學(xué)生（32．804 1）。方差分析表（表2）中，相應(yīng)的伴隨概率小于0．05顯著水平，因此成人學(xué)生與在校大學(xué)生的總體動機水平存在顯著差異。從內(nèi)部動機及外部動機的均值比較來看，成人學(xué)生略高于在校學(xué)生，方差分析顯示二者無顯著差異。從融入型動機及情境型動機的均值比較來看，在校學(xué)生略高于成人學(xué)生，根據(jù)方差分析的結(jié)果，成人學(xué)生與在校學(xué)生無顯著差異。

表1 學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機均值比較

表2 方差分析

工具型動機的均值比較顯示成人學(xué)生遠(yuǎn)高于在校學(xué)生。方差分析表明，二者在0．01顯著水平下差異顯著。成人學(xué)生的均值較高，一方面可以解釋為成人問卷中工具型動機選項增加了兩個。另一方面也說明，英語不僅僅在學(xué)校有用（如考試、得獎學(xué)金等），同時，在現(xiàn)實社會中，英語可以幫助實現(xiàn)社會認(rèn)可或獲得經(jīng)濟(jì)方面的實惠。

由于成人的工具型動機選項比在校學(xué)生多了兩項，因此成人學(xué)生此類動機的滿分是20分，在校學(xué)生的則是12分。將兩類學(xué)生的均值與各自的滿分相比，可以得出，事實上，在校大學(xué)生的工具型動機略高于成人學(xué)生，同樣還可以發(fā)現(xiàn)，相對于兩類學(xué)生各自的滿分動機水平而言，兩類學(xué)生的動機總水平都不高，而且成人的動機總水平更低。

從均值結(jié)果來看，成人學(xué)生各類動機的排列順序為：工具型動機→內(nèi)部動機→融入型動機→外部動機→情境動機；在校學(xué)生各類動機的排序為：內(nèi)部動機→融入型動機→工具型動機→外部動機→情境動機。但是，將各類動機類型均值得分與相應(yīng)滿分相比，便得到如下排序：成人學(xué)生為融入型動機→工具型動機→內(nèi)部動機→情景動機→外部動機；在校學(xué)生為融入型動機→工具型動機→情景動機→內(nèi)部動機→外部動機?？梢钥闯?，兩類學(xué)生的動機排序基本相當(dāng)，只是內(nèi)部動機與情景動機位置交換了。融入型動機和工具型動機在兩類學(xué)生中排在最前面，雖然根據(jù)“社會教育模型”理論，相對于工具型動機，融入型動機更重要，但是兩類動機都是促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的重要動機，相對于成人學(xué)生，對于在校學(xué)生而言，情景動機更重要。相對于在校大學(xué)生，內(nèi)部動機對于成人學(xué)生的總體動機影響更大。外部動機排在最后一位。因此，從兩類學(xué)生的動機類別排序來看，成人學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機似乎更穩(wěn)定。

3．去英語學(xué)習(xí)動機因素研究

去英語學(xué)習(xí)動機因素的調(diào)查及比較結(jié)果見圖1。圖中顯示，總體上，各項因素對兩類學(xué)生的影響存在很大差異，相對于成人學(xué)生，對在校大學(xué)生的影響更大。成人學(xué)生中，各項選擇人數(shù)所占百分比都不是很高，最高的為A項，占24．3%。G（6．6%）、O（7．4%）選擇的人數(shù)較少，G為好友們都不喜歡學(xué)英語，O為不受任何因素影響。各選項的排列順序為A→H→J／K→E→B／F／L→N→I→C→D／M→O→G。A為課堂教學(xué)模式單調(diào)、乏味，H為英語教師教學(xué)指令不清晰，兩項的選擇人數(shù)相近，都接近受試的1／4，接下來為J、K、E三項的各選擇人數(shù)接近20%，J為學(xué)校、教師及家長的太大的壓力，K為英語學(xué)習(xí)中過多的批評，E為課堂內(nèi)容過于簡單，缺乏挑戰(zhàn)性。在校大學(xué)生的選項順序為L→A→B→F→H→D→G／J→I／K→E→C→M，其中 M（6．2%）的選擇人數(shù)最少，M為不受任何因素影響，從排在前五位的因素來看，盡管成人與在校大學(xué)生有兩項相同因素，但是，從各選項的選擇人數(shù)所占百分比及選項內(nèi)容排序來看，兩類學(xué)生存在很大差異，排在第一位的L因素為其他因素，選擇該項的人數(shù)占在校學(xué)生受試的60%。A排在第二位，其選擇所占百分比高達(dá)53．6%。排在第三位的B為英語教材陳舊、乏味，排在第四位的F為課堂教學(xué)內(nèi)容太難、跟不上。

依據(jù)各類別選項在所有選擇中的百分比來看，成人選擇順序為：教學(xué)情境相關(guān)因素（32．3%）→教學(xué)材料相關(guān)因素（27．6%）→教師相關(guān)因素（22．3%）→ 學(xué) 習(xí) 經(jīng) 歷 （7．7%）→ 工 作 環(huán) 境（7．1%）；在校學(xué)生的順序為，教學(xué)情境相關(guān)因素（39．8%）→教學(xué)材料相關(guān)因素（24．7%）→教師相關(guān)因素（20%）→學(xué)習(xí)經(jīng)歷（6．4%）。兩類學(xué)生的選擇順序相同，教學(xué)情境因素排在第一位，教學(xué)材料相關(guān)要素次之。這樣的順序與Gorham和Christophel的結(jié)論并不一致，他們的調(diào)查結(jié)果是教師行為相關(guān)的因素排在首位，其次是教材的選擇。另一個需要關(guān)注的事實是在校大學(xué)生中60．8%的人及17．6%的成人學(xué)生選擇了其他因素，因此還有一些其他要素削弱了學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機，值得進(jìn)一步調(diào)查研究。

圖1 成人學(xué)生與在校大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機因素調(diào)查

上述調(diào)查結(jié)果顯示兩類學(xué)生的總體英語學(xué)習(xí)動機水平不高，這與英語在中國各級教育中所受到的重視程度很不相稱。從兩類學(xué)生的比較來看，除工具型動機外兩類學(xué)生的其他類型動機水平無顯著差異。從動機排序來看，兩類學(xué)生的融入型動機及工具型動機強于其他類型的動機。對于成人學(xué)生來說，內(nèi)部動機比情景動機更強，而對在校大學(xué)生則相反。對于兩類學(xué)生來說，外部動機最弱。

在去英語學(xué)習(xí)動機因素的研究中，英語課堂教學(xué)模式單調(diào)、乏味是削弱兩類學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機的主要因素。從各項的選擇人數(shù)百分比來看，各項去動機因素對在校學(xué)生的影響范圍較大。對于兩類學(xué)生而言，教學(xué)情境相關(guān)因素及教學(xué)材料相關(guān)因素是主要去動機因素，另外根據(jù)成人及非成人的選擇，還存在一些本調(diào)查問卷之外的因素，會使學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動機削弱，有待進(jìn)一步研究。

［2］ Deci E L，Connel J E，Ryan R M．Self－determination in a work organization［J］．Journal of Applied Psychology，1989，74（4）：580－590．

［4］ Guilloteux M J，Drnyei Z．Motivating language learners：a classroom－oriented investigation of the effects of motivational strategies on student motivation［J］．TESOL Quarterly，2008，42：55－77．

［5］ 陳巧薇．英語學(xué)習(xí)動機研究10年綜述［J］．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2009（9）：182－184．

［6］ 梁振東，張艷輝．高校教師科研倦怠的特征及原因探析［J］．沈陽大學(xué)學(xué)報，2011（6）：101－104．