王奎明　譚新雨

收稿日期：2013?01?22；修回日期：2013?06?10

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（08JA810022）

作者簡(jiǎn)介：王奎明（1985?），男，山東青島人，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，主要研究方向：公共行政理論，基層治理；譚新雨（1989?，男，山東濰坊人，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：公共政策.

摘要：與2002—2007年的樣本相比，2008年之后產(chǎn)生的行政學(xué)博士學(xué)位論文選題更為寬泛，研究方法規(guī)范性加強(qiáng)。以McCurdy和Cleary提出的六項(xiàng)指標(biāo)研究發(fā)現(xiàn)，2008—2011年的博士論文在研究目的、研究方法、有效性、理論檢驗(yàn)、因果關(guān)系、論題的重要性方面均有了不同程度的提高，但是論題的前沿性卻出現(xiàn)數(shù)據(jù)下滑。雖然提高明顯，但是行政學(xué)博士教育的頑疾依然存在，即西方理論遭遇本土問題后兩者之間產(chǎn)生的張力，這也是未來行政學(xué)必須要擺脫的“身份危機(jī)”。

關(guān)鍵詞：行政學(xué)；博士學(xué)位論文；論文選題；研究方法；論題的前沿性；身份危機(jī)

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2013）04?0118?08

一、研究基礎(chǔ)

1982年1月29日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了夏書章教授撰寫的《把行政學(xué)的研究提上日程是時(shí)候了》一文。這篇文章對(duì)于中國(guó)行政學(xué)①的創(chuàng)立和發(fā)展起到了奠基性的作用②。自此，行政學(xué)開始創(chuàng)立分支于政治學(xué)的獨(dú)立的學(xué)科體系③。三十年來，行政學(xué)根植于不斷變化的時(shí)局，特別是席卷全球的政府管理體制創(chuàng)新浪潮，得到了迅猛發(fā)展。2010年之前，設(shè)立公共管理一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)的只有13所高校，行政管理博士點(diǎn)的有6所。但是截止到2012年所有“985”高校都設(shè)立公共管理一級(jí)學(xué)科，部分非“985”高校也得到授權(quán)；設(shè)立“MPA”教育的高校更是突破一百所。在此同時(shí)，中國(guó)公共行政學(xué)近年來開始產(chǎn)生國(guó)際影響，自“2007年開始，國(guó)內(nèi)學(xué)者行政學(xué)論文的國(guó)際發(fā)表量開始出現(xiàn)飛躍”[1]。

自1887年威爾遜發(fā)表《行政學(xué)之研究》創(chuàng)立行政學(xué)至今，該學(xué)科便一直在“身份危機(jī)”的泥潭中掙扎，“即行政學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科合法地位難以確立?！盵2]對(duì)此行政學(xué)大師德懷特·沃爾多曾有過一段精辟的論述：“公共行政學(xué)家的身份是模糊不清的，甚至在學(xué)術(shù)界處于二等公民的地位： 一方面，政治科學(xué)家認(rèn)為，公共行政學(xué)家過于關(guān)注政府的日常具體的行政事務(wù)而對(duì)于重大價(jià)值判斷的學(xué)術(shù)性問題關(guān)注不多；另一方面，政府公務(wù)員等公共行政學(xué)具體的實(shí)踐者則認(rèn)為，公共行政學(xué)家的研究過于學(xué)術(shù)化和理論化，而對(duì)于政府實(shí)踐具體問題并無多大實(shí)際指導(dǎo)意義。簡(jiǎn)言之，公共行政學(xué)家既是學(xué)術(shù)界的技術(shù)專家，又是實(shí)務(wù)界的夸夸其談?wù)摺！盵3]就我國(guó)行政學(xué)而言，存在另外一個(gè)“身份危機(jī)”，即西方理論遭遇本土問題后，兩者的契合之處在哪里？

對(duì)于我國(guó)公共行政學(xué)的“身份危機(jī)”的反思，一直伴隨于該學(xué)科的發(fā)展歷程，較早的是張成福（1996）發(fā)表的文章《發(fā)展、問題與重建：論面向21世紀(jì)的中國(guó)行政科學(xué)》，而后多位學(xué)者對(duì)中國(guó)行政學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了反思，并且展望了其未來發(fā)展方向，包括薄貴利（1998）、高小平（1998）、喬耀章（2003）、郭濟(jì)（2004）、馬駿（2006）、劉亞平（2006）、張康之（2006）、郭小聰（2007）、何艷玲（2009）、丁煌（2011）等諸多學(xué)者。從反思路徑上看，主要分為兩大路徑：一條路徑是理論化的價(jià)值探討，該反思路徑主要基于質(zhì)性研究方法的學(xué)理性探討，反思中國(guó)行政學(xué)本身學(xué)科構(gòu)建所存在的先天缺陷及未來發(fā)展可能面臨的重大挑戰(zhàn)。第二條路徑是量化的數(shù)據(jù)分析，該反思路徑明顯受到西方量化研究方法的影響，主要是基于國(guó)內(nèi)重要學(xué)術(shù)期刊論文，

根據(jù)不同指標(biāo)進(jìn)行分析，進(jìn)而對(duì)行政學(xué)研究議題、研究方法等進(jìn)行分析比較。

筆者認(rèn)為，從行政學(xué)本身發(fā)展趨勢(shì)來看，量化的分析方法應(yīng)該成為反思我國(guó)行政學(xué)發(fā)展的主體性路徑。而對(duì)于分析樣本的選取，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多關(guān)注于期刊論文，而對(duì)于另外一個(gè)重要的樣本選取領(lǐng)域關(guān)注不多，即行政管理專業(yè)博士論文?！安┦拷逃谧罨镜囊饬x上是學(xué)術(shù)科目或領(lǐng)域自我繁殖的方式，博士教育的質(zhì)量——其研究途徑的質(zhì)量和技術(shù)在很大程度上決定了該領(lǐng)域的未來發(fā)展?！盵4]（117） 1984年McCurdy和Cleary以“為什么我們不能解決公共行政中研究的問題”為題，設(shè)定了六個(gè)指標(biāo)（研究目的、研究方法有效性、理論檢驗(yàn)、因果關(guān)系、論題的重要性、論題的前沿性）考查了美國(guó)上世紀(jì)八十年代部分行政管理專業(yè)博士論文質(zhì)量不盡如人意[5]。與美國(guó)相比，我國(guó)行政學(xué)博士教育起步較晚，具有行政管理博士授權(quán)的高校也不多，但是對(duì)于數(shù)量不多的博士論文進(jìn)行分析比較，依然可以管中窺豹，通過評(píng)估行政學(xué)的博士論文質(zhì)量，進(jìn)而評(píng)估行政學(xué)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展?fàn)顩r與未來的發(fā)展預(yù)期。國(guó)內(nèi)已經(jīng)有兩位學(xué)者作了相關(guān)研究，陳振明（2009）選取了國(guó)內(nèi)較早設(shè)立行政管理博士點(diǎn)的四所高校和清華大學(xué)④，選取了2002—2007年產(chǎn)生的94篇論文，嚴(yán)格按照McCurdy和Cleary設(shè)定的六項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)博士論文的水平與美國(guó)1990年的論文水平相當(dāng)。另一位學(xué)者是敬乂嘉（2009）選取了國(guó)內(nèi)較早設(shè)立行政管理博士點(diǎn)的四所高校2002—2006年的132篇論文，從研究的問題、合理性、理論相關(guān)性、因果性、重要性、創(chuàng)新性六個(gè)方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為國(guó)內(nèi)博士論文水平相當(dāng)于美國(guó)1981年的博士論文水平。

陳振明與敬乂嘉兩位學(xué)者的研究時(shí)間同為2009年，所選取的樣本主體部分都是來自較早設(shè)立行政管理博士點(diǎn)的四所高校于2007年之前產(chǎn)生博士論文，但是國(guó)內(nèi)行政管理博士已經(jīng)于2006年增加到17所，這17所高校遍布全國(guó)各地，并且目前已經(jīng)全部產(chǎn)生畢業(yè)生，所以筆者認(rèn)為有必要擴(kuò)大樣本選取的高校數(shù)量，這樣才能對(duì)行政管理博士論文整體水平進(jìn)行評(píng)估。另一方面，我國(guó)行政學(xué)起步遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方100年，博士教育同樣不可能在短時(shí)間內(nèi)望其項(xiàng)背，所以筆者認(rèn)為不應(yīng)一味與西方國(guó)家博士論文水平進(jìn)行比較，畢竟雙方短時(shí)間內(nèi)不具備客觀的可比性。但是我們可以階段性地評(píng)估國(guó)內(nèi)博士論文質(zhì)量，進(jìn)行不同階段地縱向比較，可以較為準(zhǔn)確地把握博士論文的水平與存在的問題，為提高我國(guó)行政管理博士培養(yǎng)水平進(jìn)而為提高我國(guó)行政學(xué)的研究水平提供客觀依據(jù)。而到目前為止，

我們已經(jīng)進(jìn)入了博士培養(yǎng)的新階段，具備了進(jìn)行縱向的階段性比較的基礎(chǔ)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選取

本文樣本選取基于以下兩方面的考慮，首先盡可能擴(kuò)大樣本選取高校的數(shù)量，選取了16所高校的行政管理專業(yè)部分博士論文，力求為系統(tǒng)評(píng)估博士論文水平提供充足的分析樣本；其次，為了保證可以進(jìn)行階段性地縱向比較，本文樣本選取避免與前面兩位學(xué)者樣本重疊，樣本選取時(shí)段為2008—2011年。同時(shí)，由于行政管理學(xué)科近年來已經(jīng)呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉型發(fā)展趨勢(shì)，并且時(shí)代特色漸濃，所以，眾多非行政管理學(xué)科背景的專業(yè)同樣開始關(guān)注公共事務(wù)與公共政策。例如，西安交通大學(xué)的管理科學(xué)與工程專業(yè)，近年來不斷關(guān)注行政管理專業(yè)研究的項(xiàng)目，并且運(yùn)用較為完善的量化研究方法。所以準(zhǔn)確的說，行政管理專業(yè)博士論文并非本學(xué)科全部相關(guān)論文，但是為了便于量化比較分析，本文假設(shè)行政管理博士論文可以整體反映出該學(xué)科博士論文質(zhì)量，如表1所列。

本文選取了16所高校于2008—2011年產(chǎn)生的部分博士論文，共計(jì)158篇⑤。

（二） 分析方法

為了保證樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行階段性縱向比較的客觀性，本文嚴(yán)格按照McCurdy和Cleary1984年提出的六項(xiàng)分析指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)選取的比較對(duì)象是陳振明（2009）《我國(guó)公共行政學(xué)博士學(xué)位論文的質(zhì)量評(píng)估與比較分析》[6]中的研究，同時(shí)除六項(xiàng)指標(biāo)外，筆者增加了部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將在下文中詳細(xì)說明。

三、核心議題與研究方法

（一） 核心議題

一門學(xué)科的創(chuàng)立與發(fā)展的基礎(chǔ)是立足區(qū)別于其他學(xué)科的研究領(lǐng)域，即該學(xué)科關(guān)注的核心議題，這是該學(xué)科立足的根本，也是成熟壯大的基石。行政學(xué)創(chuàng)立初期作為政治學(xué)分支登上歷史舞臺(tái)，所以時(shí)至今日，由于行政學(xué)“元理論”的缺位，行政學(xué)研究的問題過于寬泛和多元，是“亂七八糟的大雜燴”（White & Adams 2005），不利于學(xué)科基礎(chǔ)理論的構(gòu)建。McCurdy在考察了美國(guó)博士論文之后就認(rèn)為，學(xué)位論文往往沒有集中于行政學(xué)的核心議題，所以行政學(xué)研究不具備積累性，不利于推動(dòng)行政學(xué)深入持久發(fā)展。McCurdy重新界定了行政學(xué)的核心議題⑥，以期行政學(xué)研究領(lǐng)域?qū)Ｗ⒂谶@些核心議題，逐步積累出深厚的理論根基。

自2006年行政管理博士點(diǎn)增加之后，隨著博士教育規(guī)模的擴(kuò)大，博士論文所關(guān)注的核心議題還是發(fā)生了比較大的變化。① 最大的變化是對(duì)于行政理論研究

的關(guān)注度提高，大量論文開始專注于基礎(chǔ)性的理論探討，并且全方位探討行政學(xué)相關(guān)理論，包括政府職能轉(zhuǎn)變、政策執(zhí)行模式、績(jī)效評(píng)估、基本公共服務(wù)完善等等，并且探討行政理論的選題基本都是與時(shí)代步伐緊密相連的，但是另一方面需要關(guān)注的是，論文中卻鮮有探討例如政治與行政關(guān)系等根基性問題的論文。行政學(xué)將來的發(fā)展要枝繁葉茂的話，必須加強(qiáng)對(duì)根基性問題的探討。②管理科學(xué)方面的論文比重大幅下降，筆者認(rèn)為這是一個(gè)可喜的變化，說明隨著行政學(xué)博士教育規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)科本身研究類別在細(xì)化，行政學(xué)更多注重研究公共事務(wù)與公共政策，而管理科學(xué)則成為管理科學(xué)與工程專業(yè)研究的重點(diǎn)。③其他幾方面的議題在比重上并沒有發(fā)生太大的變化，說明對(duì)于這幾項(xiàng)核心議題的研究依然欠缺。④特別說明的是，雖然仍然有29.7%的論文不屬于McCurdy所界定的核心議題，這一點(diǎn)與2007年之前的32%相比并沒有發(fā)生太大變化，例如部分論文關(guān)注“生態(tài)工業(yè)園區(qū)”的建設(shè)、“大學(xué)撥款”制度研究等等。同時(shí)，如前文所提到，近年來的核心議題并不在上述指標(biāo)之中，例如社區(qū)治理、第三部門研究、電子政務(wù)等，剔除這部分核心議題，徘徊在核心議題之外的論文比重只有16.5%。

（二） 研究方法

行政學(xué)大師威洛比在《公共行政原則》的序言中強(qiáng)調(diào)，“公共行政學(xué)與任何科學(xué)類似，可以提供普適性的基本原理?！盵7]（57）同時(shí)，古利克和厄威克在《行政科學(xué)論文集》中強(qiáng)調(diào)應(yīng)將公共行政發(fā)展為一套科學(xué)理論，認(rèn)為行政科學(xué)應(yīng)該提供普適性原則來指導(dǎo)行政行為，換句話說行政學(xué)有可能也有責(zé)任成為一門科學(xué)，指導(dǎo)具體的行政行為，但是“一門學(xué)科的科學(xué)地位及其科學(xué)性程度，在其現(xiàn)實(shí)性上，取決于方法論的建構(gòu)?！盵8]“如果我們不能給公共行政學(xué)以一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆椒ㄕ摰旎覀兙秃茈y評(píng)價(jià)公共行政學(xué)的研究成果。作為一門學(xué)科的公共行政學(xué)要證明自身存在的合法性，不在于它對(duì)于某一研究領(lǐng)域的壟斷，而在于有自己理解主體領(lǐng)域的獨(dú)特的方法?！盵9]德國(guó)著名學(xué)者哈貝馬斯在《知識(shí)與人類旨趣》提出社會(huì)科學(xué)的三種研究方法：解釋性（實(shí)證性）研究、詮釋性研究、批判性研究，作為新興的行政學(xué)同樣如此。“解釋性（或?qū)嵶C的）研究通過基于解釋的預(yù)測(cè)嘗試控制社會(huì)事件；詮釋性研究尋求對(duì)社會(huì)事件和人為事件的理解，努力擴(kuò)展我們生活的意義；批判性研究則質(zhì)疑我們的信念和行為的效力，以促使我們自我發(fā)展?！盵10]美國(guó)著名的公共行政學(xué)大師杰伊·D·懷特和蓋·B·亞當(dāng)斯結(jié)合行政學(xué)學(xué)科背景對(duì)這三種研究方法所采用的理性模型進(jìn)行了補(bǔ)充分析，提出演繹性推理、詮釋性推理和批判性推理三種推理模式是上述三種研究方法遵循的推理模式，并指出“研究類型的差異似乎取決于主要采用的推理模 式”[4]（16）。

行政學(xué)研究方法的規(guī)范性一直是被政治學(xué)等成熟的社會(huì)科學(xué)所詬病，這也是行政學(xué)面臨的“身份危機(jī)”非常重要的一個(gè)方面。從上圖的階段性對(duì)比可以欣喜地看到，行政學(xué)研究方法已經(jīng)有了較為明顯的提高，解釋性研究即實(shí)證研究論文比重大幅提高，占到49.4%，并且這部分論文是整篇論文運(yùn)用一手資料完成，可以說實(shí)證研究正逐漸成為行政學(xué)研究方法的主流，也代表了未來的研究趨勢(shì)。同時(shí)，部分論文在研究方法里提到運(yùn)用實(shí)證研究方法，但是缺乏系統(tǒng)有效地設(shè)計(jì)，或者將詮釋研究方法與實(shí)證研究混淆，要么就是知識(shí)某一部分運(yùn)用實(shí)證研究方法，主體缺失多種方法的雜糅。當(dāng)然“一個(gè)將主要關(guān)注限于其研究的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)程度的專業(yè)是過于狹隘的，公共行政學(xué)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自己研究方法的重組”。[4]（18）另外，筆者認(rèn)為，作為一門起源于西方的學(xué)科，行政學(xué)一直面臨的一個(gè)困擾就是“西方理論遭遇本土問題”，所以批判性研究方法對(duì)于學(xué)科發(fā)展同樣極為重要，但是很遺憾，運(yùn)用這一研究方法的論文依然寥寥無幾。當(dāng)然，上述三種研究方法并無優(yōu)劣高低之分，關(guān)鍵是符合研究方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

四、基于六項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估分析

為了更加深入系統(tǒng)地評(píng)估分析我國(guó)近年來的博士論文質(zhì)量，我們將借助McCurdy所提出的六項(xiàng)分析指標(biāo)。從下表的數(shù)據(jù)比較可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，與2007年的博士論文相比，近年來行政管理博士整體水平大大提高，絕大部分指標(biāo)的比重提高。特別是方法有效性這一指標(biāo)提高最顯著；理論檢驗(yàn)、因果關(guān)系也有明顯提高；只是符合論題前沿性這一指標(biāo)的論文略有下降。

（一） 研究目的

研究目的考察是看整篇文章是否具有明確的研究問題，McCurdy和Cleary在研究初期使用了價(jià)位模糊的概念——“目的性”，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確為“明確的研究問題”，即對(duì)所要研究的問題是否進(jìn)行了比較清晰地界定。明確的研究問題是一篇文章的前提和基礎(chǔ)，完整可行的研究設(shè)計(jì)以及研究方法的選定都是建立在清晰明確的研究問題上的。從表4可以看出，與2007年之前的數(shù)據(jù)相比，研究目的數(shù)據(jù)略有提高，但是幅度很小，只有3.3%。仍有近30%的論文缺乏明確的研究問題。如“生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)研究”“論協(xié)同型政府”“政府公信力若干問題研究”等，所研究的問題過于寬泛，聚焦點(diǎn)不明確。

（二） 研究方法的有效性

研究方法的有效性這項(xiàng)指標(biāo)是看整篇博士論文是否具有完善可行的研究計(jì)劃。通過材料的收集、分析，進(jìn)而推導(dǎo)和檢驗(yàn)所要研究的問題，或者進(jìn)一步提出針對(duì)問題解決的對(duì)策。McCurdy和Cleary對(duì)于研究方法有效性的界定是建立在實(shí)證研究方法的基礎(chǔ)上的，即采用實(shí)驗(yàn)或者是準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的方式，借助統(tǒng)計(jì)技術(shù)進(jìn)而推導(dǎo)出命題，而基礎(chǔ)材料的獲得必須是一手材料，而不是借助史料或者二手資料。筆者認(rèn)為研究方法有效性是衡量博士論文質(zhì)量最為重要的指標(biāo)，也是衡量行政學(xué)成熟程度的試金石。可喜的是，與2007年之前數(shù)據(jù)相比本項(xiàng)指標(biāo)是六項(xiàng)指標(biāo)里提高最明顯的，提高了13.2個(gè)百分點(diǎn)。近年來的博士論文不斷注重研究方法的有效性，單純對(duì)于研究方法有效性的論述就花費(fèi)大量筆墨。如“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)中的政策工具選擇與優(yōu)化”，作者清晰規(guī)劃了研究步驟與路線圖，將理論與調(diào)研資料實(shí)現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合。但另一方面，研究方法的有效性僅占所有論文總數(shù)的32.3%，近70%的論文缺乏有效的研究設(shè)計(jì)，部分論文停留在“文獻(xiàn)梳理、唯物辯證研究方法”的初級(jí)階段。

當(dāng)然，如前文所述，為了便于比較，本文沿用了McCurdy和Cleary分析指標(biāo)，但是并不是說這些指標(biāo)就是完全科學(xué)的，對(duì)于研究方法有效性而言，批判研究和詮釋研究同樣可以制定有效的研究方法。而就我國(guó)博士論文而言，進(jìn)行批判研究和詮釋研究的論文本來就不多，研究方法的有效性更是無從談起。

（三） 理論檢驗(yàn)

理論檢驗(yàn)是指博士論文對(duì)現(xiàn)有理論的檢驗(yàn)與發(fā)展。雖然行政學(xué)深陷“身份危機(jī)”不能自拔，其中重要方面便是現(xiàn)有理論的不成熟，但同時(shí)博士論文的撰寫離不開理論的指導(dǎo)，所以理論的運(yùn)用過程也是對(duì)于理論本身的檢驗(yàn)過程。當(dāng)然，一篇博士論文需要多種理論的指導(dǎo)，筆者考察的是該論文對(duì)于本文主體性的指導(dǎo)理論的檢驗(yàn)，也就是說缺乏主體性指導(dǎo)理論的論文不符合理論檢驗(yàn)指標(biāo)的要求。與2007年之前相比，近年來博士論文理論檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)提高了8.9個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)步明顯。如一篇題為“倡導(dǎo)聯(lián)盟框架——解析和應(yīng)用”，作者對(duì)于倡議聯(lián)盟理論進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和評(píng)析，并且結(jié)合我國(guó)近年來醫(yī)療衛(wèi)生政策對(duì)倡議聯(lián)盟模式在我國(guó)的適應(yīng)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，并提出了修正對(duì)策。

不可否認(rèn)的是，雖然國(guó)內(nèi)部分博士論文對(duì)于部分論文進(jìn)行了檢驗(yàn)，但是并沒有遵循“提出假設(shè)—材料分析—回歸驗(yàn)證”這一規(guī)范的研究路徑，更多是停留在理論層面或者經(jīng)驗(yàn)層面的演繹推理的檢驗(yàn)。

（四） 因果關(guān)系

該指標(biāo)是探討研究問題結(jié)論與現(xiàn)象之間是否存在因果規(guī)律性，考察博士論文是否運(yùn)用了因果分析模式，并且準(zhǔn)確印證了因果關(guān)系的存在與否。“因果性的知識(shí)是解釋現(xiàn)實(shí)和設(shè)計(jì)政策的基礎(chǔ)，處在知識(shí)類型序列的最高端”[11]（46）這一指標(biāo)的提高同樣明顯，提高了9.3%。如“城市基層政府公共服務(wù)職能與公眾期望期和研究——以深圳市龍崗區(qū)為例”，作者構(gòu)建了城市基層政府公共服務(wù)職能與公眾期望期之間的均衡與非均衡假設(shè)，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)材料分析了影響城市基層政府公共服務(wù)職能與公眾期望契合均衡的原因，包括：公民社會(huì)成熟度、行政制度的健全程度、最關(guān)鍵的是城市基層政府的合法性。

（五） 論題的重要性

該指標(biāo)考察博士論文的選題是否是中國(guó)行政學(xué)所關(guān)注的核心議題，核心議題代表了近年來國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問題，也代表了未來幾年內(nèi)行政學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然，對(duì)于核心議題的定位在學(xué)術(shù)界也是仁者見仁智者見智，對(duì)于該指標(biāo)的考察，筆者沒有拘泥于教科書，而是采取了較為開放的態(tài)度來定位選題的重要性，主要基于以下兩方面的考慮。行政學(xué)近年來呈現(xiàn)出的多元學(xué)科融合特點(diǎn)日益明顯，基于不同學(xué)科角度的議題日益多元化。其次，基于“治理”理念指導(dǎo)下的政府一元管理模式逐步朝向“多中心”治理模式轉(zhuǎn)變，對(duì)于多元治理主體的研究成為核心議題，比如第三部門研究、社區(qū)治理等等。所以從分析數(shù)據(jù)上看，82.4%的論文選題符合選題重要性的要求，較2007年之前數(shù)據(jù)提高最為明顯。

（六） 論題前沿性

前沿性指在研究問題的選擇、研究視角、研究框架、理論探討、研究方法等任意一方面作出具有啟發(fā)意義的探索性工作。該項(xiàng)指標(biāo)是六項(xiàng)指標(biāo)里評(píng)價(jià)層次最高的一項(xiàng)，也是挑戰(zhàn)性最大的一個(gè)，也鮮有博士論文做到了這一點(diǎn)。在所有六項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中論題的前沿性是唯一一項(xiàng)出現(xiàn)數(shù)據(jù)下滑的，為29.7% ，比2007年之前的數(shù)據(jù)下降了3.3個(gè)百分點(diǎn)。這反映出近年來博士論文在創(chuàng)新性這一點(diǎn)上嚴(yán)重不足。筆者認(rèn)為，創(chuàng)新性不足有著更為深層的原因，近年來隨著博士點(diǎn)的增加，博士教育在全國(guó)遍地開花，行政學(xué)研究開展多元研究的同時(shí)學(xué)術(shù)共同體并沒有建立，研究面廣而不深入，對(duì)于這一點(diǎn)，下文將詳細(xì)論述。

（七） 綜合六項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的比較

于以上六項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著我國(guó)行政學(xué)博士點(diǎn)的增多且分布全國(guó)各地，行政學(xué)博士論文的水平總體來講有了較為顯著的提高。從表5中可以看出，符合0項(xiàng)指標(biāo)的論文比例明顯下降，同時(shí)符合6項(xiàng)指標(biāo)的論文比例有了明顯提高。但是符合0-3項(xiàng)指標(biāo)的論文比例仍高居76%，相比于2007年之前的84%并沒有下降太多，所以徘徊在中低水平的博士論文數(shù)量仍不在少數(shù)。

五、結(jié)語：行政學(xué)博士生教育的

問題與對(duì)策

（一） 問題

基于對(duì)我國(guó)行政學(xué)博士論文的階段性比較分析，

可以管窺到我國(guó)行政學(xué)博士教育的發(fā)展?fàn)顩r與存在的問題。如前文所述，截止到今年，行政學(xué)在我國(guó)的發(fā)展歷程整整走過了三十年，博士教育作為行政學(xué)非常重要的組成部分，也走過了十余年的時(shí)間。我們欣喜地看到，我國(guó)行政學(xué)博士教育在2006年后更上一層樓，在全國(guó)各地遍地開花。但是，這花畢竟是從國(guó)外引進(jìn)的，來到國(guó)內(nèi)后遭遇到了諸多“水土不服”等問題，這同樣反映行政學(xué)的博士論文之中。

首先，作為一門西方引進(jìn)的學(xué)科，各個(gè)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)對(duì)于人才的引進(jìn)都格外關(guān)注其海外教育背景，大量擁有海外行政學(xué)博士學(xué)位的海歸在國(guó)內(nèi)屬于緊缺人才。但是，行政學(xué)海歸博士對(duì)于中國(guó)行政學(xué)博士教育的影響到底有多大呢？基于對(duì)我國(guó)行政學(xué)博士論文的研究發(fā)現(xiàn)，符合全部六項(xiàng)指標(biāo)的16篇論文中，只有2篇論文的指導(dǎo)老師具有海外博士教育背景，并且這2篇論文來自同一位指導(dǎo)老師。

其次，總體來將，我國(guó)的博士教育處于起步階段，這一階段更多應(yīng)該是借鑒，換言之，比較研究是博士論文非常重要的選題，這是走向“國(guó)際化”的第一步。但是，研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行比較公共行政研究的論文選題僅占5.7%，并且這僅有的5.7%集中著眼于香港、澳門、臺(tái)灣、美國(guó)、澳大利亞，而對(duì)于早期行政學(xué)起源的歐洲卻鮮有論文涉及，所以缺乏廣闊國(guó)際視野已經(jīng)成為我國(guó)行政學(xué)博士教育亟待解決的問題。對(duì)于國(guó)際視野不夠廣闊這一點(diǎn)，從博士論文參考資料中也可以看出。

再次，對(duì)博士生來講，博士學(xué)習(xí)期間是學(xué)術(shù)規(guī)范自覺性養(yǎng)成和問題意識(shí)培養(yǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，也是學(xué)術(shù)道路的開始。對(duì)于博士期間成果的研究也是非常值得探討的。從統(tǒng)計(jì)情況來看，極少有論文發(fā)表在學(xué)界公認(rèn)的具有較大影響力的刊物上；同時(shí)，非常重要的一點(diǎn)，從單個(gè)作者本身來看，其發(fā)表的論文之中很難發(fā)現(xiàn)其持續(xù)一貫的研究興趣和理論脈絡(luò)，有的論文甚至和其畢業(yè)論文分屬不同領(lǐng)域。另外，學(xué)術(shù)傳承有引出了我國(guó)行政學(xué)博士教育存在的另外一個(gè)非常值得關(guān)注的問題。部分高校博士生導(dǎo)師每年指導(dǎo)的博士數(shù)量達(dá)到4人之多，而且4人的博士論文選題差別巨大，例如2009年一位博士生導(dǎo)師指導(dǎo)博士論文選題分別是涉及到公共財(cái)政、政府層級(jí)、危機(jī)管理、政府公共服務(wù)，而該導(dǎo)師的研究領(lǐng)域是公共治理。

最后，雖然我國(guó)博士教育開始遍地開花，博士點(diǎn)遍布全國(guó)。但是不可避免的，博士教育資源分布的非均衡性便開始呈現(xiàn)，東部、中部地區(qū)因?yàn)榈乩砦恢迷?，享受到了比西部地區(qū)更為豐富的教育資源，所以博士教育的整體水平要高于西部，另一方面，政治學(xué)基礎(chǔ)深厚的高校，其行政學(xué)教育同樣走在全國(guó)前列。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，符合全部六項(xiàng)指標(biāo)的16篇論文中，只有一篇在西部高校。另外，東部高博士參加國(guó)內(nèi)特別是國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)和次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)的高校。

（二） 對(duì)策

“考慮到行政管理專業(yè)乃至國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)整體博士教育和研究的初生特征，任何過度的批評(píng)可能都是吹毛求疵的。”[11]（59）筆者只是希望通過對(duì)于行政學(xué)博士論文的評(píng)價(jià)分析回顧和反思中國(guó)行政學(xué)三十年來的發(fā)展?fàn)顩r，以期大體勾勒出行政學(xué)研究現(xiàn)存的薄弱環(huán)節(jié)和未來發(fā)展趨勢(shì)。

首先，強(qiáng)化本土問題意識(shí)。如前文所述西方理論與本土問題之間的張力一直是中國(guó)行政學(xué)面臨的“身份危機(jī)”最關(guān)鍵的一個(gè)方面。筆者研究發(fā)現(xiàn)，近年來我國(guó)行政學(xué)博士論文雖然開始對(duì)本土問題的關(guān)注增多，但是亟待從下面兩方面加深和聚焦這種關(guān)注。一方面，加強(qiáng)實(shí)證研究，掌握一手資料，通過分析經(jīng)驗(yàn)材料加深對(duì)問題本身真實(shí)性和深刻性的理解。另一方面，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)行政史的研究，“過去的知識(shí)有助于我們?cè)鲩L(zhǎng)見識(shí)，并有助于我們深入了解當(dāng)代行政架構(gòu)和過程是怎樣的，為什么會(huì)這樣，以及它們的起源?！盵12]破解我國(guó)行政學(xué)研究“消解歷史”（馬駿、劉亞平2006）的研究狀況。

其次，加強(qiáng)對(duì)研究方法的研究。上世紀(jì)九十年代，美國(guó)學(xué)者就指出行政學(xué)“沒有應(yīng)用高級(jí)研究方法，因此該領(lǐng)域內(nèi)的研究是應(yīng)用性的、非理論性的、非積累性的”[13]。時(shí)至今日，這一點(diǎn)依然沒有改變，特別是我國(guó)行政學(xué)的研究方法仍處于“手工作坊時(shí)期”（張夢(mèng)中2001）。關(guān)鍵問題是，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然不斷在反思和

呼吁開展研究方法本身的研究，但是在學(xué)術(shù)界依然沒有形成氣候，最可惜的是《中國(guó)行政管理》曾在2001年開設(shè)“公共行政學(xué)研究方法論”專欄，但前后僅持續(xù)了半年時(shí)間。通過梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，行政學(xué)界充斥著大量低水平的對(duì)策性論文，畢竟“理論想法是非常廉價(jià)的，而能把研究做出來才是真正的研究功 底”[14]。近年來我國(guó)行政學(xué)博士論文在研究方法方面已經(jīng)有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是筆者認(rèn)為研究方法應(yīng)該在未來幾年成為行政學(xué)重要的研究分支，多多涌現(xiàn)像復(fù)旦大學(xué)唐世平教授這樣專注于研究方法的學(xué)者。另外，應(yīng)該在博士課程中增設(shè)研究方法的課程，也別是量化研究方法的訓(xùn)練，在美國(guó)大部分公共行政學(xué)博士項(xiàng)目在錄取標(biāo)準(zhǔn)上都對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)提出了要求[15]，這應(yīng)該成為我國(guó)大學(xué)行政學(xué)教育的改革方向。

最后，加強(qiáng)我國(guó)行政學(xué)規(guī)范理論的探究，強(qiáng)化其指導(dǎo)實(shí)踐的能力。行政學(xué)是一門實(shí)踐導(dǎo)向型學(xué)科，“公共行政學(xué)的永久任務(wù)，就在于研究和改進(jìn)公共部門的管理實(shí)踐?！盵16]（3）所以“如果我們不能對(duì)我們這個(gè)時(shí)代的重大問題做出建設(shè)性的貢獻(xiàn)的話，我們作為一個(gè)領(lǐng)域又有什么可取之處呢？”[4]（18）但是有效實(shí)踐離不開規(guī)范理論的指導(dǎo)，筆者認(rèn)為，提高指導(dǎo)實(shí)踐能力的前提是行政學(xué)本身提高理論的規(guī)范性，改變學(xué)術(shù)界“自說自話”的研究局面，而規(guī)范理論的研究又離不開學(xué)術(shù)共同體的存在，通過對(duì)近年來我國(guó)行政學(xué)博士論文分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)行政學(xué)“議題式學(xué)術(shù)共同體”已經(jīng)出現(xiàn)，如蘭州大學(xué)的政府績(jī)效研究、中山大學(xué)的公共財(cái)政預(yù)算研究等。但是這種星星點(diǎn)點(diǎn)的“議題式學(xué)術(shù)共同體”只有成燎原之勢(shì)才能根本上推動(dòng)行政學(xué)規(guī)范理論的研究，進(jìn)而指導(dǎo)行政實(shí)踐。

致謝：

上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院長(zhǎng)江學(xué)者鐘楊教授、復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院敬乂嘉教授對(duì)本項(xiàng)研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)和寫作思路給予的寶貴指導(dǎo)。

注釋：

① 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于行政學(xué)學(xué)科名稱存在不同觀點(diǎn)，但本文著眼于學(xué)科構(gòu)建本身，故將行政學(xué)與行政管理等同。

② 對(duì)于夏書章教授這篇文章的歷史地位，學(xué)術(shù)界存在不同看法。馬駿教授認(rèn)為，夏書章教授的這篇文章推動(dòng)了中國(guó)公共行政學(xué)的恢復(fù)和重建，但筆者認(rèn)為，從獨(dú)立學(xué)科體系構(gòu)建的角度而言，夏書章教授的這篇文章應(yīng)該說是推動(dòng)了行政學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的創(chuàng)建。

③ 1982、1983年，中國(guó)政治學(xué)會(huì)在北京、上海兩地創(chuàng)辦行政學(xué)講習(xí)班；1984年國(guó)務(wù)院辦公廳召開行政管理科學(xué)研討會(huì)，同年，中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)籌備組成立，學(xué)會(huì)正式成立于1988年；1985年，《中國(guó)行政管理》創(chuàng)刊；1986年武漢大學(xué)、鄭州大學(xué)率先開始設(shè)立行政管理本科專業(yè)；進(jìn)如90年代，行政學(xué)發(fā)展更為迅猛，1998年我國(guó)開始了行政學(xué)博士研究生培養(yǎng)；2001年國(guó)家開始創(chuàng)設(shè)公共管理專業(yè)碩士學(xué)位（MPA）。

④ 國(guó)內(nèi)較早設(shè)立行政管理博士點(diǎn)的四所高校是北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)，但是清華大學(xué)公共管理學(xué)院2004年開始，博士論文主要涉及公共事務(wù)與公共政策，所以作者將其作為選取對(duì)象。

⑤ 由于客觀條件所限，本文選取的樣本只是近年來產(chǎn)生的部分博士論文。

⑥ 不可否認(rèn)，隨著時(shí)代的進(jìn)步McCurdy所界定的核心議題已經(jīng)發(fā)生了變化，例如“社區(qū)治理”已經(jīng)成為行政學(xué)全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題。但是為了比較標(biāo)準(zhǔn)一致，本文暫時(shí)沿用該評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是具體議題評(píng)價(jià)下文中將單獨(dú)論述。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬駿. 中國(guó)公共行政學(xué)：回顧與展望[J]. 中國(guó)行政管理， 2012（3）： 7?11.

[2] 丁煌， 李曉飛. 擺脫“身份危機(jī)”：中國(guó)行政學(xué)若干基本問題的再反思[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011（5）： 98?104.

[3] Waldo Dwight. Public Administration[J]. The Journal of Politics， 1968， 30（2）： 4?14.

[4] 杰伊·D·懷特， 蓋·B·亞當(dāng)斯. 公共行政研究——對(duì)理論與實(shí)踐的反思[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2005.

[5] McCurdy H·E， R·E Cleary. Why Can t We Resolve the Research Issue in Public Administration？ [J]. Public Administration Review， 1984， 44： 49?55.

[6] 陳振明， 李德國(guó). 我國(guó)公共行政學(xué)博士學(xué)位論文的質(zhì)量評(píng)估與比較分析[J]. 公共行政評(píng)論， 2009（2）： 17?33.

[7] R·B·登哈特. 公共組織理論[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2003.

[8] 張玉. 行政學(xué)方法論的內(nèi)涵及其一般應(yīng)用范式[J]. 政治學(xué)研究， 2009（6）： 112?119.

[9] 劉亞平. 公共行政學(xué)的合法性危機(jī)與方法論徑路[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006（1）： 102?106.

[10] 顏佳華， 朱逢春. 論詮釋性推理在行政學(xué)研究中的作用[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009（3）： 7?10.

[11] 敬乂嘉. 中國(guó)行政管理學(xué)博士學(xué)位論文研究[C]//馬駿， 張成福， 何艷玲. 反思中國(guó)公共行政危機(jī)與重建. 北京： 中央編譯出版社， 2009.

[12] Jos C.N. Raadschelders. Administrative History： Contents， Meaning and Usefulness[J]. International Review of Administrative Science， 1994， 60： 117?129.

[13] 帕里， 克里默.《公共行政評(píng)論》（1975—1984）中的研究方法[C]// Jay. D. White， Guy. B. Adams. Research in Public Administration Reflections on Theory and Practice. Newbury Park， CA： Sage， 1994.

[14] 何艷玲. 問題與方法—近十年來中國(guó)行政學(xué)研究評(píng)估（1995—2005）[J]. 公共管理研究， 2008（5）： 93?104.

[15] Rethemeyer R. K， Helbig N.C. By the Numbers： Assessing the Nature of Quantitative Preparation in Public Policy， Public Administration， and Public Affairs Doctoral Education. Journal of Policy Analysis and Management， 2005， 24（1）： 179?191.

[16] 江明修. 公共行政學(xué)[M]. 臺(tái)北： 五南圖書出版股份有限公司， 1997.