賈志科，風(fēng)笑天

（1.河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002；2.南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210046）

一、問(wèn)題與背景

近年來(lái)，隨著我國(guó)出生性別比失衡問(wèn)題所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)影響逐步顯現(xiàn)，人們對(duì)于青年男女婚戀問(wèn)題的關(guān)注和討論日漸增多。擇偶這一婚姻家庭研究領(lǐng)域的經(jīng)典話題，如今面臨性別失衡的人口結(jié)構(gòu)形勢(shì)，又增添了更為重要的研究意義和價(jià)值。國(guó)內(nèi)有學(xué)者依據(jù)調(diào)查資料推算：1980－2000年間，全國(guó)婚齡人口中男性（相對(duì)于女性）已經(jīng)累計(jì)多出2 079萬(wàn)余人[1]；到2004年，0－24歲“女性赤字”則進(jìn)一步擴(kuò)大到了2 379萬(wàn)人[2]。這些龐大的數(shù)字背后意味著當(dāng)他們陸續(xù)進(jìn)入婚戀階段后，將會(huì)有大量的男性面臨嚴(yán)峻的擇偶形勢(shì)。近期有研究表明：截至2010年，20－49歲男性（相較于女性）已多出近1 035萬(wàn)人，這一狀況若不能得到重視和有效緩解，勢(shì)必會(huì)造成男性的“擇偶擁擠”[3]。然而，表面上卻又似乎矛盾的是，“剩女”在女性中的比例也越來(lái)越高，數(shù)量不斷攀升。根據(jù)2005年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，從1997年到2005年，30－34歲的未婚女性比例激增，尤其是30歲的未婚人口，未婚比例從1.2%增加到3.4%[4]。另有數(shù)據(jù)顯示，北京的“剩女”早在幾年前就突破了50萬(wàn)[5]，而國(guó)內(nèi)其他大城市（如上海）的“剩女”現(xiàn)象也在不斷地顯露出來(lái)。盡管全國(guó)的“剩女”數(shù)量我們暫時(shí)無(wú)從查證，但這一中國(guó)特色的婚戀問(wèn)題，足以引起我們的關(guān)注和重視。

南京萬(wàn)人相親會(huì)正是應(yīng)南京及周邊地區(qū)青年男女擇偶之需，以服務(wù)大眾、解決“單身公害”為目的而創(chuàng)立的一個(gè)大型的公益組織平臺(tái)，由于參加人數(shù)在2006年1月1日突破萬(wàn)人，因而得名。自2011年10月15日正式落戶南京市GL公園以來(lái)，萬(wàn)人相親會(huì)與某高端婚戀機(jī)構(gòu)聯(lián)手GL公園管理處定期（一般為周末）舉辦相親會(huì)和專(zhuān)場(chǎng)相親（如億萬(wàn)富翁專(zhuān)場(chǎng)、公務(wù)員專(zhuān)場(chǎng)、海外相親專(zhuān)場(chǎng)）等，通過(guò)實(shí)行會(huì)員制的方式，由會(huì)員主動(dòng)自愿加入并為其現(xiàn)場(chǎng)展示相親牌，而幫助未婚青年達(dá)到相親的目的。這一在“中國(guó)舉辦最早、規(guī)模最大、次數(shù)最多”的相親會(huì)，為南京及周邊各地的青年男女相親擇偶提供了現(xiàn)場(chǎng)交流的平臺(tái)，也為交際范圍、空間較窄的年輕人創(chuàng)造了更多的交往機(jī)會(huì)。然而，在這一現(xiàn)實(shí)的擇偶場(chǎng)域中，都市青年男女是否能夠真的找到他們的另一半？參加相親會(huì)的這些青年男女，其擇偶標(biāo)準(zhǔn)具有怎樣的特點(diǎn)，他們更看重對(duì)方的哪些條件？他們的擇偶標(biāo)準(zhǔn)是否因性別、年齡、文化程度等方面的不同而存在差異？具體表現(xiàn)如何？這是本文關(guān)心和試圖回答的主要問(wèn)題。

二、簡(jiǎn)要文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

關(guān)于擇偶標(biāo)準(zhǔn)與擇偶觀念的研究，國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界、人口學(xué)界關(guān)注較多，涉及到青年男女擇偶標(biāo)準(zhǔn)的研究成果，按照其所采取的研究方法進(jìn)行劃分，大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是問(wèn)卷調(diào)查類(lèi)，另一類(lèi)是內(nèi)容分析類(lèi)。其中，問(wèn)卷調(diào)查類(lèi)的研究主要有以下幾項(xiàng)：徐安琪等1996年在上海、哈爾濱對(duì)3 200名已婚男女的入戶調(diào)查，以近50年來(lái)在不同年代擇偶、戀愛(ài)的已婚者為研究樣本，對(duì)50年來(lái)?yè)衽紭?biāo)準(zhǔn)的變遷及其原因進(jìn)行了深入分析[6－7]；陳宇鵬的研究是以義烏市經(jīng)商未婚男女青年為研究對(duì)象，對(duì)其擇偶標(biāo)準(zhǔn)及行為進(jìn)行了實(shí)證分析，得出了“經(jīng)商青年擇偶特征與行為體現(xiàn)了商人的經(jīng)濟(jì)理性選擇結(jié)果”的結(jié)論[8]；另外幾項(xiàng)調(diào)查雖規(guī)模不大，但也在一定程度上豐富了這一領(lǐng)域研究，一類(lèi)是以大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象[9－10]，另一類(lèi)則針對(duì)武漢高校的青年教師[11]。而采取內(nèi)容分析方法的研究則較多地集中于選取報(bào)刊、雜志上的征婚廣告來(lái)進(jìn)行，如吳雪瑩、陳如，張萍，錢(qián)銘怡等，朱松等，種道平、王緒朗以及韓榮煒等人的研究。其中，董金權(quán)、姚成的研究是通過(guò)對(duì)《現(xiàn)代家庭》雜志上刊載的6 612則征婚廣告進(jìn)行內(nèi)容分析，描述了青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)25年的嬗變，并將人們擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變化脈絡(luò)置于三個(gè)階段的時(shí)代背景下，探討了社會(huì)變遷與人們擇偶標(biāo)準(zhǔn)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[12]。而靖元的研究則是選取報(bào)刊、雜志等之外的另一媒介——網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)對(duì)“我愛(ài)南開(kāi)BBS”鵲橋版上所抽取的527個(gè)有效樣本進(jìn)行內(nèi)容分析，考察了當(dāng)代青年在擇偶時(shí)所關(guān)注的重要指標(biāo)，探討了擇偶的性別差異以及上學(xué)者與工作者對(duì)被征者要求的差異等[13]。盡管以往研究已在擇偶標(biāo)準(zhǔn)方面做過(guò)一些探討，但專(zhuān)門(mén)針對(duì)現(xiàn)實(shí)的擇偶場(chǎng)域——萬(wàn)人相親會(huì)進(jìn)行青年男女擇偶標(biāo)準(zhǔn)的分析，目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)先例。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）資料收集與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的資料收集主要是借助于南京市GL公園的萬(wàn)人相親會(huì)這一平臺(tái)。之所以選擇萬(wàn)人相親會(huì)，主要原因在于：一是相親會(huì)作為一種新型的擇偶方式，正在全國(guó)各地的城市地區(qū)流行開(kāi)來(lái)，這一現(xiàn)象得到了網(wǎng)絡(luò)和媒體的關(guān)注與報(bào)道，而社會(huì)學(xué)界對(duì)此尚未做出反應(yīng)，因此有必要對(duì)此進(jìn)行理性思考；二是相比較傳統(tǒng)的擇偶方式，以及網(wǎng)絡(luò)相親、電視相親等方式，萬(wàn)人相親會(huì)的會(huì)員多是主動(dòng)要求登記其資料，并代為展示進(jìn)行征婚的，這在一定程度上反映了人們較為真實(shí)的擇偶標(biāo)準(zhǔn)與擇偶觀念；三是由當(dāng)?shù)刈园l(fā)組織舉辦的相親會(huì)集中了本地及周邊地區(qū)大量的青年男女，他們有著表達(dá)自己真實(shí)擇偶意愿的便利，而在這種表達(dá)背后能夠反映更真實(shí)和更現(xiàn)實(shí)的需求與觀念；第四，相比較報(bào)刊、雜志等媒介上刊載的征婚廣告和征婚啟事，萬(wàn)人相親會(huì)的會(huì)員資料更貼近現(xiàn)實(shí)，也更接近真實(shí)的生活。因此，筆者通過(guò)近兩個(gè)月的調(diào)查研究、實(shí)地訪談和參與觀察，搜集了大量的定量和定性的資料，限于篇幅，本文暫且主要就其中的定量資料部分進(jìn)行一些分析與探討。

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2011年11月13日至12月10日筆者在萬(wàn)人相親會(huì)上對(duì)其所展示的會(huì)員資料所進(jìn)行的收集與整理。近一個(gè)月內(nèi)共收集到有效會(huì)員資料1 255份，其中男性363份，女性892份。由于在相親會(huì)上，會(huì)員的年齡從21－85周歲（1926年－1990年出生）不等，而本文集中探討18－35周歲（1976年－1993年生）青年男女的擇偶標(biāo)準(zhǔn)與擇偶觀念。因此，剔除不在年齡范圍內(nèi)的會(huì)員資料319份，共獲取21－35周歲青年男女有效會(huì)員資料936份，其中，男性約占23.3%，女性76.7%；出生于1976－1980年的占29.0%，1981－1985年的54.3%，1986－1990的16.8%；文化程度為高中及以下的占5.4%，大專(zhuān)的21.3%，本科的51.8%，研究生及以上的21.4%。

（二）研究方法

本研究主要采用內(nèi)容分析的方法，具體操作如下：

概念操作化與定義變量。擇偶標(biāo)準(zhǔn)，即男女選擇結(jié)婚對(duì)象的條件或要求。根據(jù)本研究所收集到的936份青年男女的有效會(huì)員資料，筆者先進(jìn)行了概要的通讀，而后將涉及到的擇偶要求或條件一一列出，主要包括：年齡、身高、文化程度、優(yōu)先職業(yè)①這里的優(yōu)先職業(yè)是指會(huì)員在資料中提及擇偶時(shí)優(yōu)先考慮的職業(yè)，如提及優(yōu)先考慮教師、公務(wù)員、醫(yī)生等職業(yè)的情況。、工作穩(wěn)定、戶口、收入、住房等，共計(jì)39項(xiàng)（詳見(jiàn)表1）。然后根據(jù)會(huì)員擇偶條件與要求中是否提及，對(duì)每一變量，進(jìn)行賦值，0為未提及，1為提及，從而對(duì)各變量進(jìn)行量化處理，以便進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

編碼?？紤]到在編碼過(guò)程中，不同個(gè)體對(duì)各項(xiàng)因素理解上的差異，以及編碼錄入的工作量，本研究采取了如下辦法進(jìn)行處理：（1）由2男3女共5位編碼者進(jìn)行編碼；（2）編碼前仔細(xì)討論對(duì)各項(xiàng)因素的理解，并提取少量會(huì)員資料，進(jìn)行嘗試編碼，而后再進(jìn)行討論，以基本達(dá)成較為一致的理解；（3）為了更好地理解會(huì)員資料中的表述，我們采取同性編碼的方式，即由男編碼者對(duì)男性會(huì)員資料進(jìn)行編碼，女編碼者對(duì)女性會(huì)員資料進(jìn)行編碼，編碼時(shí)兩人或三人一起，遇到問(wèn)題及時(shí)商量討論；（4）由筆者對(duì)部分編碼結(jié)果進(jìn)行抽檢，對(duì)于編碼中理解不一致的地方，重新進(jìn)行討論，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)后，再次編碼；（5）編碼結(jié)束后，由筆者逐一對(duì)照會(huì)員資料與編碼，對(duì)編碼質(zhì)量進(jìn)行再檢驗(yàn)，進(jìn)而得到最后的編碼。

數(shù)據(jù)錄入與分析。首先，利用EpiData v3.02程序?qū)?36份會(huì)員資料逐份編碼錄入計(jì)算機(jī)，轉(zhuǎn)化為量化的編碼結(jié)果；而后，使用SPSS18.0對(duì)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

四、結(jié)果與分析

（一）青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)的總體情況

表1 擇偶條件（要求）的基本情況

由表1可見(jiàn)，整體而言，南京萬(wàn)人相親會(huì)上青年擇偶時(shí)更看重對(duì)方的身高、年齡、工作是否穩(wěn)定、脾氣性格如何以及文化程度等個(gè)人基本條件方面的情況，而住房、收入、家庭經(jīng)濟(jì)情況等物質(zhì)條件方面的情況，則排在后面；相比較事業(yè)心（對(duì)事業(yè)的）而言，更看重責(zé)任心（對(duì)家庭的）；相比較愛(ài)心（對(duì)小孩子的）而言，更看重孝順（對(duì)老人的）；相比較身材而言，更看重容貌，但這些外貌條件吸引力有限；對(duì)于脾氣性格、人品、氣質(zhì)修養(yǎng)等個(gè)人內(nèi)在條件等，南京地區(qū)青年還是比較看重的；而對(duì)于戶口、身體健康等因素，南京地區(qū)青年已不太看重；至于緣分、眼緣等因素，已沒(méi)有那么多人相信。而對(duì)于持家能力、興趣愛(ài)好、排斥條件、購(gòu)房能力、海外考慮、留學(xué)經(jīng)歷、車(chē)輛要求、父母養(yǎng)老保障、聰明、目標(biāo)規(guī)劃、技術(shù)特長(zhǎng)、家庭政治背景、有房無(wú)貸、感情經(jīng)歷、生育能力等，只有少數(shù)、個(gè)別的青年會(huì)關(guān)注一些，多數(shù)青年并不看重。

總的來(lái)說(shuō)，本研究結(jié)果與其他研究相比，既有一致的地方，也有不同之處。如，有研究表明人們對(duì)配偶性格品德的要求一直都是最為關(guān)注的，排在第一位[12]，而我們的研究由于是將脾氣性格和人品分開(kāi)來(lái)計(jì)，故排序靠后，但若合并在一起，提及率高達(dá)77.3%，亦可排至第一位，因此，在這一點(diǎn)上，研究結(jié)論具有根本上的一致性。而不同之處在于，本研究中青年對(duì)于健康和容貌的看重程度遠(yuǎn)低于現(xiàn)有研究?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，對(duì)于健康，由于人們生活水平的提高，健康程度普遍有所提升，因而這一因素并不再像以往那樣受到重視，以往研究也表明，人們對(duì)于健康的提及比例隨年代的更新在逐漸下降[12]；另一方面，對(duì)于容貌，由于樣本中性別比例的嚴(yán)重失衡（男女比例接近1∶3），而男性對(duì)于容貌的關(guān)注程度在總體樣本資料中不能顯現(xiàn)出來(lái)，因此導(dǎo)致了總體上對(duì)于容貌較低的提及率。

（二）不同性別、出生年份及文化程度青年的擇偶標(biāo)準(zhǔn)分析

根據(jù)SPSS統(tǒng)計(jì)所顯示的結(jié)果，我們選擇了青年擇偶更看重的（提及率在10%以上）各項(xiàng)指標(biāo)，展開(kāi)進(jìn)一步地分析。其中包括：身高、年齡、工作穩(wěn)定、脾氣性格、文化程度、責(zé)任心、人品、住房、事業(yè)心、孝順、收入、氣質(zhì)修養(yǎng)、容貌、婚史、戶口、生活習(xí)慣、身體健康、優(yōu)先職業(yè)等，共計(jì)18項(xiàng)。進(jìn)而分析青年的擇偶標(biāo)準(zhǔn)在性別、出生年份以及文化程度等方面的差異。

1.青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)的性別差異及原因分析

表2 都市青年所看重?fù)衽紬l件的性別差異 單位：%

續(xù)表2

表2最后一列的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同性別的青年，除了在文化程度、優(yōu)先職業(yè)、婚史、孝順、身體健康等5項(xiàng)指標(biāo)上不存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性差異之外，其他13項(xiàng)指標(biāo)均存在較為顯著的性別差異。這說(shuō)明，在上述18項(xiàng)擇偶標(biāo)準(zhǔn)中，72.2%的擇偶要求或條件與都市青年的性別之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，男女兩性在擇偶標(biāo)準(zhǔn)上存在較為顯著的差異。

從表2第三列和第四列中男女各自的提及比例對(duì)比可見(jiàn)，相較于男性而言，女性更為看重年齡、身高、工作穩(wěn)定、戶口、收入、人品、氣質(zhì)修養(yǎng)、脾氣性格、生活習(xí)慣、責(zé)任心、事業(yè)心等因素；而相較于女性而言，男性則更看重容貌?？梢?jiàn)，在擇偶要求和條件上，女性似乎要比男性有著更多、更高的要求。

此外，值得注意的是，在住房條件上，幾乎沒(méi)有1個(gè)男性提及，而28.5%的提及率全部是由女性貢獻(xiàn)的。這表明，在南京地區(qū)，女方要求男方負(fù)責(zé)住房問(wèn)題的傳統(tǒng)觀念依然明顯存在。究其原因，我們認(rèn)為，一方面，由于南京地區(qū)較高的房?jī)r(jià)給人們生活帶來(lái)了較大的壓力，要求男方負(fù)責(zé)解決住房問(wèn)題，最起碼可以為女性未來(lái)較為安定的生活提供一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和保證；另一方面，這可能跟婚后的居住方式也有一定關(guān)系，已有研究表明，“青年婚后小家單獨(dú)居住的比例高達(dá)2／3，成為第一代獨(dú)生子女婚后居住方式的主流”[14]，住房是作為迫切而必要的資源需要而出現(xiàn)在女方的要求和條件中的，因此，女性對(duì)于住房的要求要顯著高于男性。

2.青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)的年齡差異及原因分析

表3 都市青年所看重?fù)衽紬l件的年齡差異 單位：%

表3最后一列的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同出生年份的青年，在年齡、工作穩(wěn)定、脾氣性格、生活習(xí)慣、責(zé)任心、事業(yè)心、孝順、容貌以及身體健康等9項(xiàng)指標(biāo)上，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性差異。而對(duì)于對(duì)方的身高、文化程度、優(yōu)先職業(yè)、戶口、收入、住房、婚史、人品、氣質(zhì)修養(yǎng)等方面的要求，存在著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性差異。這說(shuō)明，在上述的18項(xiàng)擇偶標(biāo)準(zhǔn)中，有50%的擇偶要求或條件與都市青年所處的出生年份之間存在一定的相關(guān)關(guān)系。

從表3第三、第四、第五列中不同出生年份青年提及比例的對(duì)比可見(jiàn)，他們?cè)趽衽紭?biāo)準(zhǔn)方面的差異突出表現(xiàn)為：在身高、文化程度、收入、人品和氣質(zhì)修養(yǎng)上，1981－1985年出生的青年男女最看重，其次是1976－1980年出生的，而1986－1990年出生的相較于前兩者而言，不那么看重；而在優(yōu)先職業(yè)、戶口和住房等方面，1981－1985年出生的青年男女依然最看重，排在其次的是1986－1990年出生的，而1976－1980年出生的看重程度排在最后?？梢?jiàn)，在擇偶要求和條件上，1981－1985年出生的青年男女看重的因素最多，不論是個(gè)人基本條件還是物質(zhì)方面的條件，相比較其他兩個(gè)年齡段的青年，都存在顯著差異。究其原因可能在于，1981－1985年出生的青年男女現(xiàn)正處于婚戀擇偶的黃金時(shí)期（30－25歲），這一時(shí)期個(gè)人自身?xiàng)l件已基本成熟，有的已經(jīng)有了較為穩(wěn)定的工作和收入，事業(yè)已經(jīng)開(kāi)始起步，有了選擇的“資本”，因此傾向于提出更多更高的要求；而1976－1980年出生的已經(jīng)過(guò)了婚戀擇偶的最佳時(shí)期，尤其是女性，在身材、容貌等男性較為看重的因素上逐漸失去優(yōu)勢(shì)，而在物質(zhì)條件方面有了一定的基礎(chǔ)，因而在擇偶上，相較于1986－1990年出生的而言，更傾向于看重身高、文化程度、人品和氣質(zhì)修養(yǎng)等個(gè)人自身因素；而1986－1990年出生的，由于年紀(jì)尚輕，再加上相親會(huì)上家長(zhǎng)的主導(dǎo)意見(jiàn)，因而更傾向于看重優(yōu)先職業(yè)、戶口和住房等方面的因素。

此外，值得一提的是婚史方面的要求，數(shù)據(jù)顯示，青年男女對(duì)于對(duì)方婚史的關(guān)注，隨著年齡的減小，呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢(shì)：1976－1980年出生的最看重，其次是1981－1985年出生的，最后是1986－1990年出生的。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這一趨勢(shì)的原因，一方面可能與青年自身的經(jīng)歷與閱歷有關(guān)，年齡較小的由于尚未步入婚姻家庭，對(duì)于婚史的問(wèn)題接觸不多，因而也較少提及，而年齡稍大的有的甚至已經(jīng)結(jié)過(guò)婚，離婚后再來(lái)相親，因而提及婚史；另一方面可能也反映出了由于當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越開(kāi)放和包容的社會(huì)環(huán)境使得年齡越小的青年越表現(xiàn)出寬容的態(tài)度，逐漸改變著“從一而終”的傳統(tǒng)觀念。

3.青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)的文化程度差異及原因分析

表4 都市青年所看重?fù)衽紬l件的文化程度差異 單位：%

續(xù)表4

表4最后一列的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同文化程度的青年，在年齡、婚史、人品、氣質(zhì)修養(yǎng)、脾氣性格、生活習(xí)慣、責(zé)任心、事業(yè)心、孝順、容貌、身體健康等11項(xiàng)指標(biāo)上，雖然存在一定的百分比差異，但檢驗(yàn)結(jié)果顯示，均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性差異。而只有對(duì)于對(duì)方的身高、文化程度、工作穩(wěn)定、優(yōu)先職業(yè)、戶口、收入、住房等方面的要求上，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，存在著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性差異?？梢?jiàn)，在上述的18項(xiàng)擇偶標(biāo)準(zhǔn)中，只有38.9%的擇偶要求或條件與都市青年的文化程度之間存在一定的相關(guān)關(guān)系。

從表4第三、第四、第五、第六列中不同文化程度青年分別的提及比例對(duì)比可見(jiàn)，他們?cè)趽衽紭?biāo)準(zhǔn)方面的差異更多地表現(xiàn)為：第一，在身高、文化程度、工作穩(wěn)定、優(yōu)先職業(yè)、戶口、收入、住房等7項(xiàng)指標(biāo)上，都是文化程度為本科的青年最為看重，而文化程度為高中及以下的最不看重。究其原因可能在于，作為文化程度為高中及以下的那些青年由于自身?xiàng)l件相比較而言稍差一些，因而提出的要求和條件也就少一些，低一些；而文化程度為本科的青年相較于研究生及以上的有年齡優(yōu)勢(shì)，相較于大專(zhuān)以及高中及以下的有學(xué)歷優(yōu)勢(shì)，因此，傾向于提出更多和更高的要求或條件。第二，相比較而言，在身高、文化程度和優(yōu)先職業(yè)上，文化程度為研究生及以上的青年比大專(zhuān)的青年更為看重，而在工作穩(wěn)定、戶口、收入和住房方面，文化程度為大專(zhuān)的青年比研究生及以上的青年更為看重。這表明，文化程度較高的青年更看重個(gè)人自身因素，如身高、文化程度和優(yōu)先職業(yè)等，而文化程度較低的青年則更看重物質(zhì)方面的因素，如收入和住房等。

五、結(jié) 論

綜上所述，通過(guò)對(duì)南京萬(wàn)人相親會(huì)上936份會(huì)員資料的分析，都市青年所提及的39項(xiàng)擇偶標(biāo)準(zhǔn)中，身高、年齡、工作穩(wěn)定、脾氣性格、文化程度、責(zé)任心、人品、住房、事業(yè)心、孝順、收入、氣質(zhì)修養(yǎng)、容貌、婚史、戶口、生活習(xí)慣、身體健康、優(yōu)先職業(yè)等18項(xiàng)因素是南京青年擇偶比較看重的。在結(jié)合青年自身情況對(duì)擇偶標(biāo)準(zhǔn)做出進(jìn)一步分析后，我們發(fā)現(xiàn)：不同性別、出生年份和文化程度的青年分別在不同程度上與其擇偶標(biāo)準(zhǔn)存在相關(guān)關(guān)系，其中性別差異較為明顯，這可能與會(huì)員資料中性別比例嚴(yán)重失衡有關(guān)，但在一定程度上似乎也反映了真實(shí)情況。一方面，相親會(huì)上接近1：3的男女比例，經(jīng)媒體渲染后，不斷加劇著都市生活中愈發(fā)嚴(yán)重的“剩女”現(xiàn)象；另一方面，在相親會(huì)上，相比較男性而言，女性在擇偶時(shí)似乎更傾向于提出更多或更高的條件或要求，尤其是1981－1985年出生的、文化程度為本科的女性。然而，這些結(jié)論似乎還有待于進(jìn)一步深入探討。

最后，需要說(shuō)明的是，限于萬(wàn)人相親會(huì)會(huì)員資料本身的缺陷以及內(nèi)容分析方法的被動(dòng)性，本文僅就男女青年總體的擇偶標(biāo)準(zhǔn)以及擇偶標(biāo)準(zhǔn)的性別、年齡和文化程度差異做了一些分析，而對(duì)于一些更為重要的變量，如收入、職業(yè)等，未能涉及，這可能在一定程度上會(huì)影響到我們對(duì)青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)差異的判斷。再加上，由于有效樣本（會(huì)員資料）中的女性人數(shù)大大地多于男性，因此，本研究結(jié)論主要是對(duì)在相親會(huì)上登記資料的青年男女所做出的，從嚴(yán)格意義上講，不能推廣至南京地區(qū)所有青年，更不能推至全國(guó)青年。

[1]潘金洪.出生性別比失調(diào)對(duì)中國(guó)未來(lái)男性婚姻擠壓的影響[J].人口學(xué)刊，2007（2）：20－25.

[2]王金營(yíng).2000年中國(guó)第五次人口普查漏報(bào)評(píng)估及年中人口估計(jì)[J].人口研究，2003（5）：53－62.

[3]賈志科.出生性別比失衡的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、影響與后果[J].社會(huì)科學(xué)家，2012（12）：22－25.

[4]寧鴻.“剩女”現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)分析[J].理論界，2008（12）：222－223.

[5]相樹(shù)華，劉明福.中國(guó)婚戀危機(jī)[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2011：60.

[6]徐安琪.上海女性擇偶行為的現(xiàn)狀與變遷[J].婦女研究論叢，1997（4）：21－27.

[7]徐安琪.擇偶標(biāo)準(zhǔn)——五十年變遷及其原因分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2000（6）：18－30.

[8]陳宇鵬.經(jīng)商青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)與行為的實(shí)證分析——以義烏為例[J].中國(guó)青年研究，2011（2）：79－82.

[9]田嵐.當(dāng)代女大學(xué)生的戀愛(ài)觀與性價(jià)值觀[J].婦女研究論叢，1993（1）：30－34.

[10]秦季飛.武漢地區(qū)大學(xué)生的擇偶標(biāo)準(zhǔn)[J].青年研究，1995（11）：36－39.

[11]種道平.武漢高校青年教師擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變遷[J].社會(huì)，2004（11）：43－46.

[12]董金權(quán)，姚成.擇偶標(biāo)準(zhǔn)：二十五年的嬗變（1986－2010）——對(duì)6612則征婚廣告的內(nèi)容分析[J].中國(guó)青年研究，2011（2）：73－78.

[13]靖元.從網(wǎng)絡(luò)征友看當(dāng)代青年的擇偶標(biāo)準(zhǔn)——對(duì)“我愛(ài)南開(kāi)BBS”鵲橋版內(nèi)容分析[J].青年研究，2007（2）：9－16.

[14]風(fēng)笑天.第一代獨(dú)生子女婚后居住方式：一項(xiàng)12城市的調(diào)查分析[J].人口研究，2006（5）：57－63.