狄運(yùn)中

（ 淮安市財(cái)政局，江蘇淮安 223001）

0 引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，人均收入水平較之改革開放前也有相當(dāng)程度提高。然而，居民收入差距卻一直呈擴(kuò)大趨勢?！吨袊彝ソ鹑谡{(diào)查報(bào)告》指出，2010年，中國家庭收入的基尼系數(shù)高達(dá)0.61，2013年1月20日，國家統(tǒng)計(jì)局首次公布了我國基尼系數(shù)，2012年的基尼系數(shù)為0.474。盡管不同的部門或機(jī)構(gòu)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)方法的差異而得到的基尼系數(shù)并不相同，但相比全球0.44的平均水平，中國家庭的基尼系數(shù)明顯處于高位。收入差距問題已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，嚴(yán)重影響到社會(huì)的穩(wěn)定和國家的長治久安。為此，本文針對我國收入差距的現(xiàn)狀、形成收入差距的因素進(jìn)行深層次分析，并提出解決思路，以期對縮小我國收入差距有所啟迪。

1 我國收入差距的現(xiàn)狀分析

我國收入差距主要來源于行業(yè)、區(qū)域和城鄉(xiāng)三個(gè)方面。

1.1 行業(yè)收入差距

自改革開放以來，我國行業(yè)間的收入差距一直存在。改革開放初期仍然處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，收入分配政策實(shí)行平均主義，不同行業(yè)間的職工收入差距并不明顯。上世紀(jì)80年代，我國行業(yè)間的職工收入差距不但沒有增加，反而有所下降，到90年代，行業(yè)收入差距緩慢增大，而到2003年我國行業(yè)收入差距急劇攀升，隨后呈現(xiàn)小幅波動(dòng)。在行業(yè)中職工平均工資的最高值與最低值比值，從1978年的2.17倍，到1985年下降到1.81倍，到1990年下降到1.49倍后，然后逐步拉大，到1995年升至2.22倍，在1996年稍降至2.17倍之后，1997年升至2.25倍，之后逐年攀升，2002年該值升至2.99倍;2003年急劇攀升至4.48倍，之后逐步減小，到2011年該值則達(dá)到了4.16倍［1］。

1.2 區(qū)域收入差距

地區(qū)收入差距擴(kuò)大是導(dǎo)致我國收入差距問題的另一個(gè)重要原因。地區(qū)差距隨著收入增加而變大。2005年東部地區(qū)城鎮(zhèn)人均可支配收入為13374.88 元，2011 年增加到26406.04 元，而中部、西部和東北地區(qū)的人均可支配收入2005年分別為為8808.52元、8783.17 元和 8729.96 元，2011 年增加到18323.16 元、18159.40 元和 18301.31。由此可以看出，中部、西部和東北地區(qū)的城鎮(zhèn)人均可支配收入基本相等，但這三大區(qū)域與東部地區(qū)人均可支配收入存在較大差距，同時(shí)隨著時(shí)間變化，收入差距絕對值呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，但相對值有下降趨勢。從2005年到2011年東部地區(qū)收入與中西部地區(qū)收入比從1.53下降到1.45。

2005年，東部、中部、西部和東北地區(qū)的農(nóng)村居民人均純收入分別為4720.28元、2956.6元、2378.91元和3378.98元，其中最高的東部地區(qū)與最低的西部地區(qū)相差2341.37元?？梢钥闯觯r(nóng)村居民收入存在巨大的地區(qū)差距。到了2011年，最高的東部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入為9585.04元，最低的西部地區(qū)為5246.75元，兩者相差4338.29元，與2005年相比農(nóng)村居民收入地區(qū)差距還在進(jìn)一步擴(kuò)大。

1.3 城鄉(xiāng)收入差距

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入大幅提高，但農(nóng)村居民收入無論是增長幅度還是增長速度均不及城市居民，城鄉(xiāng)的收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢。1978年以來，從20世紀(jì)80年代中期到90年代中期又?jǐn)U大，然后到90年代中后期短暫縮小，之后這種差距就一直呈擴(kuò)大趨勢。早在2005年，國際勞工組織的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6，只有三個(gè)國家超過了2，中國名列其中［2］。而美、英等西方發(fā)達(dá)國家的城鄉(xiāng)收入差距一般是在1.5左右。中國目前是世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一。

2 我國收入差距擴(kuò)大的因素分析

2.1 國民收入初次分配不公平，勞動(dòng)所得持續(xù)下降

一般來說，衡量一國國民收入初次分配是否公平的主要指標(biāo)是分配率，即勞動(dòng)者所得總額占GDP的比重。勞動(dòng)者所得總額占GDP的比重越高，則國民收入的初次分配越公平。在全球其他發(fā)達(dá)國家與很多發(fā)展中國家，勞動(dòng)者所得所占的比重都比較高。例如，在美國，國民總產(chǎn)值的70%是勞動(dòng)者所得，而其他國家的分配率也普遍都在54% ～65%之間。我國的情況恰恰相反，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2000～2010年資金流量表數(shù)據(jù)，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重由53.3%下降到47.8%，國民收入中，政府收入占比由14.5%提高到18.0%，企業(yè)收入占比由17.9%提高到21.6%，居民收入占比由67.6%下降到60.4%［3］。企業(yè)所得的增加意味著企業(yè)經(jīng)營者所占的份額增加了，而員工所得的份額下降了，這導(dǎo)致財(cái)富向企業(yè)經(jīng)營者集中，這成為貧富分化加劇的重要原因之一。

2.2 經(jīng)濟(jì)體制改革不完善，腐敗和壟斷現(xiàn)象突出

由于經(jīng)濟(jì)體制改革的不完善，導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大:一是對民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持不徹底。許多利潤豐厚的行業(yè)都被政府壟斷，民營企業(yè)難以進(jìn)入;二是部分行業(yè)對資源的壟斷以及來自于政府的優(yōu)惠政策，導(dǎo)致不同行業(yè)收入差異明顯;三是一些勞動(dòng)者的合法權(quán)益沒有得到保護(hù)，本該由勞動(dòng)者獲得的收入被資本侵蝕，使勞動(dòng)收入占比過低;四是由于制度的不完善，導(dǎo)致存在政策漏洞和模糊地帶，使得一些人投機(jī)鉆營，鉆政策和法律的漏洞獲取灰色收入。中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯對腐敗與壟斷而產(chǎn)生的灰色收入進(jìn)行估計(jì)，中國的灰色收入從2005年的2.7萬億增長到了2008年的5.5萬億，增長了大約100%，而在同期，中國的名義GDP只增長了71.4%?！盎疑杖搿钡脑鲩L速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP增長速度。灰色收入主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10%的高收入戶，他們獲得的灰色收入占全部灰色收入的75%［4］。這導(dǎo)致10%最高收入家庭和10%最低收入家庭之間的人均收入差距達(dá)到了55倍左右。

2.3 經(jīng)濟(jì)增長方式依然落后，政府民生投入嚴(yán)重不足

改革開放以來，我國財(cái)政收入增長速度超過GDP的增長速度，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過居民收入的增長速度。結(jié)果，伴隨經(jīng)濟(jì)增長而產(chǎn)生的財(cái)富集中到了政府手中。在缺乏公眾約束的情況下，集中到政府手中的財(cái)富中的絕大部分用于效率低下的投資，而很少通過第二次分配來解決民生問題，或者解決低收入人群的社會(huì)保障問題。在教育、衛(wèi)生與社會(huì)保障三大民生項(xiàng)目上的資金占財(cái)政總支出的比重(表1)來看，中國財(cái)政開支中，用于三大民生項(xiàng)目的比重只有美國的50%，而用于社會(huì)保障所占的比重更只有美國的40%。中國的人均GDP已經(jīng)達(dá)到3700美元，與人均GDP為3000美元以下國家和人均GDP為3000～6000美元國家相比，中國政府在各項(xiàng)民生項(xiàng)目中的財(cái)政開支分別低了13.5%、24.8%，政府應(yīng)加大民生投入。

表1 中美兩國教育、衛(wèi)生與社會(huì)保障開支占政府財(cái)政總支出的比重(%)

2.4 現(xiàn)行稅制缺陷，收入調(diào)節(jié)功能不強(qiáng)

目前，稅收對我國收入的調(diào)節(jié)作用非常有限。雖然我國對個(gè)人收入征稅也實(shí)行累進(jìn)稅率，但卻加大了收入差距。我國現(xiàn)行的稅制導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)主要落在部分行業(yè)和企業(yè)及個(gè)人身上。高收入者享受著各種各樣扣稅的優(yōu)勢，而且逃稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重;3億多工薪階層由于收入來源只有工資薪金，在工薪項(xiàng)目的個(gè)人所得稅由工作單位代扣代繳的情況下，工薪階層根本不可能避稅或者偷稅逃稅，因此工薪階層成了目前中國稅負(fù)最重的人群。據(jù)《瞭望》周刊2008年2月2日報(bào)道，全國個(gè)人所得稅收入中，65%來源于工薪階層的工資、薪金所得，而富人的納稅份額不到30%［5］。在美國，10%的最高收入者繳納個(gè)人所得稅占全部個(gè)稅比重的80%以上。因此，中低收入者成為課稅的主體，一些高收入者往往成為逃稅的大戶。

2.5 市場機(jī)制不健全，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯

我國收入差距擴(kuò)大的原因很多，市場機(jī)制不健全是其中一個(gè)重要原因。市場機(jī)制遵循的是資本與效率的原則。只承認(rèn)效率，不同情弱者，不顧及個(gè)人天賦、家庭背景和文化素質(zhì)的差異，從而必然造成競爭優(yōu)勝者與失敗者之間的貧富分化。從市場機(jī)制自身作用看，資本擁有越多在競爭中越有利，效率提高的可能性也越大;另一方面，由于資本家對其雇員的剝奪，使一些人更趨于貧困，造成了收入與財(cái)富分配的進(jìn)一步拉大。我國改革開放造就了一大批企業(yè)家，但也擴(kuò)大了社會(huì)的收入差距。

3 解決收入差距擴(kuò)大的政策建議

3.1 推進(jìn)市場化改革，解決收入分配起點(diǎn)公平問題

加快經(jīng)濟(jì)體制的市場化改革，讓市場真正全面地在資源配置中起到基礎(chǔ)性作用。打破條塊分割、區(qū)域分割，降低行業(yè)壟斷水平。政府從微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中徹底退出，扮演好“看門人”角色［6］。政府應(yīng)放寬市場準(zhǔn)入限制，取消民營資本進(jìn)入壁壘，取消部分行業(yè)的壟斷權(quán)，加大壟斷行業(yè)拆分力度，制定壟斷行業(yè)工資分配機(jī)制，限制其工資水平及增長速度。與此同時(shí)，加快政治體制改革，堵住官員的尋租之路，斬?cái)喙賳T的尋租之手。如立法實(shí)施財(cái)產(chǎn)公示即可制度化地解決官員灰色收入問題。

3.2 縮小人力資本差異，提高勞動(dòng)者素質(zhì)

一是，政府應(yīng)大力普及高等教育，改善中低收入行業(yè)教育層次低、受教育機(jī)會(huì)少的局面。重視對中低收入行業(yè)人員的在職培訓(xùn)，提高勞動(dòng)者就業(yè)技能，優(yōu)化人力資本配置。二是，政府應(yīng)加大對農(nóng)業(yè)科技投入力度，提高農(nóng)業(yè)從業(yè)人員收入待遇。

3.3 完善稅收制度，提高再分配效率

完善稅收制度最主要的目的就是為了糾正稅收導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，使其在再分配的過程中能合理合法的承擔(dān)，縮小收入差距。這其中包括調(diào)整稅收的總體結(jié)構(gòu)，使得稅收系統(tǒng)更加合理。加強(qiáng)征稅的征管力度，完成稅收基本法的立法工作，加強(qiáng)偷稅漏稅的稽查力度和強(qiáng)制執(zhí)行力度。完善稅收調(diào)節(jié)體系，充分發(fā)揮個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用。還應(yīng)加大對中西部地區(qū)的稅收優(yōu)惠和農(nóng)村地區(qū)相應(yīng)稅收優(yōu)惠政策，協(xié)調(diào)地區(qū)、城鄉(xiāng)收入。

3.4 轉(zhuǎn)變增長方式，提高勞動(dòng)者所得的分配比重

縮小收入分配差距，必須改變經(jīng)濟(jì)增長模式，從資源投入支撐的增長，轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步和效率提高支撐的增長。政府應(yīng)該采取措施，培育并壯大中國的中產(chǎn)階級(jí)。在國民收入初次分配中，提高勞動(dòng)者獲得的比例，縮小居民收入中的貧富差距;降低個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)，并且改變個(gè)稅主要由工薪階層承擔(dān)的狀況。增加政府在民生項(xiàng)目上的財(cái)政支出，降低普通百姓在醫(yī)療、教育、社會(huì)保障、公共服務(wù)等方面的費(fèi)用，解決老百姓后顧之憂。在深化改革方面，應(yīng)以政府轉(zhuǎn)型和財(cái)政轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)。

3.5 調(diào)整分配秩序，設(shè)定最高薪酬標(biāo)準(zhǔn)

目前存在的壟斷行業(yè)收入過高的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了社會(huì)分配秩序、分配關(guān)系乃至社會(huì)穩(wěn)定。在不涉及國家安全的前提下，政府應(yīng)該加快推進(jìn)電信、電力、民航、金融、鐵道、郵政和公用事業(yè)等行政性壟斷行業(yè)改革，切實(shí)鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入法律未禁止的壟斷行業(yè)，逐步消除其壟斷優(yōu)勢，從根本上解決問題。建立壟斷超額利潤上繳制度，同時(shí)對壟斷行業(yè)平均工資限高封頂，給他們的收入劃紅線，不允許超越。完善個(gè)人所得稅征收體系，強(qiáng)化稅收征管力度，堵塞跑冒滴漏現(xiàn)象，初步設(shè)想是進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，建議由現(xiàn)行的3000元提高到6000元，以減輕中等收入群體的稅收負(fù)擔(dān)。對于高收入群體應(yīng)實(shí)行最高薪金收入限額，我們認(rèn)為我國最高薪金收入限額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)設(shè)定在一般不高于上一年度行業(yè)平均工資的15倍，最高不得超過20倍。對于超過最高工資標(biāo)準(zhǔn)的部分薪金收入，應(yīng)征收100%的個(gè)人所得稅［7］。國家統(tǒng)計(jì)局應(yīng)于每年2月底前公布上一年度行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，不能企業(yè)虧損了，企業(yè)的高管照樣拿高薪金收入。要形成一種機(jī)制，只有企業(yè)的盈利多了，員工的工資收入標(biāo)準(zhǔn)提高了，經(jīng)營者收入才能相應(yīng)提高，但最高不得超過上一年度行業(yè)平均工資的20倍。

3.6 調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，增加社會(huì)項(xiàng)目投入

縮小收入差距的最好辦法應(yīng)該通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等社會(huì)政策來實(shí)現(xiàn)。在英國，通過教育和醫(yī)療領(lǐng)域的現(xiàn)金補(bǔ)貼和實(shí)物福利，基尼系數(shù)測算的不平等程度從0.52下降到了0.31;瑞典和丹麥通過現(xiàn)金補(bǔ)貼也取得了類似的結(jié)果;美國利用各種社會(huì)項(xiàng)目把收入不平等程度縮小了20%［8］。因此政府可以通過調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加對教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障的投入，提高困難家庭最低生活保障，中央政府通過轉(zhuǎn)移支付，制定統(tǒng)一的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，與居民的生活成本和物價(jià)水平掛鉤，定期進(jìn)行調(diào)整，保證低保制度的公平性。同時(shí)提高農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，對中低收入群體實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育。政府加大在教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等民生項(xiàng)目支出，有利于減輕居民家庭壓力，增加他們可支配收入，新增公共支出還有助于貧困家庭和貧困地區(qū)享受更好的服務(wù)。

3.7 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)

一是改善目前的戶籍制度，改善身份界限，使得農(nóng)民的基本權(quán)益不被侵犯，消除身份不平等的隔閡。改革和完善農(nóng)村土地制度，從法律的角度賦予農(nóng)戶穩(wěn)定的和有保障的土地經(jīng)營權(quán)，防止農(nóng)民的基本利益受損。促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的增長，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。二是要逐步建立起城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度，這其中包括農(nóng)村最低生活保障及救災(zāi)制度、農(nóng)村醫(yī)療保障制度、加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的制度、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等等一系列的社會(huì)保障制度。三是增加農(nóng)民的“財(cái)產(chǎn)性收入”，包括來自土地財(cái)產(chǎn)、金融資產(chǎn)的收入，需要采取適當(dāng)方式落實(shí)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在產(chǎn)權(quán)明晰化的基礎(chǔ)上開展土地的市場自主交易。

［1］唐忠新.貧富分化的社會(huì)學(xué)研究［M］.天津:天津人民出版社，1998.

［2］周宇，鄭小娟.是規(guī)則缺乏而非規(guī)則“失靈”—評(píng)當(dāng)前國內(nèi)收入分配中的“市場失靈”說和“政府失靈”說［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2008(6):47 －50.

［3］陳釗，孫永智.中國改革以來行業(yè)收入差距變遷—模式、成因與展望［J］.學(xué)習(xí)與探索，2011(5):71－74.

［4］王培暄.我國行業(yè)收入差距的現(xiàn)狀、成因與對策［J］.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2012(1):90－82.

［5］高云.我國地區(qū)收入差距的現(xiàn)狀與對策［J］.對外經(jīng)貿(mào)，2012(2):63－66.

［6］何春.中國城鄉(xiāng)居民收入差距原因及對策［J］.長江大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(10):55－59.

［7］張卓元.避免“中等收入陷阱”在于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011(14):45 －49.

［8］李國平.中國經(jīng)濟(jì)出路在哪里?［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2012.