張 洽

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.安康學(xué)院 經(jīng)管系，陜西 安康 725000）

國有企業(yè)比私有企業(yè)天生低效的觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中依然存在爭議。John Vickers 和George Yarrow（1991）［1］指出代理問題在私營企業(yè)如同在國有企業(yè)中一樣在增長。在大多數(shù)的大型私營企業(yè)，經(jīng)營者很少擁有公司的股份（丁重任，2010）［2］。由于監(jiān)察管理者的成本較高，私營企業(yè)的管理者和股東之間在目標(biāo)上產(chǎn)生了分歧。私營企業(yè)股東在任何一個(gè)公司里都是擁有較少的股份，因此就不會(huì)支付給任何股東來承擔(dān)監(jiān)督管理者的成本（曾慶生，2006）［3］。因此，我國國有企業(yè)是否比私營企業(yè)高效或低效主要是一個(gè)實(shí)證問題。

本文利用最小二乘法，收集了2003-2010年的上市公司的面板數(shù)據(jù)和2000-2011年國有企業(yè)民營化時(shí)間序列數(shù)據(jù)，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析驗(yàn)證了中國國有企業(yè)傾向于比私營企業(yè)雇傭更多的勞動(dòng)力，生產(chǎn)效率和盈利能力更低，負(fù)債水平更高。另外，我們有強(qiáng)有力的證據(jù)表明在國有企業(yè)民營化后勞動(dòng)密集度下降，負(fù)債水平尤其是短期負(fù)債在民營化前大幅度上升，民營化后大逐漸下降，盈利能力在民營化前大幅度下降民營化后，逐漸上升。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

很多學(xué)者認(rèn)為國有企業(yè)肯定比私營企業(yè)效率低，或至少比私營企業(yè)盈利能力弱，Maxim Boycko（1996）［4］認(rèn)為政治因素導(dǎo)致國有企業(yè)雇傭超額的勞動(dòng)力投入。Anne O.Krueger（1990）［5］的研究表明這些公司可能被迫雇傭與政府有聯(lián)系的人員而不是擁有出色工作技能的人員進(jìn)行工作。更一般地說，國企被認(rèn)為在獲取社會(huì)和政治目標(biāo)時(shí)擁有最大的收益，比如財(cái)富的分配（魏李翔，2004）［6］。另外，這些公司的剩余現(xiàn)金流量要求權(quán)不像私營企業(yè)那樣可以很容易地轉(zhuǎn)讓：這削弱了公司最高管理者對(duì)剩余要求權(quán)的動(dòng)力并最終降低了對(duì)公司的管理（張維迎，1998）［7］。因此，人們預(yù)期政府所有的企業(yè)在技術(shù)上要比私營企業(yè)低效，因而盈利能力也比私營企業(yè)弱。因此提出假設(shè)1：

H1：國有企業(yè)盈利能力弱于私營企業(yè)。

在很多情況，國有企業(yè)除了私營化部分之外不能發(fā)行股票。因此，國有企業(yè)的資本要么是初始產(chǎn)生的或投資者投入的，要么就是借入的。此外，國有企業(yè)享有含蓄的或明確的負(fù)債保證可以使他們以優(yōu)惠的利率借入，并且很多國有企業(yè)的負(fù)債可以由政府買單，因此我們提出假設(shè)2：

H2：國有企業(yè)比私營企業(yè)具有更高的負(fù)債水平。

如前所述，國有企業(yè)由于所有權(quán)缺位，委托人模糊，根據(jù)委托代理理論以及Anne O Krueger（1990）的研究成果，國有企業(yè)傾向于雇傭有關(guān)系的員工而不是能力強(qiáng)的員工，冗員更嚴(yán)重，其生產(chǎn)效率必然低于私營企業(yè)。因此提出假設(shè)3：

H3：國有企業(yè)比私營企業(yè)具有更低的生產(chǎn)效率。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

我們進(jìn)行國有及私營企業(yè)分析比較的數(shù)據(jù)由CSMAR 數(shù)據(jù)庫提供。我們使用的數(shù)據(jù)公開于2003-2010年我國A 股上市的國有企業(yè)及私營企業(yè)的數(shù)據(jù)。共收集樣本13295個(gè)，在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和回歸分析前對(duì)樣本極端值做了winsorize處理。

（三）變量定義和模型構(gòu)建

1.主要變量定義

本文的被解釋變量為利潤率、負(fù)債水平和生產(chǎn)效率，主要從三個(gè)方面檢測了我們的樣本公司：盈利能力、負(fù)債水平和生產(chǎn)效率。盈利能力通過傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)比率衡量，銷售利潤率（ROS），總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）和權(quán)益報(bào)酬率（ROE）。我們對(duì)負(fù)債水平的測量通過總負(fù)債與總資產(chǎn)的比。我們用兩種方法測量生產(chǎn)效率，總員工數(shù)除以銷售額（EMPLE/SALES）和總員工數(shù)除以總資產(chǎn)（EMPLE/ASSETS），最終的結(jié)果再乘以1000000①?？刂谱兞坑衅髽I(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在地區(qū)、企業(yè)所處行業(yè)，公司規(guī)模、企業(yè)銷售收入、銷售增長率等。將企業(yè)的性質(zhì)作為啞變量，記做soe。企業(yè)的性質(zhì)以最終控股股東為標(biāo)準(zhǔn)，即國有企業(yè)的定義為終控股股東為國家，包括國企、高等院校創(chuàng)辦的企業(yè)、研究所等。私營企業(yè)則界定為最終控股股東非政府，包括民營企業(yè)、港澳臺(tái)等地出資的企業(yè)，外商投資企業(yè)等。當(dāng)企業(yè)性質(zhì)為國有時(shí)，啞變量soe為1，當(dāng)企業(yè)的性質(zhì)為民營時(shí)，啞變量soe 為0；由于我國地區(qū)之間的差異比較大，按照國家經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的標(biāo)準(zhǔn)，將我國劃分為東南區(qū)域、東北區(qū)域、西部地區(qū)和中部地區(qū)。

2.模型設(shè)計(jì)

反映企業(yè)盈利能力的模型為：P=β0 + β1 NBO+ β2 AREA+ β3 INDUS+ β4 LNASSET+ β5 SALES+ β6 SALESG+ β7 soe+ε，式中， β0 為截距， β1 ～β7 為系數(shù)，NBO 代表企業(yè)性質(zhì)（國有企業(yè)為1，私營企業(yè)為0），AREA代表地區(qū)，INDUS代表行業(yè)，LNASSET 代表公司規(guī)模，SALES 代表銷售收入，SALESG代表銷售增長率，soe為啞變量，ε為殘差。P代表企業(yè)的盈利能力，可以通過銷售利潤率（ROS）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、權(quán)益報(bào)酬率（ROE）等指標(biāo)來衡量。

反映企業(yè)負(fù)債水平的模型為：L=α0+α1NBO+α2AREA+α3INDUS+α4LNASSET+α5SALES+α6SALESG+α7soe+ε式中α0為截距，α1～α6為系數(shù)，其他變量如前所述。

L代表負(fù)債水平，可以通過資產(chǎn)負(fù)債率（L/A）來衡量。

反映企業(yè)生產(chǎn)效率的模型為：E=γ0 + γ1 NBO + γ2 AREA+γ3 INDUS+γ4 LNASSET+γ5 SALES+γ6 SALESG+γ7 soe+ε式中式中γ0 為截距， γ1 ～γ7 為系數(shù)，其他變量如前所述。E代表生產(chǎn)效率，可以通過員工人數(shù)與銷售之比（emple/sales）以及員工人數(shù)與總資產(chǎn)之比來衡量（emple/assets）。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

首先對(duì)樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，見表1。

表1 單變量測試—國有及私營企業(yè)比較

表1 報(bào)告了我們的樣本公司在盈利能力、負(fù)債水平和生產(chǎn)效率的比較。結(jié)果清晰地展示了國有企業(yè)比私營企業(yè)盈利能力低，在盈利能力上的差異在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。例如，私營企業(yè)的平均銷售利潤率是-0.1510299，比國企的2 倍還多，權(quán)益報(bào)酬展示了在盈利能力方面的巨大不同。對(duì)于這些非財(cái)務(wù)公司，私營企業(yè)的平均權(quán)益報(bào)酬率是0.1358048，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國企的0.10446。二者的差異在0.05水平上顯著，說明國有企業(yè)的盈利能力整體上弱于私營企業(yè)。

表1 中在生產(chǎn)效率和負(fù)債水平的結(jié)果沒有盈利能力那樣明顯。國企在統(tǒng)計(jì)上比私營企業(yè)有更高的員工收入比率，他們同樣具有較高的平均員工資產(chǎn)比，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。同樣地，盡管國企比私營企業(yè)有更高的資產(chǎn)負(fù)債率，但差別也不是很大。總之，表1 的結(jié)果與國企的負(fù)債和生產(chǎn)效率更大的預(yù)測是相關(guān)的。

2.相關(guān)分析

為了檢驗(yàn)我們模型中設(shè)定的變量間是否具有線性相關(guān)關(guān)系，我們對(duì)模型中所設(shè)定的變量進(jìn)行了相關(guān)分析。表2 提供了解釋變量與被解釋變量間的相關(guān)分析，從表中我們可以看到我們模型所擬合的變量間具有顯著的相關(guān)關(guān)系，說明我們可以進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

3.回歸分析

我們將上述提到的因素做多元回歸構(gòu)架，測量盈利能力、杠桿水平和勞動(dòng)密集度在國有控股公司（statshare）、行業(yè)（Indus）、公司資產(chǎn)的對(duì)數(shù)（Lnasset）和公司銷售額對(duì)數(shù)（Lnincome）之間的回歸分析，回歸的結(jié)果見表3。

表3 中，將反映盈利能力的ros、roa、roe，反映負(fù)債水平的資產(chǎn)負(fù)債率（l/a），反映生產(chǎn)效率的員工人數(shù)/銷售收入（Emple/sales）、員工人數(shù)/總資產(chǎn)（Emple/assets）做為獨(dú)立變量的回歸分析表明國企的盈利能力弱于私營企業(yè)。所有的對(duì)soe系數(shù)的相關(guān)估計(jì)都是積極而且是非常重要的。例如，在回歸分析中，當(dāng)公司規(guī)模通過總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量時(shí)，估計(jì)表明國企的銷售利潤率是6.54%，少于私營企業(yè)。這個(gè)結(jié)果在0.01的水平上是顯著的。當(dāng)盈利能力通過資產(chǎn)報(bào)酬率或權(quán)益報(bào)酬率來衡量時(shí)，國有企業(yè)盈利能力低的狀況更加顯著。在回歸分析中將資產(chǎn)負(fù)債率、雇員銷售率做為獨(dú)立變量，估計(jì)soe的協(xié)方差較小并在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，這表明在假定其他因素不變的情況下，國有的非財(cái)務(wù)公司比私營企業(yè)使用更多的負(fù)債和雇員。

表3 多元回歸結(jié)果分析

二、國有企業(yè)民營化前后的對(duì)比分析

（一）數(shù)據(jù)來源

為了證明私有企業(yè)比國有企業(yè)效率高，我們試圖找到國有企業(yè)民營化后效率提高、盈利能力提高、負(fù)債水平下降的證據(jù)，因此初步認(rèn)定找到由國有企業(yè)轉(zhuǎn)化為民營企業(yè)的樣本，民營化企業(yè)的初始數(shù)據(jù)來源于CSMA民營上市公司數(shù)據(jù)庫，我們找到了238家這樣的企業(yè)，我們利用這238家公司的股票代碼在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表分析數(shù)據(jù)庫、上市公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫等找了些公司民營化前后五年的數(shù)據(jù)。剔除數(shù)據(jù)不全和金融企業(yè)，我們共收集到了3513個(gè)樣本。

（二）私營化公司盈利能力、杠桿水平和勞動(dòng)力密集度的變化

正如我們在第一部分討論的整體比較一樣，我們在這里集中于測量盈利能力、杠桿水平和勞動(dòng)密集度。我們的一般方法是計(jì)算在私營化不同階段的水平，并從這些水平的變化中推出結(jié)論。會(huì)計(jì)報(bào)表提供了比較詳盡的信息，因此我們可以有幾種方法來完成跨部門的比較。在這部分，我們報(bào)告了以息稅前利潤（EBIT）和非常項(xiàng)目為基礎(chǔ)的盈利能力測算，同樣也計(jì)算前期討論的以凈利潤為基礎(chǔ)的盈利能力。類似于凈利潤法，我們用EBIT除以銷售收入和資產(chǎn)，除了總的資產(chǎn)負(fù)債率外，我們還測算了2個(gè)杠桿指標(biāo)，這兩項(xiàng)額外的測算是短期負(fù)債/資產(chǎn)（SL/A）和長期負(fù)債/資產(chǎn)（LL/A）。跟前面一樣，我們測算了銷售收入和資產(chǎn)與雇員之間的關(guān)系來評(píng)價(jià)生產(chǎn)效率。

圖1 民營化前后盈利能力趨勢圖

圖1描繪了在民營化前5年到后5年樣本盈利能力的平均值，圖表告訴我們平均銷售凈利率在私營化之前的年份逐漸減少，在民營化當(dāng)年達(dá)到低谷，但民營化之后盈利能力逐漸增加。EBIT/收入顯示出同樣的方式。平均的EBIT/銷售收入在民營化前1年達(dá)到最低點(diǎn)，之后逐漸上升。說明民營化后企業(yè)的整體盈利能力有了較大的改善。而為什么民營化前盈利能力逐漸下降并在民營化當(dāng)年達(dá)到最低呢？筆者認(rèn)為這很可能與我國的制度背景有關(guān)系，說明私營化伴隨著腐敗問題和國有資產(chǎn)流失，導(dǎo)致私營化前企業(yè)盈利能力大大減弱。

圖2 民營化前后負(fù)債水平趨勢圖

圖2 和圖3 分別提供了平均杠桿和勞動(dòng)密集度的數(shù)據(jù)。如圖2所示，資產(chǎn)負(fù)債率和短期負(fù)債/總資產(chǎn)在私營化的前五年顯著上升，在私營化當(dāng)年達(dá)到頂峰，私營化之后開始逐漸減少，而平均長期負(fù)債/總資產(chǎn)在私營化前后10年間是非常平坦的，說明國有企業(yè)在得知私營化后有故意提高負(fù)債水平的傾向，提高杠桿水平的手段主要是通過增加短期負(fù)債。圖3 告訴我們員工人數(shù)/總資產(chǎn)在10年間變化不大，員工人數(shù)/銷售收入具有民營化前上升而民營化后下降的特定，這說明民營化前后總資產(chǎn)和員工人數(shù)沒有太大的變化，因此員工人數(shù)/總資產(chǎn)基本持平，而銷售收入變化較大，具有先下降后上升的趨勢，（與前面盈利能力的分析一致），因此員工人數(shù)/銷售收入具有先上升后下降的特點(diǎn)。圖1-3 所反映出來的信息與我們前面提到的假設(shè)相符。

圖3 民營化前后生產(chǎn)效率趨勢圖

表4 展示了私有化期間盈利水平、杠桿年份和勞動(dòng)密集度時(shí)間的正式測試結(jié)果，報(bào)告了2個(gè)測試結(jié)果，在一個(gè)部分中私營化后三年和私營化前三年的比較，在另一部分，是私營化后5年與私營化前10年的平均水平的比較。

表4 單變量測試：民營化前后整體對(duì)比分析

收益方面長期和短期的比較均得出了相似的結(jié)果，不幸的是，結(jié)果是混合的。私有化后銷售報(bào)酬率和資產(chǎn)報(bào)酬率均上升。不論是短期還是長期比較期間，這些增加都是顯著的。相反，私營化后權(quán)益報(bào)酬率和以息稅前利潤為基礎(chǔ)的測量是不顯著的。

表4 的數(shù)據(jù)強(qiáng)烈地支持了私有化會(huì)降低杠桿水平和勞動(dòng)密集度。所有對(duì)杠桿水平的測量在私有化后短期和長期的比較均下降。另外，這些變化除了一個(gè)公司以外均在0.01水平上顯著。同樣地，表4 的結(jié)果表明雇員密集度在私有化之后傾向于下降，并且觀察值在每種情況下的平均量在0.05的水平上顯著，甚至更好。

圖1 和圖2 表明盈利性和杠桿水平在私營化的前幾年可能會(huì)變化。表4 的數(shù)據(jù)不支持這一假設(shè)。另外，這些測試沒有控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般水平。因此，他們不能夠區(qū)分經(jīng)濟(jì)一般波動(dòng)引起的變化和由所有權(quán)變動(dòng)導(dǎo)致的變化。為進(jìn)一步證實(shí)這些事情，我們實(shí)施了一系列多元回歸分析，以便發(fā)現(xiàn)公司私有化之前的變化，同時(shí)控制經(jīng)濟(jì)周期。我們做了公司盈利能力、杠桿水平和勞動(dòng)密集度與該公司所在地區(qū)GDP增長（AGDP）的回歸分析。政府轉(zhuǎn)化股份所有權(quán)的公歷年度GOVT 設(shè)了三個(gè)虛擬變量，如果觀察值在私有化之前的兩、三年內(nèi)，啞變量PRE等于1，否則為0；如果觀察值是在私有化發(fā)生時(shí)，則啞變量為Year0等于1，否則為0；如果觀察值在私有化之后5年，啞變量POST 等于1，否則為0。為了更清晰地證明民營化前三年和后五年的差異，我們檢驗(yàn)了企業(yè)的盈利能力。

回歸分析結(jié)果見表5。

表5 盈利能力回歸結(jié)果分析

表5 的第1 部分和第2 部分分別是以凈利潤和EBIT 為基礎(chǔ)的盈利能力測量。

如1 顯示，以凈利潤為基礎(chǔ)的盈利能力在私營化之前增加，PRE 的協(xié)方差在0.01 的水平上是顯著的。在1 部分有證據(jù)表明盈利能力在私營化之后進(jìn)一步改善?？紤]到在銷售和資產(chǎn)回歸分析中回歸變量不包括GOVT。另外，PRE和POST的相關(guān)系數(shù)的區(qū)別在統(tǒng)計(jì)上顯著，這表明這些盈利能力的可靠性在民營化之后4、5年比民營化前私營化之前的1～3年更可靠。1 部分同樣提供了政府所有股份和經(jīng)營狀況之間關(guān)系的直接證據(jù)。所有的三項(xiàng)回歸均包括GOVT，這些變量的相關(guān)系數(shù)在0.01的水平上是顯著的，這表明在政府持有股份低的公司盈利能力較強(qiáng)。

第2部分提供了以EBIT為基礎(chǔ)的盈利能力測量結(jié)果。在這里，EBIT/銷售收入和EBIT/資產(chǎn)的測量同樣表明了在私營化之前經(jīng)營的重大改進(jìn)。所有的POST 點(diǎn)的估計(jì)均低于PRE點(diǎn)的估計(jì)。這些結(jié)果表明私有化之后的經(jīng)營優(yōu)于私營化之前的水平。除了這些，在兩個(gè)回歸中GOVT 的相關(guān)系數(shù)明顯較低。這表明私有化之后公司的經(jīng)營可能比完全國有的公司的經(jīng)營更高。

為了對(duì)民營化后負(fù)債水平和生產(chǎn)效率的檢驗(yàn)，我們對(duì)民營化前三年和后五年的企業(yè)負(fù)債水平和生產(chǎn)效率進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

表6 負(fù)債水平和生產(chǎn)效率的回歸結(jié)果分析

在杠桿水平回歸中，POST 的相關(guān)系數(shù)一般較低并且大部估計(jì)是重要的。因此，在民營化之后杠桿顯示出下降。這表明杠桿水平與國有股份是正相關(guān)的。雇員對(duì)銷售收入和資產(chǎn)的比率在私有化之后也顯示出了下降。還有，所有在POST 上的相關(guān)系數(shù)也是負(fù)的并且有三個(gè)案例在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。這表明私有化之后勞動(dòng)密集度下降。

表5和表6的結(jié)果是從我們?nèi)康?83個(gè)樣本公司中得到的。所有樣本的結(jié)果（沒有展示）與表5和表6的分析相符。所有的經(jīng)營業(yè)績在私有化之前均下降，所有的樣本在私有化之后的盈利能力、杠桿水平和勞動(dòng)密集度均展示了下降。

三、結(jié) 論

我們的大樣本、多年份、跨行業(yè)和地區(qū)的比較揭示了一些實(shí)證的規(guī)律。使用不同的以凈利潤為基礎(chǔ)的測量，我們證實(shí)了國有企業(yè)的盈利能力嚴(yán)重弱于私營企業(yè)。這個(gè)結(jié)論是毋庸置疑的。在簡單的線性比較和多元回歸中控制了公司的規(guī)模、地理位置、行業(yè)等。因此，證據(jù)傾向于證明Boardman和Vining（1989）的發(fā)現(xiàn)。我們支持國有企業(yè)比私營企業(yè)低效率的觀點(diǎn)，至少在某種程度上，盈利能力和效率是等同的。

跨行業(yè)的比較同樣表明國企比私企傾向于使用更多的杠桿。杠桿水平的總體比較并不明顯，但多元回歸分析毫無疑問是推理的基礎(chǔ)；表明國企有更高的資產(chǎn)負(fù)債率。他們傾向于比私營企業(yè)顯示出更高的勞動(dòng)密集度。

線性分析和回歸分析均表明國有非財(cái)務(wù)公司有較高的雇員銷售率。盡管雇員資產(chǎn)率在不同所有權(quán)類型中的差異不明顯，我們的時(shí)間序列分析強(qiáng)烈地表明勞動(dòng)密集度在私營化之后下降。同樣，時(shí)間序列分析揭示了杠桿水平在私營化之后在統(tǒng)計(jì)上顯著下降。因此，跨部門的比較對(duì)我們的國企比私企有更高的杠桿水平和更大的勞動(dòng)密集度的假設(shè)提供了一些支持，時(shí)間序列分析進(jìn)一步證實(shí)了這一結(jié)論。

盡管國企的盈利能力弱于私企，我們沒有發(fā)現(xiàn)更多的證明私營化本身提高公司盈利能力的證據(jù)。但證據(jù)至少表明在我國國有企業(yè)民營化的大多都是經(jīng)營不善的企業(yè)，并有相關(guān)掌權(quán)者利用私有化的途徑掏空國有企業(yè)的問題，例如大量增加短期負(fù)債，盈利能力顯著下降等。在私營化背后的第一推動(dòng)力是國有資產(chǎn)的私人化。

那么，民營化扮演了什么角色呢？Yarrow（1986）［8］認(rèn)為政治變更會(huì)導(dǎo)致國企經(jīng)營業(yè)績的改善，長時(shí)間不增加私有權(quán)這些改善會(huì)消失。因此，我們的研究結(jié)果表明民營化的真正合理性可能不是實(shí)現(xiàn)效率的提高，而是保持他們面對(duì)政治環(huán)境變化的能力。

注 釋：

①為防止數(shù)據(jù)過小，回歸結(jié)果不顯著。

［1］Vickers John，Yarrow George. Economic Perspectives［J］.Journal of EconomicPerspectives，Spring 1991，5（2）：111-32.

［2］丁任重，王繼翔.國國有企業(yè)改革演進(jìn)：另一種視角的解讀——關(guān)于“國退民進(jìn)”與“國進(jìn)民退”爭議的思考［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：37-39.

［3］曾慶生，陳信元.國家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）：74-77.

［4］Boycko Maxim shielfer，Andrei Vishny，Robert W.A Theory of Provatization［J］.Eco nomic Journal，1996，106（3）：309-319.

［5］Anne O Krueger，Vining Aidan R. Ownership and Performance in CompetitiveEnvironments：A Comparison of the Perfor-mance of Private［J］. Mixed，and State-OwnedEnterprises，Journal of Law and Economics，1990，112（1）：1-33.

［6］魏李翔.基于行為金融理論的投資策略分析［J］.江淮論壇2004（3）：33-36

［7］張維迎.地區(qū)間競爭與中國國有企業(yè)民營化［J］.經(jīng)濟(jì)研究1998（12）：13-22.

［8］Yarrow George.Prividzation in Theory and Prac-tice［J］.Economic Policy，1986（2）：324-64.