（重慶理工大學財會研究與開發(fā)中心 重慶400054）

從國外大型上市公司安然、世通、默克、施樂的財務造假，到國內(nèi)知名企業(yè)鄭百文、銀廣夏、中航油、三鹿的相繼倒臺，公司內(nèi)部控制越來越引起國內(nèi)外研究者的關(guān)注。而內(nèi)部控制信息作為投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者了解公司內(nèi)部控制狀況，評估公司治理和風險管理水平的重要媒介，更是需要關(guān)注的重點。同時，公司加強內(nèi)部控制、提高內(nèi)部控制信息質(zhì)量從根本上來說就是為了實現(xiàn)盈利這一運行目標。因此，對內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司業(yè)績的研究具有十分重要的意義。然而，與國外文獻相比，我國對這方面的研究尚處于起步階段。就目前而言，國內(nèi)外學者大致從內(nèi)部控制信息質(zhì)量對公司治理狀況、公司價值和融資成本的影響三個方面來研究內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司業(yè)績的關(guān)系。

一、內(nèi)部控制信息質(zhì)量評價方法

目前對內(nèi)部控制信息質(zhì)量的評價尚未有統(tǒng)一、權(quán)威的標準，科學、有效地衡量公司披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量一直是這一領(lǐng)域開展研究的主要障礙之一。

（一）信息質(zhì)量評分法

目前研究中評價內(nèi)部控制信息質(zhì)量的方法主要借鑒標準普爾公司2011年推出的透明度與信息披露評價方法及深交所的信息披露質(zhì)量評級。Meek G.Ketal（1995）及Botosan（1997）研究融資成本與披露程度的關(guān)系時曾采用披露指數(shù)（Disclosure Index）來衡量內(nèi)部控制信息自愿披露的水平。這一方法得到了我國許多研究者的沿用，例如宋紹清和張瑤（2008）基于公司治理視角研究內(nèi)部控制信息披露的影響因素時，依據(jù)“未披露及披露簡單”、“制度描述”、“缺陷與不足披露”、“改進措施披露”、“管理當局有效性評價”、“董事會出具評價報告”、“監(jiān)事會出具評價報告”和“CPA出具評價報告”等指標，分別賦予不同的權(quán)重并進行量化打分。余學斌和張龍（2012）研究ST類上市公司的內(nèi)部控制信息披露影響因素時采用了同樣的評價方法。與之類似，萬文軍和肖華芳（2008）在對內(nèi)部控制信息披露影響因素進行研究時，對內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的評價標準為，如果樣本公司的內(nèi)部控制信息披露載體既包括內(nèi)部控制自我評估報告，同時又包括注冊會計師對評估報告發(fā)表的意見時，賦值7分；如果二者僅有其一，則賦值5分。

（二）層次分析法和熵模型的運用

然而，對內(nèi)部控制信息披露情況按不同標準進行評分的方法，在評價標準的變量選取和權(quán)重賦值時不可避免地存在一定的主觀性，為了解決這一問題，有研究者開始引入層次分析法和熵模型法。例如，陳國輝和王文杰（2011）利用滬市截面數(shù)據(jù)研究內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司績效的關(guān)系，以及王文杰和梁強（2012）基于滬市截面數(shù)據(jù)研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制信息質(zhì)量的影響時，均采用層次分析法進行構(gòu)建內(nèi)部控制信息的披露質(zhì)量指數(shù)。層次分析法是對難以完全定量的復雜系統(tǒng)作出決策的模型和方法，而內(nèi)部控制信息披露狀況好壞與否無法完全量化，所以需要對解釋變量進行多元線性回歸，建立模型并且計算出各解釋變量的權(quán)重。

張曉嵐、沈豪杰和楊默（2012）為避免以啞變量及合成指標法計量內(nèi)部控制信息質(zhì)量的缺陷，借鑒物理學中“熵”的概念，提出了基于熵模型的計量方法，使得內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的評價更加客觀和科學，且由于各個指標權(quán)重由其自身數(shù)據(jù)計算決定，既避免了以人為主觀方式賦權(quán)的不確定性，又消除了各樣本之間由于業(yè)務結(jié)構(gòu)不同及行業(yè)差異而導致的不可比性，并在研究內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司經(jīng)營業(yè)績時具體應用了這種方法。

層次分析法將定量分析與定性分析結(jié)合起來，具有實用性，且計算簡便，結(jié)果明確，具有簡潔性。但是層次分析法定量數(shù)據(jù)較少，定性成分多，不易令人信服。熵模型可解決信息量化度量問題，而內(nèi)部控制信息質(zhì)量本來就是一個需要解釋信息質(zhì)量的問題，因此熵模型比層次分析法更為客觀，但是其計算比層次分析法更為復雜。

二、內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司業(yè)績

由于內(nèi)部控制信息披露制度在我國實行較晚，目前國內(nèi)對內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司業(yè)績關(guān)系的研究也處于起步階段。2009年以來，在這方面的實證研究逐漸興起，同時對內(nèi)部控制信息的衡量方法也漸漸豐富起來，例如基于熵模型的衡量體系構(gòu)建，而不再局限于以是否披露內(nèi)部控制信息及是否披露內(nèi)部控制缺陷等簡單的條件為衡量標準。同時，對公司業(yè)績的衡量也從單一指標進化為多個指標進行比較，甚至采用因子分析法對多個指標進行融合等。

（一）內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司業(yè)績存在相關(guān)性的研究

張宗新（2007）以信息披露質(zhì)量的評級作為內(nèi)部控制信息質(zhì)量的替代變量，以總資產(chǎn)報酬率、Jensen指數(shù)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和凈資產(chǎn)報酬率作為企業(yè)業(yè)績的替代指標對2002年至2005年深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量和公司業(yè)績進行實證研究，認為我國內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司的業(yè)績存在顯著的相關(guān)性。隨后，羅雪琴和李連華（2009）以浙江省2006年在滬深上市的公司為研究樣本，對上市公司內(nèi)部控制信息質(zhì)量對公司績效的影響進行實證分析，研究表明，內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司的績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制信息質(zhì)量越高或披露行為越主動，則其財務績效就越好。

在當前的研究中，由于房地產(chǎn)行業(yè)的特殊性，很多研究者都盡量對這一行業(yè)的研究加以回避。然而，張川等（2009）以136家房地產(chǎn)公司為樣本，對內(nèi)部控制質(zhì)量及其業(yè)績后果進行實證研究，研究結(jié)果表明，注冊會計師判斷企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況越好，公司的業(yè)績也就越好。這進一步支撐了內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司業(yè)績正相關(guān)的結(jié)論。

為了更鮮明地對比披露高質(zhì)量內(nèi)部控制信息公司與一般公司之間的業(yè)績差別，王愛娟（2011）以陳漢文2010年評出的內(nèi)部控制信息披露前100強公司為研究樣本，按相關(guān)行業(yè)及公司規(guī)模尋找配對樣本，以代表公司業(yè)績營運能力和盈利能力為依據(jù)選取六個評價指標，用因子分析法合成一個用以衡量公司業(yè)績的因子。實證結(jié)果表明，100強的業(yè)績顯著高于配對樣本的業(yè)績。

張曉嵐、沈豪杰和楊默（2012）通過構(gòu)建基于熵模型的內(nèi)部控制信息評價指數(shù)，以總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、托賓Q值及經(jīng)營業(yè)績指數(shù)為公司經(jīng)營業(yè)績的代理變量，實證檢驗了我國上市公司內(nèi)部控制信息質(zhì)量與經(jīng)營業(yè)績之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了托賓Q值外，其他結(jié)果均顯示內(nèi)部控制信息質(zhì)量越高的公司，其經(jīng)營業(yè)績越好。

（二）內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司業(yè)績不存在相關(guān)性的研究

雖然大多數(shù)研究者的研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制信息質(zhì)量與公司業(yè)績存在相關(guān)性。但也有研究者得到了不一致的結(jié)論。 例如，Ge，Mc Vay（2005）調(diào)查研究了《薩班斯法案》頒布后的樣本公司，結(jié)果認為上市公司所披露的實質(zhì)性缺陷與上司公司經(jīng)營的復雜性相關(guān)，但是和公司規(guī)模、盈利能力關(guān)系不大。這在一定程度上說明公司業(yè)績與內(nèi)部控制信息無關(guān)。

三、結(jié)束語

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確闡述內(nèi)部控制的目標是“合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。而內(nèi)部控制信息作為一種考察和評價公司內(nèi)部治理狀況及風險管理水平的重要非財務信息，對提高公司治理質(zhì)量、提升公司價值、降低融資資本成本具有舉足輕重的作用。但目前我國受到內(nèi)部控制制度發(fā)展現(xiàn)狀的制約，對這個領(lǐng)域的研究還不成熟，例如內(nèi)部控制信息質(zhì)量的評價指標和方法還不完善等，實證研究也相對比較欠缺。因此，需要研究者不斷探索和創(chuàng)新，努力從新的視角，通過新的方法不斷對此進行全方位的研究和探討，以使我國企業(yè)內(nèi)部控制健康、穩(wěn)定向前推進發(fā)展。