劉 星

2013年10月19-20日，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院、中國政法大學(xué)東亞國際問題研究中心舉辦了中國政法大學(xué)第二屆“中國與東亞”國際學(xué)術(shù)研討會，國內(nèi)外學(xué)者圍繞“東亞地區(qū)秩序的構(gòu)建:協(xié)商與合作”這一議題展開了討論。本次研討會還得到了日本國際交流基金的資助。

兩年前，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院曾舉辦了第一屆“中國與東亞”國際學(xué)術(shù)研討會，在當(dāng)時地區(qū)政治氣氛尚好的大背景下，會議主要討論了構(gòu)建地區(qū)秩序的方法與方向。在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)相互依存度更高、各國經(jīng)濟(jì)一體化程度加深的今天，各國在安全、資源乃至主權(quán)等領(lǐng)域的摩擦也呈激化趨勢，而無論從和平、沖突、發(fā)展等任何一個角度看，協(xié)商都成為各國必須面對的現(xiàn)實(shí)問題，協(xié)商機(jī)制能否形成、協(xié)商成果能否保證等都將影響地區(qū)秩序的構(gòu)建，因此本次會議的議題與討論也更多集中于秩序構(gòu)建中的協(xié)商與合作問題。

“合作”議題主要集中在地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建上。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化仍然是總趨勢，問題并不在于是否需要地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序的整合，而在于如何分析影響秩序的因素以及如何構(gòu)建以本地區(qū)國家與地區(qū)為主的經(jīng)濟(jì)秩序。盡管如此，美國主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系”(TPP)仍然被認(rèn)為是對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的重大挑戰(zhàn)。對此，中國政法大學(xué)東亞國際問題研究中心主任孫承教授認(rèn)為，東亞經(jīng)貿(mào)合作將在東盟主導(dǎo)下的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”(RCEP)與美國主導(dǎo)下的TPP兩個框架下獨(dú)立發(fā)展，并最終過渡到覆蓋亞太地區(qū)的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”(FTAAP)。但是，目前RCEP及TPP都具有濃厚的大國博弈色彩，如何使功能性合作轉(zhuǎn)向制度性合作是超越政治障礙、推動地區(qū)合作的方向。

但在政治與地區(qū)社會層面，對秩序的看法則出現(xiàn)了若干爭論，且更多集中在如何處理沖突與爭議的協(xié)商方面。在秩序構(gòu)建問題上，一部分學(xué)者主張東亞秩序應(yīng)重視相對于西方秩序的特殊性以及域內(nèi)各國的努力。中國政法大學(xué)李曉燕副教授認(rèn)為，東亞地區(qū)秩序第一輪被西方?jīng)_垮并隨之開始了對西方模式的吸收，目前出現(xiàn)的第二輪秩序構(gòu)建應(yīng)考慮以權(quán)力多元、對話協(xié)商并尊重個體主義為特征的亞洲模式。從歷史經(jīng)驗看，亞洲模式中的朝貢體系建立在對話協(xié)商、互通有無基礎(chǔ)上，而非依賴主導(dǎo)國的權(quán)力控制。今天，東亞秩序的地區(qū)規(guī)范是由東盟主導(dǎo)、中日韓接受的政治安排，這種非權(quán)力平衡特色或許可以為東亞地區(qū)秩序構(gòu)建提供獨(dú)特路徑。

中國政法大學(xué)任洪生副教授認(rèn)為，由于霸權(quán)治理模式在亞洲將受到區(qū)域大國及區(qū)域小國的抵制，因此域外大國的參與無助于地區(qū)秩序的形成。東亞安全合作機(jī)制的核心是沒有域外力量參與，而是建立由南海利益相關(guān)方參與組成的爭端與沖突解決機(jī)制。日本東京大學(xué)名譽(yù)教授石井明與中國政法大學(xué)李居遷教授各自從國際政治與國際法角度主張通過建立有關(guān)各方之間多個雙邊條約組成的國際法律框架，穩(wěn)定朝鮮半島局勢及臺海局勢，進(jìn)而促進(jìn)東亞地區(qū)和平。對此，日本同志社大學(xué)淺野亮教授持不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為就東亞現(xiàn)狀而言，中美關(guān)系是否存在“霸權(quán)更替”關(guān)系雖仍難以定論，但東亞各國受到中美關(guān)系的左右卻是不爭事實(shí)。其中，美國的盟國以及一部分亞洲國家因擔(dān)心“被拋棄”而尋求美國的安全保證，希望美國繼續(xù)在東亞地區(qū)制衡中國，但美國的安全保證卻可能導(dǎo)致中國的不安全感，從而導(dǎo)致中美乃至整個地區(qū)在安全領(lǐng)域陷入“信任困境”。東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)上依賴中國、安全上依賴美國的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍沒有根本性改變，且近來這一結(jié)構(gòu)的風(fēng)險更因領(lǐng)土爭議等問題而日益顯現(xiàn)。

與此相關(guān)，東亞地區(qū)的領(lǐng)土爭議日益成為影響秩序構(gòu)建的重要變因，能否和如何妥善處理領(lǐng)土爭端是秩序構(gòu)建的重要組成部分。外交學(xué)院張歷歷教授認(rèn)為島嶼爭端已嚴(yán)重影響了地區(qū)秩序，不僅影響了國家關(guān)系，還使得地區(qū)軍事沖突危險增大，并可能導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系倒退。正因為如此，在這一關(guān)鍵時刻，各方均應(yīng)冷靜處理并加強(qiáng)民間交流。中國政法大學(xué)劉星博士則對美國釣魚島政策的起源進(jìn)行分析，認(rèn)為美國采取主權(quán)上不持立場(中立)、實(shí)則視戰(zhàn)略重要度有所偏向的政策，尤其通過維持中日間的適度緊張，確保了美國在本地區(qū)的安全利益與戰(zhàn)略優(yōu)勢。

中日關(guān)系始終是本次研討會的一個敏感議題。中方學(xué)者從歷史、法律等角度對中日領(lǐng)土爭議進(jìn)行探討，而國外學(xué)者更注重問題的“解決”層面。日本東京大學(xué)高原明生教授認(rèn)為，國際秩序不僅是權(quán)力結(jié)構(gòu)，也是其成員分享基礎(chǔ)價值、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制及共同目標(biāo)，并按照一定規(guī)則進(jìn)行活動的安排。在流動性很強(qiáng)的東亞秩序中，中國究竟是維持現(xiàn)狀國還是反之，這是很難被明確解讀的難題，但作為世界三大經(jīng)濟(jì)體中的兩個國家，中日應(yīng)超越兩國間關(guān)系的思維，以地區(qū)繁榮為共同責(zé)任，克服短期危機(jī)，避免沖突、建立互信以及為重建東亞地區(qū)秩序的長期性任務(wù)做貢獻(xiàn)。

在如何處理爭端，即如何為協(xié)商定義問題上，國外學(xué)者的建議更為直率。比如高原明生教授主張爭議的短期解決目標(biāo)應(yīng)是中日均遵守1972年建交公報精神，擱置爭議、和平解決并努力將爭議問題恢復(fù)原狀。英國紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)杜浩教授認(rèn)為應(yīng)擱置對主權(quán)聲索的原則性爭議，盡快建立防止偶發(fā)性沖突的“海上事故防止協(xié)定”(INCSEA)等，并進(jìn)而發(fā)展以預(yù)防沖突為主要目的的軍事互信機(jī)制，將危機(jī)化為朝著設(shè)立安全機(jī)制方向發(fā)展的契機(jī)與動機(jī)。

從長期視角看，大部分學(xué)者均認(rèn)為中日關(guān)系并不樂觀。廣島大學(xué)永山博之副教授通過對日本對華、對美、對韓輿論的詳盡數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為中日兩國國民間的相互不信任是結(jié)構(gòu)性的，很難因雙方就某個事件達(dá)成妥協(xié)而得到顯著改善。淺野亮教授則對日本的對華態(tài)度進(jìn)行分析，認(rèn)為日本社會對中國多元化社會的發(fā)展并沒有真正理解，導(dǎo)致對中國一部分情緒化言論的過度解讀，但同時中國也存在同樣情況。此外，安倍國內(nèi)政治支持基礎(chǔ)穩(wěn)定，這可能促使安倍不會通過對華讓步換取國內(nèi)支持。

中外學(xué)者較為一致的意見是強(qiáng)調(diào)開展民間交流與媒體交流的重要性。日本東北大學(xué)大西仁教授積極主張中日應(yīng)仿效二戰(zhàn)后德法和解的方法，不預(yù)設(shè)條件地加強(qiáng)兩國青年之間的交流，通過幾代人的努力增進(jìn)相互理解。對此也有中方學(xué)者認(rèn)為不預(yù)設(shè)前提的條件應(yīng)是日本主動在侵略歷史問題上端正認(rèn)識并貫徹到教育與宣傳之中。整體而言，眾多學(xué)者均認(rèn)為從同為可決定東亞地區(qū)命運(yùn)的國家這一角度出發(fā)，中日兩國可謂“命運(yùn)共同體”，因此兩國堅持和平解決爭端原則，承認(rèn)爭議，加強(qiáng)危機(jī)管控，爭取在爭議問題上原則性、靈活性與互惠性(互讓性)結(jié)合或許是地區(qū)長期和平與繁榮的重要保證。

除上述議題外，中國外交也是與會者經(jīng)常提及的問題。中國政法大學(xué)李群英教授認(rèn)為美國“重返亞洲”以及印度等國的“東進(jìn)政策”等均對中國外交造成了壓力，但中美之間未必是軍事對抗，中國只要保持對美國經(jīng)濟(jì)競爭態(tài)勢，就可望減緩美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略對中國的戰(zhàn)略壓力。中國國際問題研究所滕建群研究員則論述了中美新型大國關(guān)系中第三方因素(朝鮮半島及日本)的管控問題，認(rèn)為如果中美無法管控第三方因素，將有可能產(chǎn)生摩擦甚至沖突。中國作為本地區(qū)最重要的國家之一，如何明確中國在東亞體系中的定位以及自身的權(quán)利與責(zé)任，如何運(yùn)用權(quán)力處理與周邊關(guān)系，能否平衡“權(quán)力”、“權(quán)利”與“義務(wù)”之間的關(guān)系將是地區(qū)秩序不可或缺的決定性因素。

本次研討會提出的諸多問題及探討過程中的爭論體現(xiàn)了中外學(xué)者對本地區(qū)安全與秩序的強(qiáng)烈關(guān)注，相信這種關(guān)注將引導(dǎo)學(xué)者在今后的研究中不斷加強(qiáng)交流與互動，為地區(qū)秩序的構(gòu)建進(jìn)一步做出貢獻(xiàn)?！?/p>