● 劉致丞

黨的十八大報(bào)告指出，全面提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平，要牢牢把握加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、先進(jìn)性和純潔性建設(shè)這條主線。這是中國(guó)共產(chǎn)黨首次把純潔性建設(shè)加入到黨的建設(shè)主線之中，成為與執(zhí)政能力建設(shè)、先進(jìn)性建設(shè)并列的主要建設(shè)任務(wù)。這意味著中央明確意識(shí)到保持黨的純潔性建設(shè)關(guān)乎黨能否取信于民、有效執(zhí)政。黨的純潔性建設(shè)，是包括思想純潔、作風(fēng)純潔、隊(duì)伍純潔、清正廉潔等在內(nèi)的系統(tǒng)建設(shè)，其要求不僅停留在道德修養(yǎng)、政治作風(fēng)層面，更是涵蓋組織紀(jì)律、制度規(guī)范等體制機(jī)制層面。中國(guó)古代有著豐富的吏治思想資源，如嚴(yán)格選仕的選官制度、優(yōu)勝劣汰的考績(jī)制度、律己慎獨(dú)的修身制度、重典懲貪的監(jiān)察制度等，這在今日看來(lái)仍然沒(méi)有過(guò)時(shí)，對(duì)于新時(shí)期加強(qiáng)黨的干部隊(duì)伍的純潔性建設(shè)有著重要的借鑒價(jià)值。正如張晉藩所言：“傳統(tǒng)絕不意味著腐朽、保守，民族性也不是劣根。傳統(tǒng)是文化和歷史的積淀，只能更新，不能鏟除，失去傳統(tǒng)就喪失了民族文化的特點(diǎn)，就失去了前進(jìn)的歷史文化基礎(chǔ)。我們需要從固有的傳統(tǒng)中，引出滋潤(rùn)了五千年中國(guó)的源頭活水，需要科學(xué)的總結(jié)和吸收有價(jià)值的因素。”[1]

一、選官之道——由傳統(tǒng)選官、考績(jī)的吏治思想向現(xiàn)代科學(xué)的干部選拔任用機(jī)制發(fā)展，從源頭上保證黨員干部的純潔性

為政之要，在于得人。這是古代吏治極為重要的一個(gè)方面?！扒Ю锺R”、“求賢令”等歷史典故充分印證了凡成就大業(yè)的統(tǒng)治者無(wú)不重視人才的選拔。在中國(guó)古代，無(wú)論是選官還是考績(jī)，都有一整套逐漸完善的制度加以保證。官員選拔的雛形最早見(jiàn)于夏商周時(shí)代，雖然這時(shí)的官員的任命是建立在封建宗法制度之上的世襲制，但在周時(shí)期就存在從“國(guó)子”中選拔人才的制度?！皣?guó)子”指的是公卿大夫及諸侯的子弟，因非嫡系而無(wú)繼承權(quán)，但他們通過(guò)接受相應(yīng)的教育以及在禁衛(wèi)軍中服役一定年限就能取得仕的資格。除了上述的選仕制度，還有貢仕與鄉(xiāng)選制度，即由諸侯選拔仕人推薦給天子；以及由地方官在社會(huì)中選拔推薦人才的制度。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“舉賢良、務(wù)功勞、布德賢、則賢人進(jìn)”。（《管子·五輔》）選賢任能成為官吏選拔的基本原則與治國(guó)良方，舉薦、自薦、以功授官成為官員選拔的主要方式。之后的選官制度經(jīng)歷人們較為熟悉的秦漢時(shí)期的察舉制、魏晉南北朝的九品中正制，最后發(fā)展至隋唐至明清的科舉制。察舉制就制度本身而言，較之前朝可謂嚴(yán)謹(jǐn)。包括科目、考察、評(píng)議、考試、連坐等制度；而九品中正制則更為完備，舉薦有專責(zé)、品評(píng)有標(biāo)準(zhǔn)；科舉制自隋朝創(chuàng)立、唐代制定、經(jīng)兩宋逐步完善、至明清到達(dá)頂峰，在中國(guó)古代的官員選拔中占據(jù)舉足輕重的地位。它在考試的科目、時(shí)間、內(nèi)容、程序、規(guī)則以及考生的來(lái)源、考后的錄用與授官乃至官吏使用的限制等都有明確規(guī)定，堪稱中國(guó)歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，影響最深遠(yuǎn)的選官制度。

古代對(duì)于官員的考核不僅局限于選拔，在為官期間，通過(guò)考績(jī)制度對(duì)官吏進(jìn)行考核評(píng)價(jià)?？伎?jī)也稱考課、考成、考功，是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)官吏業(yè)績(jī)進(jìn)行考察和督促，在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的獎(jiǎng)懲。歷朝的考績(jī)各具特色，如周朝的“善、能、敬、正、法、辦”的“六計(jì)”考績(jī)制度；春秋戰(zhàn)國(guó)的“上記”制度；秦朝的“忠信敬上，清廉勿謗，舉事審當(dāng)，喜為善事，恭敬多讓”的“五善”與“夸以迣，貴以大，擅制割，犯上弗知害，賤士而貴貨貝”的“五失”制度；（《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·為吏之道》）兩漢時(shí)期的縱橫有序、層層考核制度；魏晉南北朝的“都官考課七十二法”、“五條課郡縣法”、“三等黜陟法”；唐朝的“四善二十七最”；宋代的磨勘、歷紙制；明朝的考察與考滿制；清朝的京察與大計(jì)制。各朝考績(jī)制雖名各異，在方式方法上，一是逐級(jí)考績(jī)，基本為在行政隸屬體系內(nèi)自上而下進(jìn)行；二是上計(jì)評(píng)議，即自下而上的評(píng)議，地方官吏將政績(jī)上報(bào)，由上級(jí)官吏乃至國(guó)君進(jìn)行考核?？伎?jī)其實(shí)質(zhì)是運(yùn)用獎(jiǎng)懲手段，發(fā)揮對(duì)官吏的督促、約束、鞭策作用，“治天下者尊賢考功則治，簡(jiǎn)賢違攻則亂”。（《漢書·谷永傳》）

中國(guó)封建社會(huì)的終結(jié)并不意味著某些合理因素的滅亡。如科舉考試制作為政治錄用方式，其公開考試、平等競(jìng)爭(zhēng)的形式是具備現(xiàn)代性的。如考績(jī)制度作為對(duì)于官吏的日?？疾於酱贆C(jī)制，與官吏的獎(jiǎng)懲相連，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于官吏績(jī)效的動(dòng)態(tài)考核。

古代吏治的選官過(guò)程中，首先，營(yíng)造正確用人導(dǎo)向。中國(guó)古代的政治倫理可用賢人政治來(lái)概括，歷朝歷代對(duì)于官吏的要求不外乎德、能、勤、績(jī)、廉幾大方面，并且尤其側(cè)重官吏德的考量，這與今天黨員干部隊(duì)伍建設(shè)的內(nèi)在要求是一致的。其次，不拘一格選拔人才。唐代貞觀之治給我們帶來(lái)的最大啟示就是不拘一格、任人唯賢。如今，不唯學(xué)歷、不唯職稱、不唯資歷、不唯身份，對(duì)于具備特殊才能者，只要適應(yīng)特定的崗位與事業(yè)，在保證其道德品質(zhì)的前提下，就應(yīng)該選拔使用。再次，提高選人用人信度。通過(guò)學(xué)習(xí)古代學(xué)而優(yōu)則仕這種公開考試、不論門第、優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，更應(yīng)破除選拔中的條框，減少年齡的限制，讓更多有能力的人參與其中，實(shí)現(xiàn)公開。通過(guò)學(xué)習(xí)古代科舉制中為防止官僚子弟利用特權(quán)互相包庇、徇私枉法，凡官家子弟錄取者，都要另派大臣在中央進(jìn)行復(fù)試，或另設(shè)考場(chǎng)等回避制度，規(guī)范各類干部選拔任用考試，實(shí)現(xiàn)公平。通過(guò)學(xué)習(xí)古代競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)、層層篩選，保證公正。畢竟在人情盛行，以德取士標(biāo)準(zhǔn)難設(shè)，沒(méi)有其他更好的衡量條件時(shí)，以知識(shí)考核為主的選用機(jī)制無(wú)疑最大限度地體現(xiàn)了公正。通過(guò)把好選拔任用關(guān)，從源頭上保證黨員干部的純潔性。

二、用官之道——由傳統(tǒng)樸素的道德觀、責(zé)任觀，向以德為上、以人為本的現(xiàn)代價(jià)值理念發(fā)展，從過(guò)程上保證黨員干部的純潔性

“為政以德，譬如北辰。居其所而眾星拱之”（《論語(yǔ)·為政》）；“治國(guó)之道當(dāng)任德也”（《論衡·韓非》）。官吏的廉潔奉公、勤政為民，直接關(guān)系著國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)，各項(xiàng)法度政令貫徹執(zhí)行，乃至國(guó)家的治亂盛衰。古代吏治對(duì)于德的具體要求甚多，歸根到底最為重要的價(jià)值取向一在廉潔奉公，二在勤政為民。

所謂“公”，即居官無(wú)私、秉公辦事。對(duì)于為官者而言：一要守正與去私，強(qiáng)調(diào)對(duì)社稷之義務(wù)；二要循理守法，平心處理公務(wù)。何為廉？廉就是要在知廉恥的基礎(chǔ)上行廉政。為官之廉，指公正廉潔、節(jié)儉勤勞、不茍取予。廉從表面上看是為官者對(duì)待財(cái)物的態(tài)度，從本質(zhì)上體現(xiàn)的是為官者對(duì)待權(quán)力的態(tài)度。官吏要做到公、廉關(guān)鍵在于修身正己。因而建立在正己基礎(chǔ)之上的修身便成古代官吏治國(guó)理政的邏輯起點(diǎn)，亦即治國(guó)先治家，治家先正己。由此形成中國(guó)傳統(tǒng)儒家包括重學(xué)慎思、知行合一、內(nèi)省慎獨(dú)、積善成德一整套修身理論，其要求對(duì)百姓如此，對(duì)官吏更甚。

古代吏治中關(guān)于德的思想從提出就沒(méi)有離開過(guò)“民”字。周朝的“以德配天”、“敬天保民”思想是為發(fā)端；后世提煉并升華了樸素的民本思想，指出官與民的辯證關(guān)系：“民為貴，社稷次之，君為輕”；老子以“治大國(guó)，若烹小鮮”（《道德經(jīng)·第六十章》）形象比喻治國(guó)安民的重要性：烹制小魚，最忌諱鍋鏟在鍋中不停翻動(dòng)，治國(guó)亦如此，不要?jiǎng)虞m擾民、隨意苛稅，而要無(wú)為而治。

德是做人之基、為官之魂、從政之本、用權(quán)之道，是黨員干部的純潔性的根本體現(xiàn)。黨的十八大報(bào)告指出，在黨員、干部教育引導(dǎo)中，要抓好道德建設(shè)這個(gè)基礎(chǔ)……做社會(huì)主義道德的示范者、誠(chéng)信風(fēng)尚的引領(lǐng)者、公平正義的維護(hù)者。古代官德建設(shè)中倡導(dǎo)為政者把治國(guó)安民視為最高目標(biāo)，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”（《孟子·盡心上》）的理想人格在今天看來(lái)仍不過(guò)時(shí)。在干部選拔中要求德才兼?zhèn)?、以德為先?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》明確指出，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須堅(jiān)持的原則之一就是“任人唯賢、德才兼?zhèn)洹?。在干部考評(píng)德、能、勤、績(jī)、廉五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，德位居第一。在反腐斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻、公眾信任危機(jī)出現(xiàn)的當(dāng)下，黨員干部尤其要牢記古訓(xùn):“吏不畏吾嚴(yán)而畏吾廉，民不服吾能而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。公生明，廉生威?！保ā肚灞す袤稹罚┰谥?、情、意、信、行各環(huán)節(jié)加強(qiáng)道德修養(yǎng)的同時(shí)鍛煉、提升黨性。共產(chǎn)黨員的宗旨是為人民服務(wù)，這是黨執(zhí)政合法性的最終來(lái)源。中國(guó)古代吏治思想充滿了濃郁的敬天保民的意識(shí)，經(jīng)過(guò)幾千年的文化傳承形成“當(dāng)官要為民做主”的為政者責(zé)任傳統(tǒng)，它不僅強(qiáng)調(diào)人心向背問(wèn)題是國(guó)家興旺的關(guān)鍵所在，更隱含了對(duì)民眾權(quán)利的認(rèn)可與社會(huì)合理秩序構(gòu)建的理性思考。雖然古今社會(huì)時(shí)代不同、社會(huì)性質(zhì)不同，但這種頗具民主性的傳統(tǒng)政治文化在倡導(dǎo)以人為本的價(jià)值理念的今天仍然具有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步意義。

三、治官之道——由傳統(tǒng)強(qiáng)立法、重懲治的監(jiān)督傳統(tǒng)向現(xiàn)代的民主法治體制發(fā)展，從機(jī)制上保證黨員干部的純潔性

中國(guó)古代吏治不僅重道德修養(yǎng)，同樣重制度規(guī)約，有著完備細(xì)密的法律體系，且執(zhí)行有效、監(jiān)督有力。首先，通過(guò)立法定制，肅整貪吏。中國(guó)的反貪立法以懲辦貪吏為主要內(nèi)容，在奴隸制夏朝就已開啟先河，至秦漢已初具規(guī)模；到隋唐時(shí)期愈趨成熟，以《唐律疏議》集大成，由其中的《名例律》、《職制律》、《戶婚律》、《賊盜律》、《斗訟律》、《詐偽律》、《斷獄律》等篇章明示了各類官吏貪污行為，并根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度定罪量刑；宋元時(shí)期，吸取五代貪贓枉法導(dǎo)致政權(quán)滅亡的教訓(xùn)，政治腐敗的立法尤其嚴(yán)明，“凡罪罰惡從輕減，獨(dú)于贓吏最嚴(yán)”；（《廿二史札記·宋初嚴(yán)懲贓吏》）明清時(shí)期的反貪法律以重典著世，全面而系統(tǒng)。就具體內(nèi)容而言，對(duì)于貪污、行賄、受賄、權(quán)錢交易、收受財(cái)物、請(qǐng)吃送禮、徇私枉法等各類腐敗行為及其相應(yīng)處罰都作出明文規(guī)定，對(duì)約束官吏行為，從而維護(hù)社會(huì)清平、保證國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)起到積極作用。

同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)察，糾舉貪吏。監(jiān)察制度作為中國(guó)古代廉政制度中最重要的組成部分，發(fā)端秦漢，延續(xù)后世，并日臻完善。究其內(nèi)容可概括如下：一是審核文書，即通過(guò)公文的審核，從中了解官吏為政的基本情況；二是官吏巡查，也叫巡視制度，即朝廷選派專門的監(jiān)察官員到地方巡查政事；三是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，但凡國(guó)家重大的經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)，如科舉、祭祀、監(jiān)訣等，都需要監(jiān)察官親臨現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督；四是事后監(jiān)督，是監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)檢舉行為受理后實(shí)施的調(diào)查監(jiān)督；五是言諫監(jiān)察，與事后監(jiān)督相比，言諫在事前就起到監(jiān)督提醒的作用。古代監(jiān)察制度的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是形成從中央到地方的各級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)單線垂直的獨(dú)立體系，地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)直接隸屬中央，與地方行政機(jī)關(guān)互不統(tǒng)屬。就其與司法權(quán)的關(guān)系來(lái)看，兩者分離，且監(jiān)察權(quán)強(qiáng)于司法權(quán)。司法權(quán)在中央有獨(dú)立機(jī)構(gòu)，在地方則是各級(jí)行政機(jī)關(guān)兼理司法職能。無(wú)論從中央到地方，監(jiān)察機(jī)關(guān)始終對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督權(quán)。

我國(guó)古代就將立法懲貪與監(jiān)察官吏作為約束和防范官吏腐敗的重要手段，現(xiàn)代世界許多發(fā)達(dá)國(guó)家，也通過(guò)廉政基本法作為廉政建設(shè)的統(tǒng)領(lǐng)。我國(guó)先后以黨內(nèi)法規(guī)、黨和政府文件的形式制定了一系列黨員干部廉潔從政的規(guī)范，如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》等，從約束與規(guī)范黨員干部在收入申報(bào)、接受禮品、重大事項(xiàng)、出國(guó)移民等方面起到一定作用。但是否可以從中進(jìn)行整合，將包括刑事處罰、黨紀(jì)處分和政紀(jì)處分在內(nèi)的實(shí)體性法律法規(guī)，行政監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督、行政復(fù)議和行政訴訟制度以及其它與預(yù)防腐敗密切相關(guān)的法律法規(guī)等分散的廉政法律、規(guī)定集中表現(xiàn)在一部基本法中，通過(guò)國(guó)家立法程序，建立統(tǒng)一的、原則性的廉政法，從而有利于體現(xiàn)廉政法制建設(shè)的規(guī)范性與嚴(yán)肅性。古代監(jiān)察體制中監(jiān)察與行政的分離，監(jiān)察機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)的分離，監(jiān)察官員與政府官員的分離確保了監(jiān)察權(quán)力的獨(dú)立運(yùn)作，監(jiān)察機(jī)構(gòu)上下一體，監(jiān)察官員高效行權(quán)，這對(duì)當(dāng)前加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察工作有一定的參考價(jià)值，應(yīng)當(dāng)建立垂直獨(dú)立的監(jiān)察組織體系。現(xiàn)代民主監(jiān)督體制是獨(dú)立的，同時(shí)必須是公開的，能夠接受來(lái)自體制內(nèi)外最廣大客體的監(jiān)督。當(dāng)下的輿論監(jiān)督多為被動(dòng)、事后的監(jiān)督，可借鑒漢朝諫言制的諫言無(wú)罪與前置監(jiān)督，讓更多的民眾參與到公共事務(wù)中來(lái)，同時(shí)不用擔(dān)心諸如打擊報(bào)復(fù)之類的不公正對(duì)待?，F(xiàn)代民主監(jiān)督體制還必須是嚴(yán)肅的，制度一旦建立就相應(yīng)具備權(quán)威性。

“我們沒(méi)有辦法擺脫我們各自的已經(jīng)‘消解’的傳統(tǒng)(生物的、社會(huì)的、個(gè)人的)，傳統(tǒng)是不能被消解的，它只可以轉(zhuǎn)化?！盵2]今天，我們必須重拾傳統(tǒng)，正視古代吏治文化中的積極價(jià)值，為當(dāng)下黨的干部隊(duì)伍的純潔性建設(shè)挖掘傳統(tǒng)文化的支撐。

[1]張晉藩．中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型［M］.北京：法律出版社，2005.1-2.

[2]汪丁丁.知識(shí)動(dòng)力學(xué)與文化傳統(tǒng)變革的三類契機(jī)［J］.戰(zhàn)略與管理，2001（1）.