陳 巖，蔣亦偉，王 銳

(北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100876)

中國集團化企業(yè)的創(chuàng)新績效研究

陳 巖，蔣亦偉，王 銳

(北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100876)

本文利用2006—2011年中國上市集團公司的面板數(shù)據(jù)，從外部制度環(huán)境和內(nèi)部戰(zhàn)略選擇這兩個層面實證分析了中國企業(yè)集團的創(chuàng)新績效。實證結(jié)果表明，市場化程度越高，隸屬于政府的級別越高，集團企業(yè)的創(chuàng)新績效也越高。此外，集團企業(yè)的產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略與其所處外部制度環(huán)境對其創(chuàng)新績效產(chǎn)生聯(lián)動影響。

企業(yè)集團;制度環(huán)境;產(chǎn)品多元化;創(chuàng)新績效

1 文獻回顧

現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)集團創(chuàng)新的文獻主要集中于內(nèi)部資源的共享、組織學(xué)習(xí)和技術(shù)知識溢出等資源層面，但聚焦于制度層面的則相對較少。資源觀的研究路徑主要是集中于企業(yè)資源的運用 (如人力資源、資本資源)。人力資源可以使企業(yè)有效地進行內(nèi)部整合并開展創(chuàng)新研發(fā)［1］。資本是企業(yè)利用無形資源和實施多元化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，集團企業(yè)通過內(nèi)部資金分配來支持不同的創(chuàng)新活動。同時，企業(yè)需要通過配置掌握的資源進行技術(shù)創(chuàng)新［2］。而資源分配的設(shè)計應(yīng)能夠使創(chuàng)新持續(xù)不斷地進行下去，而不是一次性的活動［3］。但資源能否合理分配和流動還要受到企業(yè)所處外部制度環(huán)境的影響，制度設(shè)計是企業(yè)創(chuàng)新環(huán)節(jié)必不可少的支撐。

制度觀的研究路徑表明，一個國家的創(chuàng)新能力取決于創(chuàng)新機制主要是企業(yè)所處的外部制度環(huán)境背景。盡管制度很寬泛，正式的制度主要集中于規(guī)則、法律等，非正式的制度集中于規(guī)范、傳統(tǒng)以及行為準(zhǔn)則［4］。一些學(xué)者將制度建設(shè)聚焦于一套機構(gòu)，如政府實驗室、調(diào)查機構(gòu)以及高校的知識技術(shù)和人才［5］。另外一些學(xué)者則選取一種更為廣泛的制度視角，其中包括產(chǎn)業(yè)關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)、政府結(jié)構(gòu)、法律框架以及社會文化和區(qū)域市場化程度等［6］。企業(yè)往往需要完成政府賦予的目標(biāo)決策，政府通過對企業(yè)高層的激勵獎懲機制來施加自己的影響。技術(shù)革新更容易在市場自由、政策寬松的情況下得以完成，柔性的區(qū)域環(huán)境更有利于充分的技術(shù)趕超。

諸多探究認為多元化經(jīng)營可以給企業(yè)帶來好處，如充分協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部不同經(jīng)營部門的資源配置、提高效率、穩(wěn)定公司總體收益、降低資本成本并且可以提高公司的舉債能力等［7］。但多元化經(jīng)營也會給公司帶來負面效應(yīng)，如多元化經(jīng)營會導(dǎo)致企業(yè)不同層級管理者之間的信息不對稱更嚴重，從而造成更高的代理成本［8］。此外，多元化經(jīng)營在降低管理者投資風(fēng)險的同時也減少了股東投資的回報。集團模式下的多元化經(jīng)營也是集團企業(yè)的優(yōu)勢之一，具體而言就是集團成員企業(yè)從事單一業(yè)務(wù)的同時，在集團層面實現(xiàn)多元化經(jīng)營。綜上，雖然國內(nèi)外學(xué)者考察了產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響，但是目前尚未有學(xué)者分析產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略在不同制度環(huán)境下是如何影響集團企業(yè)的創(chuàng)新績效的。

2 研究假設(shè)

2.1 產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略對企業(yè)集團與其創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)集團通過分配資金和無形資產(chǎn)來提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，但是集團可能因為所具備的能力不同而帶來不同的效果。集團的多元化戰(zhàn)略能夠影響發(fā)現(xiàn)內(nèi)部市場的能力。美國的相關(guān)研究表明，產(chǎn)品多元化可能會影響到子公司的創(chuàng)新能力，因為它不提倡風(fēng)險性的業(yè)務(wù)同時也帶來了搭便車的行為［9］。產(chǎn)品多元化導(dǎo)致企業(yè)的管理者轉(zhuǎn)移了注意力，更加關(guān)注于財務(wù)目標(biāo)例如盈利能力，而不是公司的戰(zhàn)略目標(biāo)，例如研發(fā)。Hitt等［10］發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略控制和創(chuàng)新之間卻有著積極的關(guān)系，企業(yè)集團層面的無關(guān)產(chǎn)品多樣化可能會阻礙子公司的創(chuàng)新。但是，無關(guān)多元化的消極影響并不是在每個國家也不是時時存在的。從集團層面考慮，產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略能夠使得集團企業(yè)的創(chuàng)新壓力較小。因此: H1:實施產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略的集團企業(yè)的創(chuàng)新績效顯著優(yōu)于其他企業(yè)。

2.2 外部制度環(huán)境對企業(yè)集團與其創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

市場化程度高的地區(qū)由于具備完善的競爭機制、公正有效的法律環(huán)境以及較少的政府干預(yù)，從而使企業(yè)集團的交易成本降低［11］，這也有利于企業(yè)績效的提升［12］。中國的市場化改革在各個區(qū)域的步伐并不一致，一些地區(qū)的市場機制相對完善，而另一些地區(qū)的政府干預(yù)還比較普遍［13］。因此，集團企業(yè)的創(chuàng)新績效也會因為區(qū)域內(nèi)市場機制的差距而有著不同的表現(xiàn)。此外，在市場化程度高的地區(qū)，投資者更有可能去進行研發(fā)以追求長期的發(fā)展戰(zhàn)略，同時也強調(diào)通過創(chuàng)新來提升企業(yè)的績效表現(xiàn)。

通過一種正式的機制設(shè)計，政府隸屬關(guān)系能夠影響到企業(yè)的決策行為，隸屬于政府級別高的企業(yè)當(dāng)中往往會有政府派駐的獨立董事，以此來施加政府的影響力［14］。同時，由于政府并不占據(jù)企業(yè)專享的知識、技術(shù)和信息，因此也就無法將之整合融入到企業(yè)的日常經(jīng)營管理當(dāng)中，只有通過行政監(jiān)管來影響企業(yè)的決策。隸屬層級高的企業(yè)在受到強政策約束的同時也能夠通過強政府關(guān)系來吸引外國的技術(shù)提供者。因此:H2a:集團企業(yè)所處的區(qū)域市場化程度越高，其創(chuàng)新績效也越高;H2b:集團企業(yè)隸屬于政府的級別越高，其創(chuàng)新績效也越高。

2.3 產(chǎn)品多元化與外部制度環(huán)境對企業(yè)集團與其創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

市場化程度在不同地區(qū)或國家的研究中是一個具有同等重要地位的情境化因素，但在新興經(jīng)濟體當(dāng)中，它也具有區(qū)域異質(zhì)性特征［15］。在低市場化程度的地區(qū)由于政府往往實施更多的干預(yù)措施，市場機制和中介服務(wù)并不完善，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇在保守的情況下容易獲取政府支持。而在市場化程度較高的地區(qū)，相對保守的有關(guān)產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略則會導(dǎo)致企業(yè)無法適應(yīng)易變的市場環(huán)境和高度的市場不確定性［16］，也就無法分擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險。此時，區(qū)域市場化程度的不同導(dǎo)致企業(yè)集團的戰(zhàn)略選擇表現(xiàn)出各異的結(jié)果。

企業(yè)的戰(zhàn)略選擇取決于所處制度環(huán)境下資源要素的可獲取性［17］，通過與政府建立的緊密聯(lián)系可使得企業(yè)能夠利用相對稀缺的資源。在新興經(jīng)濟體中，大型企業(yè)的政府背景使其克服經(jīng)營管理中的障礙更加便利［18］。但與此同時，高級別政府的強力監(jiān)管可能使得企業(yè)難以進行更多的主營業(yè)務(wù)拓展，這種官僚性質(zhì)使得企業(yè)的戰(zhàn)略受阻。此外，為了規(guī)避風(fēng)險，隸屬政府級別越高的企業(yè)往往更偏向于謹慎的有關(guān)產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略，以保證其在行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，長期的單一化經(jīng)營也能夠帶來回報，其進行工藝技術(shù)創(chuàng)新的意愿就受到抑制。因此:

H3a:產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略對集團企業(yè)創(chuàng)新績效的正向調(diào)節(jié)作用在低市場化程度地區(qū)顯著強于高市場化程度地區(qū);H3b:集團企業(yè)隸屬的政府級別越高，產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略對其創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用越弱。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)

本文選擇2006—2011年中國制造業(yè)上市公司作為研究樣本，根據(jù)上市公司年報中提供的股權(quán)控制信息及其他公開披露的信息，對其股東及股東的控制公司進行追溯，以此判斷集團企業(yè)。企業(yè)層面的財務(wù)數(shù)據(jù)主要是從金融界網(wǎng)站披露的上市公司年報整理得來;區(qū)域市場化指數(shù)是通過國家統(tǒng)計局的相關(guān)數(shù)據(jù)進行加工計算得來的;專利數(shù)據(jù)是從專利信息服務(wù)平臺整理而得。在此基礎(chǔ)上，對原始數(shù)據(jù)按照以下標(biāo)準(zhǔn)進行篩選:①剔除2006—2011年期間被停牌的樣本;②只包括2006—2011年正常營業(yè)并且每年的年報信息完整的企業(yè);③剔除個別樣本極端值的公司。經(jīng)過篩選，最終得到456家上市公司，共2736個樣本。

3.2 變量描述

(1)因變量。歐盟第七框架計劃使用諸如專利數(shù)、新工藝設(shè)計、新產(chǎn)品產(chǎn)值等一系列綜合指標(biāo)對歐洲創(chuàng)新績效進行測評。參考相關(guān)研究用企業(yè)專利數(shù) (PN)表示企業(yè)創(chuàng)新績效，同時在穩(wěn)健性檢驗中使用新產(chǎn)品產(chǎn)值置換專利數(shù)來考察實證結(jié)果。專利數(shù)量是企業(yè)創(chuàng)新績效的最直接體現(xiàn)，也有學(xué)者以此作為研究企業(yè)創(chuàng)新績效的指標(biāo)。

(2)自變量。將企業(yè)是否隸屬于企業(yè)集團(GP)作為自變量，出于數(shù)據(jù)處理考量，將集團附屬公司和集團母公司均視為隸屬于企業(yè)集團。若樣本企業(yè)隸屬企業(yè)集團，取值為1，否則為0。

(3)調(diào)節(jié)變量。

②區(qū)域市場化程度 (MI)。區(qū)域市場化程度指數(shù)是衡量區(qū)域內(nèi)市場機制完善性的綜合性指標(biāo)，它包括非國有資本占總資本的比重、外商投資占GDP的比重以及非國有投資占總投資的比重。將上述指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化后再取加權(quán)平均數(shù)即得到區(qū)域市場化程度指數(shù)。

③政府關(guān)系 (GR)。隸屬于政府層級的不同顯示了集團企業(yè)與政府關(guān)系的緊密程度。根據(jù)以往研究，將隸屬級別分為4個水平 (國家、省級、市級和其他)［19］，并按照從4到1分別對其賦值，值越大表明其與政府的關(guān)系越密切 (國家=4、省級=3、市級=2和其他=1)。

表1 控制變量說明

(4)控制變量。為了研究的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，我們選取了7類控制變量。首先，選擇企業(yè)規(guī)模和年齡作為控制變量，企業(yè)的規(guī)模和經(jīng)驗影響其創(chuàng)新績效;其次，資本結(jié)構(gòu)體現(xiàn)企業(yè)資金來源的構(gòu)成關(guān)系，是影響企業(yè)創(chuàng)新活動的重要財務(wù)指標(biāo)之一;再次，企業(yè)高管作為企業(yè)的代理人和經(jīng)營者，薪酬是刺激其進行技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制;最后，考慮到行業(yè)因素、所有制不同以及企業(yè)所處區(qū)域的差異，我們又選取了行業(yè)、所有制和地區(qū)三類虛擬變量(見表1)。

3.3 模型設(shè)計

首先，Model A中僅包含集團化變量和控制變量;然后，為了驗證假設(shè)1和假設(shè)2(a－b)，在Model A中引入產(chǎn)品多元化、區(qū)域市場化程度、政府關(guān)系這三個調(diào)節(jié)變量，再將之分別與集團化變量相乘得到Model B，以考察它們對企業(yè)創(chuàng)新績效的不同調(diào)節(jié)作用;最后，為了考察假設(shè)3(a－b)，在Model B的基礎(chǔ)上將產(chǎn)品多元化變量與集團化變量相乘，再分別與區(qū)域市場化程度和政府關(guān)系相乘得到Model C，用三項交叉來考察不同區(qū)域制度環(huán)境下多元化戰(zhàn)略的再調(diào)節(jié)作用。其中CV表示控制變量;t為時間，ε為殘差項。模型分別如下:

Model A:PNt=α1+α2GPt+α3∑CVt+εt

Model B:PNt=β1+β2GPt+β3Xh+β4GPt×Xh +β5∑CVt+εt

Model C:PNt=γ1+γ2GPt+γ3Xh+γ4GPt×Xh +γ5GPt×Yi×Zj+γ6∑CVt+εt(h=1，2，3;i =1，2;j=1)，其中(X1:PDIV;X2:MI;X3: GR;Y1:MI;Y2:GR;Z1:PDIV)

4 實證結(jié)果與分析

4.1 數(shù)據(jù)檢驗

本文使用ADF檢驗進行了平穩(wěn)性檢驗。此外，為了避免變量間的劇烈波動以及異方差影響，對相關(guān)變量取自然對數(shù)后，都能夠通過單位根檢驗和協(xié)整檢驗，因此可以判斷變量間存在長期均衡。從表2可以看出，所選取變量之間不存在嚴重的線性相關(guān)關(guān)系。

表2 變量描述性統(tǒng)計

4.2 回歸結(jié)果

本文采用面板數(shù)據(jù)分析方法進行計量回歸，常用面板數(shù)據(jù)的估算方法有固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)。通過對模型進行Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)果中的P值拒絕了原假設(shè)，表明隨機效應(yīng)與解釋變量無關(guān)，應(yīng)該選用固定效應(yīng)模型。但以此進行回歸分析時出現(xiàn)了“近似奇異矩陣”，因此最后選用廣義最小二乘法 (GLS)進行回歸，回歸結(jié)果見表3。

模型1只包括控制變量和解釋變量;模型2在模型1的基礎(chǔ)上分別加入三類調(diào)節(jié)變量;模型3～5則在模型2的基礎(chǔ)上分別加入解釋變量與三類調(diào)節(jié)變量的交叉項;模型6～7則是在模型3的基礎(chǔ)上加入MI(分為高市場化程度和低市場化程度)和GR(分為強政府關(guān)系和弱政府關(guān)系)后的二次調(diào)節(jié)。通過表3的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)模型3的交叉項系數(shù)不顯著，因此這一假設(shè)1并不能得到支持。在二次調(diào)節(jié)當(dāng)中，模型6的系數(shù)只是在10%的水平下顯著，這一結(jié)果僅部分支持假設(shè)3a。其他模型中的交叉項的系數(shù)均呈高度統(tǒng)計顯著性，這些結(jié)果支持所有其他假設(shè)。

表3 實證結(jié)果(GLS固定效應(yīng))

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證本文結(jié)論，我們采用不同的估計方法對主要結(jié)果的穩(wěn)定性進行檢驗。①將衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的專利數(shù)換成新產(chǎn)品值，并重新估計所有模型，關(guān)于交叉項的結(jié)果沒有質(zhì)的變化;②為了處理可能存在的內(nèi)生性問題，進一步采用Heckman兩階段回歸來進行控制，除了個別變量的顯著性水平略有變化外，主要結(jié)果也沒有顯著變化;③最后，采用混合效應(yīng)模型來檢驗變量間關(guān)系的穩(wěn)健性，對比表3與表4可以看出，改變估計方法后，雖然個別變量的顯著性水平略有變化，但主要估計結(jié)果并無顯著變化。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果(GLS混合效應(yīng))

5 結(jié)論

本文從企業(yè)的內(nèi)部戰(zhàn)略和外部制度實證檢驗了集團企業(yè)與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，進而得出以下結(jié)論:集團企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度越高，隸屬于政府的級別越高，則其創(chuàng)新績效也越高。同時，集團企業(yè)的產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略并不直接影響其創(chuàng)新績效，而是與其所處外部制度環(huán)境聯(lián)合起來對其創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。這些結(jié)論的管理含義主要體現(xiàn)在以下幾方面:①集團企業(yè)應(yīng)該盡可能借助其內(nèi)部優(yōu)勢來提升自身的技術(shù)能力，充分利用技術(shù)溢出帶來的機遇;②制度環(huán)境是企業(yè)不可忽視的因素，既要充分利用現(xiàn)有制度帶來的優(yōu)勢，同時也要學(xué)會處理面臨的制度壓力;③管理者應(yīng)該充分認識到內(nèi)部戰(zhàn)略和外部制度環(huán)境之間的聯(lián)動作用機制，在此基礎(chǔ)上尋求在中國制度情境下最優(yōu)的企業(yè)戰(zhàn)略決策。

［1］Kafouros M，Buckley P J，Sharp J A，Wang C.The Role of Internationalization in Explaining Innovation Performance［J］.Technovation，2008，28(1－2):63－74.

［2］Lall，Sanjaya.The New Multinationals:The spread of Third World Enterprise［J］.Chichester Wiley，1983:79－86.

［3］Brown J.Research That Reinvents the Corporation［J］.Harvard Business Review，1991，69(1－2):101－111.

［4］North D.Institutions，Institutional Change and Economic Performance［Z］.Cambridge University Press，1990，Cambridge，UK.

［5］Nelson R，N.Rosenberg.Technical Innovation and National Systems［J］.Oxford University Press，1993:3－22.

［6］Lundvall B.National Systems of Innovation:Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning［Z］.St.Martin's Press，1992，New York.

［7］Chandler A，Jr.Strategy and Structure:Chapters in the History of Industrial Enterprises［Z］.Cambridge，Mass:MIT Press，1962.

［8］Meyerson M，Milgrom P，Roberts J.Organizational Prospects，Influence Costs，and Ownership Changes［J］.Journal of Economics and Management Strategy，1992(1):9－35.

［9］Teece D.Firm Organization，Industrial Structure，and Technological Innovation［J］.Economic Behavior Organization，1996，(31): 193－224.

［10］Hitt M A，Hoskisson R E，Kim H.International Diversification:Effects on Innovation and Firm Performance［J］.Academy of Management Journal，1997，(40):767－798.

［11］Williamson J.The Strange History of the Washington Consensus［J］.Journal of Post Keynesian Economics，2004，27(2): 195－206.

［12］Cuervo－Gazurra A，Dau A L.Promarket Reforms and Firm Profitability in Developing Countries［J］.Academy of Management Journal，2009，52(6):1348－1368.

［13］Child J，Tse D K.China's Transition and Its Implications for International Business［J］.Journal of International Business Studies，2001，32(1):5－21.

［14］Lester R H，Hillman A，Zardkoohi A，Cannella Jr A.Former Government Officials as Outside Directors:The Role of Human and Social Capital［J］.Academy of Management Journal，2008，51(5):999－1013.

［15］Lu J，Ma X.The Contingent Value of Local Partners’Business Group Affiliation［J］.Academy of Management Journal，2008，51 (2):295－314.

［16］Powell W W.Neither Market Nor Hierarchy:Network Forms of Organization［J］.Research in Organizational Behavior，1990，12 (1):295－336.

［17］Castrogiovanni G J.Environmental Munificence:A Theoretical Assessment［J］.Academy of Management Review，1991，16(3): 542－565.

［18］Guler I，Guillen M.Institutions and the Internationalization of US Venture Capital Firms［J］.Journal of International Business Studies，2010，41(2):185－205.

［19］Chengqi Wang，JunjieHong，et al.Exploring the Role of Government Involvement in Outward FDI from Emerging Economies［J］. Journal of International Business Studies 2012(43):655－676.

Innovation Performance of Business Group

Chen Yan，Jiang Yiwei，Wang Rui
(School of Economics and Management，Beijing University of Posts and Telecommunications，Beijing 100876，China)

Based on the 2006—2011 panel data of Chinese listed group companies，this paper studies the innovation performance of business group from the perspective of the external institutional environment and internal strategic choice.The empirical results showed that the higher the degree of market and the level of government－affiliation are，the higher the innovation performance of the business group is.In addition，product diversification and external institutional environment have combined impact on their innovation performance.

Business group;Institutional environment;Product diversification;Innovation performance

國家自然科學(xué)基金面上項目 (71273035、71073087)，教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目 (10YJC790028)。

2013－06－18

陳巖 (1970－)，男，山東曲阜人，北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;研究方向:戰(zhàn)略績效管理、創(chuàng)新管理等。

F272.2

A

(責(zé)任編輯 沈蓉)