劉任重

(1.哈爾濱商業(yè)大學金融學院，黑龍江 哈爾濱 150028;2.華東政法大學法學博士后流動站，上海 201620)

科學技術的應用已經滲透到人類社會生產、生活的各個方面。通過何種方式和手段獲得新的技術，是經濟主體面臨競爭、獲得自身效用最大化前提下的重要選擇。當前，中國正在著力建設自主創(chuàng)新型國家，作為技術后發(fā)國家，我們是選擇成本、風險較低，但同時收益也較少的模仿性創(chuàng)新，還是選擇成本、風險較高，但同時帶來的收益也較大的自主性創(chuàng)新，兩種技術進步策略如何選擇，以實現最優(yōu)的技術進步效應，進而盡快完成技術追趕，這是我們面臨的重要選擇。

Belderbos、Shankar、吳延兵、Zhou等人從模仿性創(chuàng)新和自主性創(chuàng)新的效率比較方面進行了研究并得出了不同的結論［1-4］，楊凡、倫蕊、Battese、高煒等從文化層面闡釋技術進步策略選擇［5-8］，Grosman、李真等從外部因素對技術進步策略展開了研究［9-10］，部分學者從個案的角度針對自主性創(chuàng)新的路徑進行了研究［11-12］。分析和梳理國內外研究現狀，我們發(fā)現:現有研究多從單一角度分析技術進步策略轉變的動因，缺乏針對模仿性創(chuàng)新向自主性創(chuàng)新轉變機理的深入分析，特別是鮮有從兩種技術進步策略適應性的角度進行對比展開研究的。

1 技術進步策略的進化觀

自20世紀80年代以來，在經濟進化理論的影響下，針對技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的研究逐漸呈現出相互交叉、相互融合的態(tài)勢。以多西為代表的蘇塞克斯大學群體吸收了進化論的成就，從經濟系統(tǒng)的發(fā)展機制和演進路線出發(fā)，重新構建了技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的進化研究框架。本文從進化視角出發(fā)，嘗試運用進化論的思想研究中國作為技術后發(fā)國家，其技術進步策略從模仿性創(chuàng)新到自主性創(chuàng)新的轉變機理。

對照生物進化，從哲學思辨的角度分析技術進步策略的選擇問題，其與生物進化過程中的物競天擇、適者生存的進化機制具有很強的相似性。

(1)多樣性。地球上的生命種類數不勝數，根據達爾文的生物進化論的解釋，生命形態(tài)的多樣性源于進化過程中遺傳變異和自然選擇的結果。而技術進步策略同樣具有多樣性。例如，技術引進策略、自主創(chuàng)新策略，其中技術引進策略還包括技術的直接購買、以市場換技術、技術咨詢與技術服務等。自主創(chuàng)新策略又包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新等。經濟主體可以根據自身的目標，如成本最低、效用最大等，選擇不同的技術進步策略，或者是幾種技術進步策略的組合來實現技術進步。

(2)延續(xù)性與非延續(xù)性。技術進步策略的這一特征類似于生物進化中的遺傳和變異特征。技術進步策略的延續(xù)性，表現為新的技術進步策略都是針對原有策略不能適應或解決現實問題的某些方面所進行的改進或改善，從而和原來的技術進步策略相比，具有一定的繼承性，我們稱之為延續(xù)性或“遺傳性”。技術進步策略的非延續(xù)性是指當外部環(huán)境和內在因素發(fā)生根本變化的情況下，策略的選擇和制定就不能單純在原有策略的基礎之上進行簡單的改進或調整，而是應該對原有策略的一種超越和突破，從而表現出技術進步策略的非延續(xù)性或“變異性”。例如，技術后發(fā)國家在完成技術追趕的過程中，通常都要經過技術的直接購買、技術改進、技術的消化吸收再創(chuàng)新和完全自主創(chuàng)新等階段。前三個階段由于其技術來源均為國外，從而表現為技術引進策略的延續(xù)性。從技術的消化吸收再創(chuàng)新到創(chuàng)造技術，技術的來源主體發(fā)生變化，從而表現為技術進步策略的非延續(xù)性。

(3)社會選擇性。相對于生物進化過程中的自然選擇機制，技術進步策略的進化過程具有社會選擇性，即哪種技術進步策略最終被選擇，取決于這種技術進步策略所能產生的經濟效用和社會效用(類似生物適應性)。一般來說，技術進步策略的社會選擇形式包括政府選擇、市場選擇和文化選擇等形式。技術進步策略的政府選擇主要是針對那些對國家宏觀經濟和社會發(fā)展具有重要影響的關鍵技術或具有戰(zhàn)略性意義的技術的獲取與研發(fā)形式所做出的策略選擇，如我國20世紀60年代自主研發(fā)的兩彈一星，90年代移動電信1G和2G的技術標準引進和3G的自主創(chuàng)新等。市場選擇行為主要是面向市場需求，以獲取經濟效益的最大化為目的的技術進步策略選擇形式。文化選擇行為則是通過影響決策者性格、心理、思維方式以及價值觀念等方面來間接影響技術進步策略形成的，如日本幕府時期，武士對于槍械的摒棄和對刀劍的尊崇。

(4)群內進化與群間進化。生物的進化可以分為兩個方面:自然選擇機制作用于個體的群內進化與和作用于群體的群間進化。群內進化是指生物族群在外敵入侵或者生存環(huán)境發(fā)生惡劣變化的情況下，群內的同類為了生存，彼此之間進行的適者生存的競爭。群間進化是指生物群體與群體之間也存在著競爭，而存在著較多適應性較強的個體的群體，其適應性也必然優(yōu)于其他群體。兩者特別類似于企業(yè)內部員工和員工之間進行績效或崗位競爭的同時，同類企業(yè)和企業(yè)之間也存在著競爭。相同條件下，那些擁有更優(yōu)質人力資源和良好團隊精神的企業(yè)也必然能夠在競爭中獲得優(yōu)勢地位。技術進步策略的選擇機制同樣存在著群內進化與群間進化機制。在一個經濟主體內部(群內)，理性經濟人必然選擇成本最低、收益最大、技術進步效應最明顯的技術進步策略。所以，效用(適應性)最大的技術進步策略將會被選擇。同時，那些選擇了適應性更強的技術進步策略的群體相對于其他群體也必然能夠獲得更多的競爭優(yōu)勢［13］。

2 模仿性創(chuàng)新與自主性創(chuàng)新的進化模擬

假定一國技術進步可以通過模仿性創(chuàng)新和自主性創(chuàng)新兩種策略來完成。兩種策略均會產生技術進步效應。但是他們所耗費的成本和最終產生的收益則有所差別。模仿性創(chuàng)新在R＆D成本投入、人力資本要求方面均小于自主性創(chuàng)新。這里需要特別強調的是兩者在溢出效應方面的差別。由于經濟主體通過自主性創(chuàng)新獲得的技術發(fā)明或專利必然具有絕對的自主知識產權，因此，該項技術創(chuàng)新必然還會對該經濟主體其他技術的研制和開發(fā)帶來間接效用，從而體現出較強的技術溢出效應。而模仿性創(chuàng)新是對其他國家技術進行引進、消化、吸收后再創(chuàng)新，除去使用該技術所獲得的技術進步效應外，很少會對其他技術的研制或開發(fā)產生任何效用。

由此可見，自主性創(chuàng)新策略相對于模仿性創(chuàng)新策略，遭受雙重不利條件，即不僅耗費較高的研制成本，并且只能從其他自主性創(chuàng)新行為中獲得效用，而不能從任何模仿性創(chuàng)新行為中獲益。而模仿性創(chuàng)新策略不僅只付出較少的成本，而且還能從所有自主性創(chuàng)新的技術中得到溢出效應。因此，從進化的視角的社會選擇機制分析，模仿性創(chuàng)新策略比自主性創(chuàng)新策略有著更強的適應性，即在兩種策略的競爭中，最終自主性創(chuàng)新策略將會被淘汰。

上述過程可以通過一個技術進步策略選擇的進化模型來表達:假設一國一定時期內需要n種技術，存在兩種策略，自主性創(chuàng)新策略(Z)和模仿性創(chuàng)新策略(M)，且兩種策略最終都能實現并產生技術進步效應。兩種策略被選擇的概率分別為p和1-p，則選擇自主性創(chuàng)新策略的技術項目數為np，選擇模仿性創(chuàng)新策略的項目數為n(1-p)。假定單獨使用每一項技術產生的直接經濟效用均為U，采用自主性創(chuàng)新策略的技術項目相對于模仿性創(chuàng)新要多耗用成本c，同時，該項自主性創(chuàng)新技術還會對其它技術項目產生的間接效用為b，則自主性創(chuàng)新策略的適應性WZ和模仿性創(chuàng)新策略的適應性WM可以用方程(1)和(2)表示:

每一個自主性創(chuàng)新項目相對于模仿性創(chuàng)新項目都會多耗費成本c，同時也會從其他的自主性創(chuàng)新技術項目中獲得效用，即每一個自主性創(chuàng)新技術項目在(n-1)個技術項目中(除去它自身外)分配它們所提供的間接效用。模仿性創(chuàng)新技術項目則相對于自主性創(chuàng)新技術項目只能為其他技術項目帶來較少的間接效用(本研究忽略不計，并不影響計算結果)，所以它們只是自主性創(chuàng)新技術項目帶來的間接效用的接受者。因此，自主性創(chuàng)新技術項目不僅比模仿性創(chuàng)新項目多耗費成本c，而且雖然它也能夠從其他的自主性創(chuàng)新項目獲得間接效用，但是相對于模仿性創(chuàng)新，它永遠比模仿性創(chuàng)新項目少分配一個自主性創(chuàng)新項目帶來的間接效用，原因在于任何一個自主性創(chuàng)新項目都不可能從其自身獲得間接效用。所以有WZ＜WM。也就是說，模仿性創(chuàng)新策略相對于自主性創(chuàng)新策略有著更強的適應性。因此，在理性經濟人社會選擇條件下，模仿性創(chuàng)新策略最終將會被選擇，而自主性創(chuàng)新策略被淘汰。

現將上述模型的參數賦值:假設一國所需技術項目數n=100，選擇自主性創(chuàng)新策略的概率p=0.5，選擇模仿性創(chuàng)新策略的概率1-p=0.5，單獨使用每一項技術產生的直接效用U=30，每一項自主性創(chuàng)新技術為其他技術項目產生的間接效用b=9，同時多耗費成本c=3。由方程(1)和(2)可得:WZ=31.45，WM=34.54。

從上述分析可知，在這一國的總體技術項目中，由于自主性創(chuàng)新技術項目外溢效應的存在，使得無論是選擇自主性創(chuàng)新的技術項目還是選擇模仿性創(chuàng)新的技術項目，其最終適應性都有所增加，即有WZ＞U，WM＞U。但是區(qū)別在于，選擇模仿性創(chuàng)新的技術項目增加的適應性要大于選擇自主性創(chuàng)新的技術項目，即有WM=34.54＞WZ=31.45。根據群進化理論，群體內部物種之間競爭優(yōu)勝劣汰的結果取決于物種之間相對適應性的高低。因此，盡管選擇自主性創(chuàng)新策略的技術項目自身的適應性在這一過程中也有所增加，但是其適應性仍然小于選擇模仿性創(chuàng)新策略的技術項目，基于理性經濟人必然選擇能夠為其帶來最大效用的技術進步策略的前提，因此，在這一過程中，模仿性創(chuàng)新策略被選擇，自主性創(chuàng)新策略被淘汰。

從上述進化的模擬過程來看，自主性創(chuàng)新策略最終被淘汰。但是，我們考察的是在一個群體內部技術進步策略的進化和選擇情況?，F在我們再用進化模型來考察兩個群體內兩種策略的進化和選擇情況。現假設有兩個國家A和B分別需要100項技術，A國技術項目采取自主性創(chuàng)新策略的概率pA=0.8，B國技術項目采取自主性創(chuàng)新策略的概率pB=0.2，其余參數均相同，其進化過程可見表1。

表1 兩組技術群體選擇不同策略的適應性

無論是A國還是B國，模仿性創(chuàng)新策略的適應性都高于自主性創(chuàng)新策略，看來無論在A國還是在B國，自主性創(chuàng)新策略都將被淘汰?？墒侨绻鸄、B兩國進行橫向比較分析，我們可以得出:A國不僅自主性創(chuàng)新策略的適應性高于B國，而且模仿性創(chuàng)新策略的適應性也同樣高于B國，并由等式(3)和(4)可以計算出A國的總適應性(即從所有技術項目中所獲得的總效用)高于B國。

這似乎得到了和前面分析相悖的結論。在一國經濟體內部，模仿性創(chuàng)新策略的適應性高于自主性創(chuàng)新策略，那么當然選擇較多模仿性創(chuàng)新策略的B國的總體適應性就一定高于A國，可是(3)式和(4)式所得出的結論卻恰恰相反。究其原因，我們發(fā)現這種情形的出現源于A國技術項目中選擇自主性創(chuàng)新策略的比例較高，大量的技術項目選擇了自主性創(chuàng)新策略，由于其所具有的溢出效應，使得其不僅提高了自主性創(chuàng)新策略的適應性，還提高了模仿性創(chuàng)新策略的適應性，從而使得A國的總體適應性高于B國。

分析兩種技術進步策略的模擬進化過程可以發(fā)現，單獨考察一國(群內)的技術進步策略選擇問題，模仿性創(chuàng)新策略相對于自主性創(chuàng)新策略由于其低研發(fā)成本、低人力資本投入的優(yōu)勢，并且能夠從選擇自主性創(chuàng)新策略的技術項目中獲得溢出效應而使得自身獲得更大的適應性而被選擇。但是當我們將考察的范圍從一國內部擴大到國與國之間(群間)的時候，卻發(fā)現正是由于一國(群內)存在較多技術項目采取自主性創(chuàng)新策略，由于自主性創(chuàng)新策略的溢出效應(利他主義行為)而使得整個群體的相對適應性得到提高，進而使得擁有較多選擇自主性創(chuàng)新技術項目的群體在競爭中獲得相對優(yōu)勢。

3 進化視角下模仿性創(chuàng)新與自主性創(chuàng)新的策略選擇

分析不同國家在技術進步的過程中，無論是選擇模仿性創(chuàng)新策略，還是選擇自主性創(chuàng)新策略，都能夠有效的實現技術進步。但是當前，中國作為技術后發(fā)國家，究竟選擇哪種策略作為主導型策略盡快完成技術追趕呢?主張選擇模仿性創(chuàng)新策略的學者們認為:技術后發(fā)國家應該充分利用發(fā)達國家的技術擴散和伴隨著外商直接投資的知識外溢效應進行模仿性創(chuàng)新，以減少重復性研發(fā)，降低成本，以期在較短的時間內縮短同技術早發(fā)國家之間的差距。而支持選擇自主性創(chuàng)新策略的學者們則認為:改革開放30多年來我們采取的“市場換技術”的戰(zhàn)略并沒有有效地實現預期的技術進步目標，我們學來的要么是發(fā)達國家淘汰的技術，從而使我們落入技術陷阱;要么學來的是效能低、污染環(huán)境的落后技術，極大地增加了經濟發(fā)展的負外部性，最終陷入“落后—引進—模仿—再落后—再引進—再模仿”的惡性循環(huán)。

如果我們從進化的視角出發(fā)，將自主性創(chuàng)新策略和模仿性創(chuàng)新策略之間的選擇看作生物進化過程中兩個競爭的物種的話，被理性經濟人選擇的策略應該是適應性更強，能夠對一國經濟和社會發(fā)展產生更大推動作用的技術進步策略。根據進化模型分析的結果，兩種策略的選擇應該視技術后發(fā)國家所處的不同經濟社會發(fā)展階段和外部環(huán)境的變化情況而定，即面臨的是“群內”還是“群間”的問題。如果一國企業(yè)在較為封閉的環(huán)境中(群內)彼此之間競爭，則可采取模仿性創(chuàng)新策略，充分依靠低成本提高市場占有率;如果一國經濟對外開放程度較高(群間)，則企業(yè)之間的競爭上升為國家之間的競爭，則應該采取自主性創(chuàng)新策略，充分依靠自主性創(chuàng)新策略的溢出效應實現本國的經濟增長和社會進步。

運用上述結論，還可以分析我國從古代到當代的不同歷史階段的技術進步策略選擇(見表2)。第一階段，我國古代社會因為社會發(fā)展水平的限制，無法同外界交流，同時，我們的科學技術發(fā)展水平也處于世界領先的地位，所以只能選擇自主性創(chuàng)新。第三階段，建國初期至改革開放，西方經濟封鎖，我們也只能依靠自主創(chuàng)新。除去這兩個階段外，其他三個階段都能用上述分析的結論進行闡釋。在第二階段，西方列強用槍炮打開了中國閉關鎖國的大門，面對國外先進的技術，我們通過洋務運動，開始學習模仿。此時的競爭依然是在國內(群內)經濟主體之間的競爭，選擇模仿性創(chuàng)新。第四階段，我國實行改革開放，對外交流增加，但國內市場同國際市場仍然處于相對隔離的狀態(tài)，所以這一階段仍然是國內(群內)經濟主體之間的競爭，選擇模仿性創(chuàng)新，即主要以最小代價獲得技術創(chuàng)新，以成本最低的原則進行企業(yè)的經營與管理，用最短的時間盡快完成技術追趕。第五階段，WTO規(guī)則下經濟全球化，競爭國際化，我國的市場全部對外開放，這一階段的競爭體現為國與國之間(群間)的競爭，我們理所當然地應該選擇自主性創(chuàng)新的技術進步策略盡快完成技術追趕，以增強整個“群體”的適應性。

表2 中國不同歷史階段的技術進步策略選擇

運用這一思想再來分析德國、日本和韓國比較具有代表性的汽車工業(yè)技術群、信息通信產業(yè)技術群等，他們無一例外的都是模仿性創(chuàng)新的技術進步策略與貿易保護主義并行，自主性創(chuàng)新的技術進步策略與高度自由的開放經濟體系并行。以韓國信息通信產業(yè)技術群為例，其移動通信技術標準(CDMA)、移動互聯網技術標準(HPi)的自主性開發(fā)是從第二代開始的，視頻壓縮技術標準(Multi-codec)的自主性開發(fā)是從第三代開始的，而這幾種技術標準的研發(fā)都是始于營業(yè)牌照的市場化運作，即技術市場的完全對外開放。

4 結論

技術進步策略的多樣性決定了其選擇過程的復雜性。以進化的視角分析技術進步策略的選擇機制可以得出:在群內，由于自主性創(chuàng)新策略的高成本和其所具有的溢出效應使得其適應性劣于模仿性創(chuàng)新策略而遭淘汰;但是在群間，自主性創(chuàng)新策略以其利他主義行為使得其能夠為其他技術項目帶來間接效用而使整體適應性得到增強，從而獲得選擇。上述結論的得出可以很好的驗證在全球經濟一體化，面對WTO規(guī)則框架下的全球競爭格局，我國堅持從模仿性創(chuàng)新轉向自主性創(chuàng)新的技術進步策略有其合理性與必然性。同時，從各國經濟與技術發(fā)展歷程來看，很多技術后發(fā)國家都是依靠模仿當時的先進技術，最終提高自主創(chuàng)新能力而實現經濟和技術趕超成為技術發(fā)達國家的。任何技術后發(fā)國家都不可能跨越技術模仿階段而直接進入自主創(chuàng)新階段。因此，從這個意義上說，從模仿性創(chuàng)新到自主性創(chuàng)新也是我國建設自主創(chuàng)新型國家的必由之路。

［1］Belderbos R，Carree M，Lokshin B.Cooperative R＆D and firm performance［J］.Research Policy，2004，vol.33，no.10，1477-1492.

［2］Shankar V，Carpenter G，Krishnamurthi L.Late mover advantage，How innovative late entrants out sell pioneers［J］.Journal of Marketing Research，2008，vol.35，no.1，54-70.

［3］吳延兵，米贈渝.創(chuàng)新、模仿與企業(yè)效率——來自制造業(yè)非國有企業(yè)的經驗證據［J］.中國社會科學，2011，(4):77-94.

［4］Zhou K Z.Innovation，imitation and new product performance:the case of China［J］.Industrial Marketing Management，2006，35(3):394-402.

［5］楊帆，石金濤.中國模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新歷程——追溯儒家倫理動因［J］.科學學研究，2007，(12):1192-119.

［6］倫蕊.從模仿到自主:中原地區(qū)大型企業(yè)創(chuàng)新行為的文化淵源與演進方向［J］.科技進步與對策，2008，(9):31-35.

［7］Battese G，Coelli T.A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data［J］.Empirical Economics，1995，20(2):325-332.

［8］高煒，吳艷.談傳統(tǒng)文化中的消極因素［J］.前沿，2002，(9):62-66.

［9］Grossman G.Innovation and Growth in the World Economy［M］.MIT Press，1991.66-77.

［10］李真.技術模仿、轉移與創(chuàng)新的貿易利益效應研究——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據［J］.數量經濟技術經濟研究，2011，(4):18-33.

［11］盛亞，蔣瑤.吉利汽車從模仿到自主的創(chuàng)新之路［J］.科研管理，2010，(1):86-92.

［12］崔松虎，金福子.從模仿到創(chuàng)新——以大德的進化過程看韓國的技術追蹤之路［J］.生產力研究，2008，(4):54-55.

［13］何明升，劉任重.技術進步策略的群進化觀及其社會選擇問題［J］.自然辯證法研究，2007，(10):52-55.