吳 佐，張 娜，王 文

(西安交通大學經(jīng)濟與金融學院，陜西 西安 710061)

1 引言

進入21世紀以來，我國產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動的資金投入結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化，國家研發(fā)支出不斷加大，研發(fā)支出占GDP的比重也大幅增加，由2001年的0.9%增加到了2011年的1.83%。然而，與國家不斷加大的研發(fā)投入相對照，企業(yè)的獨立研發(fā)活動并不活躍，產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率低下的狀況始終未能得到有效改觀。值得注意的是，盡管國有企業(yè)獲得了大部分的政府研發(fā)資源，但是國有企業(yè)和集體企業(yè)研發(fā)成果明顯低于私有企業(yè)和外資企業(yè)［1］。2011年《中國科技統(tǒng)計年鑒》顯示，2010年政府的研發(fā)投入在國有企業(yè)、私有企業(yè)和三資企業(yè)間的分配比例為16.82%、6.91%和7.72%，但是國有企業(yè)、私有企業(yè)和外資企業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)占研發(fā)專利的比例分別為6.25%、11.15%和16.31%。這種資源投入與產(chǎn)出不匹配的現(xiàn)象說明政府研發(fā)資源的使用效率還有待提高，政府R＆D投入的產(chǎn)業(yè)分布和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還需要進一步調(diào)整。

由于我國的政府研發(fā)支出和資金使用績效的評價、監(jiān)管機制尚不夠健全，相關(guān)研發(fā)資金在使用過程中存在挪用、浪費現(xiàn)象，政府R＆D補貼政策的實際執(zhí)行效果不盡如人意。一些地方政府在管理R＆D投入時仍采用計劃管理體制下的工作方式，忽略市場機制的作用，最終導(dǎo)致創(chuàng)新效率低下。尤其是在政府研發(fā)資源的分配過程中，由于評價、監(jiān)督的不完善引發(fā)大量尋租行為，尋租帶來的損失遠大于資源扭曲所造成的損失［2］。

隨著經(jīng)濟實力的不斷增強，國家對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的投入規(guī)模逐步擴大，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力有了明顯提高，但是政府R＆D投入規(guī)模和效率與西方主要工業(yè)化國家相比仍存在一定的差距，成為制約全面落實“建設(shè)創(chuàng)新型國家”戰(zhàn)略的重要因素。本文嘗試在已有研究基礎(chǔ)之上，運用我國兩位碼工業(yè)行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，進一步研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期我國政府研發(fā)投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響，以求為人們重新審視現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)研發(fā)補貼政策提供新的經(jīng)驗證據(jù)。

2 文獻綜述和理論假說

2.1 文獻綜述

有關(guān)創(chuàng)新的研究最早可追溯至熊彼特關(guān)于創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的論述。按照熊彼特的看法，經(jīng)濟發(fā)展可視為企業(yè)家不斷開發(fā)新產(chǎn)品、引入新的生產(chǎn)方式、開辟新市場等一系列創(chuàng)造性的破壞過程。孛洛發(fā)展了一個技術(shù)增長理論模型，證明技術(shù)進步對經(jīng)濟增長有著顯著的作用。沿著熊彼特、索洛的傳統(tǒng)，科學及技術(shù)進步對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響一直是經(jīng)濟學家與管理學家關(guān)注的焦點，如何提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、激勵產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)新活動成為其中最核心的問題。

Nelson、Romer先后證明科學知識具有公共品屬性，創(chuàng)新活動具有正外部性，是造成創(chuàng)新資源投入不足和社會創(chuàng)新知識供給不足的主要原因［3-4］。“市場失靈”假說為政府干預(yù)研發(fā)活動提供了理論基礎(chǔ)，政府可以通過產(chǎn)業(yè)研發(fā)政策來彌補私人收益的不足，激勵企業(yè)的知識生產(chǎn)行為。20世紀90年代以后，隨著政府在研發(fā)領(lǐng)域扮演的角色越來越重要，經(jīng)濟學家們開始系統(tǒng)探討政府研發(fā)投入對技術(shù)進步和經(jīng)濟增長的影響。一部分文獻主要從政府克服市場失靈的角度展開分析，闡明政府研發(fā)投入對于技術(shù)創(chuàng)新具有促進作用［5］。另一部分文獻則基于政府研發(fā)對企業(yè)R＆D的擠出效應(yīng)，強調(diào)政府研發(fā)活動的低效率［6］。

近年來，為加快我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變與提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效，政府對產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動的重視程度日益加強，政府在創(chuàng)新領(lǐng)域內(nèi)的作用與影響開始引起了人們的廣泛關(guān)注。Hu從經(jīng)驗層面研究了政府研發(fā)投入規(guī)模對企業(yè)研發(fā)活動的影響［7］，唐清泉分析了影響中國大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的各種因素，發(fā)現(xiàn)充足的政府資金有利于研發(fā)效率的提高［8］。更進一步，馮宗憲等通過對中國30個省區(qū)大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的規(guī)模和技術(shù)效率的研究，發(fā)現(xiàn)政府投入與創(chuàng)新活動的技術(shù)效率之間呈現(xiàn)不明顯的負相關(guān)關(guān)系，對規(guī)模效率有明顯的負效應(yīng)［9］。顧元媛利用拓展企業(yè)救助模型，論證了地方政府補貼對象的選擇過程中尋租行為對企業(yè)研發(fā)投入的影響機制，指出反腐力度的加強會減少尋租空間，從而促進企業(yè)研發(fā)活動以及研發(fā)效率的提高［10］。

與已有文獻相比，本文重點研究政府研發(fā)投入對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響，具體考察政府研發(fā)資源投入的監(jiān)管環(huán)境、政府的行業(yè)研發(fā)補貼力度以及行業(yè)國有產(chǎn)權(quán)比重對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

2.2 理論假說

根據(jù)已有研究，我國政府研發(fā)資源影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的渠道主要有兩個:一是由于政府R＆D資源較多的投向重工業(yè)、國有企業(yè)，或者因監(jiān)管不力導(dǎo)致的行業(yè)內(nèi)大量尋租行為，惡化了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，使得企業(yè)的創(chuàng)新動機受到打擊;另一是在創(chuàng)新資源分配不均衡的情況下，政府R＆D資源投入影響企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略以及研發(fā)投入規(guī)模［11］，最終對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響(見圖1)。

圖1 政府R＆D投入影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的機理

過去的30年里，中國的市場化轉(zhuǎn)型取得了重要進展，然而在政府研發(fā)資源的配置過程中，由于監(jiān)督管理措施不到位，部分企業(yè)存在逆向選擇以及敗德行為。制度不完善使得政府配置資源的權(quán)力成為尋租的對象，極易滋生腐敗問題。企業(yè)為了獲取政府研發(fā)資金，會向外界釋放進行研發(fā)活動的虛假信號或者通過尋租活動來獲取研發(fā)補貼。當企業(yè)通過尋租行為獲得創(chuàng)新資源時，加大公共研發(fā)投入反而會降低創(chuàng)新資源的邊際生產(chǎn)率［12］。司法體制的不斷完善，反腐敗力量的加強會減小尋租空間，企業(yè)增加R＆D投入與從事研發(fā)活動的激勵就會增強。基于上述分析，我們得到第一個假說:政府研發(fā)投入過程中的尋租行為越少，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效越高。

不同的產(chǎn)業(yè)面臨著不同的技術(shù)機會，資源型或者低技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品包含的技術(shù)相對簡單，這些產(chǎn)業(yè)的專利產(chǎn)出相對較低。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新頻率較高，創(chuàng)新專利產(chǎn)出一般相對較高。因此，不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新機會差異是影響產(chǎn)業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的重要因素。自20世紀80年代以來，政府積極制定產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展戰(zhàn)略，明確優(yōu)先發(fā)展某些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。與企業(yè)全方位的技術(shù)探索和對科技進步方向的自主判斷相比，政府決策層缺乏足夠的信息、能力和動機去判明技術(shù)創(chuàng)新的前沿，在選擇資助項目時會出現(xiàn)滯后性強、失誤率高等問題。適當?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策可以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但是其有效性會受到要素稟賦的限制。許多發(fā)展中國家的工業(yè)化歷程證明，國家優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策偏離資源稟賦結(jié)構(gòu)，將會導(dǎo)致資源配置的扭曲和經(jīng)濟發(fā)展的低效［13］。根據(jù)上述分析，得到本文的第二個假說:由于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機會的差異，不同產(chǎn)業(yè)的政府R＆D補貼對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響不同。

即使是在同一行業(yè)內(nèi)部，政府有關(guān)R＆D資源的配置行為也會影響產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效。借助減輕企業(yè)政策性負擔的名義以及國有企業(yè)豐富的關(guān)系資本，大中型國有企業(yè)更容易獲得政府財政資金的支持。一方面，國有企業(yè)經(jīng)理人的薪資體制建立在短期績效指標基礎(chǔ)上，缺乏有效的長期激勵計劃［8］。國有企業(yè)經(jīng)理人更多的關(guān)注于短期利益，而對于投資大、回收期長、風險高的研發(fā)創(chuàng)新活動往往缺乏興趣，造成國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率非常低［14］。另一方面，根據(jù)關(guān)系資源理論，因國有或者國有控股公司與政府有著天然的政治聯(lián)系，并且政府出于減輕國企政策性負擔的考慮，使得國有或者國有控股公司更有能力獲得研發(fā)資源。最終，研發(fā)活動的有效性決定于所有權(quán)安排和研發(fā)資源的組合。最后，我們給出本文的第三個假說:國有企業(yè)一方面由于研發(fā)活動激勵不足阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的改善，另一方面因獲取了較多的政府研發(fā)資源一定程度上提升了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效，使得國有產(chǎn)權(quán)比重對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果不確定。

3 實證研究的策略、結(jié)果與解釋

3.1 數(shù)據(jù)

本文的樣本是2001—2010年間按兩位碼分類的中國大中型工業(yè)企業(yè)。由于國家統(tǒng)計局在2003年對國民經(jīng)濟行業(yè)分類情況進行了調(diào)整，2003年前后工業(yè)兩位碼行業(yè)的類別和數(shù)目發(fā)生了微小變化，為使前后保持一致，對原始的行業(yè)進行了必要剔除，最終得到33個兩位碼行業(yè)。選擇大中型工業(yè)企業(yè)的行業(yè)數(shù)據(jù)，主要是因為缺乏全部工業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且我國研發(fā)活動主要集中于大中型工業(yè)企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，“十五”以來，工業(yè)企業(yè)R＆D投入中，大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入超過70%［15］。數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》。

3.2 變量選擇與模型設(shè)定

本文的研究目的是驗證政府研發(fā)投入因行業(yè)創(chuàng)新機會差異、國有產(chǎn)權(quán)比重和行業(yè)尋租程度對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響。表1中給出了相關(guān)被解釋變量、核心解釋變量和控制變量的定義。

循著已有文獻的做法，本文選取新產(chǎn)品銷售收入作為衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的指標，新產(chǎn)品銷售收入不僅體現(xiàn)行業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出成果，同時也包括因研發(fā)活動改進技術(shù)而創(chuàng)造的商業(yè)價值。因本文需要驗證的假說分別是不同行業(yè)的政府研發(fā)資源、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和尋租行為對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響，故主要解釋變量有三個:政府研發(fā)投入、國有產(chǎn)權(quán)比重和腐敗程度。政府研發(fā)投入(RDG)用政府研發(fā)投入占行業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入的比重衡量;產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(OWN)用國有及國有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值在大中型工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重衡量，該比值越高，說明行業(yè)的國有比重越大;研究尋租活動對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效影響的最困難之處是行業(yè)腐敗程度的度量問題，這是因為行業(yè)腐敗沒有相對應(yīng)指標，本文借鑒蘇衛(wèi)東［16］的做法，利用行業(yè)管理費用在主營業(yè)務(wù)成本的比重來代替行業(yè)腐敗程度。除上述因素之外，許多其他因素也會對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。借鑒已有研究的做法，將研發(fā)人員投入(RDL)、企業(yè)平均規(guī)模(SIZE)和行業(yè)盈利水平(ROA)作為控制變量［17］，以控制住這些變量的影響。表1給出了這些變量的基本含義與計算方法。

表1 指標和變量定義

為了減少異方差的影響，本文對所有變量取自然對數(shù)，建立如下計量模型:

其中，下標i，t分別代表各個回歸方程的行業(yè)序號和時間，t為2001—2010，μ是殘差項。

3.3 計量結(jié)果與解釋

面板數(shù)據(jù)模型分為混合效應(yīng)模型、變截距模型和變系數(shù)模型三種。如果面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定形式不正確，估計結(jié)果將與經(jīng)濟現(xiàn)實偏離。因此，本文首先進行模型設(shè)定檢驗，確定被解釋變量與截距項和系數(shù)之間的關(guān)系，再對模型參數(shù)進行估計，保證參數(shù)估計的有效性(高鐵梅，2006)。

本文采用Hausman檢驗來選擇面板數(shù)據(jù)模型(1)，分別計算出三種模型的殘差平方和，即變系數(shù)模型、變截距模型和混合效應(yīng)模型的殘差平方和:S1=79.461，S2=306.413 和 S3=789.065。本文的N=33，T=10，K=6，由此計算得到兩個F統(tǒng)計量:

在給定5%的顯著性水平下，F(xiàn)2、F1均大于相應(yīng)的臨界值，因此本文采取變系數(shù)模型。

為了避免任意的序列相關(guān)和誤差項時期異方差造成的估計不穩(wěn)健，本文采用懷特時期加權(quán)的方法進行修正。計量模型(1)的變系數(shù)回歸結(jié)果報告在表2中。

表2 變系數(shù)模型回歸結(jié)果

續(xù)表

根據(jù)表2提供的信息，各個解釋變量的顯著性水平都處于較高水平，整體上模型的設(shè)定具有較強的解釋能力。根據(jù)回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):

(1)不同行業(yè)的政府R＆D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響是不同的。政府研發(fā)投入(LnRDG)估計系數(shù)在20個行業(yè)為正，在13個行業(yè)為負。專業(yè)化供應(yīng)者產(chǎn)業(yè)的參數(shù)估計值均為正，而以科學為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)的系數(shù)估計值僅有行業(yè)16為負，其余均為正，說明政府研發(fā)資源投向?qū)I(yè)化供應(yīng)者產(chǎn)業(yè)和以科學為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)明顯促進了兩類產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提高根據(jù)不同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特征［19］。將33個二位碼部門劃分為四種產(chǎn)業(yè)類型:供應(yīng)商主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)(行業(yè)1～13、19、20)，這些行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新機會不多，技術(shù)創(chuàng)新主要來源于設(shè)備、原料以及其他投入的供應(yīng)商;規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)(行業(yè)15、21～24、31～33)，這些行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新機會較多，技術(shù)創(chuàng)新主要來源于生產(chǎn)工程部門、設(shè)計部門和專業(yè)化設(shè)備的供應(yīng)商;專業(yè)化供應(yīng)者產(chǎn)業(yè)(行業(yè)14、25、26、30)，外生的技術(shù)創(chuàng)新機會較豐富，技術(shù)創(chuàng)新活動主要同產(chǎn)品創(chuàng)新相關(guān);以科學為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)(行業(yè)16～18、27～29)，技術(shù)創(chuàng)新機會較多，創(chuàng)新活動主要是正式的研發(fā)試驗，與科學進步密切相關(guān)。行業(yè)16的系數(shù)為負，可能很大程度上與該行業(yè)創(chuàng)新的不確定性較大且以應(yīng)用型技術(shù)創(chuàng)新為主有關(guān)。在這個意義上，本文的假說二得到了驗證。

(2)國有產(chǎn)權(quán)比重對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用不確定。國有產(chǎn)權(quán)比重(LnOWN)的參數(shù)估計值在16個行業(yè)為正，在17個行業(yè)為負，并且分布沒有明顯規(guī)律。國有企業(yè)一方面獲得了大部分的政府研發(fā)投入，一定程度上增加了行業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出;另一方面國有企業(yè)由于存在委托-代理問題，導(dǎo)致其生產(chǎn)及研發(fā)活動效率低下，這種雙重作用使得國有產(chǎn)權(quán)比重對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響呈現(xiàn)出不確定性。以上分析表明本文的假說三得到驗證。

(3)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的尋租行為會阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提高。實證結(jié)果顯示，LnCorrupt的回歸系數(shù)在絕大部分行業(yè)顯著為負，表明絕大多數(shù)行業(yè)的管理費用對新產(chǎn)品銷售收入的彈性系數(shù)為負，基本驗證了假說一。

(4)控制變量對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響方面，LnRDL的回歸系數(shù)在大多數(shù)行業(yè)顯著為正，表明增加研發(fā)人員投入會提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效，特別是行業(yè)3、33和34的正向促進作用尤其明顯，可能與三個行業(yè)的研發(fā)人員投入不足有關(guān)。LnSIZE和LnROA的系數(shù)估計結(jié)果在所有產(chǎn)業(yè)中不存在明顯的規(guī)律性，表明企業(yè)規(guī)模和盈利水平對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響與具體行業(yè)特征有關(guān)。

4 結(jié)論

本文以2001—2010年我國33個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本建立變系數(shù)回歸模型，檢驗了政府R＆D投入與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。本文的主要發(fā)現(xiàn)是，行業(yè)間創(chuàng)新機會的差異性造成政府研發(fā)投入在不同行業(yè)的創(chuàng)新績效存在明顯差別，國有產(chǎn)權(quán)比重對于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效存在雙重作用，作用結(jié)果并不單一，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的尋租行為阻礙了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提高。本文的政策含義如下:

(1)加快完善我國政府研發(fā)投入績效的評價、監(jiān)督、管理體系，加強司法體制建設(shè)。理論和經(jīng)驗結(jié)果表明，尋租活動導(dǎo)致創(chuàng)新投效率損失嚴重，應(yīng)逐步完善政府R＆D資源投入的評價、監(jiān)督、管理體系，規(guī)范政府補貼對象的選擇程序，使得真正需要補貼的企業(yè)能夠獲得創(chuàng)新資源，最終確保政府R＆D資源的使用效率得到提高。

(2)不斷優(yōu)化政府R＆D的投入結(jié)構(gòu)，提高政府R＆D投入的利用效率。不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新機會存在差異，專業(yè)化供應(yīng)者產(chǎn)業(yè)和以科學為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)的政府R＆D資源的創(chuàng)新績效相對較高，政府可以相應(yīng)增加對這些產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入來促進產(chǎn)業(yè)的研發(fā)活動，通過這些產(chǎn)業(yè)來帶動供應(yīng)商主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步。為了避免因行業(yè)認識不清造成政府研發(fā)資源效率低下的情形，應(yīng)加強政府在研發(fā)活動中的角色準確定位，確定企業(yè)在研發(fā)活動中的主體作用。

(3)進一步深化企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，繼續(xù)推進市場化進程，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為企業(yè)創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。只有使企業(yè)成為市場的主體，企業(yè)經(jīng)營者才會關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展，關(guān)注企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。

［1］安同良、周紹東、皮建材.R＆D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2009，(10):87-98.

［2］Krueger，Anne Osborne.The political economy of the rent seeking society［J］.AER，1974，(6):291-303.

［3］Nelson R.R.The simple economies of basic research［J］.Journal of Political Economy，1959，(67):297-306.

［4］Romer P.M.Increasing returns and long run growth［J］.Journal of Political Economy，1986，(94):1002-1037.

［5］Barro R.J.Government spending in a simple model of endogenous growth［J］.Journal of Political Economy，1990，98(2):103-125.

［6］David P.A.，Hall B.H，Toole A.A.Is Public R＆D a Complement or a Substitute for Private R＆D?A Review of the Econometric Evidence［R］.NBER Working PaPer，No.7373，Cambridge，MA，1999.

［7］Hu，Albert，G.Z.Ownership，government R＆D，private R＆D，and productivity in Chinese industry［J］.Journal of Comparative Economics，2001，29(1):136-157.

［8］唐清泉.企業(yè)R＆D創(chuàng)新投入的風險與有效性研究［M］.廣州:中山大學出版社，2011.

［9］馮宗憲、王青、侯曉輝.政府投入、市場化程度與中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，(4):3-17.

［10］顧元媛.尋租行為與R＆D補貼效率損失［J］.經(jīng)濟科學，2011(5):91-103.

［11］Georghiou，Amanatidou.Raising EU R＆D Intensity:Improving the Effectiveness of Public Support Mechanisms for Private Sector Research and Development:Direct Measures［R］.Commission of the European Communities，EUR20716.

［12］莊子銀.創(chuàng)新、企業(yè)家活動配置與長期經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟研究，2007，(8):82-94.

［13］林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟制度選擇［J］.管理世界，2010，(3):5-13.

［14］李新春.企業(yè)家過程與國有企業(yè)的準企業(yè)家模型［J］.經(jīng)濟研究，2000，(6):51-57.

［15］龐瑞芝、楊慧、白雪潔.轉(zhuǎn)型時期中國大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009，(2):63-69.

［16］蘇衛(wèi)東.上市公司董事會與經(jīng)營者腐?。跩］.金融與經(jīng)濟，2005，(3):29-31.

［17］周黎安、羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(季刊)，2005，4(3):623-638.

［18］高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模［M］.北京:清華大學出版社，2006.

［19］Pavitt Keith.Sectoral patterns of technical change:Towards a taxonomy and a theory［J］.Research Policy，1984，(13):343-373.