一

在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，中國(guó)是世界上工商最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，是世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。早在十世紀(jì)的宋代，我國(guó)的GDP總量就占到了全球的三分之一，到明清時(shí)期，中國(guó)仍然保持著經(jīng)濟(jì)規(guī)模第一的地位，擁有最高的糧食產(chǎn)量，棉紡織業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模是英國(guó)的六倍。如此早慧而發(fā)達(dá)的工商經(jīng)濟(jì)不但沒(méi)有發(fā)生工業(yè)革命，還保持了長(zhǎng)達(dá)千年的“高水平停滯”，不能不使我們扼腕嘆息。究其原因，主要包括以下幾個(gè)方面，一是政權(quán)與官僚資本為了保持對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷和支配地位，限制民間資本，視之為異己和離心的力量。所謂“抑商”政策從來(lái)都是出于政治上的考量。二是政府與民間從來(lái)就沒(méi)有形成對(duì)等的契約關(guān)系，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到法律的有效保護(hù)，民間資本的積累既缺乏制度激勵(lì)，也缺乏制度保障。法國(guó)年鑒學(xué)派的費(fèi)爾南·布羅代爾在《世界史綱》中就很簡(jiǎn)捷地說(shuō)：“中國(guó)社會(huì)，政府的權(quán)力太大了，使富有的非統(tǒng)治者不能享有任何真正的安全，他們對(duì)任意征收的恐懼始終揮之不去?！比窃诟叨燃瘷?quán)的統(tǒng)治模式下，國(guó)家機(jī)器對(duì)商業(yè)的控制、干擾及盤剝，阻礙了工商文明基因的形成。我國(guó)著名學(xué)者王亞南、傅衣凌早在二十世紀(jì)四十年代也斷定：“秦漢以后的歷代中國(guó)商人都把鉆營(yíng)附庸政治權(quán)力作為自己存身和發(fā)財(cái)?shù)拈T徑”；四是在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有法律保障、財(cái)產(chǎn)權(quán)隨時(shí)有可能受到統(tǒng)治權(quán)力侵犯的情況下，民間商人不時(shí)出現(xiàn)強(qiáng)烈的恐懼心理和財(cái)富幻滅感，產(chǎn)業(yè)資本從生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)從而缺乏動(dòng)力；五是權(quán)貴經(jīng)濟(jì)、官商勾結(jié)、權(quán)力尋租增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，阻礙了工商文明基因的形成。

我國(guó)歷史上商人與政權(quán)博弈成就了事業(yè)輝煌，最后又身敗名裂，結(jié)局凄慘的大有人在，最著名的莫過(guò)于明朝初年的沈萬(wàn)山、清朝徽商胡雪巖等。

著名財(cái)經(jīng)作家吳曉波認(rèn)為，在高度專制的中央集權(quán)制度下，政府與工商階層的對(duì)立、緊張關(guān)系，貫穿于兩千余年的帝國(guó)時(shí)期。長(zhǎng)達(dá)兩千余年的中國(guó)企業(yè)史歸根到底是一部政商博弈史。

二

權(quán)貴經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史一大特色。明末清初的大思想家顧炎武在《日知錄》中寫道：“天下水利、碾硙、場(chǎng)渡、市集無(wú)不屬之豪紳，相沿以為常事矣?！鳖櫻孜渌峒暗倪@些產(chǎn)業(yè)無(wú)一不是公共事業(yè)，且與公權(quán)力有關(guān)，他指出了中國(guó)官商模式的一大特點(diǎn)——“渡口經(jīng)濟(jì)”：大凡國(guó)營(yíng)或權(quán)貴資本，一般不會(huì)直接進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，而是尋找流通環(huán)節(jié)的交易節(jié)點(diǎn)，以政府的名義和行政手段進(jìn)行管制，然后以特許經(jīng)營(yíng)（牌照、指標(biāo)）的方式加以“尋租”，這類節(jié)點(diǎn)好比一個(gè)“渡口”，占據(jù)其點(diǎn)則可以雁過(guò)拔毛，坐享其利。所以，官商經(jīng)濟(jì)的獲利不是通過(guò)創(chuàng)造價(jià)值，而是通過(guò)增加交易成本來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

晚清政府持續(xù)了三十多年的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”是典型的國(guó)家資本主義。國(guó)家資本主義存在三大支柱：龐大的國(guó)有部門、強(qiáng)行的要素控制及廣泛的產(chǎn)業(yè)干預(yù)。國(guó)家資本主義必然導(dǎo)致政商博弈，究其原因，一是國(guó)家資本主義時(shí)代是不可能對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，民營(yíng)企業(yè)為了保護(hù)自己的企業(yè)和財(cái)產(chǎn)免遭政府的掠奪，必然要與政府進(jìn)行博弈；二是國(guó)家資本主義時(shí)期，政府必然控制著大量的資源，而企業(yè)要獲取這些資源，必然要與政府進(jìn)行博弈；三是國(guó)家資本主義時(shí)期必然會(huì)進(jìn)行廣泛的產(chǎn)業(yè)干預(yù)，為一些產(chǎn)業(yè)設(shè)置進(jìn)入門檻和壁壘，而民營(yíng)企業(yè)要進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)也必然要與政府進(jìn)行博弈。政商博弈的直接結(jié)果就是裙帶資本主義、權(quán)貴經(jīng)濟(jì)。

自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，中國(guó)商人大致經(jīng)歷了這樣的身份轉(zhuǎn)變：官商、買辦、紳商、傳統(tǒng)商人到民族企業(yè)家，再到民族企業(yè)家兼“公務(wù)員”。所謂“公務(wù)員”，即到政府做官。也就是說(shuō)，這些民族企業(yè)家在商界事業(yè)有成之后，他們便開(kāi)始“不務(wù)正業(yè)”，開(kāi)始熱衷于政治。他們都有一個(gè)共同的情結(jié)——政治。要讓中國(guó)商人破除政治情結(jié)，成為真正的企業(yè)家，僅靠商人個(gè)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，根本上需要中國(guó)社會(huì)形成一種真正認(rèn)可企業(yè)家價(jià)值的觀念，并構(gòu)建起杜絕“權(quán)力尋租”的公平市場(chǎng)秩序。

民國(guó)經(jīng)濟(jì)大概分為三個(gè)階段：民族企業(yè)的“黃金歲月”（1911年—1927年）、國(guó)民政府的“黃金歲月”（1928年—1937年）、國(guó)民政府的“崩潰時(shí)期”（1938年—1949年）?？梢哉f(shuō)，民族企業(yè)的“黃金歲月”（1911年—1927年）是中國(guó)自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十六年，好景不長(zhǎng)，國(guó)民政府的國(guó)家主義就讓民族企業(yè)的“黃金歲月”戛然而止。沒(méi)有經(jīng)歷充分的自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)的力量就非常有限，就難以逃脫與政府博弈或被政府任意宰割的命運(yùn)。這個(gè)國(guó)家的財(cái)富創(chuàng)造能力、科技創(chuàng)新能力就會(huì)受到很大的限制，就會(huì)積弱積貧。

1949年解放以后，中國(guó)政府沒(méi)收官僚資本、改造民族資本，逐步建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，沒(méi)有公司、沒(méi)有企業(yè)家、沒(méi)有市場(chǎng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)把整個(gè)國(guó)家變成了一個(gè)超級(jí)大公司，把全體社會(huì)成員變成了國(guó)家公司的雇員，消滅了私有產(chǎn)權(quán)，取消了市場(chǎng)交易，意識(shí)形態(tài)掌控了一切。

改革開(kāi)放三十多年，是我國(guó)私有產(chǎn)權(quán)逐步受到保護(hù)的三十多年，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)育、不斷完善的三十多年，也是政商博弈的三十多年。改革開(kāi)放以后的“蘇南模式”的核心就是政府主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展，實(shí)際上就是政商不分、政企不分。從實(shí)際效果看，這種政商不分的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，的確可以產(chǎn)生比較積極的作用，在資源整合、市場(chǎng)開(kāi)拓、社會(huì)關(guān)系等方面，政府參與能帶來(lái)效率的提高，但是，這種關(guān)系持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)了，必然會(huì)產(chǎn)生腐敗，同時(shí)，也會(huì)對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展形成桎梏。

針對(duì)政商關(guān)系過(guò)于密切所蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁提出，恰當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系是“一臂之距”。他說(shuō)，在政商關(guān)系問(wèn)題上，“相濡以沫不如相忘于江湖”。

三

中國(guó)歷史上并不缺乏優(yōu)秀的科學(xué)家和發(fā)明家，也不缺乏具有商業(yè)智慧的商人，但缺乏把科技成果和發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為社會(huì)需要的產(chǎn)品的優(yōu)秀企業(yè)，而缺乏優(yōu)秀企業(yè)的根本原因又在于沒(méi)有優(yōu)秀企業(yè)成長(zhǎng)的土壤——現(xiàn)代商業(yè)文明。那么，什么是現(xiàn)代商業(yè)文明呢？我們認(rèn)為，現(xiàn)代商業(yè)文明應(yīng)該包括但不限于以下幾個(gè)關(guān)鍵基因。

財(cái)產(chǎn)權(quán)。威廉·伯恩斯坦在《繁榮的背后：解讀現(xiàn)代世界的經(jīng)濟(jì)大增長(zhǎng)》中搭建了一個(gè)可以被稱之為“四位一體”的理論框架：財(cái)產(chǎn)權(quán)、科學(xué)理性主義、資本市場(chǎng)、交通和通訊技術(shù)改善。在伯恩斯坦看來(lái)，一國(guó)繁榮的關(guān)鍵是制度，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)制度居首。所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是所有其他權(quán)利的基礎(chǔ)。在兩千年的帝制下，所有的產(chǎn)權(quán)、所有的財(cái)富、所有的資源幾乎統(tǒng)統(tǒng)壟斷在帝國(guó)政府的手里。而一個(gè)社會(huì)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度又會(huì)影響人們對(duì)于職業(yè)的選擇。當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)被明確界定并受到保護(hù)，政府無(wú)法輕易沒(méi)收私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，做企業(yè)家就更有吸引力。否則，做政治官僚就更有吸引力。由于我國(guó)歷來(lái)缺乏對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，所以做官成了歷代很多聰明人為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的畢生追求。

文化。在帝制和科舉制的環(huán)境下，個(gè)人的前途都與當(dāng)官連在一起。要當(dāng)官就必須參加科舉考試。因此，對(duì)個(gè)人尤其是普通老百姓來(lái)說(shuō)，只有科舉考試這條路能讓他當(dāng)官。在這個(gè)激勵(lì)機(jī)制的引導(dǎo)下，知識(shí)分子只求仕途，不求信仰?？婆e制在根本上就是帝制的工具，而在科舉制考試中，基本內(nèi)容就是儒家思想、孔孟之道。因此，科舉制度把讀書人都塑造成了依附于政府的大小官僚，培養(yǎng)不出具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家。中國(guó)傳統(tǒng)文化就是“學(xué)而優(yōu)則仕”。

自由。自由是天賦人權(quán)。什么是自由？十七世紀(jì)英國(guó)著名思想家約翰·洛克認(rèn)為“自由是在他所屬國(guó)家相關(guān)法律的允許下，按照自己的意愿或授權(quán)他人處置擁有物及其所有財(cái)產(chǎn)的自由，不受制于他人的隨意性意志。”他還認(rèn)為，社會(huì)真正的自然狀態(tài)是和諧的，而不遺余地“奪走自由”，與社會(huì)為敵的，正是那些成為專制主義的人。人們選擇接受管理并不完全是出于畏懼。作為一個(gè)“理性動(dòng)物構(gòu)成的社會(huì)”，其成員會(huì)為共同的福祉而努力。在以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的共和國(guó)中，只有“公民社會(huì)”才能將權(quán)力委托給一個(gè)立法機(jī)關(guān)?！叭藲w于共和國(guó)的最大、最重要的目的在于保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)”。約翰·洛克所強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由，它是一個(gè)人真正自由的前提和基礎(chǔ)，可以說(shuō)，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就沒(méi)有自由。

平等。日本維新初期，日本思想家福澤諭吉的《勸學(xué)篇》開(kāi)篇這樣寫道：“天不生人上之人，也不生人下之人?！边@句話告訴日本人：人人都是平等的，沒(méi)有人可以凌駕在別人頭上，也沒(méi)有人天生活在別人腳下。這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的商業(yè)文明如出一轍。商業(yè)文明的重要內(nèi)容就是必須遵守合約，而合約的簽訂和執(zhí)行必須建立在交易雙方平等的基礎(chǔ)之上。平等簽訂合約的前提是產(chǎn)權(quán)明晰，只有產(chǎn)權(quán)明晰，才能平等交易、實(shí)現(xiàn)雙贏。平等還表現(xiàn)在不同的產(chǎn)權(quán)主體都享有平等的法律權(quán)利、承當(dāng)相同的法律義務(wù)，不管是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)不能在一些行業(yè)獨(dú)享壟斷特權(quán)，不同所有制性質(zhì)的企業(yè)要公平競(jìng)爭(zhēng)。

法治。法治，即法的統(tǒng)治，是一種源于古代、到近代才逐步完善起來(lái)的治理理念和治理制度安排。它最基本的內(nèi)容有以下三點(diǎn)：1.法律是決定對(duì)人進(jìn)行懲罰的唯一依據(jù)；2.沒(méi)有人能夠凌駕于法律之上；3.法庭的決定是維護(hù)個(gè)人權(quán)利的最后防線。在歷史上，法治和民主兩者的進(jìn)程是有先有后的。以英國(guó)為例，1216年的《大憲章》開(kāi)始了法治的進(jìn)程，而1688年的“光榮革命”才是建立民主制度的開(kāi)端。但是法治與民主是相互依存的，確立民主制度才是實(shí)現(xiàn)法治的根本保障。財(cái)產(chǎn)權(quán)及人與人之間在平等的條件下訂立的合約都需要相關(guān)法律的保護(hù)。

信用。商業(yè)文明另外一個(gè)重要內(nèi)容就是信用。因?yàn)楝F(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)一個(gè)重要特征就是分工與合作，尤其是陌生人之間的合作。分工與專業(yè)化是與交易聯(lián)系在一起的。人類有交換的意愿，才使分工與合作成為可能。但由于信息不對(duì)稱，在傳統(tǒng)社會(huì)中，合作往往只是在熟人之間、有血緣關(guān)系的人之間進(jìn)行，比如兄弟姐妹、左鄰右舍等。而人類今天的合作，早就超越地區(qū)，超越國(guó)界，走向全球。今天我們所消費(fèi)的商品，絕大部分的生產(chǎn)者你不認(rèn)識(shí)。一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品賣出去，絕大部分消費(fèi)者它也不認(rèn)識(shí)。正是這種大規(guī)模、大范圍的分工與合作，才使全世界的財(cái)富以驚人的速度增長(zhǎng)。陌生人之間要進(jìn)行合作，一個(gè)基本的前提就是信任。一個(gè)人越注重自己的信用，他的聲譽(yù)就會(huì)越好，才會(huì)有人愿意與他合作。一個(gè)企業(yè)越有信譽(yù)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品才會(huì)更有市場(chǎng)，銀行才會(huì)愿意給其提供更多的貸款，這個(gè)企業(yè)才有可能取得成功。

創(chuàng)新。企業(yè)存在的目的是為了贏利。創(chuàng)新是企業(yè)獲得利潤(rùn)的一種手段。創(chuàng)新是企業(yè)通過(guò)管理和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)提供新產(chǎn)品或創(chuàng)造新的贏利模式增加利潤(rùn)。但創(chuàng)新又不是企業(yè)增加利潤(rùn)的唯一手段，尤其是在政商博弈的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)可以通過(guò)收買政府官員或欺騙他人來(lái)增加自身贏利。1932年就到了中國(guó)的美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清，一生以中國(guó)為研究對(duì)象。他在《中國(guó)與美國(guó)》一書中就曾提出這樣的疑問(wèn)：“一個(gè)西方人對(duì)于全部中國(guó)歷史所要問(wèn)的最迫切的問(wèn)題是，中國(guó)商人階級(jí)為什么不能擺脫對(duì)官場(chǎng)的依賴，而建立一支工業(yè)的或經(jīng)營(yíng)企業(yè)的獨(dú)立力量？”為了更形象地描述看到的現(xiàn)象，他用了捕鼠的比喻：“中國(guó)商人具有一種與西方企業(yè)家完全不同的想法：中國(guó)的傳統(tǒng)不是制造一個(gè)捕鼠器，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)?！币?yàn)闆](méi)有獲得捕鼠的特權(quán)，再高效的捕鼠器都無(wú)法工作，而特權(quán)又在政府之手。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者都是理性決策者，如果從官方取得捕鼠的特權(quán)比制造一個(gè)捕鼠器并開(kāi)展工作來(lái)得快，當(dāng)然會(huì)選擇搞定政府。因此，企業(yè)要有動(dòng)力創(chuàng)新，需要一些社會(huì)環(huán)境和條件。一是政府不能控制太多的資源；二是政府不能控制市場(chǎng)準(zhǔn)入；三是必須有一個(gè)有利于企業(yè)創(chuàng)新的穩(wěn)定的政治、法制和政策環(huán)境。

我們要建設(shè)現(xiàn)代工商文明，必須進(jìn)一步激活中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，特別是占比達(dá)到百分之九十九的廣大中小企業(yè)和微型企業(yè)，他們是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的希望所在。許多巨無(wú)霸的國(guó)有公司，即使再賺錢、上市再成功，在其背后也有政府之手、行政特權(quán)和行業(yè)壟斷，是政商無(wú)休止的博弈，缺乏激發(fā)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的機(jī)制，也缺乏自主創(chuàng)新的動(dòng)力，更看不到源自現(xiàn)代工商文明的偉岸力量。

四

中國(guó)社會(huì)能否由過(guò)去的政商博弈轉(zhuǎn)化為建立現(xiàn)代工商文明，關(guān)鍵要看能否形成現(xiàn)代工商文明的基因。能否形成現(xiàn)代工商文明的基因又關(guān)鍵看中國(guó)未來(lái)是否能沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果政商博弈的局面不能改變，不能建立現(xiàn)代國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府，不但經(jīng)濟(jì)不可能平穩(wěn)發(fā)展，而且難以擺脫民權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序混亂、官民關(guān)系緊張的狀態(tài)。

從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，政商博弈的基礎(chǔ)不但存在，而且還很牢固，主要表現(xiàn)在：第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的壟斷依然存在。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)性的壟斷，即國(guó)有企業(yè)憑借由政府傾斜政策所支撐的巨大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，足以壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；也表現(xiàn)為行政性的壟斷，就是政府利用行政權(quán)力保護(hù)國(guó)有企業(yè)（也包括某些本地的非國(guó)有企業(yè)），排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者限制競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)建立平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)威脅。第二，政府對(duì)市場(chǎng)還存在過(guò)度干預(yù)，自由、平等、法治等現(xiàn)代工商文明的基因面臨威脅和破壞。第三，政府仍然控制著一些重要的資源（特別是土地和資本）、行業(yè)準(zhǔn)入，民營(yíng)企業(yè)要獲取這些資源，除了與政府博弈，別無(wú)選擇。有些民營(yíng)企業(yè)不是通過(guò)滿足消費(fèi)者的需求來(lái)賺錢，而是通過(guò)討好政府官員來(lái)賺錢，這是違背市場(chǎng)邏輯的。第四，政府還沒(méi)有很好地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)，一些民營(yíng)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保護(hù)甚至被剝奪的案例時(shí)有發(fā)生，而且不在少數(shù)，這無(wú)疑會(huì)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響公民創(chuàng)造財(cái)富的信心和積極性。

要真正建立現(xiàn)代工商文明，必須繼續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，建立和健全競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)能夠在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。同時(shí)，要積極推進(jìn)政治體制改革，建設(shè)民主、法治國(guó)家。具體來(lái)說(shuō)，必須加快推進(jìn)以下幾個(gè)方面的改革：

一是從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的總體層面來(lái)進(jìn)行改革，在確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)在質(zhì)的支配地位的前提下，降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重。政府與大型國(guó)有企業(yè)的治理邊界不清晰，首先必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度方面的改革，一般的國(guó)有企業(yè)應(yīng)通過(guò)股份轉(zhuǎn)讓，改變國(guó)家控股的地位，從而進(jìn)一步大幅降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重。

二是要降低行業(yè)門檻，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，改變大型國(guó)有企業(yè)的行業(yè)壟斷地位。對(duì)一些目前大型國(guó)有企業(yè)處于壟斷地位的行業(yè)，應(yīng)該盡快對(duì)民營(yíng)資本放開(kāi)，降低民用資本進(jìn)入門檻，逐步形成競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，建立和完善大型國(guó)有企業(yè)有效的外部治理機(jī)制。同時(shí)，充分發(fā)揮資本市場(chǎng)等的監(jiān)督機(jī)制作用和新聞?shì)浾搶?duì)公司治理的社會(huì)監(jiān)督作用。

三是政府必須從發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，從全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變，權(quán)力和資本必須分開(kāi)。政府長(zhǎng)期居于資源配置的主導(dǎo)地位，并且將其控制的經(jīng)濟(jì)資源主要用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域而非公共服務(wù)領(lǐng)域，這使政府充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體和投資主體的角色，形成了政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，實(shí)踐已經(jīng)證明，這種模式是低效率和不可持續(xù)的。那么，哪些事該政府管，哪些事不該政府管呢？一句話，就是政府要最大限度地縮小自身的經(jīng)濟(jì)人角色，擴(kuò)大公共服務(wù)的范圍和力度。

四是要把政府的權(quán)力放在法律之下，沒(méi)有任何人、沒(méi)有任何組織可以超越法律。這樣，我們的自由才可以得到保證，企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富就更加充滿信心，才會(huì)更有安全感。

五是要積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革。民主主要是指政府的決策和程序以及作決策和制定程序的人均受到民眾及其所選舉代表意見(jiàn)的制約。所謂“法治”說(shuō)到底就是政府官員的自由裁量權(quán)得到明確的界定，政府的權(quán)力是有限的，而且必須受到有效約束。