摘 要：王彝以《文妖》一文開啟了批判楊維禎“鐵崖體”詩風(fēng)的先河。然而關(guān)于此文的寫作時間一直沒有研究者仔細(xì)考究。梳理王彝遺文，可推斷出《文妖》寫于元末至正二十七年（1367）春夏王彝被圍蘇州北郭時期，針對楊維禎“香奩”詩歌而發(fā)，是站在理學(xué)立場上對“文”的自覺維護(hù)。比較王彝與楊維禎詩學(xué)觀念的異同，亦可知王彝“文妖說”與“節(jié)情說”均意在糾正元季吳中趨向鐵崖體的文學(xué)風(fēng)氣。王彝獨(dú)立不懼之批判精神對于吳之嘉定的文統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)的形成有深遠(yuǎn)的影響，他開創(chuàng)了嘉定獨(dú)特的實學(xué)實行之品格與風(fēng)氣。從此，“淵源古學(xué)、不逐時好”成為明清時期嘉定文人的共同追求。

關(guān)鍵詞：王彝；文妖說；楊維禎；詩學(xué)觀念

作者簡介：劉霞，女，復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心博士研究生，上海科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院講師，從事古代文學(xué)研究。

中圖分類號：I206.09 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）04-0142-09

在眾多研究元末明初文學(xué)現(xiàn)象、思潮、社團(tuán)的文章中，均涉及王彝攻擊楊維禎為“文妖”一事，但都數(shù)語帶過，只是作為反對雄霸東南文壇的“鐵崖體”流派的偶一舉例，關(guān)于王彝生平及思想的介紹均較簡略，大多沿襲《四庫全書總目提要》的斷語。這自然與其遺文甚少有關(guān)，卻也反映出學(xué)者們還未充分認(rèn)識到王彝在吳中文學(xué)演變過程中的作用。近幾年來，雖有研究者撰文論述王彝的“節(jié)情說”、“文妖說”與明初吳中文人詩學(xué)思想轉(zhuǎn)變及與明初文學(xué)批評風(fēng)氣之關(guān)系1，但都認(rèn)為《文妖》一文作于明初，旨在為建設(shè)明朝文學(xué)典范而服務(wù)。筆者不同意此種立論和觀點。通過仔細(xì)考索王彝的四卷遺文，筆者認(rèn)為《文妖》寫于元末至正二十七年（1367）春夏王彝被圍困蘇州時期，具體針對楊維禎“香奩”詩歌而發(fā)，是站在理學(xué)立場上對“文”的自覺維護(hù)。此外，就王彝的詩學(xué)思想來看，“文妖說”的理學(xué)內(nèi)涵只在于糾正元季吳中地區(qū)“群趨而競習(xí)”的鐵崖文風(fēng)的傾衍，而非為任一王朝的政教服務(wù)。王彝的學(xué)說與其獨(dú)立不懼之批評精神對吳之嘉定文統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)的形成有著重要作用和深遠(yuǎn)影響。他開創(chuàng)了嘉定獨(dú)特的實學(xué)實行之品格與風(fēng)氣，從此，“淵源古學(xué)、不逐時好”成為明清時期嘉定文人的共同追求。由此可見，“文妖說”有著重要而鮮明的地域意義。

一、“文妖說”的提出

元末，楊維禎成為東南文壇的領(lǐng)袖。宋濂《元故奉訓(xùn)大夫江西等處儒學(xué)提舉楊君墓志銘》稱：“元之中世，有文章巨公起于浙河之間，曰鐵崖君。聲光殷殷，摩戛霄漢，吳越諸生多歸之，殆猶山之宗岱，河之走海，如是者四十余年乃終。”[1]（卷十六）從楊維禎“五十狂夫心尚孩”（《又湖州作四首》其二）[2]（P253）、自號“鐵笛道人”[3]（卷二《鐵笛道人自傳》）而名噪天下時算起，他至少執(zhí)元末文壇牛首二十年。楊維禎嘗云：“吾鐵門能詩者南北百余人”[4]（P127），以“鐵門”概述從游者之眾，張?zhí)煊辍⒗钚⒐馔破湓娫弧拌F雅”[5]（卷十《冷齋詩集序》），皆說明他在吳越文壇上的盛名和強(qiáng)大影響力。楊氏頗多驚世駭俗之舉，最遺詬于士林的便是鞋杯行酒之癖[6]（卷二十三《金蓮杯》）?？纱伺e在當(dāng)時卻見諸詩賦、傳為佳話，甚而朋友、后生竟以鞋杯為題相互酬唱，以為名士風(fēng)流。就在楊維禎僑居云間、往來吳下，鐵崖體風(fēng)靡吳中之際，王彝寫了《文妖》一文，是文壇上首次批判楊維禎詩風(fēng)的檄文，全文如下：

天下之所謂妖者，狐而已矣。然而文有妖焉，又有過于狐者。夫狐也，俄而為女婦，而世之男子有不幸而惑焉者，皆莫不謂為女婦，而相與以室家之道。則固見其黛綠朱白、柔曼傾衍之容，而所以妖者無乎而不至，故謂之真女婦也。雖然以為人也，則非人，以為女婦也，則非女婦，蓋室家之道之狡獪以幻化者也。此狐之所以妖也。

文者，道之所在，抑曷為而妖哉？浙之西有言文者，必曰楊先生。余觀楊之文，以淫辭怪語裂仁義、反名實，濁亂先圣之道。顧乃柔曼傾衍，黛綠朱白，而狡獪幻化，奄焉以自媚，是狐而女婦，則宜乎世之男子者之惑之也。余故曰：會稽楊維禎之文，狐也，文妖也。噫！狐之妖，至于殺人之身，而文之妖，往往使后生小子群趨而競習(xí)焉，其足以為斯文禍非淺小。文而可妖哉？然妖固非文也，世蓋有男子而弗惑者，何憂焉？[7]（卷三）

“文妖”一詞早已有之，并非王彝首創(chuàng)。唐代李肇《唐國史補(bǔ)》將造謗和傳奇之文、薛濤和能文的家僮視為“文之妖”[8]（P55）。之后，朱熹《學(xué)校貢舉私議》將那些不讀六經(jīng)之本文與先儒之傳注而只諷誦模仿科舉中選之文、沽名釣譽(yù)的治經(jīng)人稱為“經(jīng)學(xué)之賊”，將他們所作的剽竊模擬的時文稱為“文字之妖”，視之為戕害“道”與文章學(xué)術(shù)的蠹賊。[9]（卷六十九）朱熹首次將“文妖”一詞與治世、理學(xué)聯(lián)系并對立起來。而后，周密論《太學(xué)文變》時將咸淳之末年“奇詭浮艷、精神煥發(fā)、多用《莊》《列》之語”的太學(xué)“變體”稱為“文妖”[10]（P5738-5739），這同樣是要求文辭和思想必須與儒家思想在價值倫理上保持一致。王彝“文妖”一詞的內(nèi)涵，沿襲了朱熹和周密對于文章內(nèi)涵的理學(xué)性規(guī)定，有濃厚的道學(xué)意味。這與他成年前的求學(xué)經(jīng)歷有關(guān)。都穆序《王征士常宗集》云：“（彝）嘗讀書天臺山中，師事孟長文氏。長文蓋蘭溪金文安公弟子，故先生之學(xué)遠(yuǎn)有端緒。”[7]金文安公是金履祥，孟長文乃孟夢恂。緣此，四庫館臣進(jìn)一步指出王彝“本真德秀‘文章正宗’之派，故持論過嚴(yán)，或激而至于已甚”[11]（P2269）。真德秀是朱熹的私淑弟子，《文章正宗》于詩賦一類去取甚嚴(yán)，以世教民彝為主，仙釋、閨情、宮苑之類皆不取。由此可知，“文妖”說的提出遠(yuǎn)有學(xué)派背景，有浙東金華學(xué)派理學(xué)思想和詩文觀念影響的痕跡。

王彝歸納楊維禎之文為“狐”為“妖”的根本原因是他“以淫辭怪語裂仁義、反名實，濁亂先圣之道”；表現(xiàn)出的風(fēng)格是“柔曼傾衍，黛綠朱白，而狡獪幻化，奄焉以自媚”；導(dǎo)致的后果很嚴(yán)重，“往往使后生小子群趨而競習(xí)焉，其足以為斯文禍非淺小”。元代官方意識形態(tài)是理學(xué)，“斯文”顯然是在理學(xué)籠罩、指引下承載仁義、名實、先圣之道的文章。王彝并沒有對楊維禎的詩文發(fā)表具體的文學(xué)批評，只是以形象化的比喻鞭辟入里地指出楊氏柔曼傾衍的文風(fēng)巨大的負(fù)面作用，即其會惑溺、坑害世道人心。可以說，他是站在道統(tǒng)的立場上來反對鐵崖體流派之文風(fēng)的。

與世暌離、怒斥鐵崖的《文妖》，可能作于何時呢？只有搞清楚具體寫作時間，才能明了最初的寫作動因。各研究文章大體都說是楊維禎名盛東南時期，這是毋庸置疑的。但是楊維禎執(zhí)文壇耳二十多年，他離世時王彝才三十二歲1，從王氏弱冠至以道統(tǒng)自任并踐行的十多年間，最可能是什么時候呢？

王彝少年游學(xué)天臺山，其父東軒先生任昆山教授后，遂遷居嘉定，在至正十八年（1358）前，即弱冠時期發(fā)表的可能性較小?！段难酚芯洹罢阒饔醒晕恼撸卦粭钕壬?。元時江南浙西道領(lǐng)杭州、湖州、嘉興、平江、常州、鎮(zhèn)江、建德七路，松江一府，其中心位置是杭嘉湖及以蘇州為中心的江蘇長江以南的地區(qū)。此文的“浙之西”應(yīng)指蘇州。據(jù)此句語氣來看，此文是與吳中文人廣泛接觸后才寫的，寫作的動因緣于對“后生小子群趨而競習(xí)”的鐵崖體文風(fēng)的強(qiáng)烈不滿。查找他交友最廣泛的階段，是元末客居吳之北郭時期。當(dāng)代一些研究者認(rèn)為《文妖》寫于明初，是為明朝新政教服務(wù)，有意開啟明朝文統(tǒng)的建設(shè)。此種觀點大概受沈公路《王征士常宗集舊序》中“故直斥老鐵為‘文妖’，而骎骎欲與子充、景濂抗衡”[7]之言的誤導(dǎo)。王彝與高啟為好友，兩人都無意于新朝的仕宦招引，參與修纂《元史》多少帶著避禍與無奈的自保意味，若意在廟堂下的文治教化，他們也就不會堅辭不受官職、乞歸田里了。從《文妖》內(nèi)容來看，無一句與新朝有關(guān)，更像是朋友之間評文論道的憤激筆札。一些論者認(rèn)為此文是有意為明朝文統(tǒng)建設(shè)服務(wù)，很可能是將之與王彝寫于洪武三年（1370）冬十一月再次貶斥楊維禎的《聚英圖序》聯(lián)系在一起看了。[7]（卷二）楊維禎洪武三年夏五月病逝，在《聚英圖序》中王彝為之“蓋棺定論”，對其人品、文品雙重否定，明確樹立王祎、宋濂為“文章名家”典范，確有再次為道統(tǒng)張幟的意圖，也不排除修纂《元史》后自覺呼應(yīng)明初政教文治政策的可能性。但在此序中他明確表示曾對楊維禎“論定于其既往”，即表明寫作《文妖》必然早于洪武三年（1370），乃至洪武二年（1369）。洪武二年春，楊維禎和王彝等人大致同時入京修禮樂書[12]（P308），王彝在修書期間似乎未對楊維禎有所評價，至少目前尚未發(fā)現(xiàn)資料證明他們有爭鋒的跡象。只是在楊去逝后，王彝才鄙嗤其“混跡斯世，與時低昂，為文場滑稽之雄”，但顯然重在對其邀寵兩朝的人品的貶低?！段难穭t重在對其文風(fēng)的批判，從其針對性來看，最有可能寫于鐵崖體極為流衍的元末。

王彝是高啟“北郭十友”之一。2筆者目前查到的最早有關(guān)王彝參加北郭詩社活動的時間是至正二十五年乙巳（1365）冬。王行《送唐君處敬序》云：

至正乙巳冬，會稽唐君處敬將之官嘉禾。永嘉余君唐卿、西蜀楊君孟載、九江張君來儀、太原王君常宗、渤海高君季迪、郯郡徐君幼文，洎余相與觴而餞之。[13]（補(bǔ)遺卷）

此處太原王君常宗即為王彝。據(jù)《廣韻》載，王氏郡望二十一，以太原和瑯琊最著名，因而王行以地望來推尊王彝。3王彝的《衍師文稿序》亦可證明他在至正年間客居吳中，與高啟、王行、張羽、徐賁、道衍等人往來密切，其文云：

至正間，余被圍吳之北郭。渤海高君啟、介休王君行、潯陽張君羽、郯郡徐君賁日夕相嬉游，而方外之士得一人焉，曰道衍師。其為古歌詩往往與高、徐數(shù)君相上下。是時，余所居鶴市，聚首輒啜茗坐樹下，哦詩論文以為樂。顧雖禍福、死生、榮瘁之機(jī)乎前，亦有所不問者。[7]（卷二）

“日夕相嬉游”，“哦詩論文”，忘“禍福、死生、榮瘁”，顯然說明王彝已入社，并沉浸其中?！爸琳g”范圍太大，我們不得不追問：王彝到底什么時候客居蘇州，因何等機(jī)緣與高啟相識相知？重要線索只出現(xiàn)在《蒙齋記》中：

始彝居吳東練祁市，覃懷張君子寔來，彝與之切磨問學(xué)，期以古道相振厲。而張君每嘆夫末學(xué)之趨人，而人之知志乎古學(xué)者鮮也，若欲勉彝以進(jìn)修乎斯者。彝竊自賀其得以友張君焉。方是時，彝遭家難，跡之不涉吳者且七八年。異日，頗得詢張君吳之大夫君子志乎古學(xué)為某某，而張君亟稱韓君公望之為人，且曰韓君識趣似古，往者以目瞽廢，而今則收斂之功尤有加于昔矣。彝又竊自賀其得以聞韓君焉。自是張君一再往來吾二人間，而彝往之卷卷頗聞于君之耳，而君于彝亦若欲取焉以相友者。亡何，張君即世，而彝始來吳，首謁韓君。至其家，彝與君至是始相識，蓋恍乎其如覿張君也。[7]（卷一）

從這篇為韓公望（奕）所作齋記中，可以得知王彝之所以能與吳中“大夫君子”相交，緣于張子寔在嘉定的介紹。張子寔是王彝與韓公望的好友，去世前已將王彝希冀相交韓公望的“卷卷”之情傳遞給公望。王彝至蘇州后，第一個拜謁的友人就是韓公望。韓公望本是吳人，與高啟、王行、道衍等人交好，借由他進(jìn)入北郭詩友圈內(nèi)，是再自然不過的事情了?！睹升S記》透露的另一重要信息是王彝進(jìn)入詩社的具體時間。“練祁”是嘉定的別名，王彝始居嘉定的時間正是“遭家難”時，此后七八年時間“跡之不涉吳”。他居嘉定后曾構(gòu)堂供奉“先硯”，與母居，“家難”只可能是父親恭孝先生（字允中）去世。前引文王行《送唐君處敬序》中出現(xiàn)“王君常宗”是至正二十五年乙巳（1365），距至正十八年（1358，弱冠，20歲），恰好是七八年，是年王彝二十七歲。

至正二十五年（1365），二十七歲的王彝正式進(jìn)入?yún)侵形膶W(xué)圈?，F(xiàn)存少量詩歌中的《神弦曲四首》很可能就是詩社某次活動后的產(chǎn)品，高啟、徐賁均有《神弦曲》。此外，王彝《泉州兩義士傳》記孫天富（孫惟善）、陳寶生（陳彥廉）事，寫于至正二十五年（1365）八月，并為陳母作傳，為陳寶生作《春草詞》、《春草堂詩》，正與高啟為“春草堂”作記呼應(yīng)。至正二十五年（1365）冬，送唐肅任官嘉禾。以上所舉些微事例，均可看出王彝入社后的活動痕跡。因嘉定屬吳之東，與蘇州甚近，王彝在被圍北郭前，定是往返其間的。作于至正二十六年（1366）中秋的《中秋玩月詩序》，記他與“疁城”諸友賞月作詩，即說明此?！爱湷恰笔羌味ǖ墓欧Q。

王彝詩友歡會、客居北郭期間，“浙之西有言文者，必曰楊先生”，這必引起有理學(xué)背景的王彝的反感。但不一定一開始就是怒斥的姿態(tài)，因為受時尚風(fēng)氣與同社詩友的影響，王彝《徐兩山寄蓮花》也帶有“竹枝詞”的味道，而況詩友楊基還是楊廉夫的忘年小友（至正二十四年），時稱“老楊少楊”[12]（P272）。所以，在至正二十五年（1365）秋冬至至正二十六年（1366）八月前，沖朋友之師友大開炮火，對于剛剛?cè)肷绮痪玫耐跻蛠碚f是不大可能的。但是當(dāng)楊廉夫的門生章琬輯刊的、內(nèi)含《香奩集》、《續(xù)香奩集》的《鐵雅先生復(fù)古詩集》流布于至正二十六年五月以后不久[12]（P274-275），時被圍北郭（至正二十六年十一月朱元璋命部將進(jìn)攻蘇州，二十七年九月城被攻破）卻日夕與高啟等社友“哦詩論文”的年輕的理學(xué)家是有可能撰寫氣盛激烈的苛責(zé)之文的。[7]（卷二《衍師文稿序》）筆者認(rèn)為宣稱“文者，道之所在”的《文妖》寫于王彝被圍蘇州十一個月之時，即至正二十六年（1366）十一月、至正二十七年（1367）九月之間，且以“聚首輒啜茗坐樹下”推測，寫于至正二十七年（1367）春夏的可能性較大，是具體針對楊維禎“香奩”詩歌而發(fā)，時年二十八歲。

此外，我們也可以從王彝的自號中略窺他的志向與抱負(fù)，理解他提出“文妖”說的理學(xué)背景。

王彝自號“媯蜼子”。之所以自號“媯蜼子”，正如婁堅所言“以見志”[14]（卷四《王常宗小傳》）。媯，是陳姓。古史記舜居媯汭，其后因以為氏。春秋時，陳國為媯氏（《史記·陳杞世家》）。另一意義指舜。王彝祖上本姓陳，他之“媯”主要指第一義。王行《先硯堂記》中有王彝的自述“彝之先陳姓”[13]（卷三《先硯堂記》）。王彝父親東軒先生（恭孝）一直以未能復(fù)陳姓為憾事，寄希望于王彝，云：“第姓之未復(fù)，吾遺恨也。陳氏故物惟此硯在，汝能見是而思我，陳宗必復(fù)矣！勉諸！”[13]故而王彝以“先硯”名堂，以示承先訓(xùn)而不敢忘也。由此可知，自號中以“媯”為陳姓，是因父親的遺志，也兼有舜之后人的含義，標(biāo)志其以道統(tǒng)自任。至于“蜼子”的意思，婁堅解釋為“蜼于物卬鼻長尾，兩則掛于木，以尾窒鼻”[14]（卷四《王常宗小傳》）。蜼，是種長尾猿?！稜栄拧め尗F》：“蜼，卬鼻而長尾?！笨墒牵拔V”還另有一種意思，指青銅器。蜼彝是古禮器，屬《周禮》“六彝”之一，器上以蜼為飾?！吨芏Y·春官·司尊彝》曰：“凡四時之間祀、追享、朝享，祼用虎彝、蜼彝”，賈公彥疏曰：“虎彝、蜼彝相配，皆為獸?！蓖跻退赜写笾?，正如好友高啟《媯蜼子》所述：“媯蜼子乃是軒轅之裔，虞鰥之孫。混沌即死一萬年，獨(dú)抱大樸存。竊伏在草野，冥心究皇墳……不詰曲以媚俗，不偃蹇而凌尊。作為古文詞，言高氣醇溫。手提數(shù)寸管，欲發(fā)義理根。上探孔孟心，下弔屈賈魂……幾年兀兀不肯出，坐待真主應(yīng)運(yùn)九五開乾坤。”[15]（卷十一《媯蜼子歌為友王常宗作蓋其號也》）姚廣孝亦云：“彝也負(fù)偉器，亦乃人中豪?！盵16]（卷二《送王彝太史還祁川》）王彝詩中也可找到其表露志向的蛛絲馬跡，如寫于洪武二年（1367）的“憶昔少年曾任俠”，“困路年來謾彈鋏”。[7]（卷四《己酉練圻寓舍詠雪》）筆者認(rèn)為，王彝自號中的“蜼”就是“蜼彝”之義。其先姓為陳，以“媯”代“陳”，其名為“彝”，以“蜼”代“彝”，他以此號表其大志——恢復(fù)先姓，繼承道統(tǒng)，傳虞舜、文王、周公、孔、孟、朱子之教。其《有元故昆山州儒學(xué)教授恭孝先生王公遺像，孝子彝拜手稽首而作贊》既是贊父，又是因之之辭：

文弊有作，正學(xué)自蹈。深衣講堂，朝衣清廟。丘山德容，淵泉心思。於乎恭孝，侯邦之師。[7]（卷三）

“媯蜼子”之號在元末即有，年輕的王彝意氣風(fēng)發(fā)，峻立獨(dú)行，像高啟一樣是“狂生”，希望有一番作為，不可能做婁堅所說的那種故步自封、“以尾窒鼻”的長尾猿。到了明初，雖如婁堅所言：“革命之初，天下習(xí)于惰窳，高皇帝方以猛糾之。士大夫重足屏息以營職業(yè)，不則佯狂自放，庶幾于無咎焉?！盵14]（卷四《王常宗小傳》）但王彝的抱負(fù)依然是愿做道統(tǒng)中的鼎彝之器，閑居之服都是仿漢獻(xiàn)帝時益州刺史張牧畫曾子像而做，恢復(fù)道統(tǒng)志向堅定，不可能“重足屏息”，更不可能“佯狂自放”。因此，在洪武三年（1368）的《聚英圖序》中，他還是不會放過五年前攻擊過的楊維禎，再度出擊，很可能不是因為他們文學(xué)觀念、詩學(xué)觀念截然對立，而是“道”不同。

二、王彝與楊維禎詩文觀念之異

被王彝視為“狐”、“妖”、“柔曼傾衍”的“鐵崖體”到底是怎樣的一種詩風(fēng)呢？宋濂這樣描述：“震蕩凌厲，駿縵將逼盛唐，驟閱之，神出鬼沒，不可察其端倪?！盵1]（卷十六《元故奉訓(xùn)大夫江西等處儒學(xué)提舉楊君墓志銘》）指出鐵崖詩氣勢雄壯，有“盛唐”風(fēng)，但同時又有詭譎之氣。李祈評其所作云：“玉光劍氣，自不可掩”[17]（卷二《鐵崖先生傳》），也是指鐵崖詩氣勢凌厲逼人。楊維禎曾寄詩與鹿皮山人陳樵，詩前有序云：“天仙快語為大李，鬼仙吃語為小李……惟金華鹿皮子之襲也，與余論合?！盵18]（卷二《大數(shù)謠》評語）表明他同陳樵一樣師從李白、李賀，追求“天仙快語”與“鬼仙吃語”融通的奇逸詭麗的詩歌風(fēng)格。之所以有這樣獨(dú)特的追求，貝瓊?cè)绱私忉專骸霸^宋季之后，政龐文抏，鐵崖務(wù)鏟一代之陋，上追秦漢。雖詞涉夸大，自姚、虞而下，雄健而不窘迫者，一人而已?！盵17]（卷二《鐵崖先生傳》）元季詩詞多仿效溫庭筠，柔媚綺麗，楊維禎意鏟“一代之陋”，故而以“雄健”矯之。只是他與溫庭筠詩風(fēng)頗多相似之處，此弊未能盡矯反而有助長之勢。明代胡應(yīng)麟認(rèn)為楊維禎“其才縱橫豪麗，宣稱作者。而耽嗜瑰奇，沉淪綺藻，雖復(fù)含筠吐賀，要非全盛典刑” [19]（外編卷六），是很有道理的，說出了楊維禎詩風(fēng)的兩重性：一方面氣勢縱橫，一方面又沉淪綺藻。

那么，王彝的詩風(fēng)、文風(fēng)又是怎樣的呢？

王士禛在《香祖筆記》中評王彝詩歌：“今觀其詩，歌行擬李賀、溫庭筠，殊墮惡道，余體亦不能佳，詎能與高（啟）、楊（基）頡頏上下乎？”[20]（P4551）四庫館臣認(rèn)為王士禛之語是“激而報之”，“詆訶過厲”，非公允之論。朱彝尊將王彝詩文風(fēng)格分開看待，曰：“誦其文，可謂獨(dú)立不懼者矣！其為詩若《神弦四曲》、《露筋娘子》篇，尚沿鐵崖流派?！盵21]（P55）清末陳田《明詩紀(jì)事》謂：“平心而論，常宗詩類鐵崖，本自眷屬一家，胡乃操戈同室？”[22]（P152）這些論斷的共同之處在于都看到王彝詩歌中亦有“含筠吐賀”的因素，顯然受到元末綺麗詭異的詩風(fēng)影響。實際上，綜觀王彝現(xiàn)存詩歌32首，這類“含筠吐賀”的詩歌所占比例較少，僅《神弦曲四首》明顯有李賀詩風(fēng)，其余可用四庫館臣之語“尚不失風(fēng)格”[11]（P2269）來概括，朱彝尊的評價相對精準(zhǔn)。前文已經(jīng)說明，《神弦曲四首》是王彝進(jìn)入?yún)侵形膶W(xué)圈后，與高啟、徐賁等人的唱和之作，就題材而言是對南朝吳歌《神弦曲》的仿擬，表現(xiàn)的是民間祭祀娛神的場面，就意象、詞語而言，確有模仿李賀《神弦曲》的痕跡。譬如，使用“ ”、“旋風(fēng)”、“森寒”、“鼕鼕”等詞語就是因襲李賀《神弦曲》、《神弦》中的用詞；《伏虎神君廟》首聯(lián)和頷聯(lián)“金錢紙撒掀空舞，群巫啾啾答神語。旋風(fēng)下山百面鼓，神馬如人駝一虎”描寫迎神的場面，亦是模仿《神弦》前兩句“女巫澆酒云滿空，玉樓炭火香鼕鼕。海神山鬼來座中，紙錢窸窣鳴旋風(fēng)”；隨后頸聯(lián)“豹作兒啼隨鬼母”仿《神弦曲》頸聯(lián)“青貍哭血寒狐死”，昭顯神靈誅討制服虎怪成功的景況。[7]（卷四）《神弦曲四首》所以有“詩鬼”李賀之風(fēng)，與祭祀神靈題材本身有關(guān)。四庫館臣評其詩“不失風(fēng)格”是從詩“體”的要求出發(fā)，若從詩“題”來看，這四首詩無非是適應(yīng)描寫娛神場景需要略顯詭異華艷而已。元季模仿李賀詩風(fēng)乃屬時尚，王彝于詩酒酬唱之際大概也未能免俗，但是他其余的詩基本上都能脫李賀之胎而出，如同楊維禎一樣，有以“雄健”挽宋元綺靡詩風(fēng)的努力跡象，且皆符合傳統(tǒng)詩教規(guī)范，雖有晚唐詩人雕章繪句、用力鏤刻之痕跡，但絕無王士禛所呵斥的“惡道”語。其中，最接近溫庭筠詩風(fēng)的詩作大概也是北郭詩社時期的作品，如《徐雨山寄蓮花》：

秋風(fēng)吹皺銀塘水，小雨芙蓉不勝洗。誰揀新紅折得來，不怕綠芒傷玉指。煙絲有恨自悠揚(yáng)，相惹相牽短復(fù)長。雙頭并作幽修語，一夜露痕黃粉香。我有銀瓶秋水滿，君心不似蓮心短。綠房結(jié)子為君收，種向明年應(yīng)未晚。[7]（卷四）

這是一首類似樂府的古體詩，情感含蓄，風(fēng)格清新、明潔、溫婉，可以詮釋朱彝尊所論“尚沿鐵崖流派”。但是再看他的《題讀書樓》，就知他定是不肯作浮艷語的：

仲尼雄斷似唐虞，鄴架徒夸萬卷余。三代以來方有學(xué)，六經(jīng)之外更無書。蕓窗夜靜螢流火，竹簡年深蠹化魚。果有一言人可法，文章寧用似相如。[7]（卷四）

至于他的文，很明顯受金華學(xué)派的影響。他主張為學(xué)“明體適用”，因而摒棄“摘英搴華為嘩世取寵”[7]（卷三《蘇州重修孔子廟學(xué)碑》）之文，要求“為文章，必要諸理”[7]（卷一《順理齋記》），也就是說，為文的前提是知經(jīng)術(shù)?！锻跽魇砍Ｗ诩范寄拢ê胫问迥辏┖蜕蚬罚▎⒌澞觊g）的兩篇序文都揭橥了王彝的理學(xué)觀念對文風(fēng)的規(guī)定性。如都穆之序指出王彝的文根本六經(jīng)，多為“自得者”，不剽摹他人，表現(xiàn)得精嚴(yán)縝密、明暢英發(fā)，這由他學(xué)有端緒的理學(xué)修養(yǎng)所決定。沈公路的序同樣指出王彝之文“抒獨(dú)得”、“有典刑”，源于金履祥一派文章觀念的影響，因而其會斥楊維禎為“文妖”，且宣稱“六經(jīng)之外更無書”，更是“古之遺狂”精神的體現(xiàn)。實際上，楊廉夫的文章觀與王彝“為文章，必要諸理”的觀念并不沖突。楊廉夫終其一生秉持儒家傳統(tǒng)的明道教化的文章觀念，《王希賜文集再序》及《鹿皮子文集序》對此皆有清晰表述。故而《四庫全書總目提要》就為文一面，替廉夫平反道：“至其文則文從字順，無所謂翦紅刻翠以為涂飾，聱牙棘口以為古奧者也……則維楨之文不得概以‘妖’目之矣?！盵11]（P2258-2259）

這樣看來，王彝和楊維禎在詩風(fēng)、文風(fēng)方面并不是截然對立的，甚而兩人的詩作都有以“雄健”筆力矯正元季柔靡詩風(fēng)的傾向。楊維禎之所以被冠以“文妖”之稱，主要是因為“香奩”詩歌的輕浮內(nèi)容觸犯、逸出了一個年輕理學(xué)家的道德界定。王彝此文是出于衛(wèi)道需要的指斥，而非詩文風(fēng)格絕不兼容的反應(yīng)。

那么，能否認(rèn)為王彝與楊維禎在詩學(xué)觀念上亦沒有沖突呢？

楊廉夫反復(fù)強(qiáng)調(diào)“詩出情性”[5]（卷七《兩浙作者序》），“詩本情性，有性此有情，有情此有詩也”，“詩之狀未有不依情而出也”[5]（卷七《郯邵詩序》），“詩者，人之情性也，人各有情性，則人有各詩也。得于師者，其得為吾自家之詩哉！”[5]（卷七《李仲虞詩序》）主情性，是廉夫詩論的最大特色。

再來看王彝。王彝遺文甚少，至今可見的序文中，唯有《高季迪詩集序》集中透露了他的詩學(xué)觀念：

蓋季迪之言詩，必曰漢魏晉唐之作者，而尤患詩道傾靡，自晚唐以極于宋。而復(fù)振起，然元之詩人亦頗沉酣于沙陲弓馬之風(fēng)，而詩之情益泯。自返而求之古作者，獨(dú)以情而為詩……嗟夫！人之有喜、怒、愛、惡、哀、懼之發(fā)者，情也；言而成章，以宣其喜、怒、愛、惡、哀、懼之情者，詩也。故情與詩一也，何也？情者，詩之欲言而未言，而詩者，能言之情也，然皆必有其節(jié)。蓋喜而無節(jié)則淫，怒而無節(jié)則懥，哀而無節(jié)則傷，懼而無節(jié)則沮，愛而無節(jié)則溺，惡而無節(jié)則亂……孟子曰：“詩亡非詩亡也，人之情不亡，詩其可以亡乎？”蓋詩云亡者，情與詩無節(jié)，則猶無情，猶無詩也。于是有得詩之情，而復(fù)有其節(jié)者，世雖漢魏也，而猶有古作者之遺意焉。世日遠(yuǎn)而情日漓，詩亦日以趨下，則斷自漢魏而后，謂之古作者可也。[7]（卷二）

這段序文十分清晰地表述了三層遞進(jìn)的意思：第一，詩道傾靡，始自晚唐，至宋靡極，元代雖有所振起，但感情表達(dá)相對單一，沉溺于金戈鐵馬之風(fēng)，所以高啟言詩，必標(biāo)榜漢魏晉唐；第二，古之作者，獨(dú)以情為詩，詩是宣喜、怒、愛、惡、哀、懼之情者；第三，情必須有節(jié)，情無節(jié)制，相當(dāng)于無情，詩無情之節(jié)制，猶同無詩，有“節(jié)”之情詩的典范是漢魏詩歌。

對比王彝與楊維禎的詩學(xué)觀念，他們都強(qiáng)調(diào)“情”字為先，在以詩傳情、詩源于情、情在詩在的詩歌本質(zhì)方面認(rèn)識是一致的，分歧在于兩人對“情”的理解各有偏重。王彝堅守“人同其情”，“情之有節(jié)”，情應(yīng)符合禮教綱常倫理。而廉夫認(rèn)為“人各有情性”，自然發(fā)露為“吾自家之詩”[5]（卷七《李仲虞詩序》）就好，因而無論是公卿士大夫，還是閭夫鄙隸，“不待雕琢”、“情性之天至”、“發(fā)言成詩” 的都是好詩。[23]（P308-309）在他的意識里，出入經(jīng)史的古樂府、流暢平易的竹枝詞、逞才娟麗的香奩詩，只要是發(fā)自“情性”，得各體式“神性”，都是可以一以貫之在“情”的體系內(nèi)的。對于后來王彝所批駁的香奩詩，廉夫認(rèn)為不過是“空中語”，無損他的“鐵石心”。[24]（卷六《續(xù)奩集序》）但是王彝從客觀效應(yīng)審視，知道沒有節(jié)制的“情”的發(fā)露以及“淫辭怪語”必然會“裂仁義”、“反名實”、“濁亂先圣之道”，因而才對“香奩”系列大加鞭笞。

楊維禎的詩學(xué)觀念與陸九淵的心學(xué)有關(guān)。章培恒先生在《明代的文學(xué)與哲學(xué)》一文中指出過楊維禎沿襲陸九淵舊題，寫作《大人詞》，以及他們哲學(xué)思想之間的承繼關(guān)系。[25]陸王心學(xué)對明代文學(xué)的影響昭彰顯著，但在詩歌領(lǐng)域造成的膚廓淺薄的流弊也同樣泛濫成災(zāi)。王彝及時注意到?jīng)]有節(jié)制的感情將對道義與文學(xué)帶來雙重?fù)p傷，在東南文壇一致傾倒于鐵崖派時，霹靂疾呼，并在理論上配合高啟振起元末明初纖華縟麗的詩風(fēng)，也算是力挽狂瀾的布衣了，正如朱彝尊所言，“誦其文，可謂獨(dú)立不懼者矣”。張簡詩《次韻寄鐵崖》云：“鐵笛先生老更迂，摩空有賦擬相如。奇文一變中吳學(xué)，大筆猶編后世書?！盵2]（P712-713）而王彝在《題讀書樓》一詩中偏偏唱反調(diào)：“果有一言人可法，文章寧用似相如”，他寫《文妖》就是要將吳中地域“后生小子群趨而競習(xí)”的文風(fēng)變至正道上。

三、“文妖說”之影響及其地域意義

“文妖”一詞經(jīng)王彝使用后，而后被人頻繁借之指代違背儒學(xué)溫柔敦厚詩教傳統(tǒng)的古文辭，擁有了區(qū)別于指代薛濤等文壇異類、朱熹的“經(jīng)學(xué)之賊”（時文）與周密所指的“太學(xué)變體”的第四義。明末艾南英借用此意編有《文妖》一書，告誡世人不寫浮華無根本之言。明代胡直《胡子衡齋》將“文妖”并列入“服妖”、“居妖”、“器妖”之中，亦是指不知六經(jīng)仁義之言、以風(fēng)云月露為極的文章。唐順之把雄渾雅奧之文視為文章家指南，用來一洗“近世文妖”之弊。[26]（卷七《答蔡可泉》）錢謙益將文風(fēng)與國運(yùn)聯(lián)系起來，稱鍾惺、譚元春之類的詩歌為“詩妖”[4]（P571），可算是“文妖”的別名。清代鄧顯鶴將明中葉后以襞積剽竊為能事、入于凄清幽冷之境的文章、詩歌目為“文妖”、“詩魔”。[27]（卷四十九）這些均可謂受王彝對“文妖”之界定的影響而起。

“文妖說”的最大影響自然是開啟了批判鐵崖體詩風(fēng)的先河。明、清王朝的初、中期，統(tǒng)治者都對文人實行高壓政策，加之新朝建立之后政治文教的需要與規(guī)定，王彝對楊維禎的批判總能獲得正統(tǒng)文人的認(rèn)同，他們批判的著眼點也就總是集中在鐵崖體沖擊儒家詩學(xué)規(guī)范之處。

此外，王彝在文壇上“獨(dú)立不懼”的精神，對吳之東邑的嘉定可謂影響深遠(yuǎn)，他也成為培育這個民風(fēng)淳樸的海隅小城在明清時期經(jīng)學(xué)、理學(xué)、文學(xué)茁壯成長、全面開花的開山祖師。

都穆曾在《王征士常宗集》的序中說：“先生之文精嚴(yán)縝密、明暢英發(fā)，不為諛辭浪語以逐世好，要之根據(jù)乎六經(jīng)，出入乎諸子百氏，而識見之卓、議論之妙求之當(dāng)時已不多得，而況遺之百數(shù)十年之遠(yuǎn)，其可以弗傳邪……若先生者，匪徒能言，實允蹈之，而足為鄉(xiāng)邦之重者也。”[7]（《王先生集原序》）表彰王彝為文為行均“實”的特點。經(jīng)過有明一代嘉定學(xué)人文士的不斷建構(gòu)加固，實學(xué)實行便成為嘉定文風(fēng)學(xué)風(fēng)的最大特征。浦杲《題王常宗集后》（弘治十五年）證實了此點，其云：“杲童幼稔聞長老論及嘉定鄉(xiāng)先生學(xué)行純正、文章典雅，必王先生常宗為稱首。”[7]啟禎年間，沈公路吐露自己所以為都穆原厘定的四卷再輯附考一卷，是為了“使征獻(xiàn)者亦知興朝之隆干，吾練實有翹翹一楚也”[7]（《王征士常宗集舊序》）。他開始明確建構(gòu)嘉定古學(xué)學(xué)脈，并將王彝定為源頭。婁堅《王常宗小傳》亦曾指出嘉定有鮮明的小地域文化傳統(tǒng)，這與地域風(fēng)俗和文風(fēng)開創(chuàng)者王彝有關(guān)，其傳云：“蓋嘉定僻在海濱，其俗敦樸近厚，雖嗜古勤學(xué)之士不后于旁邑，而其人率不騖于名，故世鮮有知者。然學(xué)有本原，或熟于典章，或深于盛衰得失之故，往往不同于剽剝之學(xué)，乃其以文顯，國初者先生一人而已?！盵14]康熙三十九年（1700），陸廷燦重刻《王常宗集》時序云：“先生文章，原本六經(jīng)，不逐時好，實為嘉邑文獻(xiàn)之宗。故雖彈丸小邑，僻在海隅，而高人名士為世所推重者，代不乏人，如章道常、丘子成及唐婁程李諸先生輩，后先接跡，其源流蓋有自也?！盵7]簡潔地勾勒出嘉定學(xué)脈的發(fā)展線索，源頭即是王彝。王士禛《嘉定四先生集序》也總結(jié)嘉定文人的“特立”之處在于“崇尚經(jīng)術(shù)，恥為浮薄”，“經(jīng)明行修，學(xué)有根柢”，“淵源古學(xué)，不逐時好為向背則一也”，與吳中“結(jié)附麗”，“釣名而詭遇”之風(fēng)截然不同[20]（P1985），指出嘉定有獨(dú)特的學(xué)統(tǒng)，而王彝對嘉定學(xué)統(tǒng)的形成有關(guān)鍵性的影響。張云章是王士禛的受業(yè)門人，嘉定人。他在《嘉定四先生集后序》中更為詳細(xì)地歸納出嘉定古學(xué)傳統(tǒng)有兩個源頭，一是王彝，一是歸有光。他認(rèn)為兩人都是特立獨(dú)行之士，皆不為時風(fēng)所轉(zhuǎn)移，而能轉(zhuǎn)變風(fēng)尚。[28]（卷九《嘉定四先生集后序》）王彝斥楊維禎為“文妖”，時人未信，而在后學(xué)者那里得到了肯定，是轉(zhuǎn)移風(fēng)氣的先導(dǎo)，“其文最近古，邑之學(xué)者多傳述之”[28]；歸有光斥王世貞為“妄庸人”，不但令晚年的王世貞自傷異趣，而且其“緒言余論”[28]影響了錢謙益，亦是轉(zhuǎn)移時風(fēng)的先賢。張云章建構(gòu)地域文學(xué)傳統(tǒng)的意識是十分自覺的，他精準(zhǔn)地總結(jié)出“吾邑之士，類不隨世俗為轉(zhuǎn)移，而且能轉(zhuǎn)移乎世俗”[28]的獨(dú)特之處，彰顯、突出了嘉定文統(tǒng)學(xué)統(tǒng)在吳中乃至整個文壇學(xué)界上的意義與價值。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)移風(fēng)氣的勇氣與實學(xué)基調(diào)都是王彝奠定的。

至正年間，昆山、太倉、嘉定等地追隨鐵崖的學(xué)子頗多，如馬麐、殷奎、盧熊、郭翼、陳謙等等，但除顧瑛外，他們在文學(xué)史上留下的痕跡甚微。同在吳中的王彝，遺文雖不多，卻因鮮明的個性、峻立的行為、衛(wèi)道的言語，“文妖”一說的提出，成為研究元末明初文風(fēng)演變時無法忽視的人物。只可惜，目前還沒有一篇完整地剖析他的思想與文學(xué)的文章，筆者此文是為拋磚引玉。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 宋濂. 宋學(xué)士文集[M]. 四部叢刊本.

[2] 顧瑛. 草堂雅集[M]. 北京：中華書局，2008.

[3] 楊維禎. 鐵崖文集[M]. 明弘治馮允中刻本.

[4] 錢謙益. 列朝詩集小傳[M]. 上海：上海古籍出版社，1983.

[5] 楊維禎. 東維子文集[M]. 四部叢刊本.

[6] 陶宗儀. 南村輟耕錄[M]. 四部叢刊本.

[7] 王彝. 王征士常宗集[M]. 清康熙三十九年（1700）陸廷燦刻本.

[8] 李肇等. 唐國史補(bǔ)·因話錄[M]. 上海：上海古籍出版社，1979.

[9] 朱熹. 晦庵先生朱文公文集[M]. 四部叢刊本.

[10] 周密. 癸辛雜識[A].宋元筆記小說大觀[C]. 上海：上海古籍出版社，2001.

[11] 紀(jì)昀等著. 欽定四庫全書總目（整理本），四庫全書研究所整理[M]. 北京：中華書局，1997.

[12] 孫小力. 楊維禎年譜[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

[13] 王行. 半軒集[M]. 文淵閣四庫全書本.

[14] 婁堅. 學(xué)古緒言[M]. 明崇禎三年（1630）謝三賓刻、清康熙三十三年（1694）陸廷燦重修本.

[15] 高啟. 高太史大全集[M]. 四部叢刊本.

[16] 姚廣孝. 逃虛子詩集[M]. 續(xù)修四庫全書影印本.

[17] 貝瓊. 清江貝先生文集[M]. 四部叢刊本.

[18] 吳復(fù). 鐵崖先生古樂府[M]. 四部叢刊本.

[19] 胡應(yīng)麟. 詩藪[M]. 續(xù)修四庫全書影印本.

[20] 王士禛. 王士禛全集[M]. 濟(jì)南：齊魯書社，2007.

[21] 朱彝尊. 靜志居詩話[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[22] 陳田. 明詩紀(jì)事[M]. 上海：上海古籍出版社，1993.

[23] 楊維禎. 貢尚書玩齋詩集序[A].全元文，第42冊[C]. 南京：鳳凰出版社，2004.

[24] 楊維禎. 鐵雅先生復(fù)古詩集[M]. 四部叢刊本.

[25] 章培恒. 明代的文學(xué)與哲學(xué)[J]. 復(fù)旦學(xué)報，1989（1）.

[26] 唐順之. 荊川集[M]. 四部叢刊本.

[27] 鄧顯鶴. 沅湘耆舊集[M]. 清道光二十三年（1843）鄧氏南邨草堂刻本.

[28] 張云章. 樸村文集[M]. 清康熙華希閔等刻本.

[責(zé)任編輯 杜桂萍 馬麗敏]