■ 李思琦 博士生 盧健飛 博士生（中國人民大學(xué)商學(xué)院 北京 100872）

引言

2013年全年，長三角地區(qū)GDP總量已逼近10萬億元，占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的17.2%。珠三角以逾5萬億元的GDP總量占全國的8.42%。而作為全國心腹地區(qū)的京津冀，GDP總量首次突破6萬億元大關(guān)，達(dá)6.2萬億元，占全國的10.9%，居高不下的比重和迅猛的增速已是備受矚目。

世間萬物總是在微妙的矛盾與悖論中生存和成長，國家如是，企業(yè)如是。全球化與一體化看似對立矛盾，然而在中國積極投身全球化浪潮的十余年里，國內(nèi)區(qū)域一體化的層層推進(jìn)也從未停下腳步，從珠三角到泛珠三角的區(qū)域整合，從長三角到上海自貿(mào)區(qū)的中心聚焦，都成為中國十年經(jīng)濟(jì)騰飛的巨大引擎。而今逐步放緩的經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢和可持續(xù)發(fā)展的綠色生態(tài)理念，賦予了區(qū)域一體化更為統(tǒng)籌兼顧的廣角視野和平衡哲學(xué)的深層次內(nèi)涵。正是緣于此，一度幾近擱淺的京津冀一體化重拉帷幕，它的提速推進(jìn)已是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)期區(qū)域一體化的又一面旗幟。

隨著討論的逐步深入，有人提出京津冀一體化勢在必行，三地產(chǎn)業(yè)趨同異常嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要翻天覆地；也有人說，京津冀一體化只是形式，不論一體化進(jìn)程如何，都無法撼動北京全面引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展的地位。本文正是從這些爭論出發(fā)，利用中國500強(qiáng)企業(yè)，特別是京津冀地域范圍內(nèi)的大企業(yè)近十年來的成長數(shù)據(jù)和資料，基于京津冀地區(qū)大企業(yè)成長和產(chǎn)業(yè)格局形成的現(xiàn)狀和規(guī)律，分析提煉京津冀一體化進(jìn)程帶來的轉(zhuǎn)變，并透視其發(fā)展趨勢和企業(yè)成長的全新格局。以期給出更客觀、更全面的結(jié)論，進(jìn)而提出今后企業(yè)如何抓住京津冀一體化機(jī)遇實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的成長建議。

成長動力轉(zhuǎn)變：京津冀一體化的企業(yè)地域性動力

從中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會公布的中國企業(yè)500強(qiáng)榜單來看，2013年京津冀上榜企業(yè)共143家，占榜單企業(yè)總數(shù)500家的28.6%。如果把中國500強(qiáng)上榜企業(yè)姑且作為國內(nèi)大企業(yè)的話，僅從數(shù)字來看，京津冀的大企業(yè)數(shù)量對于全國總體而言占了幾近三成，比重頗高，因此該區(qū)域的大企業(yè)成長狀態(tài)直接關(guān)系著中國企業(yè)的總體發(fā)展水平。

這其中，北京作為我國的政治、文化等多個(gè)中心，毋庸置疑也是京津冀區(qū)域的龍頭所在。2013年京津冀上榜中國500強(qiáng)的143家企業(yè)中，北京獨(dú)占99家，而天津只有20家，河北也只有24家。而從歷史數(shù)據(jù)來看，就十年間曾進(jìn)過500強(qiáng)的企業(yè)總數(shù)而言，北京200家，天津43家，河北只有24家。僅就大企業(yè)數(shù)量而言，北京是天津的近五倍，河北的近十倍。由此可見，三地大企業(yè)數(shù)量極不均衡，北京一家獨(dú)大，而天津、河北則差距懸殊。這也說明北京一直以來都是京津冀企業(yè)布局和發(fā)展的重心，也是該地域企業(yè)成長的最大動力區(qū)域。

但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，實(shí)際上這種領(lǐng)銜模式在近十年的發(fā)展中正呈現(xiàn)出悄然轉(zhuǎn)移的趨勢，盡管速率緩慢。不得不說，北京作為首都在全國的省份和直轄市中具有特殊性，因此地域間的橫向數(shù)值比較難以反映這種微妙的轉(zhuǎn)變，而從時(shí)間角度進(jìn)行縱向變動分析則可以發(fā)現(xiàn)不同地域大企業(yè)的成長推動力變化。

如表1所示，縱觀十年來500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量在京津冀的地域分布變動，可以得到三地大企業(yè)成長狀態(tài)的基本趨勢。北京大企業(yè)總量最大，十年來呈現(xiàn)波動性下降趨勢，平均企業(yè)增加數(shù)為-0.2；天津十年來大企業(yè)總數(shù)變化不大，平均企業(yè)增加數(shù)僅為0.1，走勢趨于穩(wěn)定；河北大企業(yè)總數(shù)則增長明顯，平均企業(yè)增加數(shù)為0.9，呈現(xiàn)從上升到下降，再反彈的震蕩型走勢，而正是2007年下降最為明顯，有七家企業(yè)被擠出中國500強(qiáng)行列，究其原因，最主要是遭遇全球金融危機(jī)的重創(chuàng)，這點(diǎn)從其大企業(yè)財(cái)務(wù)狀況也可見一斑。基于數(shù)據(jù)，可以得出以下結(jié)論：十年以來，北京對于大企業(yè)的吸引力和成長推動力有所下降，天津?qū)τ诖笃髽I(yè)的推動力較為穩(wěn)定，河北的對于大企業(yè)的吸引力則加速增長，推動力明顯增強(qiáng)，但現(xiàn)有大企業(yè)受經(jīng)濟(jì)危機(jī)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響較大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力亟待加強(qiáng)。

由此可見，京津冀的大企業(yè)并非同步、協(xié)同發(fā)展，而呈現(xiàn)出走勢上的差異，這種差異在十年間的發(fā)展過程中逐步產(chǎn)生，雖速度緩慢，但趨勢明顯。或是出于政策因素，或是出于市場需求，亦或是出于環(huán)境壓力，十年間北京對于京津冀大企業(yè)的拉動力已經(jīng)下降，而這種下降被河北的提升所部分彌補(bǔ)，這也從側(cè)面印證了京津冀一體化絕非逆勢而為。反過來講，如今京津冀一體化的步履加速也會導(dǎo)致更多的在京企業(yè)向河北、天津等周邊地區(qū)擴(kuò)散和遷移，這種動力轉(zhuǎn)移的趨勢定會迅速、持續(xù)走高。

成長結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變：京津冀一體化的企業(yè)結(jié)構(gòu)性布局

在躋身500強(qiáng)的企業(yè)中，針對京津冀三地上榜企業(yè)所屬的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸類。當(dāng)然有一部分企業(yè)實(shí)行多元化戰(zhàn)略，業(yè)務(wù)范圍橫跨兩大產(chǎn)業(yè)，甚至覆蓋第一、二、三產(chǎn)業(yè)，因此只能按其主營業(yè)務(wù)進(jìn)行粗略統(tǒng)計(jì)。北京99家上榜企業(yè)中，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量最多，約有五十余家企業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)近四十家，而第一產(chǎn)業(yè)只有幾家。因此北京大企業(yè)以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，第三產(chǎn)業(yè)為輔，第一產(chǎn)業(yè)極少。而天津上榜的20家企業(yè)中，除天津一商集團(tuán)、天津港集團(tuán)等個(gè)別企業(yè)外，其余絕大部分屬于第二產(chǎn)業(yè)，并分散于制造業(yè)、鋼鐵、冶金、建筑業(yè)等諸多領(lǐng)域。河北絕大多數(shù)上榜企業(yè)也均為第二產(chǎn)業(yè)，并集中于鋼鐵、制造等少數(shù)領(lǐng)域。因此，京津冀大企業(yè)均基本集中于第二產(chǎn)業(yè)，北京兼有第三產(chǎn)業(yè)的大企業(yè)區(qū)域壟斷性，天津大企業(yè)所屬行業(yè)較為分散，河北大企業(yè)行業(yè)集中度高。

那么，500強(qiáng)中的京津冀大企業(yè)所表現(xiàn)出來的大企業(yè)產(chǎn)業(yè)化趨同能否說明三地存在著嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象？為了得出更為令人信服的結(jié)論，需要在以上的分析基礎(chǔ)上引入產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性的概念和測量方法。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性反映了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展過程中的相似或相同趨向，而這種趨向會導(dǎo)致資源配置的冗余和重疊，嚴(yán)重影響效率的提升。

根據(jù)二十余年全國和京津冀地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)（見表2），可以清楚地看到，北京第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降，第三產(chǎn)業(yè)比重則持續(xù)上升，變動幅度很大，直至2010年起逐步趨于穩(wěn)定；天津第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)比重略有下降，第三產(chǎn)業(yè)比重略有上升，幅度微??；河北第一產(chǎn)業(yè)比重小幅下降，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重呈波動性上升趨勢。截至2012年，京津冀在第一產(chǎn)業(yè)上的比重均為最小，北京在第三產(chǎn)業(yè)上的比重較高，而天津、河北則更側(cè)重于第二產(chǎn)業(yè)。

為了進(jìn)一步考察京津冀三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性，本文采用聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的國際工業(yè)研究中心所創(chuàng)建的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，該系數(shù)計(jì)算公式為：

表1 2004-2013年中國500強(qiáng)企業(yè)在京津冀的分布：各年變動企業(yè)數(shù)

表2 2012年京津冀三大產(chǎn)業(yè)比重

表3 2012年京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

表4 2013中國500強(qiáng)京津冀地域分布（單位：個(gè)、億元、萬人）

其中Sij為i區(qū)域與j區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，Xik代表i區(qū)域的k產(chǎn)業(yè)比重，Xjk代表j區(qū)域k產(chǎn)業(yè)比重。Sij取值在0與1之間，數(shù)值越大，則表示兩區(qū)域的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度越大，反之亦然。

根據(jù)該公式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)運(yùn)算，計(jì)算結(jié)果如表3所示。

天津與河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性最高，系數(shù)已達(dá)到了98%，北京與天津的相似系數(shù)也達(dá)到了86%，而北京與河北的同構(gòu)性較小，相似系數(shù)為76%。根據(jù)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)來判斷地域間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性，相似系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)一般定在0.85至0.9之間，因此天津與河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度趨同，這種同構(gòu)性主要體現(xiàn)在低第一產(chǎn)業(yè)、高第二產(chǎn)業(yè)和中等程度第三產(chǎn)業(yè)的配比上。而北京與天津、河北的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性并沒有像一些專家和學(xué)者所提出的那么嚴(yán)重，從數(shù)據(jù)分析的角度來講，北京與天津產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)略有相似，而北京與河北的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性并不高。

綜合以上分析，京津冀一體化與其說是解決三地總體產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性問題，倒不如說是解決大企業(yè)資源配置不合理和區(qū)域生態(tài)環(huán)境惡化的問題。從三地2012年產(chǎn)業(yè)比重上來講，區(qū)域內(nèi)實(shí)際上已經(jīng)形成了天津、河北集聚第二產(chǎn)業(yè)資源，同時(shí)北京上升為第三產(chǎn)業(yè)中心的結(jié)構(gòu)性布局。因此京津冀一體化亟待著手的并非三大產(chǎn)業(yè)的布局大轉(zhuǎn)型，而是產(chǎn)業(yè)內(nèi)行業(yè)資源配置不合理的大企業(yè)布局問題。從產(chǎn)業(yè)布局的角度來說，京津冀已齊備了建材、鋼鐵、化工、煤炭、電力、汽車等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大企業(yè)，目前又各自涉足電子、新能源等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，區(qū)域間缺乏統(tǒng)一的企業(yè)發(fā)展規(guī)劃，各地在確定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時(shí)很少從區(qū)域利益的角度出發(fā)統(tǒng)籌兼顧，導(dǎo)致資源配置重疊和效率低下的不合理。另一方面，不斷惡化的生態(tài)環(huán)境也迫使企業(yè)布局由中心北京向周邊的天津、河北擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移。

以上的壓力就要求京津冀企業(yè)布局增強(qiáng)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性，一方面打破行政區(qū)劃，實(shí)現(xiàn)地區(qū)企業(yè)的互補(bǔ)與對接，統(tǒng)一合理進(jìn)行資源優(yōu)化配置，降低重疊浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)；另一方面又要明確劃分區(qū)域功能，各司其責(zé)，以降低首都的多方面壓力，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境。京津冀一體化的對立統(tǒng)一性與平衡藝術(shù)正是體現(xiàn)于此。

成長模式轉(zhuǎn)變：京津冀一體化的企業(yè)成長性轉(zhuǎn)型

在2013年中國500強(qiáng)28.6%的京津冀企業(yè)中，大部分企業(yè)在榜單上的排位都比較靠前，但企業(yè)發(fā)展繁榮的背后，也存在著成長模式的隱憂。

從大企業(yè)整體成長空間上來看，京津冀區(qū)域內(nèi)大企業(yè)成長狀態(tài)兩極分化較為嚴(yán)重，企業(yè)間差距較大。2013年中國500強(qiáng)榜單中，北京第一名中石化集團(tuán)公司營收2.83萬億，而該地區(qū)最后一名即排名99位的首都機(jī)場集團(tuán)公司營收203.8億，前者是后者的近139倍。天津第一名天津物產(chǎn)集團(tuán)營收2073.2億，該地區(qū)最后一名即排名20位的天津紡織集團(tuán)營收198.67億，前者是后者的10倍還多。河北第一名河北鋼鐵集團(tuán)營收2478.28億，最后一名即排名24位的河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司營收201.33億，前者也是后者的12倍有余。

圖1 京津冀一體化中的企業(yè)成長趨勢

從大企業(yè)整體成長結(jié)構(gòu)上來看，京津冀區(qū)域內(nèi)大企業(yè)規(guī)模與盈利發(fā)展非常不均衡，已然做大但并未做強(qiáng)。

通過表4可以發(fā)現(xiàn)，京津冀143家大企業(yè)營業(yè)收入總額占全國的55.71%，資產(chǎn)總額占全國的72.37%，凈利潤總額卻僅占全國的2.67%，差距之大令人咋舌。具體來看，以凈利潤與營業(yè)收入的比值即營業(yè)收入凈利率來衡量企業(yè)的盈利狀況，全國500強(qiáng)企業(yè)總體營收凈利率為4.34%，相應(yīng)地，北京為0.13%，天津?yàn)?.53%，河北為0.54%，京津冀地區(qū)與全國水平仍然差距不小。而從歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，近十年來京津冀大企業(yè)的營收凈利率一直處于低水平，并沒有顯著的變化，這也說明了該區(qū)域大企業(yè)雖規(guī)模龐大，但盈利能力與其規(guī)模并不匹配。這種低盈利能力下的成長對于企業(yè)而言是有害的，因此京津冀一體化過程中企業(yè)成長模式的轉(zhuǎn)變迫在眉睫。

京津冀一體化在國家政策的護(hù)航之下，需要引導(dǎo)企業(yè)成長模式調(diào)整，推動企業(yè)從做大向做強(qiáng)轉(zhuǎn)變。但這一轉(zhuǎn)變絕非一蹴而就，企業(yè)通常需要在規(guī)模擴(kuò)張和效益、管理之間權(quán)衡，通過兩個(gè)目標(biāo)之間的不斷調(diào)整，實(shí)現(xiàn)成長性上的長期動態(tài)平衡。京津冀一體化所帶來的契機(jī)正是從區(qū)域宏觀配置的角度為企業(yè)成長提供模式轉(zhuǎn)型升級動力，以北京的先進(jìn)科技水平作為區(qū)域高新技術(shù)的支持中心，以其龐大的市場需求量作為區(qū)域的目標(biāo)市場中心，同時(shí)發(fā)揮天津的港口物流優(yōu)勢，協(xié)同河北的企業(yè)承載能力，形成京津冀一體化的綜合企業(yè)成長鏈條。這種區(qū)域一體化的價(jià)值鏈條能夠刺激企業(yè)的開放式創(chuàng)新和開放式經(jīng)營管理，進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，維持并逐步提高企業(yè)的綜合盈利能力。一體化的外在驅(qū)動力與內(nèi)生性的企業(yè)成長轉(zhuǎn)型相結(jié)合，完成京津冀企業(yè)的成長蛻變。

關(guān)于京津冀一體化進(jìn)程中的企業(yè)成長建議

京津冀一體化所帶來的地域性動力遷移、結(jié)構(gòu)性布局轉(zhuǎn)變和成長性模式調(diào)整無疑為區(qū)域內(nèi)企業(yè)的成長開辟了機(jī)遇，同時(shí)也不可避免地帶來了挑戰(zhàn)和沖擊。企業(yè)的經(jīng)營講求借勢、順勢而為，這種所謂的“勢”一是指經(jīng)濟(jì)與行業(yè)運(yùn)行規(guī)律的現(xiàn)實(shí)性，二是指權(quán)威力量引起發(fā)展方向的傾向性?；趲资陙順I(yè)已形成的產(chǎn)業(yè)格局和發(fā)展現(xiàn)狀，以及此次國家層面的區(qū)域一體化戰(zhàn)略推進(jìn)，面對新的經(jīng)營格局，作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者又將如何順應(yīng)時(shí)代潮流，帶領(lǐng)企業(yè)走上新的制高點(diǎn)？綜合以上三方面的分析，本文提出以下企業(yè)成長的建議：

第一，區(qū)域定位的優(yōu)勢協(xié)同。據(jù)北京市委消息，至2014年10月有三百余企業(yè)搬離北京。正如之前的分析，北京的重心傾斜愈發(fā)明顯，天津與河北的企業(yè)承接也在陸續(xù)進(jìn)行，在這種推動區(qū)域重心轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)加速走勢的背景之下，產(chǎn)業(yè)的對接也會成為接下來的一大主題。然而根據(jù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，三大產(chǎn)業(yè)業(yè)已形成的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度相對合理，加之京津冀三地對于不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有一定的剛性，因此不會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整。作為企業(yè)而言，出于順應(yīng)發(fā)展大勢的角度考慮，企業(yè)理想定位區(qū)域如圖1陰影部分所示，三省市通過深層次、多領(lǐng)域、全方位的合作，形成一體化區(qū)域格局：河北與天津發(fā)揮第一產(chǎn)業(yè)的地域優(yōu)勢，為京津等中心區(qū)域提供農(nóng)產(chǎn)品等生活必需品，同時(shí)對北京的第二產(chǎn)業(yè)做承接，北京作為大都市發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，提升城市軟實(shí)力，并帶動天津與河北協(xié)同發(fā)展。綜上，大企業(yè)應(yīng)審時(shí)度勢，區(qū)域定位盡可能向陰影區(qū)域靠攏，以共享地域協(xié)同作用；中小企業(yè)則可以選擇陰影邊緣區(qū)域，以特定產(chǎn)品聚焦目標(biāo)客戶群，盡量拓展生存與盈利空間。

第二，戰(zhàn)略選擇的結(jié)構(gòu)布局。企業(yè)經(jīng)營具有地域依賴性，特別是第一、二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，因此區(qū)域定位存在劣勢的企業(yè)，想要共享京津冀一體化成果，就需要在戰(zhàn)略選擇上精心籌劃，以實(shí)現(xiàn)布局優(yōu)勢。一方面，企業(yè)采取專業(yè)化戰(zhàn)略，不斷加強(qiáng)主營業(yè)務(wù)能力，形成獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，成為區(qū)域內(nèi)、行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先企業(yè)，同時(shí)成為區(qū)域間合作的重要紐帶，從而不論在業(yè)內(nèi)還是區(qū)域合作中都有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)；另一方面，企業(yè)可以根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r，適度進(jìn)行多元化，拓展經(jīng)營方向（如圖1箭頭A、B所示），此時(shí)的方向選擇應(yīng)與產(chǎn)業(yè)梯度結(jié)構(gòu)和趨勢相匹配。而多元化的方式也未必是自主研發(fā)經(jīng)營，可以選擇京津冀區(qū)域內(nèi)對應(yīng)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟和深度合作，以借力京津冀一體化政策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)張。

第三，企業(yè)成長的動態(tài)權(quán)衡。鑒于京津冀大企業(yè)往往只大不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，從做大向做強(qiáng)的轉(zhuǎn)變和權(quán)衡成為了企業(yè)管理的主題。平衡規(guī)模與盈利，同時(shí)把握京津冀一體化大勢，企業(yè)至少應(yīng)對以下三方面足夠重視：其一，獲取核心能力，通過利用京津冀三地的地域優(yōu)勢和企業(yè)優(yōu)勢，取長補(bǔ)短，形成核心競爭力，才是企業(yè)生存發(fā)展的根基所在。其二，積極拓展市場，把京津冀作為一個(gè)市場整體，尋求更大的市場空間和客戶需求。最后，增加成本意識，對于京津冀供應(yīng)商進(jìn)行區(qū)域整合，打造企業(yè)上游的價(jià)值鏈條，并促使其形成無縫對接，以降低企業(yè)成本，擴(kuò)大企業(yè)利潤。綜合以上幾點(diǎn)，企業(yè)成長與京津冀一體化一樣，需要領(lǐng)導(dǎo)者從更高的位置、更廣闊的視野統(tǒng)籌全局，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，達(dá)成動態(tài)平衡。

1.中國企業(yè)聯(lián)合會，中國企業(yè)家協(xié)會.中國企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2004-2007），中國500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2008-2013）

2.孫久文，丁鴻君.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程研究.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（7）

3.王文森.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)在統(tǒng)計(jì)分析中的應(yīng)用.中國統(tǒng)計(jì)，2007

4.李媛媛，孫文生.京津冀區(qū)域一體化分析.統(tǒng)計(jì)與決策，2006（10）

5.楊杜，劉斌.中國企業(yè)500強(qiáng)十年風(fēng)云.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011

6.王海濤，徐剛，惲?xí)苑?區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視閾下京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析.東北大學(xué)學(xué)報(bào),2013（4）

7.涂英柯，司林波，孟衛(wèi)東.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化研究綜述.商業(yè)時(shí)代，2013