◎鄧天玉

鄧天玉，武漢大學文學院博士后。責任編校：秦曉燕

邢福義先生寫文章，重語言事實，更重語言事實的追蹤。本文以《事實終判：“來”字概數(shù)結構形義辯證》 （《語言研究》 2011年第1期） 為例，來談談邢先生是如何追蹤語言事實的。

對于概數(shù)“來”字的研究，2010年6月21日， 《光明日報》 國學版發(fā)表了邢先生的《“十來年”義辨》，由于篇幅的限制，只有2千多字，很多問題邢先生沒有展開說。后來，邢先生又進一步對語言事實進行追蹤，把沒有展開說的問題展開說了，寫成了一萬多字的文章，2011 年發(fā)表在《語言研究》第1 期上。2011年6月， 《中國社會科學文摘》 第6期全文轉載了邢先生的這篇文章。

“來”字概數(shù)結構，指“十來（個）、三十來（碗）”之類表示概數(shù)的結構。在解釋概數(shù)助詞“來”的時候，《現(xiàn)代漢語詞典》的說法是：“來”用在“數(shù)詞或數(shù)量詞”后邊表示概數(shù)?！冬F(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的說法是：“來”用在“數(shù)詞或數(shù)量詞”后邊表示概數(shù)，通常略小于那個數(shù)目（李行健2004：777）。這樣的表述，引發(fā)了兩個方面的問題，需要辨察：一是，構造形式上，“來”字概數(shù)結構被斷定為：“數(shù)詞或數(shù)量詞＋來”。這就是說，“來”的前邊，或者是數(shù)詞，或者是數(shù)量詞。這樣的描述，沒有錯誤，然而，過于寬泛，不夠精確。二是，語義蘊涵上，對于本數(shù)來說，“來”是表示“略多”，還是表示“略少”，抑或表示“左右”？

邢先生針對上述這兩個問題，進行了深入的“追蹤”。針對概數(shù)“來”字形和義的問題，邢先生不僅在現(xiàn)代漢語里追蹤，而且還到“來”字的源頭——近代漢語里進行了考察。邢先生查閱了大型語料庫，對近16 年的《人民日報》（1981- 2006） 進行了全面搜索。搜索面，覆蓋了從《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》 出版到《現(xiàn)代漢語八百詞》出版的時段，共計九百多萬個句子（包括較長的多重復句），將近八億個字。

1.對概數(shù)“來”字語形結構的追蹤

邢先生對概數(shù)“來”字語形結構的追蹤主要表現(xiàn)為兩個方面：一是對概數(shù)“來”字前邊數(shù)詞的追蹤，二是對概數(shù)“來”字前邊數(shù)量詞的追蹤。

數(shù)詞可以分為個位數(shù)詞和段位數(shù)詞。前者包括“一、二、三、四、五、六、七、八、九”等；后者包括作為十進法單位的“十、百、千、萬”等。概數(shù)“來”字前邊可以出現(xiàn)數(shù)詞，那么，“來”字前邊的數(shù)詞是什么樣的數(shù)詞呢？邢先生進行了一番“追蹤考察”，得出：概數(shù)助詞“來”前邊的數(shù)詞，要么是一個段位數(shù)詞，如“十來、百來、千來、萬來”，要么是復合的“個位數(shù)詞＋段位數(shù)詞”，如“二十來、三百來、四千來、五萬來”。個位數(shù)詞，是絕對不能直接出現(xiàn)在概數(shù)助詞“來”的前邊的?！耙粊怼⒍?、三來”之類能說，但這里的“來”不是概數(shù)助詞，而是序數(shù)助詞。另外，還有一些比較特殊的數(shù)詞，比如“零、半（半個蘋果）、雙（雙份工資）、幾、許多”等，都不能出現(xiàn)在概數(shù)助詞“來”的前邊。

數(shù)量詞是由數(shù)詞和量詞組合而成的結構。量詞是表示計量單位的詞。在眾多的數(shù)量詞前邊，什么樣的數(shù)量詞能出現(xiàn)在概數(shù)“來”字的前邊呢？邢先生經(jīng)過追蹤考察，得出： （1） 只有一類單音數(shù)量詞可以出現(xiàn)在“來”字的前邊，這就是由度量衡單位構成的數(shù)量詞，即“數(shù)詞＋度量衡單位+來”。度量衡是“尺”、“寸”、“丈”、“斤”、“里”、“畝”、“厘”（2） 偶爾也用復音量詞“公斤”。（3） 有時還借用某個名詞來作為度量衡單位。如“人”、“盆”、“碗”、“碗口”等。

2.對概數(shù)“來”字語義蘊涵的追蹤

“來”字概數(shù)結構，對于本數(shù)來說，“來”是表示“略多”，還是表示“略少”，抑或表示“左右”？學界意見嚴重分歧。如：《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》 認為“通常略小于那個數(shù)目”。呂叔湘先生早在1967 年所寫的《數(shù)量詞后的來、多、半》 一文中，便認為是“左右”。他解釋道：“十來個”是說從八九個到十一二個，“五十來個”是說從四十八九個到五十一二個（呂叔湘2002：203）。

邢先生對概數(shù)“來”的語義蘊含，進行了追蹤。主要表現(xiàn)在兩個方面，一是對現(xiàn)代漢語“來”字的追蹤，二是對近代漢語“來”字的追蹤。

在現(xiàn)代漢語里，邢先生列舉出了1984年9月24日《人民日報》 上的典型例子：“周恩來同志寫下‘大江歌罷掉頭東’和《雨中嵐山》壯麗詩篇時，不過二十來歲?！敝?恩 來 生 于1898 年3 月5 日。“大江歌罷掉頭東”一詩，為1917 年東渡日本前所寫，當時19歲；《雨中嵐山》 一詩，為1919 年回國前在京都游嵐山時所寫，當時21歲。邢先生認為，這里的“二十來歲”就涵蓋了19 歲和21 歲?？梢姡艛?shù)結構“X來”在含義上既可以是可左可右，又可以是或左或右，還可以是既左又右。語法規(guī)則的歸納，應該能夠統(tǒng)攝全貌。因此，將其含義歸總起來概括為“左右”，是最能準確反映語言運用的客觀實際的。

在近代漢語里，邢先生又對晚唐五代以來的作品，包括近代白話作品，進行了一番追蹤。發(fā)現(xiàn)，概數(shù)結構“X 來”，有時表示略少，如江藍生先生在《概數(shù)詞“來”的歷史考察》中所言；但有時也表示略多，如邢先生在《祖堂集》里找到了這樣的例子：“師聞此消息，欲得去相公處，眾中覓人隨師。近有十來人，師領十人。恰到界首，十人怕，不敢進。師猶自入界內?！保ā蹲嫣眉?卷第十四） 意思很明白：師要去相公處，找人伴隨。師身邊有十來人（概數(shù)），于是帶領其中十人（定數(shù)） 一起去。邢先生認為，這里的“十來人”絕對不可能少于“十人”。 《祖堂集》 是能較好反映晚唐五代時期語言面貌的一部典籍。因此，事實表明，早期的“X 來”，有時是略少，有時是略多，有時是左右，因此，從總體上看，解釋為“左右”最為恰切。

3.對概數(shù)助詞“來”形義辯證的追蹤信念

《事實終判：“來”字概數(shù)結構形義辯證》 一文，12528 個字。邢先生對概數(shù)助詞“來”的語表和語里，進行了深入的追蹤考察，得出了一個又一個新發(fā)現(xiàn)，新觀點。邢先生這種追蹤，從古代到現(xiàn)代，從形式到意義，耗費了大量的時間和精力，一路追蹤，非常辛苦，但邢先生始終都沒有放棄。除了興趣外，更重要的是邢先生有著堅定的追蹤信念——“以語言事實作為最終判定的權威依據(jù)”。

邢先生在這篇文章的結尾處，強調：寫作本文，意在突出強調一條原則：“事實終判”。即：以語言事實作為最終判定的權威依據(jù)。研究問題，必須在事實的發(fā)掘上多下功夫。因為，結論的可靠，決定于證據(jù)的真實充足，而過硬的證據(jù)，是事實。邢先生還將語言研究比做法庭辯論，他說：最能說明這一點的，莫過于法庭辯論。甲提出一個斷定，乙馬上回應：“證據(jù)！”假若甲拿不出事實來證明，甲的斷定就無法成立。

邢先生做研究一向注重“語言事實”的挖掘，一向都倡導“研究植根于泥土，理論生發(fā)于事實”。在這篇文章中，他反復強調語言研究的事實觀?！笆聦崉儆谛坜q”，這是顛撲不破的真理。不尊重事實，有意無意地“忽悠”事實、冒犯事實，再厲害的“雄辯”也不會鮮活，不會真的“厲害”。

邢先生的“事實觀”，實際上也是一種“務實觀”。即一切都要從實際出發(fā)，盡可能地窮盡語言事實，挖掘語言事實，找出語言規(guī)律，服務人民群眾的語言生活。邢先生的這種觀點與呂叔湘先生晚年總結出來的治學原則“廣搜事例，歸納條理，反對摭拾新奇，游談無根”是不謀而合的，都是強調尊重事實，事實終判。

在語言學的發(fā)展中，語言事實的發(fā)掘，對于研究的深化具有關鍵性意義，而對于語言事實的發(fā)掘，來源于不間斷的追蹤。陸儉明先生在《要重視語言事實的挖掘與描寫》 （《漢藏語學報》 2007 年第1期） 一文中也指出：“不斷挖掘和發(fā)現(xiàn)新的語言事實，對語言研究的突破與發(fā)展有重要意義。語言理論的修正與創(chuàng)新，主要靠科學的理性思維，同時也離不開新的語言事實的挖掘與發(fā)現(xiàn)”。