李 巖

阜新市第二人民醫(yī)院（婦產(chǎn)醫(yī)院）放射線科,遼寧阜新 123000

脊椎骨折主要由外界直接或間接暴力引起，輕中度損傷因神經(jīng)受壓迫，可出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙與強(qiáng)迫體位，重度損傷因脊髓損傷嚴(yán)重，具有較高的致殘率與病死率[1]。為探究臨床常用檢查手段在脊椎骨折中診斷中的有效性與準(zhǔn)確性，相應(yīng)改善患者的治療與預(yù)后，本文對(duì)本院診治的70例脊椎骨折患者應(yīng)用X線與CT檢查的影像學(xué)資料進(jìn)行回顧性分析，結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年8月—2014年2月本院診治的脊椎骨折患者70例，男性 42 例，女性 28 例；年齡 21～70 歲，平均（39.83±8.54）歲；致傷原因?yàn)橹匚镌覀?0例，高處墜落7例，摔傷23例，交通事故28例，塌方事件2例；損傷部位為腰椎32例，頸椎21例，胸椎12例，骶尾椎5例；70例患者患處均出現(xiàn)疼痛與壓痛，其中19例患者出現(xiàn)站立與翻身困難，10例患者出現(xiàn)腹脹與腹痛，13例患者出現(xiàn)雙下肢麻木，6例患者出現(xiàn)雙下肢癱瘓，2例患者出現(xiàn)大小便失禁。70例患者術(shù)前均同時(shí)給予X線平片與CT兩項(xiàng)影像學(xué)檢查，將行X線平片檢查作對(duì)照組，行CT檢查作研究組。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前均行X線與CT兩項(xiàng)檢查；均簽署手術(shù)治療方案與臨床研究知情同意書；無手術(shù)與應(yīng)用相關(guān)麻醉藥物的禁忌癥[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：攝片前接受過手術(shù)治療者；不配合檢查方案實(shí)施者；資料不完整者。

1.3 儀器與方法

對(duì)照組檢查儀器選用德國(guó)西門子500mAX線機(jī)（管旋轉(zhuǎn)速度：0.4s/r，管電壓：120kV，管電流：自動(dòng)毫安控制），對(duì)損傷部位取正、側(cè)位攝片，酌情加攝雙側(cè)斜位片。

研究組檢查儀器德國(guó)西門子4排螺旋CT機(jī) （管電壓：130 kV，管電流：100 mA，層厚與層距：5 mm），以對(duì)照組的成像確定掃描范圍，對(duì)掃描區(qū)行橫斷面掃描（掃描線與胸腰椎體平行），酌情行矢狀位及冠狀位圖像重建。

1.4 觀察指標(biāo)

影像學(xué)征象觀察指標(biāo)：骨折片移位、骨折片突入椎管、椎管容積改變、椎管狹窄與脊柱曲度改變；脊柱骨折觀察指標(biāo)：前柱、中柱與后柱；損傷程度觀察指標(biāo)：輕度、中度與重度。

1.5 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用骨折分級(jí)評(píng)分法評(píng)價(jià)兩種檢查方法在診斷不同損傷程度脊椎骨折的價(jià)值，評(píng)分內(nèi)容包括是否顯示骨折線、有無椎體壓縮以及骨折片是否突入椎管；每項(xiàng)內(nèi)容分3級(jí)：清晰顯示計(jì)3分，模糊可見計(jì)2分，無顯示計(jì)1分，總分9分；7～9分表示確診，3～6分表示可參考，1～3分表示無診斷價(jià)值[3]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究所有數(shù)據(jù)均用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理，用標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示計(jì)量資料，用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，用t檢驗(yàn)組間比較，以P＜0.05時(shí)表示差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法影像學(xué)體征與手術(shù)結(jié)果比較的診斷符合情況情況

研究組檢查方法的椎管狹窄、骨折片移位、椎管容積改變與骨折片突入椎管診斷符合率均明顯高于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩種方法的脊柱曲度診斷符合率組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），如表 1。

表1 兩種方法影像學(xué)體征與手術(shù)結(jié)果比較的診斷符合情況情況（n=70）

2.2 兩種方法脊椎骨折部位與手術(shù)結(jié)果比較的診斷符合情況

研究組檢查方法的中柱、后柱骨折診斷符合率均顯著高于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩種方法的前柱骨折診斷符合率組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），如表2。

表2 兩種方法脊椎骨折部位與手術(shù)結(jié)果比較的診斷符合情況（n=70）

2.3 兩種方法檢測(cè)不同程度脊椎骨折的評(píng)分情況

研究組檢查方法的中度、重度骨折評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩種方法的輕度骨折評(píng)分組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），如表 3。

表3 兩種方法檢測(cè)不同程度脊椎骨折的評(píng)分情況[n=70]

3 討論

脊柱作為椎骨的受力主體，是由形態(tài)各異的骨架與關(guān)節(jié)組成的椎體，其結(jié)構(gòu)復(fù)雜且重疊結(jié)構(gòu)較多，導(dǎo)致脊柱損傷的影像學(xué)征象也較為復(fù)雜[4-6]。在確定具體治療方案前，均需行影像學(xué)檢查確定骨折損傷部位與程度，由此可見，影像學(xué)檢查的準(zhǔn)確性直接影像脊椎損傷患者的治療與預(yù)后效果。本研究結(jié)果顯示，兩種方法的脊柱曲度改變?cè)\斷符合率組間比較無明顯差異，說明X線與CT在顯示脊椎損傷患者的脊柱改變情況與椎間隙上均具有一定的較高的應(yīng)用價(jià)值。且研究組檢查方法的椎管狹窄、骨折片移位、椎管容積改變與骨折片突入椎管診斷符合率均明顯高于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明行CT檢查可清晰顯示脊椎骨折患者的骨折損傷程度、掃描區(qū)的軟組織腫脹以及椎管受累情況。

在本研究中，通過對(duì)兩種方法檢測(cè)不同脊椎骨折部位的檢出情況進(jìn)行分析，得出研究組檢查方法的中柱診斷符合率92.86%、后柱骨折診斷符合率81.25%均顯著高于對(duì)照組47.62%、12.50%，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明CT檢查在診斷脊椎骨折的三柱損傷情況上也具有較理想的診斷價(jià)值。分析原因是CT通過多平面重建成像，能夠有效改善由椎體結(jié)構(gòu)重疊與腸胃道氣體干擾引發(fā)的X線圖像顯示不佳情況，提高中柱與后柱骨折征象的顯示清晰度。此結(jié)果與張林海等人的文獻(xiàn)研究成果類似，進(jìn)一步有效證實(shí)CT檢查可以有效避免中柱與后柱骨折中的漏診與誤診現(xiàn)象，提高脊椎骨折患者的早期確診率[7-8]。同時(shí)，通過對(duì)比分析兩種方法檢測(cè)不同程度脊椎骨折的評(píng)分情況，得出研究組檢測(cè)方法的中度、重度骨折評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，說明CT檢查可以提高脊椎損傷的術(shù)前分級(jí)，更有利于臨床醫(yī)師確定脊椎損傷患者的治療方案。關(guān)于CT影像學(xué)檢查在診斷脊椎骨折中的深入應(yīng)用價(jià)值，需要臨床進(jìn)一步研究驗(yàn)證與證實(shí)。

綜上所述，放射平片與CT檢查在脊椎骨折診斷中均具有一定的診斷學(xué)價(jià)值，兩者聯(lián)合可以提高脊椎骨折患者的確診率與治療預(yù)后效果，值得臨床應(yīng)用。

[1]王愛英.CT和X線在脊椎損傷中的診斷價(jià)值比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(30):85-86.

[2]俞麗.CT和X線在脊椎損傷中的診斷價(jià)值比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(20):52-53.

[3]范宏偉.X線平片、CT與MRI對(duì)脊柱骨折診斷的對(duì)比研究[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2013,21(8):304-305.

[4]王以軍,烏開西.脊椎骨折的X線平片與CT診斷分析[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué),2012,21(4):233-234.

[5]莫永峰.放射平片與CT對(duì)脊椎骨折診斷價(jià)值分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(6):1283.

[6]張卓.X線平片、CT與MRI對(duì)脊柱骨折診斷的對(duì)比研究[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2013,35(1):89-91.

[7]張林海.X線、CT及MRI對(duì)脊椎骨折的診斷價(jià)值[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2010,(12):150-155.

[8]王永才.周圍型肺癌的CT及X光片檢查結(jié)果分析[J].中外醫(yī)療,2013,32(27):132-133.