王業(yè)可，夏愛芳，王 煜

（浙江理工大學(xué)，a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.計劃財務(wù)處，杭州310018）

法務(wù)會計實務(wù)中可得利益的認(rèn)定與計量研究
---基于浙江A公司訴山西B機(jī)械有限公司逾期履約損失賠償案

王業(yè)可a，夏愛芳b，王 煜b

（浙江理工大學(xué)，a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.計劃財務(wù)處，杭州310018）

合同違約損失賠償案件中常常需要求助于法務(wù)會計的支持，其中的可得利益認(rèn)定與計量是其難點(diǎn)問題。在對可得利益的內(nèi)涵及其認(rèn)定與計量方法分析的基礎(chǔ)上，通過對浙江A公司訴山西B機(jī)械有限公司逾期履約損失賠償案的解析，具體研究了法務(wù)會計實務(wù)中可得利益的認(rèn)定與計量問題。認(rèn)為在合約中明確可得利益損失和規(guī)范法務(wù)會計鑒定人的職業(yè)資格等有利于可得利益的認(rèn)定和保護(hù)合約雙方的權(quán)利。

法務(wù)會計；可得利益；認(rèn)定；計量

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動的日趨活躍和經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)容的復(fù)雜化，合同違約損失賠償案件日趨增多，對相關(guān)的法務(wù)會計鑒定活動提出了越來越多的要求。特別在涉及到可得利益的損失賠償中，鑒于存在的認(rèn)定與計量難問題，法務(wù)會計實務(wù)中常常是或者鑒定結(jié)果得不到法官的采信，或者訴訟雙方對鑒定結(jié)果存在比較大的分歧，使許多民事糾紛案件經(jīng)歷了漫長的訴訟過程仍然得不到解決。而理論研究中，針對法務(wù)會計實務(wù)中可得利益的認(rèn)定與計量研究還比較少，涉及領(lǐng)域還比較單一，結(jié)合案例具體的方法研究更為少見，與實務(wù)中的需求矛盾越來越突出。

一、可得利益的內(nèi)涵、特征

（一）可得利益的內(nèi)涵

張英［1］給出的定義是“可得利益是指合同雙方在適當(dāng)履行合同以后可能實現(xiàn)或取得的利益?！薄吨腥A人民共和國合同法》（1999，以下簡稱合同法）第113條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”［2］。事實上，我國1986年發(fā)布的《民法通則》第112條已經(jīng)有了相關(guān)規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失”［3］。顯然，可得利益是合同違約方因不履行合同或者只是部分履行合同給對方造成損失部分中的合同履行后可獲得的利益。

（二）可得利益具有如下特征

一是未來性。張穎［4］的解釋是“可得利益是未來利益，它在違約行為發(fā)生時并沒有為合同當(dāng)事人所實際享有，而必須通過合同的實際履行才能實現(xiàn)”。

二是可預(yù)見性。指違約一方在訂立合同時能預(yù)見到因違反合同可能造成的損失。合同法第113條但書條款“但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”［2］。

三是可確定性。指可得利益損失的存在“是一個確定的事實，而不是臆想的、虛構(gòu)的、尚未發(fā)生的現(xiàn)象”［5］。

二、法務(wù)會計實務(wù)中可得利益的確認(rèn)、計量規(guī)則與方法

法務(wù)會計是融法學(xué)、審計學(xué)與會計學(xué)等的邊緣交叉學(xué)科，法務(wù)會計實務(wù)需要綜合運(yùn)用法務(wù)規(guī)則和審計學(xué)、會計學(xué)及資產(chǎn)評估學(xué)一系列原則和方法。當(dāng)可得利益涉及法務(wù)會計鑒定時，一樣需要綜合運(yùn)用這些規(guī)則方法。

（一）可得利益確認(rèn)與計量的相關(guān)法律規(guī)則

可得利益確認(rèn)與計量應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)則，如最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2007）第17條規(guī)定：“因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素確定。”［6］最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（2009）中規(guī)定：“人民法院在計算和認(rèn)定可得利益損失時，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本”［3］。由此可見我國可得利益確認(rèn)與計量中除要符合其前述基本特征外還要堅持的基本原則主要包括：減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等。

減損規(guī)則，肖紅［7］的解釋“一方合同當(dāng)事人違約后，另一方當(dāng)事人應(yīng)該采取合理的措施減少損失或防止損失的擴(kuò)大，否則，其無權(quán)就這部分損失獲得賠償”。

損益相抵規(guī)則，韓世遠(yuǎn)［8］給出的解釋“賠償權(quán)利人基于損害發(fā)生的同一賠償原因獲得利益時，應(yīng)將所受利益由所受損害中扣除以確定損害賠償范圍的規(guī)則”。

過失相抵規(guī)則又稱過錯相抵規(guī)則，樓淑馨［9］的解釋“就損害之發(fā)生（包括損害發(fā)生之原因）或擴(kuò)大，被害人與有過失時，減輕賠償金額或免除賠償責(zé)任，謂之過失相抵。過失相抵的法理依據(jù)，通說認(rèn)為是衡平觀念及誠實信用原則?！?/p>

（二）法務(wù)會計實務(wù)中可得利益的計量方法

在法務(wù)會計的訴訟支持實踐中，可得利益計量需要采用多學(xué)科專業(yè)技術(shù)手段和方法。

1.資產(chǎn)評估技術(shù)方法

資產(chǎn)評估，即資產(chǎn)價值形態(tài)的評估。是評估人員，依據(jù)法定或公允的標(biāo)準(zhǔn)和程序，運(yùn)用科學(xué)的方法，以貨幣作為計算的統(tǒng)一尺度，對特定資產(chǎn)進(jìn)行評定估算的行為。資產(chǎn)評估的相關(guān)基礎(chǔ)理論、方法在很大程度上都可為可得利益計量所借鑒?？山梃b運(yùn)用的主要方法如收益現(xiàn)值法、重置成本法、現(xiàn)行市價法等。

2.會計技術(shù)方法

會計技術(shù)方法是指為實現(xiàn)會計目標(biāo)，完成會計職能所運(yùn)用的各種技術(shù)方法，一般認(rèn)為包括：會計核算方法、會計分析方法、會計檢查方法、會計預(yù)測方法等。在可得利益計量中，會計方法很多時候可能會被直接采用，比如資產(chǎn)、負(fù)責(zé)、成本、費(fèi)用、利潤的計量；再比如存貨損失的計算所要用到的毛利率法、盤存法等估算的方法等都需要運(yùn)用會計的基本核算方法來計算。

3.審計技術(shù)方法

審計技術(shù)方法是注冊會計師為了形成審計結(jié)論，實現(xiàn)審計目標(biāo)而實施的具體方法和程序，這些方法主要包括觀察法、查詢法、函證法、專題調(diào)查法等，其主要目的就是收集審計證據(jù)以形成審計結(jié)論。在通常情況下，可得利益的鑒定過程往往需要對所涉事項的所有相關(guān)資料及相關(guān)事實進(jìn)行全面審查，證明落實客觀事物事實與情形，收集證據(jù)以形成結(jié)論，這些都離不開相關(guān)審計技術(shù)與方法的運(yùn)用。

4.法律條文適用法

所謂條文適用法，就是依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋對可得利益進(jìn)行直接計量的一種方法。條文適用法主要集中在損害賠償中的相關(guān)規(guī)定中，一般按照適用條文計算即可，由于不同損害賠償?shù)姆绞椒椒ú槐M一致，適用法律條文也都比較多，相關(guān)方面需要有相應(yīng)研究。

5.其他適用的方法

可得利益的計量除了以上方法以為，其他方法還有：精算技術(shù)方法、證據(jù)技術(shù)方法、計算機(jī)技術(shù)方法等。

三、浙江A公司訴山西B機(jī)械有限公司逾期履約損失賠償案

（一）基本案情

浙江A公司因技術(shù)改造需要，于2010年6月8日與山西 B機(jī)械有限公司簽訂了合同編號為ZJGH02的《設(shè)備采購合同》，2010年11月29日又對該合同內(nèi)容更改后簽訂了《設(shè)備補(bǔ)充協(xié)議》，合同對設(shè)備交付及安裝調(diào)試約定：所有設(shè)備供方于2011年2月10日前交付，調(diào)試最遲截止期限為2011年4月30日前。合同約定供方未按規(guī)定日期交貨（包括樣機(jī)）或者未按規(guī)定日期調(diào)試結(jié)束的，供方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失，損失從本合同約定的調(diào)試最遲截止期限第二天起算，該損失按技術(shù)改造停滯產(chǎn)生的所有損失及無法履行訂單產(chǎn)生損失計算，包括但不限于下列損失：需方客戶索賠產(chǎn)生的損失、可得利益損失、場地停工損失、設(shè)備停工損失、投資資金占用損失、無法履行出口訂單造成的退稅損失等。

設(shè)備安裝調(diào)試情況

上述設(shè)備與浙江 A公司向其他廠家采購的圓排車等設(shè)備共同組成10條機(jī)芯生產(chǎn)線。根據(jù)浙江A公司提供的設(shè)備移交驗收單，其中：2011年7月15日安裝調(diào)試完畢交付生產(chǎn)部門生產(chǎn)線2條；2011年9月10日安裝調(diào)試完畢交付生產(chǎn)部門生產(chǎn)線2條；2011年10月10日安裝調(diào)試完畢交付生產(chǎn)部門生產(chǎn)線2條；2012年2月20日安裝調(diào)試完畢交付生產(chǎn)部門生產(chǎn)線1條；2012年4月7日安裝調(diào)試完畢交付生產(chǎn)部門生產(chǎn)線2條；2012年6月20日安裝調(diào)試完畢交付生產(chǎn)部門生產(chǎn)線1條。

浙江A公司（原告）鑒于供方違反了合同約定給公司帶來損失，隨對山西B機(jī)械公司（被告）提起訴訟，提出對山西B機(jī)械公司延遲交貨造成的損失進(jìn)行索賠。浙江某會計師事務(wù)所接受法院委托，要求就該案中對被告延遲交貨造成原告的場地停工損失、設(shè)備停工損失、投資資金占用損失、出口退稅損失、可得利益損失進(jìn)行法務(wù)會計鑒定。

（二）法務(wù)會計鑒定情況

根據(jù)提供和取得的相關(guān)資料，注冊會計師實施審計程序，收集固定相關(guān)證據(jù)，對因被告延遲交貨造成原告的投資資金占用損失、場地停工損失、設(shè)備停工損失、可得利益損失和出口退稅損失，按浙江 A公司起訴時間分2011年5月1日至2012年1月21日期間和2012年1月22日至2012月6月20日兩個時段分別列示。鑒于浙江A公司在涉案生產(chǎn)線施工同期，尚有另外兩條同性質(zhì)生產(chǎn)線在生產(chǎn)，鑒定是參照另外兩條生產(chǎn)線生產(chǎn)和銷售情況進(jìn)行。具體審計情況說明如下。

1.投資資金占用損失

投資資金占用損失的計算，包括場地投資占用資金損失和設(shè)備購置占用資金損失。其中：場地投資占用資金損失，根據(jù)浙江A公司為安裝上述10條生產(chǎn)線新建廠房（包括廠房內(nèi)所需電力設(shè)備等相應(yīng)配套設(shè)備）所實際支付的資金，從2011年5月1日開始至第一條生產(chǎn)線交付日2011年7月15日止，按該期間浙江A公司實際發(fā)生的銀行借款利率計算得出；設(shè)備購置占用資金損失，根據(jù)浙江 A公司購置上述10條生產(chǎn)線實際支付給山西B公司和其他配套設(shè)備廠家的設(shè)備款，從2011年5月1日至各條生產(chǎn)線安裝調(diào)試完畢期間各時段分別占用的資金余額，按相應(yīng)期間浙江A公司實際發(fā)生的銀行借款利率計算得出。

2.可得利益損失

對可得利益損失的計算，以相應(yīng)延遲交貨的生產(chǎn)線如正常交付預(yù)計可實現(xiàn)的產(chǎn)品銷售收入扣減相應(yīng)的產(chǎn)品銷售成本、產(chǎn)品銷售稅金及附加和應(yīng)計的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財務(wù)費(fèi)用后得出，其中：

產(chǎn)品銷售收入：對因延遲交貨造成減少的產(chǎn)品銷售收入的計算以浙江A公司相應(yīng)各期間實際平均銷售單價乘以相應(yīng)期間各條生產(chǎn)線的可生產(chǎn)量計算得出。其中銷售單價分別根據(jù)浙江A公司相應(yīng)兩個期間實際發(fā)生的扣除內(nèi)部關(guān)聯(lián)單位后對外全部銷售收入除以相應(yīng)的銷售數(shù)量（已含補(bǔ)損發(fā)貨量）計算得出。

銷售數(shù)量根據(jù)浙江A公司原有生產(chǎn)線相應(yīng)兩個時段每天每條生產(chǎn)線實際完成的產(chǎn)量乘以相應(yīng)各時間段的應(yīng)計工作天數(shù)計算得出。其中浙江 A公司原有生產(chǎn)線兩個時段每天每條生產(chǎn)線實際完成的產(chǎn)量，根據(jù)經(jīng)核實后的浙江A公司車間、倉庫統(tǒng)計資料計算得出；各時間段的工作天數(shù)按勞動和社會保障部2008年《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》中計算的月工作日按年工作日250天除以12月，乘以相應(yīng)各期間的天數(shù)得出。

產(chǎn)品銷售成本：對因延遲交貨造成減少的銷售成本的計算以浙江A公司相應(yīng)上述各期間的產(chǎn)量乘以相應(yīng)期間各品種的單件成本計算得出。其中單件成本的計算分別根據(jù)浙江A公司相應(yīng)兩個期間各品種實際耗用的材料總額、總量及相應(yīng)期間各品種的實際產(chǎn)量進(jìn)行分析計算后得出各品種的單件材料成本；根據(jù)浙江A公司相應(yīng)兩個期間各品種實際發(fā)放的工資總額及相應(yīng)期間各品種的實際產(chǎn)量進(jìn)行分析計算后得出各品種的單件工資成本；根據(jù)新生產(chǎn)線所需機(jī)器設(shè)備、廠房及其他配套設(shè)備的購買安裝成本、動力配置情況，以及計算的相應(yīng)期間產(chǎn)量，計算得出各品種的單件折舊費(fèi)、動力費(fèi)用；根據(jù)相應(yīng)各期間浙江A公司實際發(fā)生的車間制造費(fèi)用和相應(yīng)期間實際產(chǎn)量進(jìn)行分析計算得出各品種的單件制造費(fèi)用。

產(chǎn)品銷售稅金及附加：銷售稅金及附加的計算以上述產(chǎn)品銷售收入、產(chǎn)品銷售成本數(shù)據(jù)，根據(jù)浙江A公司實際應(yīng)計繳的地方教育費(fèi)附加、城建稅比率計算得出。

銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財務(wù)費(fèi)用的計算分別根據(jù)浙江A公司2011年度和2012年1～6月期間實際發(fā)生的銷售費(fèi)用占銷售收入的比率，乘以相應(yīng)各期間段銷售收入計算得出。

可得利益損失的計算：

可得利益損失=產(chǎn)品銷售收入-產(chǎn)品銷售成本-產(chǎn)品銷售稅金及附加-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用-財務(wù)費(fèi)用。

經(jīng)鑒定確認(rèn)，因延遲交貨造成可得利益損失為2652908.12元，其中2011年5月1日至2012年1月21日期間為2082774.82元、2012年1月22日至2012月6月20日期間為570133.30元。

3.出口退稅損失

由于未發(fā)現(xiàn)浙江A公司相應(yīng)各期間段有出口銷售情況，因被告山西B公司延遲交貨造成原告浙江A公司的出口退稅損失為零。

四、案例分析

本案例涉及到直接損失（積極損失）和可得利益損失計量。由于積極損失并不多，關(guān)鍵是可得利益損失的計量問題。

在本案中，山西B公司沒能按照合同規(guī)定按時向浙江A公司交貨，已經(jīng)構(gòu)成對浙江 A公司的違約。依據(jù)我國《合同法》第113條規(guī)定，山西B公司除了要賠償給浙江A公司造成的實際損失外，還應(yīng)該賠償合同可得利益的損失。本案中，浙江A公司因此遭受的實際損失非常有限，然而其所遭受的利潤損失（即可得利潤損失）卻非常巨大。因此，山西B公司是否應(yīng)該向浙江 A公司賠償可得利益損失以及應(yīng)該賠償?shù)臄?shù)額是案件的關(guān)鍵所在。對于山西B公司是否應(yīng)該向浙江A公司賠償可得利益損失，解讀的關(guān)鍵點(diǎn)在于：

（一）浙江A公司所遭受的該可得利益損失是否源于山西B公司的違約行為

根據(jù)雙方合同的執(zhí)行情況看，浙江A公司按合同約定支付合同貨款，而山西B公司則延期交貨和調(diào)試，從而使預(yù)期可以投產(chǎn)的生產(chǎn)線長期處于閑置狀態(tài)，造成損失。這里的關(guān)鍵點(diǎn)有三個：第一，山西B公司是否存在違約；第二，浙江A公司是否遭受了可得利益損失；第三，浙江A公司所遭受的該可得利益損失是否源于山西B公司的違約行為。

（二）如果山西B公司不違約，浙江A公司是否一定能獲得該可得利益損失

違約損害賠償包括積極損失與可得利益損失，兩者均予賠償則可使守約方處于合同如約履行時的狀態(tài)。因此，只有賠償了包括積極損失與可得利益損失的全部損失，才維護(hù)了合同當(dāng)事人如約履行合同的同等收益，才能促進(jìn)合同的有效履行。只賠償積極損失，而不賠償可得利益損失，對守約方來講不公平，某種意義上也縱容了違約方。但另一方面，為了鼓勵交易，保證交易安全，對違約造成損失的賠償也應(yīng)當(dāng)限定在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)，正確把握的其中一個標(biāo)準(zhǔn)就是守約方如果合約得以履行是否一定能獲得可得利益損失。

浙江A公司是在與山西B公司簽訂改裝部分生產(chǎn)線，在延遲交付調(diào)試期間，浙江A公司產(chǎn)品供不應(yīng)求，生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有庫存積壓等情況，預(yù)計如果所改裝生產(chǎn)線按時投產(chǎn)，則生產(chǎn)產(chǎn)品銷路應(yīng)該不存在問題。這里存在的疑問是，浙江A公司改裝的生產(chǎn)線投產(chǎn)后，生產(chǎn)出產(chǎn)品到銷售還有一個過程，中間會不會遇到其他情況，以及所生產(chǎn)產(chǎn)品是否銷售沒有任何問題確實存在一定的未知數(shù)。這成為考量的一個關(guān)鍵問題。

（三）山西B公司是否完全有能力預(yù)見到自己的違約會導(dǎo)致浙江A公司的利潤損失

《合同法》第113條但書規(guī)定了可得利益賠償?shù)念A(yù)見性。我們知道，在一條法律規(guī)則中，但書是對該規(guī)則的限制，是指在對案件適用該規(guī)則的同時應(yīng)滿足但書所規(guī)定的條件或在但書所限定的范圍內(nèi)。在司法實踐中，該條規(guī)則但書往往容易被忽略，而以想當(dāng)然的結(jié)果取而代之。

但書的規(guī)定，實際上也是從鼓勵交易，保證交易安全角度出發(fā)的，是針對可得利益損失的賠償?shù)囊粋€限定性條款。這也是分析本案例的一個關(guān)鍵問題。

（四）浙江A公司所遭受的可得利益損失額完全在山西B公司主觀預(yù)知范圍之內(nèi)

可得利益有著將來性、不確定性，倘若違約造成的可得利益損失大大超過違約方的預(yù)期，而仍要求違約方賠償，則未免責(zé)之太苛，超越了意思自治的范疇，反而打擊了市場交易、合作的積極性。法律實踐中也確實存在債權(quán)人主張時漫天要價，將間接損失、“機(jī)遇損失”等計入可得利益。故法律應(yīng)予相應(yīng)的衡平。根據(jù)《合同法》113條，一般理解，如果違約方有證據(jù)證明訂約時已知違約將要造成的損失額，即為“預(yù)見到”，應(yīng)以該額度為準(zhǔn)。若違約方不能舉證，又不認(rèn)可對方主張，則應(yīng)以“應(yīng)當(dāng)預(yù)見到”，即合理預(yù)見規(guī)則來認(rèn)定?？梢姡傻美婺芊駷檫`約方訂立合同時預(yù)見，還要涉及到雙方的舉證責(zé)任。

五、結(jié) 語

（一）可得利益是將來發(fā)生的利益，其能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)多少具有不確定性，需要依賴相應(yīng)的客觀條件。如果預(yù)期的客觀環(huán)境發(fā)生變化或者發(fā)生不可抗力、第三人侵權(quán)等時，則具有不能實現(xiàn)的可能。正因為其不確定性，故在違約責(zé)任中確定可得利益的數(shù)額是一個棘手的問題，也容易引起爭議。例如，作為本案賠償責(zé)任主要部分的可得利益該不該賠，賠多少因雙方差距太大成為本案爭議的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。多年來由于可得利益相關(guān)認(rèn)定規(guī)則比較模糊并難以把握，因此不少法院在判決中支持的并不多，且關(guān)于其計算方法和標(biāo)準(zhǔn)也多種多樣，司法實踐中賦予了法官較多的自由裁量權(quán)，裁判結(jié)果懸殊較大。有鑒于此，合約雙方在訂立合同時應(yīng)盡可能對可得利益損失做出明確的約定，這樣更容易保護(hù)雙方合法利益。

（二）我國的法務(wù)會計鑒定通常由公檢法機(jī)關(guān)啟動，具有超職權(quán)主義的特征，實踐中法務(wù)會計鑒定結(jié)論更容易被法官采信。但是法務(wù)會計鑒定畢竟只是為了解決司法活動中的專門問題，它產(chǎn)生的根源應(yīng)該是專業(yè)分工的不同，法務(wù)會計鑒定人員一般要求是專業(yè)的會計人員（高級會計師、注冊會計師等），出發(fā)點(diǎn)更多的是從會計角度出發(fā)的，不應(yīng)該也不可能要求他們站在法的高度上進(jìn)行鑒定，這里存在一個會計和法的沖突問題。這一問題的存在要求：一方面，法官在采信法務(wù)會計鑒定結(jié)論的時候，要認(rèn)識到法務(wù)會計鑒定結(jié)論的這一特征，審判中還需要利用

自由裁量權(quán)，站在法的高度上，來認(rèn)識和利用法務(wù)會計鑒定；另一方面，必須加強(qiáng)對法務(wù)會計活動的管理和規(guī)范，比如，建立法務(wù)會計鑒定職業(yè)組織，加強(qiáng)法務(wù)會計鑒定的行業(yè)管理；建立法務(wù)會計鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)范；提高法務(wù)會計鑒定人的素質(zhì)，規(guī)范法務(wù)會計鑒定人的職業(yè)資格等。

［1］張 英.論違約可得利益認(rèn)定的司法會計對策［J］.會計之友，2012（3）：16-19.

［2］法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國合同法律法規(guī)全書［M］.北京：法律出版社，2011：9.

［3］法律出版社法規(guī)中心.新編合同法小全書［M］.北京：法律出版社，2011.

［4］張 穎.論可得利益損失的認(rèn)定［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2010（1）：44-46.

［5］田韶華.論侵權(quán)責(zé)任法上可得利益損失之賠償［J］.法商研究，2013（1）：127-135.

［6］鄭子軍.侵犯商業(yè)秘密罪之解析［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（24）：115.

［7］肖 紅.論預(yù)期違約中減損規(guī)則［J］.社會科學(xué)家，2007（5）：118-120.

［8］韓世遠(yuǎn).合同法總論［M］.北京：法律出版社，2004：759.

［9］樓淑馨.過失相抵規(guī)則之與實踐應(yīng)用［J］.新聞天地：下半月刊，2010（9）：95-96.

Research on Recognition and Measurement of Expectant Interest in Forensic Accounting Practice：Case Study of Company A in Zhejiang Instituting LegaI Proceedings to Machinery Company B in Shanxi for Overdue Performance

WANG Ye-kea，XIA Ai-fangb，WANG Yub
（a.School of Economics and Management；b.Financial Departmant，Zhejiang Sci-Tech University，Hangzhou 310018，China）

In damage compensation cases due to contract breach，forensic accounting support is often needed.The recognition and measurement of expectant interest is a difficult problem.Based on analysis of the connotation，recognition and measurement of expectant interest，this paper studies in detail recognition and measurement of expectant interest in forensic accounting practice through analyzing such damage compensation case that Company A in Zhejiang instituted legal proceedings to Machinery Company Bin Shanxi for overdue performance，considers clear and definite expectant interest and standardize vocational qualification of forensic accountant are benifit for the recognition of expectant interest and rights protection of both contract sides.

forensic accounting；expectant interest；recognition；measurement

F239

A

（責(zé)任編輯：陳和榜）

1673-3851（2014）03-0199-05

2014-01-13

王業(yè)可（1963-），男，河南太康人，碩士，副教授，主要從事審計、法務(wù)會計方面的研究。