化濤

(山東政法學院政治與行政管理系，山東濟南，250014)

社會穩(wěn)定風險對于當今世界的任何一個國家來說，都是難以避免的事情。尤其對于社會急劇轉型、現(xiàn)代化快速發(fā)展的中國來說，所面臨的社會穩(wěn)定風險程度更高、范圍更廣。誠如學者所言：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂?！盵1]顯然，正確認識當前我們所面臨的挑戰(zhàn)，有效防范與化解社會穩(wěn)定風險，已成為社會治理創(chuàng)新與平安中國建設的重要議題。

一、社會穩(wěn)定風險的內涵

社會穩(wěn)定風險，是“社會穩(wěn)定”與“風險”的合成詞，其具體內涵的界定，有待于對“社會穩(wěn)定”和“風險”兩個基本概念的梳理。

(一)社會穩(wěn)定的內涵

實現(xiàn)社會穩(wěn)定是人類共同追求的目標，也是保障國家經濟建設順利進行和社會和諧發(fā)展的基本前提。學術界對“社會穩(wěn)定”這一概念進行了不同界定，概括起來主要有以下三種觀點：第一種觀點從微觀視角來理解社會穩(wěn)定，即指社會困難成員、弱勢群體的穩(wěn)定。這種觀點認為社會穩(wěn)定是指國家通過社會保障措施來調節(jié)社會關系，使社會弱勢群體、邊緣群體獲得基本的經濟、醫(yī)療、教育以及其他幫助，從而實現(xiàn)他們基本的社會權利和生活需求；第二種觀點從宏觀視角來理解社會穩(wěn)定，認為社會穩(wěn)定是社會整體結構與功能的穩(wěn)定，包括組成社會基本結構的經濟穩(wěn)定、政治穩(wěn)定、文化穩(wěn)定以及社會生活秩序的穩(wěn)定等；第三種觀點從文化視角來理解社會穩(wěn)定，認為社會穩(wěn)定是指社會成員對社會主流文化和主導規(guī)范的認同與服從[2]。此外，還有學者從政治學的視角把社會穩(wěn)定基本上界定為政治穩(wěn)定，即政局的有序性和持續(xù)性以及社會沖突和非對抗性矛盾的可控制性與可調節(jié)性[3]。

認識視角和側重點的不同，導致了學者對“社會穩(wěn)定”這一概念的差異化理解。通過分析不同觀點，我們認為需要立足社會有機體的基礎上，將社會穩(wěn)定的基本內涵界定為社會的一種良性運行狀態(tài)。具體而言，指社會各個系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)的不同部分、不同層次之間的相互協(xié)調、相互促進的過程中呈現(xiàn)出的動態(tài)平衡。因此，我們應以一種動態(tài)的穩(wěn)定觀對社會穩(wěn)定的基本內涵進行界定，即社會穩(wěn)定并不是社會的“穩(wěn)而不動、靜而不變”，而是社會各要素在運行過程中通過優(yōu)化與整合表現(xiàn)出的一種和諧有序的狀態(tài)。

(二)風險的內涵

風險可謂與人類共存，只是到了近代社會隨著現(xiàn)代化進程的推進，風險的結構和特質發(fā)生重大變化以后，才產生了現(xiàn)代意義上的“風險”。但究竟何為風險，目前還沒有形成一致的權威性界定。

在西方學術界，對現(xiàn)代意義上的“風險”較早地在社會學層面探討并形成較為系統(tǒng)理論的學者首推貝克、吉登斯和盧曼。德國社會學家烏爾里?！へ惪嗽?986年出版了《風險社會——邁向一種新的現(xiàn)代性》一書，在對現(xiàn)代性反思的過程中豐富和完善了“風險”內涵。他認為社會風險，通常表現(xiàn)為兩大特征：一是風險的“人化”。即隨著人類活動頻率的增加、活動范圍的擴大，其決策和行動對自然界和社會本身的影響力也大大增強，從而使傳統(tǒng)的自然風險更多情況下被人為的“不確定性”所取代。二是風險的制度化和制度化的風險。人類有冒險的天性，也有尋求保護的本能，恰恰是這種悖論的存在使風險的制度化與制度化的風險存在成為現(xiàn)實。顯然，貝克認為風險可以劃分為“自然風險”和“人為風險”兩種基本類型，它們共同構成了社會風險的內容[4]。英國社會學家安東尼·吉登斯則是把風險理解為“主觀性”和“不確定性”，并將之區(qū)分為“外部風險”(external risk)與“被制造出來的風險”(manufactured risk)，而且認為“被制造出來的風險”充斥著人為性，并逐步取代了“外部風險”占據(jù)了主導地位[5]。德國社會學家尼古拉斯·盧曼在其復雜的風險系統(tǒng)社會學理論中認為風險就是“時間上的偶然性促生的不確定性”[6]。綜觀學者的不同觀點，我們更傾向于將“風險”界定為因自然因素、社會因素和人為因素導致的一種“不確定性”。換言之，“風險”本身并非“危險”或“災難”，而是一種危險或災難發(fā)生的“潛在性”與“可能性”。

(三)社會穩(wěn)定風險的基本內涵

通過對社會穩(wěn)定和風險兩組概念的分析，我們可以將社會穩(wěn)定風險的基本內涵作出如下詮釋：所謂社會穩(wěn)定風險，是指一種導致社會沖突、紊亂社會功能、危及社會穩(wěn)定和社會正常秩序的可能性，即社會穩(wěn)定風險意味著爆發(fā)社會危機的不確定性。社會穩(wěn)定風險既包括自然性的外在風險，也涵蓋了人為性的內生風險。當前我國社會的多元性和開放性賦予了社會穩(wěn)定風險的復雜性，其不僅涵蓋了政治風險與經濟風險，也囊括了文化風險和生態(tài)風險；既意味著區(qū)域性的社會穩(wěn)定風險，也同樣意味著全球性的社會穩(wěn)定風險。簡言之，社會穩(wěn)定風險往往指社會某個領域或多個領域乃至整個社會層面出現(xiàn)失序、沖突甚至動蕩的潛在性與可能性。

二、當代中國的社會穩(wěn)定風險源

系統(tǒng)分析并科學界定危及社會穩(wěn)定的風險源，是有效防范與治理社會穩(wěn)定風險的基本前提。風險究竟源于何處？事實上，社會風險是社會系統(tǒng)在穩(wěn)定與失衡中回返往復運動的結果，其生成的根基在某種程度上源于人的感性實踐活動[7]。經濟體制的變革、社會結構的變動、利益格局的調整、思想觀念的嬗變以及社會制度的失范往往會不斷催生社會穩(wěn)定風險。當前我國社會正在經歷深度轉型，這一過程不僅要實現(xiàn)從相對封閉的社會向逐步開放的社會轉變，也需要從傳統(tǒng)農業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉變，還需要從計劃經濟向市場經濟的轉變。這種特定的國情，使我國社會穩(wěn)定風險源呈現(xiàn)出“疊加共生”的局面[8]。其中，主要的風險源集中表現(xiàn)為以下幾個方面。

(一)經濟風險

以經濟建設為中心是興國之要，經濟穩(wěn)定是社會穩(wěn)定最堅實的基礎。因此，經濟風險也同樣是社會穩(wěn)定風險的核心要素。當今經濟全球化的浪潮有增無減，加之我國改革開放的不斷深入和市場經濟的轉型升級，使我們的經濟發(fā)展面臨諸多機遇的同時也必然承擔更大的風險。這種風險主要表現(xiàn)在國際、國內兩個層面。

國際層面而言，其一是金融體系面臨更大風險。金融是現(xiàn)代經濟的神經中樞，金融市場的危機極易導致經濟的全面崩盤，進而引發(fā)社會的動蕩與不穩(wěn)定。中國的金融市場雖然不斷融入國際金融體系，但是國際金融體系本身就具有不確定性。同時，我國總體的金融實力還相對不足、自身的金融機制和體系仍不甚健全，這就大大增加了我們的金融風險。其二是民族產業(yè)面臨更大風險。特別是我國加入WTO以來，隨著市場準入的逐步放開和關稅門檻的降低，大量外資的不斷涌入必然會引發(fā)更加激烈的市場競爭，競爭就難免使傳統(tǒng)或受保護的企業(yè)面臨強大的沖擊與挑戰(zhàn)，生產經營更加困難，職工下崗失業(yè)和農村剩余勞動力轉移問題更加突出，易引發(fā)社會相關群體的“失意”與不滿，進而影響社會穩(wěn)定。

國內的經濟風險主要體現(xiàn)在三個方面：一是經濟快速發(fā)展導致了民眾更高期望與現(xiàn)實之間的差距。這種差距極易導致社會成員的相對挫敗感與不公感。二是經濟發(fā)展的地區(qū)差異、行業(yè)差異、城鄉(xiāng)差異日趨明顯，過大的差異將成為發(fā)展阻力與穩(wěn)定的不利因素。三是經濟發(fā)展與社會領域其他發(fā)展呈現(xiàn)出非均衡性。經濟發(fā)展固然重要，但是單一的、缺乏協(xié)同性的經濟發(fā)展，從長遠來看可能會孕育大量社會穩(wěn)定風險要素。

(二)政治風險

政治風險關涉國家政權以及政黨合法性的問題。就我國目前形勢而言政治風險是客觀存在的事實。這不僅表現(xiàn)在國外敵對勢力和敵對分子通過多渠道、多方式的滲透與擴張，試圖顛覆我國政權，而且還表現(xiàn)為國內執(zhí)政者內部的腐敗與權力異化。腐敗，作為政治的毒瘤是世界的普遍現(xiàn)象，是任何一個執(zhí)政黨長期執(zhí)政所面臨的最大風險，它會嚴重影響黨群關系、干群關系，削弱黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力，更不利于執(zhí)政黨地位的鞏固和奮斗目標的實現(xiàn)。權力異化同樣是當代中國政治風險的重要內容，如一些地方“一把手”權力過大，獨斷專行、恣意妄為等現(xiàn)象仍時有發(fā)生，嚴重影響了決策的科學化、民主化和政府公信力，進而在一定范圍內激化矛盾，誘發(fā)政治風險危及黨的執(zhí)政安全與社會穩(wěn)定。

(三)文化風險

文化作為個人或群體一整套生活方式的主觀反映，不僅直接影響和塑造人們的價值觀與世界觀，而且也會對社會經濟、政治的發(fā)展產生重要影響。“文化的基本原則之一，就是為政治活動和經濟活動提供一個相互影響的場所，談論文化就是以某種方式談論政治和經濟?！盵9]隨著我國改革開放的不斷推進，社會的開放性日趨明顯，文化領域隨之呈現(xiàn)出“主流文化”與“非主流文化”多元化的發(fā)展趨勢。在這種多元文化碰撞交融的開放時代，異質文化間沖突與摩擦的機會與可能性大大增加。對此，有學者則提出了“文明的沖突將是未來社會沖突的主要模式”①，這一判斷科學與否我們暫且不論，但我國當前文化多元發(fā)展的現(xiàn)實，各種文化差異性并存下所蘊含的社會穩(wěn)定風險是不容置疑的。

(四)生態(tài)能源風險

生態(tài)環(huán)境與能源風險已成為影響我國社會穩(wěn)定的一個重要變量。改革開放30多年的發(fā)展，我國的年均GDP增長率超過9%，但我們也為這種快速增長付出了較為高昂的代價。其中之一便是資源浪費和環(huán)境污染引發(fā)的生態(tài)惡化。如土地日趨減少、河流污染嚴重、空氣質量不斷下滑等問題日漸突出。同時，能源緊缺也是我國未來持續(xù)發(fā)展的一大制約因素。中國的石油、天然氣、淡水以及煤炭等重要能源人均占有量嚴重不足，與世界平均水平差距較大。當人們覺得所生存的環(huán)境不斷惡化乃至危及健康，生存所需的最基本能源都不能得到有效保障時，他們的不安全感與恐懼感油然而生，而且可能會被不斷放大、傳播與蔓延，進而影響社會正常運行。

(五)社會風險

社會風險主要存主要表現(xiàn)在以下幾個層面：其一，社會發(fā)展成果共享度偏低。改革開放以來，我們的經濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是與之相應的社會建設卻大大落后于經濟建設，使得二者之間嚴重失衡，這種非對稱性直接影響到公共物品與公共服務的供給，使社會事業(yè)發(fā)展滯后，社會管理不夠完善，社會公正缺失等問題突出，這在一定程度上極易引發(fā)社會相關群體的不滿，影響社會穩(wěn)定運行。其二，社會發(fā)展非均衡性明顯。在社會發(fā)展的過程中，不僅是經濟建設與社會建設之間不均衡，而且即使在社會建設內部也呈現(xiàn)出嚴重的失衡狀態(tài)，如地區(qū)間的差距、行業(yè)間的差距、城鄉(xiāng)間的差距以及貧富差距等明顯拉大。這些差距的拉大會讓社會弱勢群體產生挫敗感、社會不公感，進而成為社會風險誘因。

三、社會穩(wěn)定風險的防范與治理

當前社會穩(wěn)定風險的交織共生，給風險的防范與治理帶來巨大挑戰(zhàn)，使單一策略難以招架。為此，我們應積極構建并完善社會穩(wěn)定風險的治理體系。立足國情，我們需要堅持“標本兼治、源頭治理、防治并舉、注重預防”的原則，積極培育社會穩(wěn)定風險治理的理念和進一步完善風險防范機制。

(一)培育良好的風險意識和科學的維穩(wěn)觀

良好的風險意識是風險防范的先導和基本前提，科學的維穩(wěn)觀則是確保風險治理實效性與持續(xù)性的核心要素。良好的風險意識和科學的維穩(wěn)觀的培育，本身就是有效應對與治理社會穩(wěn)定風險的重要舉措。

實踐證明，社會風險越不被人所知，就越會產生更多更大的風險。因此，社會穩(wěn)定風險源頭治理的首要環(huán)節(jié)就是培育良好的風險意識，運用科學的風險觀來武裝頭腦、指導實踐，進而推動社會維穩(wěn)工作的順利開展。第一，充分認識社會穩(wěn)定風險的存在。社會穩(wěn)定風險是普遍存在的，而且日益成為社會常態(tài)，社會穩(wěn)定風險無時不有、無處不在。第二，正確面對社會穩(wěn)定風險。就當代中國社會而言，我們應該承認其客觀存在，并高度重視其后果的嚴重性，進而將其可能性降到最低。第三，敏銳洞察社會穩(wěn)定風險并及時規(guī)避。敏銳地察覺風險就是一種風險意識，我們在日常生活中要養(yǎng)成辯證思考與分析問題的習慣，深化對“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”的理解，在實踐中不斷增強敏感度與洞察力，進而真正做到未雨綢繆、防患于未然，預防與規(guī)避風險。

科學規(guī)范的維穩(wěn)觀是推動社會穩(wěn)定風險有效治理的重要保障。目前，我國維穩(wěn)工作雖已取得重大成效，但“維穩(wěn)怪圈”的存在也是不爭的事實。2010年一項網絡問卷調查結果顯示，79%的受調查者認為一些地方政府借“維穩(wěn)”名義不作為或亂作為現(xiàn)象較嚴重，68%的受調查者認為一些地方政府和官員維穩(wěn)思維存在著誤區(qū)[10]。有學者就曾將“維穩(wěn)怪圈”的癥狀概括為“維穩(wěn)強迫癥”“維穩(wěn)恐懼癥”“維穩(wěn)虛弱癥”和“維穩(wěn)變異癥”四個方面[11]。“維穩(wěn)怪圈”的出現(xiàn)在一定程度上暴露出科學維穩(wěn)觀的缺失和維穩(wěn)觀的異化問題。鑒于此，我們需要在“穩(wěn)”與“變”的動態(tài)平衡中塑造科學規(guī)范的維穩(wěn)觀，形成維穩(wěn)新思維，即從“剛性”向“柔性”、從“維穩(wěn)”向“創(chuàng)維”轉變，維穩(wěn)的根本在于維心和維權，在于維護社會的公平與正義。

(二)完善與強化社會穩(wěn)定風險防范機制

社會穩(wěn)定風險的治理重在防范，通過決策評估、執(zhí)行評估和預警評估，完善與創(chuàng)新風險防范機制建設，更大程度地保障社會良性運行。

1.決策評估機制

當今社會領域的公共決策，其實質是對社會利益與資源的分配。特別是公共決策，如果缺乏科學論證往往會成為社會穩(wěn)定風險的重要誘因。對此，中共十八大報告中曾明確指出加強和創(chuàng)新社會管理，必須“建立健全重大決策社會穩(wěn)定風險評估機制”?，F(xiàn)實中，諸多社會重大決策主要是以政府為主體的行政決策，這就意味著行政決策出臺前，應對其所帶來的社會穩(wěn)定風險進行評估。換言之，“建立和完善行政決策風險評估機制有利于推進行政決策的科學化、民主化、法治化，強化對行政權力運行的監(jiān)督和制約”[12]。顯然，決策評估機制是社會穩(wěn)定風險防范的重要環(huán)節(jié)，我們應該從內容、方式以及程序等層面對其進行完善，盡快健全“政府主導、多方參與、科學論證、過程開放、依法運行”的決策機制。

(1)內容評估

決策內容的評估，關鍵在于兩大變量。一是決策的行政生態(tài)，即決策的外部環(huán)境，主要指決策實施所在地的經濟、政治、社會環(huán)境和群眾對決策是否有足夠的可承受力。對所在地的具體社會結構、社會運行和社會狀態(tài)而言，決策實施是否會加劇當?shù)氐纳鐣埽约皩嵤┖罂赡墚a生的社會穩(wěn)定風險能否及時有效地化解。二是決策本身的合理性、合法性、科學性以及民主性的考量。具體而言，包括以下幾個方面的內容：第一，決策制定與實施的合法性。決策的制定和實施是否符合黨和國家的大政方針，是否與現(xiàn)行政策、法律、法規(guī)相抵觸，是否有充足的政策、法律依據(jù)。第二，決策出臺的合理性。決策能否體現(xiàn)以人為本，改善民生的理念，是否符合科學發(fā)展的要求，是否能夠處理好社會民眾的長遠利益與眼前利益的關系，是否得到大多數(shù)群眾的擁護和支持。第三，決策成本是否具備。即決策制定和實施的人力、物力和財力是否能充分保障到位，其他的配套措施是否完善，權責分工是否明確等。第四，決策對社會生態(tài)環(huán)境與安全生產的影響。即決策是否存在安全隱患，是否會對生態(tài)環(huán)境產生不利影響等。[13]顯然，決策評估的核心就是考量決策是否合法合理、公平公正與可行可控。

(2)方式評估

決策方式既包括政府自身相對封閉的決策模式，也包括公眾積極參與的開放決策類型。隨著社會民主化、法治化的不斷推進，開放決策將逐漸成為社會決策的主要方式，這就意味著決策評估主要涉及兩個層面：其一是相對獨立的專業(yè)小組評估。即由相關職能部門牽頭，組織由專業(yè)性的專家學者組成的評估小組對決策實施專門的會診與評價。其二是公眾參與的民意評估?，F(xiàn)代社會更需要一種“陽光透明”而非“暗箱操作”的決策模式，因而公民參與的“開放式決策”是社會發(fā)展的必然要求。這類評估主要包括決策民意調查、決策聽證、相關利益者協(xié)商等方式方法。

(3)程序評估

任何一項決策的制定與出臺，都應該遵行基本的步驟與流程。程序的規(guī)范與否直接影響到政策質量，我們有必要將規(guī)范的決策程序作為決策評估機制的重要內容。一個相對完善的決策過程一般包括以下幾個步驟：第一步，信息收集與篩選。決策源于對社會現(xiàn)實的回應，然而當今社會是一個信息龐雜的社會，在此環(huán)境下進行信息收集與篩選，是對社會問題感知與感悟的階段，是整個決策的邏輯起點。第二步，政策問題界定并設定議程。以專業(yè)的知識或借助相關專家對問題實質進行專業(yè)分析界定，同時啟動決策議程。第三步，對決策進行合法性論證，獲得決策所涉及對象的認可、接受?？茖W規(guī)范的決策必須遵循上述三個基本程序，這也是我們進行決策評估的重要指標?，F(xiàn)代法理型社會，決策程序是否合理、合法會直接或間接引發(fā)社會關注，乃至增加社會穩(wěn)定的風險性。

2.執(zhí)行評估機制

由內部和外部熱源導致的機床熱誤差是影響機床加工精度的主要因素。內部熱源包含直接由機床本身和切削加工所產生的熱源,如主軸電機、軸承摩擦等。外部熱源歸因于機床所處環(huán)境,如相鄰機床、機床防護罩的開合、環(huán)境溫度晝夜的周期變化以及季節(jié)差異等。這些熱源之間的相互作用導致了機床復雜的熱行為。具統(tǒng)計,精密加工中,熱變形引起的制造誤差占總誤差的40%～70%[1]。提高機床加工精度主要有3種途徑:誤差避免法、誤差控制法和誤差補償法[2]。誤差避免法和誤差控制法代價高昂,并會帶來其他諸如振動和加速度降低等問題,誤差補償法因其具有高效、經濟且易于實現(xiàn)等優(yōu)點,已成為高精度數(shù)控加工的一個熱點研究方向[3]。

執(zhí)行往往意味著政策執(zhí)行主體充分運用人、財、物等政策資源，將已合法化的政策付諸實踐的過程。政策執(zhí)行是一個復雜的動態(tài)過程，其間充滿了諸多變量與不確定性，需要認真對待與審視。

(1)原則評估

能否規(guī)范執(zhí)行已制定的公共政策，關系到社會有序發(fā)展、關系到社會資源合理配置，關系到黨和政府的誠信與形象。因此，政策執(zhí)行應該遵循一定的原則。首先，時效性原則。任何政策都是解決一定時空條件下特定問題的舉措，隨著時空條件的變化政策會失效，成為過時的政策。因此，要做到不失時機地正確執(zhí)行政策，就必須快速落實政策，一旦發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中的問題就果斷調整政策。其次，嚴肅性原則。政策本就是合法性與權威性的規(guī)范。因此，要嚴格按照政策本身所規(guī)定的對象、范圍去實現(xiàn)政策目標。再次，量力性原則。政策執(zhí)行本身受制于環(huán)境、條件及資源等諸多要素，這就客觀要求我們在政策執(zhí)行時，遵循實事求是、量力而行的原則。最后，協(xié)調性原則。實踐中的公共政策會涉及方方面面，乃至錯綜復雜的社會問題，這就要求政策執(zhí)行一定要具有整體性、協(xié)調性與系統(tǒng)性，從而有利于科學、有效地解決問題和矛盾。

(2)手段評估

政策執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)都離不開一定的執(zhí)行手段，執(zhí)行手段的恰當與否直接關系到政策目標能否實現(xiàn)，以及在多大程度上實現(xiàn)。政策的執(zhí)行手段通常包括行政手段、經濟手段、法律手段以及說服教育手段。對于行政手段而言，應該做到精簡、統(tǒng)一和效能。經濟手段的運用能夠將政策任務與物質利益掛鉤，間接地規(guī)范人的社會行為，進而增強政策效力。但是，經濟手段在某種程度上也容易導致政策客體的唯利主義傾向。法律手段是當今社會政策執(zhí)行的最主要手段，它是政策執(zhí)行活動順利開展的根本保障。這一手段的運用，可以有效排除實現(xiàn)政策目標的各種干擾，使政策有法可依、有章可循，從而確保政策的穩(wěn)定性與權威性。教育手段是靈活運用教育這種非強制的方式，引導政策對象自覺擁護、支持和貫徹政策，這是一種以人為中心的人本主義的措施，有利于體現(xiàn)政策的人文關懷。

現(xiàn)實中，政策客體與環(huán)境的日益復雜化使得政策執(zhí)行手段也日趨多元化，但是無論執(zhí)行手段如何之多，其中文明性、人文性和法治性是最重要的評估指標。

(3)流程評估

一般而言，執(zhí)行流程的評估主要涉及政策宣傳是否到位、政策分解是否科學、實施準備是否充分、局部試點是否先行以及協(xié)調監(jiān)控是否到位等諸多內容。政策的宣傳可以在更大范圍內形成政策共識，從而為有效執(zhí)行奠定堅實基礎。政策分解可以使政策目標更加明確，人員操作的效率更高，更能保障政策執(zhí)行的有條不紊地運行。實施前人、財、物的準備，是影響政策效能的重要因素。局部試點，是政策執(zhí)行過程中的必要環(huán)節(jié)，特別對影響社會發(fā)展大局的決策、非常規(guī)性決策，必須考量其執(zhí)行的風險性，對此需要“點”與“面”的協(xié)調、重點突破與整體推進的融合。同時，政策在執(zhí)行過程中難免會出現(xiàn)偏差，應該對執(zhí)行的整個過程進行必要的監(jiān)督與控制。

3.預警評估機制

社會穩(wěn)定風險的治理創(chuàng)新需要強化事前的預測評估。從現(xiàn)代管理學角度而言，預警評估作為一種重要的管理理念和管理模式，是指“能夠對危險性問題進行早期警報和早期控制的一種管理活動，是將危險性視為一個相對獨立的發(fā)生、發(fā)展的過程，置入現(xiàn)有管理理論模型中進行統(tǒng)一分析，來揭示逆境現(xiàn)象的客觀活動規(guī)律以及逆境與順境的矛盾轉化關系”[14](13)?；谏鲜隼斫?，我們可以將社會穩(wěn)定風險預警評估機制界定為運用已有的管理知識與手段，對社會穩(wěn)定發(fā)展狀況可能出現(xiàn)的問題、障礙與風險進行識別、分析與預測，并采用必要措施加以防范，進而使危害降到最低的一整套預測預報評估機制。具體而言，這一機制主要包括“預警指標的設計與量化”“預警信息的收集與分析”“預警區(qū)域的確定與設置”“警級類型的識別與分類”“預警信息的報送與傳播”“預警機構的設置與協(xié)調”“預案的制定與實施”以及“實施的效能評估”等環(huán)節(jié)。

(1)構建原則

社會穩(wěn)定風險預警評估機制的有效構建，需要遵循基本原則。對此，可以依據(jù)“社會穩(wěn)定風險識別(Recognition)、快速反應(Rapid)、相關社會責任(Responsibility)、事件核心關系(Relationship)、風險信息披露(Reach)、風險控制預案(Rehearsal)、新聞發(fā)言人(Representative)、社會價值重構(Reconstruction)”的8R法則[15]，對預警評估機制進行整體設計。

社會穩(wěn)定風險識別是社會穩(wěn)定風險預警評估機制構建的邏輯起點。社會穩(wěn)定風險源是影響社會穩(wěn)定的根源，是沖擊整個社會安全網的基本要素。因此，識別社會穩(wěn)定風險與社會安全的警源是穩(wěn)定風險管理領域關注的焦點。一般而言，社會穩(wěn)定風險具有可預測性和識別性，風險的識別不僅要做定量分析，重要的是還需要有定性研究；不僅需要對其進行靜態(tài)描述，更要進行動態(tài)追蹤?？焖俜磻巧鐣€(wěn)定風險預警評估機制的效能保證。當代中國社會進入高速轉型期，突發(fā)性事件日趨增多，此種語境更要求預警評估機制必須做到及時迅速的反應，第一時間采取必要措施。但實踐調研中我們發(fā)現(xiàn)面對突發(fā)事件，預警評估機制往往表現(xiàn)出信息不暢、反應不快、應急準備不足等缺陷，進而弱化了預警評估的功效和應急能力。鑒于此，我們必須建立多渠道的信息收集與傳輸機制，完善信息報告責任制度，明確上下級之間以及各部門之間的信息報告的時效性，進而確?？焖俜磻⒖焖贈Q策、快速應對。

社會責任是社會穩(wěn)定風險預警評估機制的道德約束。為了確保有關部門和單位能夠切實按照相關要求認真履行職責，需要明確危機預警管理部門與相關行為主體的社會責任?；蛘哒f，社會責任意識的強化，是維穩(wěn)預警評估機制構建應該遵循的基本法則之一。

風險信息披露是危機預警評估機制的透明環(huán)節(jié)。為了讓社會民眾了解更多社會穩(wěn)定風險信息，避免流言傳播帶來更大程度的社會混亂，維穩(wěn)預警需要建立信息發(fā)布機制，及時發(fā)布相關信息，掌控話語主導權，防止不利于社會穩(wěn)定信息的傳播、擴散與蔓延，確保正確的輿論引導、疏解社會民眾的緊張情緒。社會價值重構是危機預警評估機制的人文要素。社會是人類的聚合體，社會的穩(wěn)定發(fā)展有賴于社會價值體系的規(guī)范與約束，如何構建風險社會的價值體系是社會有序運行的關鍵所在。預警評估機制的構建，應該對此予以特別關注并盡可能積極化解不同群體間的價值沖突，實現(xiàn)社會價值的有效重構，進而發(fā)揮其應有的社會規(guī)范之功效。

(2)程序優(yōu)化

預警評估機制本身是一項復雜工程，對此需要科學規(guī)劃。首先，界定社會穩(wěn)定風險預警范圍與區(qū)域，要特別突出對社會穩(wěn)定風險源的潛在區(qū)進行分析，全面、準確了解社會穩(wěn)定風險源的分布情況，逐步將相對分散的信息進行系統(tǒng)整合，建立相對完善的數(shù)據(jù)庫，是積極有效應對社會穩(wěn)定預防的基礎。其次，根據(jù)警源信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)分析社會整體運行狀況。一般而言，社會整體運行一般表現(xiàn)為三種基本狀態(tài)，即“良性運行”“中性運行”和“惡性運行”[16]。通過對社會運行展開動態(tài)監(jiān)測，及時了解社會發(fā)展強警戒性指標變化曲線，客觀分析社會發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢，并對某一時期的運行特質進行準確判斷。再次，構建預警機制模型，制定風險預警管制預案和具體的管理措施。最后，積極進行社會穩(wěn)定風險預警機制的信息反饋，進行預警效果評估。因此，一個相對完善的預警評估機制，基本流程應該包括“預警準備”“模型預測”“分析調整”“數(shù)據(jù)轉換”“風險預警”“綜合分析”“預警結束”七個環(huán)節(jié)[8](149)。實踐中，我們要以此為綱，對社會穩(wěn)定風險預警評估機制進行科學的流程設計與優(yōu)化。

(3)預警保障

預警保障水平直接影響到預警評估機制效能的發(fā)揮。一般而言，預警保障主要包括預警意識強化、傳媒輿論以及應急處置三個方面的內容。

第一，強化全社會穩(wěn)定風險預警意識，積極營造全民參與的預警環(huán)境。當前我國無論從社會到政府，還是從組織到個人，在某種程度上還普遍存在著重事后應對輕事前預防的現(xiàn)象，群策群防、全民參與的社會穩(wěn)定風險預警意識需要進一步培育和強化。這主要包括預警意識教育、危機應對情境訓練、預警專業(yè)知識與技能教育，以及社會民眾的危機應急能力。第二，強化大眾傳媒的輿論宣傳，建立高效集約的預警信息體系。面對社會快速轉型的基本事實，媒體輿論不僅要完善其喉舌的功能，更應該強化和提升其耳目的職責，確保在整個社會穩(wěn)定風險預警中發(fā)揮重要作用。特別是對于重大社會風險預警信息，應該在第一時間爭取以正確的輿論引導社會民眾，穩(wěn)定社會情緒、避免社會恐慌與混亂。“媒體在社會事件乃至社會預警系統(tǒng)中，既是實現(xiàn)政府與公眾溝通的橋梁和紐帶，又是對有關信息進行過濾、篩選的‘把關人’。它是不穩(wěn)定因素征兆的發(fā)現(xiàn)者、政府決策信息的傳遞者，同時還是公眾情緒的重要穩(wěn)定者，作用和意義十分重大?！盵17]因此，輿論媒體要有針對性地收集、發(fā)現(xiàn)警情，并及時對警情進行匯總、研判，進而建立起高效科學的預警信息體系。第三，建立快速應急處置機制，完善突發(fā)事件應對體系。我們需要把實踐中應對突發(fā)事件的成功做法轉化為經常性做法，把行之有效的臨時措施轉化為長效機制，從而提升應對社會穩(wěn)定風險的能力。

四、結語

當代中國正處在轉型升級的關鍵期，社會穩(wěn)定風險的有效防范與化解已成為社會治理創(chuàng)新的重要內容。因此，我們需要盡快建立健全各種社會穩(wěn)定風險治理體制，強化相關體制與機制的協(xié)同性與聯(lián)動性，進而逐步形成政府主導、各種社會組織積極參與的群策群防的新格局。同時，實踐研究表明許多社會矛盾與沖突的導火索往往是利益表達機制的缺失和無保障，社會穩(wěn)定風險很大程度上源于利益的分配不公。鑒于此，我們認為只有著眼于維護最廣大人民根本利益，真正構建起公平公正的利益均衡機制與科學規(guī)范的法治保障機制，才能最大限度增加和諧因素，確保社會安定有序運行。

注釋：

①美國學者塞繆爾·亨廷頓曾明確指出全球化不等于西化，不同地區(qū)與國度的文化是不同的，文化的差異是不易改變的，未來導致國際社會沖突的主要因素是文化。詳見塞繆爾·亨廷頓.文明沖突與世界秩序的重建.周琪等譯，新華出版社2010年版。

[1]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店, 1989: 38.

[2]鐘俊生, 趙洪偉.維護社會穩(wěn)定理論與實踐研究[M].沈陽: 東北大學出版社, 2011: 2.

[3]易海濤.社會政治穩(wěn)定理論體系的構建與應對策略分析[J].求索, 2005(7): 126?127.

[4]烏爾里?！へ惪?風險社會——邁向一種新的現(xiàn)代性[M].南京: 譯林出版社, 2004: 21.

[5]安東尼·吉登斯.失控的世界[M].南昌: 江西人民出版社,2001: 18.

[6]Luhmann Niklas.Risk: A Sociological Theory[M].New York:Aldine de Gruyter, 1993: 17.

[7]潘斌.社會風險論[D].武漢: 華中科技大學, 2008: 8.

[8]鄭杭生, 洪大用.中國轉型期的社會安全隱患與對策[J].中國人民大學學報, 2004(2): 2?9.

[9]維克多·埃爾.文化概念[M].上海: 人民出版社, 1981: 12.

[10]人民論壇問卷調查中心.79%的受調查者認為借“維穩(wěn)”名義不作為亂作為“較嚴重”——“‘維穩(wěn)’怪圈,誰的煩惱”問卷調查報告[J].人民論壇, 2010(27): 16?18.

[11]金太軍, 趙軍鋒.基層政府“維穩(wěn)怪圈”: 現(xiàn)狀、成因與對策[J].政治學研究, 2012(4): 91?100.

[12]馬玉卿, 喬鈺.淺議行政決策風險評估機制的建立與完善[J].法制與社會, 2011(36): 271?272.

[13]楊雄, 劉程.加強重大項目社會穩(wěn)定風險評估刻不容緩[J].探索與爭鳴, 2010(10): 32?36.

[14]陳秋玲.社會風險預警研究[M].北京: 經濟管理出版社,2010.

[15]吳衛(wèi)華.危機管理8R法則[J].國際公關, 2009(3): 78?79.

[16]李芹.社會學概論[M].濟南: 山東大學出版社, 2009: 63.

[17]王銀梅.社會穩(wěn)定及預警機制研究[M].北京: 法律出版社,2009: 268.