姚 圣，程娜，武楊若楠

(中國礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

在2012年短短四個月內(nèi)，四川什邡、江蘇啟東和浙江寧波接連爆發(fā)了環(huán)境群體性事件，更為嚴(yán)重的是，此類事件正以29%的年增速困擾中國。環(huán)境群體事件已成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。因此，如何從根源上減少并消除環(huán)境群體事件是目前亟待解決的問題。

一、環(huán)境群體事件的根源：地方利益均衡與環(huán)境意識覺醒的沖突

對于如何遏制環(huán)境群體事件的發(fā)生，研究者給出了很多解決辦法，諸如進行環(huán)境法規(guī)完善與社會影響評價等。這些辦法在一定程度上能夠緩和環(huán)境群體事件的集中發(fā)生，但無法從根本上消除環(huán)境群體事件。若要從根本上解決環(huán)境群體事件，必須要找到產(chǎn)生環(huán)境群體事件的根源。我國的環(huán)境群體事件與國外不同，有著特殊的制度背景。實際上，我國環(huán)境群體事件的發(fā)生是由于長期存在的地方利益均衡與公眾環(huán)境意識的逐漸覺醒產(chǎn)生沖突所致。

(一)地方利益均衡

所謂地方利益均衡是指地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)基于各自利益而達成的一種均衡狀態(tài)。地方利益均衡是基于利益雙方的共同需要建立起來的。在GDP的導(dǎo)向下，地方政府出于政治晉升的考慮，希望轄內(nèi)企業(yè)能夠獲得更多的利潤，往往傾向于放松對除發(fā)展經(jīng)濟之外其他方面的管制，包括環(huán)境規(guī)制。而對于轄內(nèi)企業(yè)而言，追求利潤最大化是企業(yè)的主要目標(biāo)，往往不愿意投入過多環(huán)境方面的支出。基于此，地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)往往達成一定的政治均衡(或稱為政治默契)，這種政治均衡對均衡雙方均有利，雙方各取所需。但是，地方政府并不是與所有被規(guī)制的企業(yè)都會形成這樣的政治均衡，一般對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟具有重要影響的企業(yè)更容易成為地方政府建立政治均衡的對象。所有權(quán)性質(zhì)的不同，政治均衡的主動方也不一致。吳文鋒等在研究具有政府背景高管與公司價值問題時也發(fā)現(xiàn)這個問題[1]。對于地方國有企業(yè)而言，與地方政府有著天然的政治聯(lián)系，地方政府為了實現(xiàn)政治訴求，會作為主動一方，派遣具有政府背景的高管到地方國有企業(yè)以實現(xiàn)一定程度的掌控。而對于民營企業(yè)來說，不具備與地方政府的天然政治聯(lián)系，為了獲取與其他企業(yè)相同的待遇，往往會主動與地方政府建立起政治關(guān)系。無論雙方誰是主動方，都會形成政治均衡的結(jié)果。這種政治均衡對地方政府與部分具有政治聯(lián)系的被規(guī)制企業(yè)都有利，但對第三方則會造成極大的傷害，頻發(fā)的環(huán)境群體事件便證明了這一點。實際上，受到傷害最深的是社會公眾，在此政治均衡中他們既不是參與者，更不是受益者，但卻是政治均衡后果的主要承擔(dān)者。

(二)環(huán)境意識覺醒

國外公眾的環(huán)境意識已經(jīng)發(fā)展到了較高的環(huán)境參與程度。20世紀(jì)70年代以前，各國公眾參與環(huán)境保護主要采取集會、游行、抗議、請愿等方式，群眾性的環(huán)境保護運動基本處于松散狀態(tài)，并未形成政治力量；20世紀(jì)70年代之后，公眾參與的組織性增強，有的甚至形成了影響較大的政黨，公眾參與環(huán)境保護的領(lǐng)域越來越廣[2]。相比較而言，我國公眾環(huán)境意識的發(fā)展具有鮮明的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟特征。改革開放之后，發(fā)展經(jīng)濟一直是“永恒的”主題，把國民生產(chǎn)總值與人均國民收入的增長作為衡量發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為經(jīng)濟的快速增長必然帶來社會和政治問題的解決，正如凱恩斯所說“有了經(jīng)濟就有一切”。在此背景之下，社會公眾的行為也順應(yīng)了這樣的潮流。在生活水平還處于較低層次的情況下，通過經(jīng)濟發(fā)展的成果來增加收入與提高生活水平是社會公眾較為一致的追求。在這個階段，我國的環(huán)境意識狀況盡管已經(jīng)有所提高，但未獲得實質(zhì)性進展，原因是環(huán)境問題并未超越經(jīng)濟問題而成為主要問題。2006年我國公眾的環(huán)保意識總體得分為57.05分，環(huán)保行為得分為55.17分，沒過及格線[3]。

隨著社會公眾生活水平的逐漸提高，“溫飽”與“基本小康”已不再是社會公眾的主要追求。在生活水平提高的同時，由工業(yè)化帶來的負面效應(yīng)逐漸引起了社會公眾的足夠重視。較之經(jīng)濟發(fā)展之前，同樣是“生存”，卻發(fā)生了質(zhì)的改變。經(jīng)濟發(fā)展之前，溫飽問題是生存問題的全部，但經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，生存問題的內(nèi)容已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榛旧姝h(huán)境的破壞，包括被污染的水質(zhì)、極端的天氣與癌癥的高發(fā)。人們發(fā)現(xiàn)，即使能夠吃飽穿暖，但仍然難以保障生命的存在，因此，社會公眾對生存環(huán)境的關(guān)心已達到了前所未有的高度。

(三)政治均衡與環(huán)境意識覺醒的沖突

地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)建立起來的政治均衡在改革開放之初，的確拉動了地方經(jīng)濟發(fā)展，除了兩個主體受益之外，社會公眾也受益良多。因此在這個階段，幾乎未發(fā)生過重大環(huán)境群體事件。但經(jīng)濟發(fā)展到一定程度以后，社會公眾受益出現(xiàn)邊際效用遞減的現(xiàn)象，環(huán)境問題引發(fā)的成本出現(xiàn)邊際效用遞增的趨勢。但這種情況并不足以引發(fā)環(huán)境群體事件，還需要同時具備以下兩個條件：

(1)收益與成本的不對等

在地方利益的政治均衡之下，受益的是政治均衡的雙方主體，但相應(yīng)的成本卻不是由這兩大主體對應(yīng)承擔(dān)的。環(huán)境惡化導(dǎo)致的成本，包括發(fā)生重大環(huán)境事件引發(fā)的巨額環(huán)境成本，在目前成本承擔(dān)體制下，被規(guī)制企業(yè)只承擔(dān)其中很少的一部分，大部分都是地方政府承擔(dān)了。由于地方政府的資金來源都是稅收，因此，歸根到底這些成本都是由第三方社會公眾承擔(dān)了。從成本收益的角度看，社會公眾在經(jīng)濟上并未得到相應(yīng)的收益，但在成本上需要負擔(dān)支出，而且在生存環(huán)境方面還需要忍受日益惡化的環(huán)境。在環(huán)境意識逐漸加強的情況下，中間潛藏的矛盾難以調(diào)和，隨時都可能爆發(fā)并形成環(huán)境群體事件。

(2)環(huán)境事件解決渠道不通

在我國環(huán)境法規(guī)不健全的情況下，由環(huán)境事件引發(fā)的群體事件難以找到有效的訴求出口。實際上，在社會公眾環(huán)境意識不斷提高的情況下，地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)仍然按照以前既有政治均衡的慣性運行，這樣導(dǎo)致地方政府在既定法律框架下不愿意主動地去解決環(huán)境污染引發(fā)的解決訴求。因此，當(dāng)重大污染發(fā)生之后，往往得不到地方政府的有效解決，這樣就可能引發(fā)較為嚴(yán)重的環(huán)境群體事件。

二、環(huán)境群體事件的減少：環(huán)境業(yè)績評價與民眾參與的結(jié)合

對如何有效減少環(huán)境群體事件，現(xiàn)有的一些做法能夠有效緩解環(huán)境群體事件所帶來的影響，但無法從根本上有效地遏制此類事件的頻繁地發(fā)生。根據(jù)以上的分析，需要從政治均衡主體與社會公眾兩個方面著手。一方面應(yīng)打破地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)建立的政治均衡；另一方面，在環(huán)境規(guī)制方面需要加強社會公眾的參與和監(jiān)督。兩個方面需要“兩手抓，兩手都要硬”，缺一不可。但兩個方面不能相互孤立來抓，需要基于同一個指導(dǎo)思想來進行設(shè)計。經(jīng)濟史的出發(fā)點必須是關(guān)鍵的生存問題，以及人類如何解決生存問題[4]。最初經(jīng)濟學(xué)的主要作用是如何有效地配置資源(包括人力資源)達到最大的產(chǎn)出來滿足生存生活的需要。這個原理在當(dāng)代同樣有效，只不過同樣的生存問題卻發(fā)生了較大的變化，勞動力在溫飽問題解決之后，再生產(chǎn)能力卻因環(huán)境惡化出現(xiàn)了問題。對社會公眾而言，在溫飽問題解決的基礎(chǔ)上，如何有效保障環(huán)境生存權(quán)是面臨的主要問題。在政治均衡方面，打破政治均衡的方法是對均衡主體的一方地方政府進行嚴(yán)格環(huán)境考核，其考核的基礎(chǔ)應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”，也應(yīng)以保障社會公眾的環(huán)境生存權(quán)作為環(huán)境業(yè)績考核的基礎(chǔ)。因此，促使環(huán)境群體事件減少的基本指導(dǎo)思想是保障社會民眾的環(huán)境生存權(quán)。

(一)環(huán)境業(yè)績評價

地方政府與部分具有政治關(guān)系的被規(guī)制企業(yè)建立的政治均衡并不是一成不變的，而是動態(tài)的。姚圣使用彈簧模型構(gòu)建了三個均衡模型，分別是“未發(fā)生環(huán)境事件的政治均衡”、“發(fā)生環(huán)境事件后的政治均衡”與“長期均衡”模型。作者認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)像一根彈簧將地方政府與被規(guī)制企業(yè)聯(lián)系在一起，未發(fā)生環(huán)境事件的情況下，地方政府放松管制，被規(guī)制企業(yè)同樣放松環(huán)境控制。當(dāng)兩者距離逐步拉近的時候，到一定程度會發(fā)生環(huán)境事件，此時彈簧被壓縮到最小。發(fā)生環(huán)境事件后，由于彈簧的彈力，地方政府與被規(guī)制企業(yè)之間的距離拉大，但一旦環(huán)境事件的影響消除之后，由于彈簧的拉力，當(dāng)兩者距離達到最大之后，兩者之間的距離又被拉近。如此反復(fù)循環(huán)，從一個均衡逐漸變化達到另一個均衡。在這個過程中，部分是促進環(huán)境業(yè)績的，也有部分是通過政治關(guān)聯(lián)的緩沖作用破壞環(huán)境業(yè)績的。但由于促進環(huán)境業(yè)績的時間大大短于破壞環(huán)境業(yè)績的時間，因此，經(jīng)過多次循環(huán)下來，政治均衡總體對環(huán)境業(yè)績產(chǎn)生了持續(xù)的負向影響[5]。

若打破政治均衡，可以從均衡雙方主體中的任意一方著手，但最為直接的是從地方政府入手。原因包括兩個方面：一方面，無論是地方國有企業(yè)還是私營企業(yè)，如果地方政府不具有獲得政治關(guān)聯(lián)的意圖，那么政治均衡即可打破。另一方面，打破政治均衡的最有力主體來自于中央政府，而中央政府能夠有效控制的主體也是地方政府。因此，打破政治均衡的主要力量來自于中央政府，主要著力點是地方政府。地方政府熱衷于建立政治均衡的主要原因來自于做大GDP的需要，在“政治錦標(biāo)賽”體制下，最大化GDP成為各級地方政府的主要目標(biāo)，因此，如從中央政府考核地方政府的內(nèi)容方面考慮，在地方政府業(yè)績評價體系中加入環(huán)境業(yè)績評價指標(biāo)是有效的解決途徑之一。現(xiàn)有文獻對此已經(jīng)進行了較為深入的研究，主要有兩種設(shè)計模式。一是在經(jīng)濟業(yè)績評價指標(biāo)中加入若干環(huán)境業(yè)績指標(biāo)，且環(huán)境業(yè)績指標(biāo)相對較少，主流評價指標(biāo)還是以經(jīng)濟業(yè)績評價為主。二是獨立于經(jīng)濟業(yè)績評價指標(biāo)體系之外，專門建立環(huán)境業(yè)績評價體系，構(gòu)建相對全面的環(huán)境業(yè)績指標(biāo)。如王金南等從環(huán)境與健康、生態(tài)系統(tǒng)活力與經(jīng)濟可持續(xù)性三個方面構(gòu)建了35個環(huán)境業(yè)績評價指標(biāo)[6]。對地方政府業(yè)績評價增加環(huán)境業(yè)績評價充分體現(xiàn)對環(huán)境業(yè)績的重視，但同時也存在一定問題。一是缺少一個中心的指導(dǎo)思想。由于環(huán)境業(yè)績的評價指標(biāo)繁多，現(xiàn)有文獻都努力從理論進行規(guī)范分析，從而得到相應(yīng)的評價指標(biāo)，但文獻之間指標(biāo)的差異較大，讓使用者無所適從。二是沒有明確的評價目的。進行環(huán)境業(yè)績評價主要是為誰服務(wù)，怎樣評價才能徹底解決環(huán)境群體事件，進而改善環(huán)境業(yè)績？這些問題都未得到回答，以至于這些評價指標(biāo)也可能淪為地方政府較為方便的操縱指標(biāo)。因此，在肯定加入環(huán)境業(yè)績評價指標(biāo)做法的同時，必須考慮如何有效地設(shè)計環(huán)境業(yè)績評價指標(biāo)。

一方面，環(huán)境業(yè)績指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)以體現(xiàn)保障社會公眾的環(huán)境生存權(quán)為指導(dǎo)思想。2012年，德國漢堡未來學(xué)家霍斯特·奧帕斯沃斯基提出了一個新的模式，打算建立一個新的“國家富裕指數(shù)”。他與市場研究機構(gòu)益普索(Ipsos)一道，對2000個德國公民進行了問卷調(diào)查。提出的問題是：“對他們來說，富足意味著什么？”結(jié)果是：在經(jīng)濟危機時期，人們將安全感視為衡量生活富足的首要標(biāo)準(zhǔn)。對他們來說，有安全感就意味著生活富足。也就是說人們認(rèn)為無生存風(fēng)險比安逸或者奢華的生活更重要。經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)該能夠幫助我們實現(xiàn)比至今為止更好的生活，但現(xiàn)實情況卻正好相反[7]。因此，環(huán)境業(yè)績指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)當(dāng)從環(huán)境生存權(quán)的存量保障與增量保障兩個方面進行設(shè)計。具體設(shè)計時應(yīng)與傳統(tǒng)的環(huán)境業(yè)績指標(biāo)區(qū)別開來，并有借鑒地吸收到現(xiàn)有環(huán)境業(yè)績評價體系中來。

另一方面，對地方政府業(yè)績考核應(yīng)兼顧經(jīng)濟業(yè)績與環(huán)境業(yè)績。在經(jīng)濟業(yè)績與環(huán)境業(yè)績評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上，應(yīng)分別確定一個指數(shù)，然后計算出一個綜合指數(shù)，即環(huán)境業(yè)績指數(shù)/經(jīng)濟業(yè)績指數(shù)。

(二)社會公眾參與

解決環(huán)境群體事件的另一方面是社會公眾參與問題。在打破政治均衡的基礎(chǔ)上，能夠有效監(jiān)督并促進環(huán)境改善的主體是社會公眾，因為他們是環(huán)境惡化的直接受害者，最有動力去監(jiān)督并促進政府的環(huán)境規(guī)制工作。環(huán)保部副部長潘岳認(rèn)為，解決中國嚴(yán)峻環(huán)境問題的最終動力來自于公眾[8]10-12。但是目前社會公眾參與環(huán)境保護只是流于形式，難以起到預(yù)期的作用。其原因主要在于GDP壓倒性的重要性大大減弱了社會公眾在環(huán)境問題上的影響力，并未得到政府的足夠重視。近年來，在環(huán)境事件識別與處理方面，代表著社會公眾力量的新聞媒體起到了越來越重要的作用，使得社會公眾的力量充分顯現(xiàn)出來。社會公眾參與環(huán)境保護的途徑一般包括：參與環(huán)境問題決策、監(jiān)督環(huán)境政策的實施與進行環(huán)境案件訴訟。若要把社會公眾參與的效果達到最大化，除了建立較為完善的環(huán)境業(yè)績評價指標(biāo)體系之外，還需要政府在以下三個方面進行改進與加強。

1.建立完善的環(huán)境決策社會公眾參與機制

實際上，1979年的《環(huán)境保護法》與2003年的《環(huán)境影響評價法》都明確規(guī)定了社會公眾參與環(huán)境決策的權(quán)利。其中《環(huán)境影響評價法》規(guī)定，政府機關(guān)要對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的專項規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在該規(guī)劃審批前，舉行論證會、聽證會，征求有關(guān)單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書的意見。但由于社會公眾數(shù)量較為龐大且分散，組織起來較為困難，因此，需要由政府牽頭建立起社會公眾組織，明確組織的使命、權(quán)利與參與環(huán)境決策流程。對社會公眾組織主要領(lǐng)導(dǎo)成員的確定需要由公眾直接選舉，并制定相應(yīng)的章程，不隸屬于任何機構(gòu)，獨立開展工作。

2.建立及時的環(huán)境信息披露機制

環(huán)境信息披露被認(rèn)為是一種全新的環(huán)境管理手段，通過公布相關(guān)信息，借用公眾輿論和公眾監(jiān)督，對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的制造者施加壓力。1998年，來自歐洲和中亞的35個國家簽署了“奧胡斯公約”，其核心內(nèi)容就是強調(diào)公眾的環(huán)境信息知情權(quán)[9]。在環(huán)境信息披露方面，我國政府也做了一定努力，諸如公布環(huán)境公報、大江大河水質(zhì)狀況、城市空氣質(zhì)量等。但我國環(huán)境信息披露還存在很大的問題，無法給社會公眾提供及時的信息參考。紫金礦業(yè)事件瞞報9天，山西苯胺事件瞞報5天，這些事情都充分說明了問題。歸結(jié)下來，我國環(huán)境信息披露存在以下兩個方面的問題：

(1)披露內(nèi)容不全面

目前，政府對外披露的環(huán)境信息是總括的信息，沒有詳細的信息。如地方政府對外披露的信息包括排放固體廢棄物、廢水與廢氣總量，但究竟這些數(shù)量的廢棄物是由哪些企業(yè)排放的，每個企業(yè)具體排放數(shù)量并不對外披露。這樣總計的信息讓社會公眾只能有總計變化的感覺，但并不知道到底是哪些企業(yè)導(dǎo)致了環(huán)境質(zhì)量的變化，也無法進行監(jiān)督。除此之外，一些重要環(huán)境事項并不在披露之列，只有發(fā)生了重大環(huán)境事件之后才進行補充披露，而這些重要環(huán)境事項恰恰是社會公眾進行環(huán)境事項監(jiān)督的重要參照。

(2)披露不及時

環(huán)境信息披露滯后一直是我國環(huán)境信息披露存在的重大問題之一。除了進行日常性披露之外，幾乎沒有其他環(huán)境信息披露。對于影響環(huán)境質(zhì)量的重大事項，往往延遲披露或者瞞報，直至難以隱瞞才進行詳細披露。

解決以上問題的關(guān)鍵在于地方政府對社會公眾環(huán)境知情權(quán)的充分重視，轉(zhuǎn)變思想。這需要建立在環(huán)境業(yè)績評價的基礎(chǔ)上才能得以解決。

3.建立通暢的環(huán)境案件訴訟機制

社會公眾的日常監(jiān)督是防止重大環(huán)境事件的重要預(yù)防措施，而建立良好的環(huán)境案件訴訟通道是解決環(huán)境群體事件的重要保障。重大環(huán)境群體事件的發(fā)生都是在環(huán)境事件預(yù)防不利的情況下，沒有通暢的訴訟通道所致。由于我國環(huán)境法律不健全，而且環(huán)境案件涉及管理部門較多，往往出現(xiàn)投訴無門的情況，所以一般會將環(huán)境事件的影響擴大化以換取全社會的關(guān)注，進而得到有效的解決。但如果所有的環(huán)境案件都依靠這樣方式解決，其效率會非常低，社會成本也會較大，而且也不可能都這樣進行解決。因此，環(huán)境案件集中在一個部門管理，保持通暢的環(huán)境案件訴訟機制有利于社會公眾的環(huán)境生存權(quán)利益訴求。

三、環(huán)境群體事件的杜絕：生態(tài)文明建設(shè)

地方政府的環(huán)境業(yè)績評價與社會公眾參與環(huán)境治理是短期內(nèi)控制環(huán)境群體事件頻發(fā)的有效措施，其假設(shè)前提是地方的傳統(tǒng)高污染產(chǎn)業(yè)無法在短期內(nèi)關(guān)閉，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟還依靠這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。但從長遠看，要從根源上杜絕環(huán)境群體事件的發(fā)生，需要在國家大政方針上做出戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)生態(tài)文明。所謂生態(tài)文明，是人類文明的一種形式。它以尊重和維護生態(tài)環(huán)境為主旨，以可持續(xù)發(fā)展為根據(jù)，以未來人類的繼續(xù)發(fā)展為著眼點。這種文明觀強調(diào)人的自覺與自律，強調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存、相互促進、共存共榮。這種文明觀同以往的農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明具有相同點，那就是它們都主張在改造自然的過程中發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力，不斷提高人的物質(zhì)生活水平。十八大報告中指出，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，堅持節(jié)約優(yōu)先、保護優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，著力推進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全作出貢獻。十八屆三中全會同樣提出，建設(shè)生態(tài)文明，“必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系”，“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”與“劃定生態(tài)保護紅線”。本文認(rèn)為進行生態(tài)文明建設(shè)是徹底解決環(huán)境群體事件，從根本上解決環(huán)境問題的措施。原因包括以下三個方面：

(1)通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，切斷地方政府與被規(guī)制企業(yè)之間的政治均衡。建設(shè)生態(tài)文明的重點任務(wù)之一是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，大力發(fā)展綠色經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟和低碳技術(shù)，培育壯大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，形成資源節(jié)約、環(huán)境友好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和消費模式[10]。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式意味著大多數(shù)高污染企業(yè)將被叫停，即傳統(tǒng)的高污染、高能耗企業(yè)都將會被關(guān)停并轉(zhuǎn)，這些企業(yè)都是拉動地方GDP的主要動力。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的背景下，除了高污染的企業(yè)并關(guān)閉之外，具有污染傾向的企業(yè)也會收斂其“機會主義行為”，這樣地方政府與被規(guī)制企業(yè)建立政治均衡的動力就不存在，能夠徹底打破已經(jīng)建立的政治均衡。一般說來，在政治均衡建立的最初階段，其主動一方往往是企業(yè)，但如果企業(yè)發(fā)現(xiàn)地方政府無建立政治均衡的動力，這樣，企業(yè)就不會有動力去建立政治均衡。因此，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的大背景下，政治均衡往往難以建立起來。

(2)通過建立正確的政績觀，政治均衡失去了存在的土壤。生態(tài)文明建設(shè)就是要反對唯GDP主義，反對“一俊遮百丑”，以民為本，注重提高群眾整體生活質(zhì)量、人民幸福感，這樣就顛覆了傳統(tǒng)政績觀。傳統(tǒng)政績觀以GDP為上，一切都給GDP讓路，也就導(dǎo)致了政治均衡的產(chǎn)生。生態(tài)文明建設(shè)要求除了評價地方的GDP之外，還要對地方的環(huán)境業(yè)績進行評價，使得兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。在這樣政績評價體系下，地方政府官員，特別是“一把手”，必須均衡考慮經(jīng)濟業(yè)績與環(huán)境業(yè)績，這樣就不會有足夠的動力去接受來自于企業(yè)建立政治均衡的要求，政治均衡失去了存在的土壤，其負面效應(yīng)就可以被有效地避免了。

(3)構(gòu)建有利于建設(shè)生態(tài)文明的政策法規(guī)和體制機制，切實保護社會公眾的生存權(quán)。生態(tài)文明建設(shè)要求更加注重保障和改善民生，著力解決損害群眾健康的突出環(huán)境問題[8]10-12。并構(gòu)建有利于建設(shè)生態(tài)文明的政策法規(guī)和體制機制，切實保護社會公眾的生存權(quán)。生態(tài)文明要求以人(民)為本，人是發(fā)展的根本目的，也是發(fā)展的根本動力，一切為了人，一切依靠人，二者的統(tǒng)一構(gòu)成以人為本的完整內(nèi)容。政治均衡的最大負面影響就是損害了廣大民眾的生存權(quán)，因此，“以人為本”的生態(tài)文明建設(shè)不僅能夠有效地阻斷政治均衡，而且能夠?qū)⒚裆{入到環(huán)境保護的基本要點，切實解決社會公眾的生存權(quán)保障問題。

四、結(jié)論

環(huán)境群體事件是環(huán)境問題不能得到有效解決、矛盾激化形成的一種暴力事件，對社會負面影響極大。本文從打破地方政府與被規(guī)制企業(yè)的政治均衡和社會公眾參與的角度探討了如何在短期內(nèi)減少環(huán)境群體事件的方法，并提出只有切實進行生態(tài)文明建設(shè)才能徹底解決環(huán)境群體事件。由于政治均衡建立的主體是地方政府與企業(yè)，需要從這兩個主體考慮消除環(huán)境群體事件的應(yīng)對措施。同時，政治均衡的打破受到時間的限制，還需要從短期與長期的時間段來考慮消除環(huán)境群體事件的對策。

(1)短期內(nèi)應(yīng)切斷政治均衡建立的路徑。在短期內(nèi)，對企業(yè)而言，應(yīng)限制并消除企業(yè)與地方政府建立政治關(guān)系的路徑，如限制企業(yè)具有政治背景的高管人數(shù)。一方面，限制政府官員或者退休官員到企業(yè)擔(dān)任獨立董事或者顧問。聘請政府官員或者退休官員到企業(yè)任職是與地方政府建立政治關(guān)系最常用的方式，如能有效控制則能獲得良好的控制效果。2013年10月30日中組部印發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》，提出凡按規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)在企業(yè)兼職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，不得在企業(yè)領(lǐng)取薪酬、獎金、津貼等報酬，不得獲取股權(quán)和其他額外利益；兼職不得超過1個；連任不超過兩屆；兼職的任職年齡界限為70周歲 。雖然對政府官員到企業(yè)任職或兼職的處理不能一刀切，但政府官員或退休官員到企業(yè)任職的負面影響已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注，除了限制之外，未來還需要對政府官員到企業(yè)任職進行禁止。另一方面，對人大、政協(xié)委員的遴選進行嚴(yán)格限制。吸收企業(yè)人員成為人大、政協(xié)委員是提高政府決策等相關(guān)能力的一種良好途徑，但如果在過程中把關(guān)不嚴(yán)，其負面效果非常明顯。因此，應(yīng)限制人大、政協(xié)委員中企業(yè)高管的人數(shù)，并對遴選過程進行嚴(yán)格把關(guān)。

而對地方政府而言，應(yīng)建立起相對完善的以保障社會公眾環(huán)境生存權(quán)為中心的地方環(huán)境業(yè)績評價，來有效控制環(huán)境群體事件的發(fā)生。徹底消除地方政府建立政治關(guān)聯(lián)的動機，就需要改變唯GDP的單一考核標(biāo)準(zhǔn)，需要對地方政府的環(huán)境業(yè)績也一并進行考核?，F(xiàn)有文獻對地方政府的環(huán)境業(yè)績評價體系已經(jīng)進行了一定的探索性的研究，但這些探索性研究設(shè)計的評價指標(biāo)各不相同，其根本原因在于缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想。實際上，對于地方環(huán)境業(yè)績評價的目標(biāo)應(yīng)是保障居民的生存權(quán)。主要原因在于：一方面，人的最基本權(quán)利就是生存權(quán)。目前在溫飽問題已經(jīng)解決的情況下，環(huán)境狀況惡化已經(jīng)成為危及人們生存權(quán)的最大敵人；另一方面，地方運營過程中承擔(dān)最終風(fēng)險的是民眾，因此，如何保障社會民眾的基本生存權(quán)應(yīng)成為設(shè)計地方政府環(huán)境業(yè)績評價指標(biāo)的總體指導(dǎo)思想，同時也是地方政府環(huán)境業(yè)績評價的主要目標(biāo)。

(2)從長遠看，應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，建立生態(tài)文明。短期內(nèi)切斷政治均衡建立的路徑是在現(xiàn)階段減少環(huán)境群體事件發(fā)生數(shù)量的應(yīng)對措施。若要從根本上消除環(huán)境群體事件，從長遠看，需要轉(zhuǎn)變地方經(jīng)濟增長方式，大力發(fā)展綠色經(jīng)濟，打破地方政府與被規(guī)制企業(yè)的政治均衡，建立生態(tài)文明，切實保護社會公眾的環(huán)境生存權(quán)。在此過程中，政府應(yīng)起主導(dǎo)作用，特別是中央政府，應(yīng)加快建立起建立生態(tài)文明制度，健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度，實行資源有償使用制度和生態(tài)補償制度，改革生態(tài)環(huán)境保護管理體制。

參考文獻：

[1] 吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J].經(jīng)濟研究，2008(7)：130-141.

[2] 孔德新.環(huán)境社會學(xué)[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2009.

[3] 吳麗娟，金紅艷.中國環(huán)境意識發(fā)展的組織性障礙與對策[J].大連民族學(xué)院學(xué)報，2008(3)：120-122.

[4] 海爾布羅納，米爾博格.經(jīng)濟社會的起源[M].李陳華,許敏蘭,譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2010.

[5] 姚圣.政治緩沖與環(huán)境規(guī)制效應(yīng)[J].財經(jīng)論叢，2012(1)：84-90.

[6] 王金南，曹東，曹穎.環(huán)境績效評估:考量地方環(huán)保實績[J].環(huán)境保護，2009(16)：23-24.

[7] 饒博.用國家富裕指數(shù)代替GDP[N].經(jīng)濟參考報,2013-02-26.

[8] 李德超.民眾參與，堵截“特殊利益勾結(jié)”[J].記者觀察(下半月), 2007(6).

[9] 周生賢.中國特色生態(tài)文明建設(shè)的理論創(chuàng)新和實踐[J].環(huán)境經(jīng)濟，2012(10)：8-10.

[10] 潘岳.環(huán)境保護與公眾參與[J].綠葉，2004(4)：22-23.