張 天 杰

黃宗羲(梨洲，1610—1695)是晚明清初的大家，也是蕺山學(xué)派的重要成員之一，然而論其學(xué)者卻極少提及其老師劉宗周(蕺山，1578—1645)。事實(shí)上黃、劉之間的關(guān)系尚有諸多問題值得進(jìn)一步探討①目前關(guān)于黃宗羲與劉宗周關(guān)系的研究還不夠充分，大多僅以《明儒學(xué)案》之《師說》或《孟子師說》來討論其承繼關(guān)系，相關(guān)成果詳見下文說明。其他論文則重在比較哲學(xué)思想而對(duì)學(xué)術(shù)傳承討論不多，如朱義祿：《黃宗羲、劉宗周思想比較初探》，《浙江學(xué)刊》1987第2期；[日]難波征男著、錢明譯：《念臺(tái)學(xué)與黃宗羲的道統(tǒng)意識(shí)》，《浙江學(xué)刊》1992年第1期；吳光：《從陽(yáng)明心學(xué)到“力行”實(shí)學(xué)——論黃宗羲對(duì)王陽(yáng)明、劉宗周哲學(xué)思想的批判繼承與理論創(chuàng)新》，《中國(guó)哲學(xué)史》2007年第3期；楊祖漢：《黃梨洲對(duì)劉蕺山思想的承繼與發(fā)展》，楊祖漢、楊自平主編：《黃宗羲與明末清初學(xué)術(shù)》第2章，臺(tái)北：國(guó)立中央大學(xué)出版中心，2011年，第21—46頁(yè)。另外還有論及黃宗羲從學(xué)劉宗周一事，然就二人學(xué)術(shù)關(guān)系卻討論不多，如吳光：《黃宗羲與清代浙東學(xué)派》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第40—44頁(yè)；方祖猷：《黃宗羲長(zhǎng)傳》第2章第3節(jié)，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第20—24頁(yè)。。黃宗羲受蕺山學(xué)的影響很大，他對(duì)劉宗周也極為推崇，并以傳承蕺山學(xué)為己任，為承繼先師未竟之事業(yè)、護(hù)持師門之宗旨不遺余力。自從受父命而從游劉宗周之后，黃宗羲就經(jīng)常跟隨劉宗周，聽講于紹興的證人書院。劉宗周去世之后，黃宗羲成為《劉子全書》編刊最為重要的推動(dòng)者，又編撰了《子劉子行狀》與《子劉子學(xué)言》。黃宗羲從劉宗周的遺著之中得其為學(xué)宗旨，此后便致力于承續(xù)先師未竟之事業(yè)，完成了《孟子師說》與《明儒學(xué)案》的編撰。黃宗羲自己的著述與講學(xué)可以說是在劉宗周的方向上繼續(xù)開拓，他的《明夷待訪錄》也有著劉宗周學(xué)術(shù)的影子，他講學(xué)于甬上證人書院之初曾大力弘揚(yáng)蕺山學(xué)。為了維護(hù)劉宗周“意為心之所主”等宗旨，保存老師學(xué)術(shù)的本來面貌，黃宗羲對(duì)其他蕺山學(xué)派的同門篡改先師遺著等行為多有批評(píng)，其中體現(xiàn)了大學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)與學(xué)術(shù)史的高度。黃宗羲自許為師門之薪傳，他光大師門的努力也得到了同門及其他同時(shí)代學(xué)者的認(rèn)可，將其與孔門之曾子、朱門之黃幹相提并論。黃宗羲在使蕺山之學(xué)“如日中天”的同時(shí)，又超越于師門之“藩籬”，開創(chuàng)清代浙東經(jīng)史學(xué)派。繼承與超越雙豐收之取得，與他對(duì)“師門”采取“護(hù)持”而不“衛(wèi)道”的態(tài)度有關(guān)。

一

天啟六年(1626)，黃宗羲十七歲。其父黃尊素(白安，1584—1626)被閹黨所逮，黃宗羲送至郡城紹興，當(dāng)時(shí)被革職在家講學(xué)的劉宗周特地到城外的佛寺，為黃尊素餞行，于是黃尊素命黃宗羲師事于劉宗周*[清]黃炳垕：《黃宗羲年譜》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第12冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2005年，第20頁(yè)。。隨后黃尊素被害，黃宗羲當(dāng)時(shí)并未留在紹興受學(xué)。

崇禎四年(1631)，劉宗周與陶奭齡(石梁，1571—1640)舉證人社講學(xué)于紹興，黃宗羲就前去聽講。后來因?yàn)橹v學(xué)宗旨之爭(zhēng)，證人社出現(xiàn)分裂，黃宗羲等人“于是邀一時(shí)知名之士數(shù)十余人執(zhí)贄先生門下，而此數(shù)十余人者，又皆文章之士，闊遠(yuǎn)于學(xué)，故能知先生之學(xué)者鮮矣”*[清]黃宗羲：《思舊錄》“劉宗周”條，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第341—342頁(yè)。。黃宗羲是支持劉宗周講學(xué)的重要弟子之一，但是在他看來，當(dāng)時(shí)的劉門弟子大多不能懂蕺山之學(xué)，甚至連他自己也是如此。因?yàn)榕c其他士子一樣，黃宗羲也致力于舉業(yè)文章。他曾回憶：“余學(xué)于子劉子，其時(shí)志在舉業(yè)，不能有得，聊備蕺山門人之一數(shù)耳。天移地轉(zhuǎn)，殭餓深山，盡發(fā)藏書而讀之，近二十年，胸中窒礙解剝，始知曩日之孤負(fù)為不可贖也?！?[清]黃宗羲：《惲仲昇文集序》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第4—5頁(yè)。《鮚埼亭集》卷11《梨洲先生神道碑文》對(duì)此的說法略有不同：“公嘗自謂受業(yè)蕺山時(shí)，頗喜為氣節(jié)斬?cái)匾涣?，又不免牽纏科舉之習(xí)，所得尚淺，患難之余，始多深造，于是胸中窒礙為之盡釋，而追恨為過時(shí)之學(xué)，蓋公不以少年之功自足也。”([清]全祖望撰、朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2000年，第219頁(yè))黃宗羲這樣說，有自謙的因素，但也是實(shí)情。從別處相關(guān)的記載來看，當(dāng)年的黃宗羲與其師也多有不合之處。他說：

先生題魏忠節(jié)公主，羲侍先生于舟中。陳幾亭以《與紹守書》呈先生。先生覽畢付羲。其大意謂：“天下之治亂在六部，六部之胥吏盡紹興。胥吏在京師，其父兄子弟盡在紹興，為太守者，茍能化其父兄子弟，則胥吏亦從之而化矣。故紹興者，天下治亂之根本也?！濒艘恍Χ弥唬骸坝馗?。”先生久之曰：“天下誰(shuí)肯為迂腐者？”羲惕然，無以自容。*《蕺山學(xué)案》，[清]黃宗羲著、沈芝盈點(diǎn)校：《明儒學(xué)案》下冊(cè)，北京：中華書局，2008年第2版，第1546頁(yè)。此事《思舊錄》也有提及而略有不同(見《思舊錄》“陳龍正”條，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第372頁(yè))。

崇禎七年(1634)，劉宗周的弟子魏學(xué)濂(1608—1644)為其父、劉宗周的友人魏大中(1575—1625)舉行葬禮，特請(qǐng)劉宗周題寫神位，因?yàn)辄S宗羲之父也是魏大中的友人，故二人同去同回。從舟中的討論可以看出當(dāng)時(shí)作為黨人或名士的黃宗羲，與已經(jīng)是粹儒的劉宗周的差異，也可以從此知道當(dāng)時(shí)的黃宗羲對(duì)于蕺山之學(xué)確實(shí)并未能真正窺探其門墻。他自己還說：“甲戌歲，隨先師至嘉禾，陳幾亭以遺書為饋，先師在舟中閱之，每至禪門路徑，指以示弟，弟是時(shí)茫然。”*[清]黃宗羲：《與顧梁汾書》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第212頁(yè)?！睹魅鍖W(xué)案》記此事為：“然當(dāng)《高子遺書》初出之時(shí)，羲侍先師于舟中，自禾水至省下，盡日翻閱。先師時(shí)摘其闌入釋氏者以示羲?！?《蕺山學(xué)案序》，[清]黃宗羲著、沈芝盈點(diǎn)校：《明儒學(xué)案》下冊(cè)，第1509頁(yè))黃、劉談?wù)撽慅堈龝偶捌渌?zèng)《高子遺書》，黃炳垕《黃宗羲年譜》25歲條也有記載(沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第12冊(cè)，第25頁(yè))。當(dāng)時(shí)對(duì)于儒釋之別，黃宗羲也較為茫然，直到后來讀了劉宗周的《論學(xué)書》等著述才漸漸心中明了起來。

順治二年(1645)六月，紹興太守降清之后，黃宗羲與劉宗周曾有一次會(huì)面。黃宗羲從紹興郊外，趕至劉宗周絕食避難地楊塴。他后來說：

乙酉六月□日，先生勺水不進(jìn)者已二十日。道上行人斷絕，余徒步二百余里，至先生之家，而先生以降城避至村中楊塴，余遂翻峣門山支徑入楊塴。先生臥匡床，手揮羽扇。余不敢哭，淚痕承睫，自序其來。先生不應(yīng)，但頷之而已。時(shí)大兵將渡，人心惶惑，余亦不能久侍，復(fù)徒步而返，至今思之痛絕也。*[清]黃宗羲：《思舊錄》“劉宗周”條，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第342頁(yè)。

這最后的會(huì)面沒有談及學(xué)術(shù)，不過劉宗周那種殉道而死的精神，應(yīng)該會(huì)對(duì)黃宗羲觸動(dòng)很大。他回家之后，就奉母避地于余姚一帶的山野鄉(xiāng)村之中。

雖然當(dāng)年的黃宗羲并未真正于蕺山之學(xué)有所得，但他還是以得聞蕺山之講學(xué)而自豪。他在與友人的書信中說：“曾侍蕺山夫子，往往得聞緒論，今亦荒落久矣?！?[清]黃宗羲：《與顧梁汾書》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第211—212頁(yè)。黃宗羲真正從事于蕺山之學(xué)的研習(xí)并有所得，然后繼承劉宗周事業(yè)，已是老師去世之后。他說：“某幼遭家難，先師蕺山先生視某猶子，扶危定傾，日聞緒言，小子蹻蹻，夢(mèng)奠之后，始從遺書得其宗旨，而同門之友，多歸忠節(jié)?！?[清]黃宗羲：《明儒學(xué)案序(原本)》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第78頁(yè)。其《先師蕺山先生文集序》也說：

昔者，陽(yáng)明之良知與晦翁之格物相參差，學(xué)者駭之，羅整庵、霍渭崖、顧東橋龂龂如也。然一時(shí)從游者，皆振古人豪，卒能明其師說，而與晦翁并垂天壤。先師丁改革之際，其高第弟子如金伯玉、吳磊齋、祁世培、章格庵、葉潤(rùn)山、彭期生、王元趾、祝開美一輩，既已身殉國(guó)難，皋比凝塵。曩日之旅進(jìn)者，才識(shí)多下。*沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第55頁(yè)。黃宗羲關(guān)于師門冷清的記述頗多。如《答惲仲昇論子劉子節(jié)要書》：“嗟乎！陽(yáng)明身后，學(xué)其學(xué)者遍天下，先師夢(mèng)奠以來，未及三十年，知其學(xué)者不過一二人……”《陳乾初先生墓志銘》(二稿)：“環(huán)視劉門，知其學(xué)者亦絕少。徒以牽挽于口耳積習(xí)，不能當(dāng)下抉擇，淺識(shí)所錮，血心充塞，大抵然矣。”(沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第225、362頁(yè))

黃宗羲指出：與王陽(yáng)明(1472—1529)論辯的學(xué)者眾多，如羅欽順(整庵，1465—1547)、霍韜(渭崖，1487—1540)、顧璘(東橋，1476—1545)等，因?yàn)閹煆耐蹶?yáng)明的弟子眾多，而且都能夠發(fā)明師說，所以能夠光大陽(yáng)明之學(xué)。但是劉宗周死后，諸多取得功名、有一定影響的高第弟子如金鉉(伯玉，1610—1644)、吳麟征(磊齋，1593—1644)、祁彪佳(世培，1602—1645)等人都已經(jīng)殉節(jié)。與陽(yáng)明后學(xué)相比而言，蕺山后學(xué)確實(shí)顯得特別冷清。還有，在黃宗羲看來，“才識(shí)多下”的大概是指入清之后蕺山學(xué)派其他弟子諸如劉宗周之長(zhǎng)子劉汋(伯繩，1613—1664)以及張履祥(楊園，1611—1674)、吳蕃昌(仲木，1622—1656)等偏向程朱之學(xué)的劉門弟子。也正因?yàn)槿绱耍S宗羲才感到振興師門責(zé)無旁貸。

二

黃宗羲入清之后的大半生，致力于學(xué)術(shù)。其中特別關(guān)鍵的幾項(xiàng)則都與其師劉宗周有關(guān)，可以說也是承繼了先師未竟的事業(yè)而后才能有所開拓。黃宗羲一生都對(duì)劉宗周極為推崇。他說：

有明學(xué)術(shù)，白沙開其端，至姚江而始大明……逮及先師蕺山，學(xué)術(shù)流弊，救正殆盡。向無姚江，則學(xué)脈中絕；向無蕺山，則流弊充塞。凡海內(nèi)之知學(xué)者，要皆東浙之所衣被也。*[清]黃宗羲：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第221頁(yè)。

制科盛而人才絀，于是當(dāng)世之君子，立講會(huì)以通其變，其興起人才，學(xué)校反有所不逮……逮陽(yáng)明之徒，講會(huì)且遍天下，其衰也，猶吳有東林，越有證人，古今人才，大略多出于是。*[清]黃宗羲：《陳夔獻(xiàn)墓志銘》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第452頁(yè)。

黃宗羲指出：無論是從明代學(xué)術(shù)史發(fā)展的脈絡(luò)來看，還是從明代講會(huì)之發(fā)展來看，劉宗周都是極為重要的一個(gè)人物。對(duì)黃宗羲來說，劉宗周是其一生最為重要的老師，他后來所做的事業(yè)，無論是相關(guān)著述還是甬上證人書院的講學(xué)活動(dòng)，都是以承繼蕺山學(xué)為己任的結(jié)果。因此，與黃宗羲亦師亦友關(guān)系的李鄴嗣(杲堂，1622—1680)，稱其為“劉門之曾子”：

昔者夫子之門，惟曾子為最少，而于圣人之傳獨(dú)得其宗……孟子既歿，千余年而有宋諸大儒起，后三百年而有陽(yáng)明子，復(fù)百余年而有子劉子。先生少侍教于劉門，得傳其學(xué)。及子劉子從容盡義，先生日侍其側(cè)，年只三十有五耳。自后晦盲風(fēng)雨，先生抱蕺山之遺書，伏而不出，更二十余年，而乃與吾黨二三子重論其學(xué)，而子劉子之遺書亦以次漸出，使吾道復(fù)顯于世，有以待夫后之學(xué)者，是則先生之功，固亦劉門之曾子也。*《黃先生六十序》，[清]李鄴嗣著、張道勤校點(diǎn)：《杲堂詩(shī)文集》，杭州：浙江古籍出版社，1988年，第434—435頁(yè)。

后人認(rèn)為曾子傳《大學(xué)》《論語(yǔ)》等孔門之教，黃宗羲在傳承先師學(xué)術(shù)上所做的努力則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了曾子，這個(gè)比方還是比較恰當(dāng)?shù)摹｜S宗羲的《孟子師說題辭》說：

先師子劉子于《大學(xué)》有《統(tǒng)義》，于《中庸》有《慎獨(dú)義》，于《論語(yǔ)》有《學(xué)案》，皆其微言所寄，獨(dú)《孟子》無成書。羲讀《劉子遺書》，潛心有年，粗識(shí)先師宗旨所在，竊取其意，因成《孟子師說》七卷，以補(bǔ)所未備，或不能無所出入，以俟知先生之學(xué)者糾其謬云。劉門弟子姚江黃宗羲識(shí)。*沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第48頁(yè)。鐘彩鈞就劉宗周關(guān)于孟子的論說與黃宗羲的《孟子師說》進(jìn)行過比勘，認(rèn)為兩者對(duì)孟子的理解有相當(dāng)大的差異：“其實(shí)《孟子師說》已經(jīng)采取了與蕺山不同的研究方向……對(duì)孟子年代的考證、對(duì)故籍的考證、對(duì)歷史的考證、與博物之學(xué)等等，都不是蕺山學(xué)說所能范圍的，而可嗅到新時(shí)代的氣息?！?鐘彩鈞：《劉蕺山與黃梨洲的孟子學(xué)》，鐘彩鈞主編：《劉蕺山學(xué)術(shù)思想論集》，臺(tái)北：中央研究院中國(guó)文哲研究所籌備處，1998年，第408頁(yè))

其中不無將自己看作是蕺山學(xué)派之大弟子，真正承續(xù)于蕺山之學(xué)的意味。無論《孟子師說》與劉宗周的學(xué)說有無出入，承繼先師未竟之事業(yè)的意思還是在的。全祖望也說：“梨洲所解《孟子》一卷，名曰《師說》，以蕺山已有《大學(xué)統(tǒng)義》、《中庸慎獨(dú)義》、《論語(yǔ)學(xué)案》，惟《孟子》無成著，故補(bǔ)之也。”*《鮚埼亭集》外編卷27《跋黃梨洲孟子解》，[清]全祖望撰、朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》中冊(cè)，第1280頁(yè)。

黃宗羲承繼先師所做的事業(yè)之中，最為重要的自然還是編撰《明儒學(xué)案》。陳祖武先生早就指出，對(duì)于黃宗羲影響最大的是其師劉宗周的《皇明道統(tǒng)錄》*陳祖武：《明儒學(xué)案雜識(shí)》，氏著：《清儒學(xué)術(shù)拾零》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2002年，第30頁(yè)。?！睹魅鍖W(xué)案》卷首的《師說》就是劉宗周原本為《皇明道統(tǒng)錄》所撰的“斷論”。黃宗羲自己也說《明儒學(xué)案》的編撰是在繼承先師的事業(yè)，并且姜希轍(定庵，？—1698)與董玚(無休，1615—1692)等劉門弟子也有參與。他說：“余于是分其宗旨，別其源流，與同門姜定庵、董無休操其大要，以著于篇，聽學(xué)者從而自擇。”*《明儒學(xué)案序》，[清]黃宗羲著、沈芝盈點(diǎn)校：《明儒學(xué)案》上冊(cè)，第8頁(yè)?！睹魅鍖W(xué)案》編成之后，黃宗羲序云：“某為《明儒學(xué)案》……間有發(fā)明，一本之先師，非敢有所增損其間?！?[清]黃宗羲：《明儒學(xué)案序(原本)》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第78頁(yè)?？梢婞S宗羲兢兢業(yè)業(yè)編撰《明儒學(xué)案》，旨在對(duì)老師的學(xué)術(shù)有所發(fā)明，故而才將《師說》置于全書卷首。再說《明儒學(xué)案》先編撰的是《蕺山學(xué)案》，完成于康熙十五年前后，董玚曾為之寫序，認(rèn)為黃宗羲“有功于師門”，如朱門之有黃幹(勉齋，1152—1221)：

黃子既嘗取其世系、爵里、出處、言論，與夫?qū)W問、道德、行業(yè)、道統(tǒng)之著者述之，而又撮其《遺編》，會(huì)于一旨。以此守先，以此待后，黃子之有功于師門也，蓋不在勉齋下矣。世有愿學(xué)先師者，其于此考衷焉。*[清]董玚：《劉子全書抄述》，載[明]劉宗周著、吳光主編：《劉宗周全集》第6冊(cè)，第692頁(yè)。

黃宗羲在與董玚、姜希轍等人一起完成《劉子全書》的編輯、刊刻以及撰寫《子劉子行狀》之后，就開始編撰《明儒學(xué)案》，全書又以《蕺山學(xué)案》殿后。黃宗羲在此學(xué)案的序中說：“識(shí)者謂五星聚奎，濂、洛、關(guān)、閩出焉；五星聚室，陽(yáng)明子之說昌；五星聚張，子劉子之道通。豈非天哉！豈非天哉！”*《蕺山學(xué)案》，[清]黃宗羲著、沈芝盈點(diǎn)校：《明儒學(xué)案》下冊(cè)，第1514—1515頁(yè)。在他看來，劉宗周的學(xué)術(shù)達(dá)到了整個(gè)明代學(xué)術(shù)的最高峰，將《蕺山學(xué)案》放最后也就是以此為有明一代之理學(xué)，乃至整個(gè)宋明之理學(xué)做一總結(jié)。從此也可得知，黃宗羲之所以如此編撰《明儒學(xué)案》，與其先師劉宗周關(guān)系甚大。

還有黃宗羲的《明夷待訪錄》里，也可以找到劉宗周的影子。劉宗周的外王理想常常碰壁，這恰好是因?yàn)樗麑?duì)于君主專制有所思考，甚至也有一些較為激烈的批判。這些思考應(yīng)該對(duì)黃宗羲全面地批判君主專制以及形成更為系統(tǒng)的外王之學(xué)，有一定的影響。此處特別選擇被黃宗羲選入《子劉子行狀》卷上的劉宗周奏疏之中的言論，簡(jiǎn)要說明這種影響：

——夫天下可以一人理乎？恃一人之聰明，而使臣不得盡其忠，則陛下之耳目有時(shí)而壅矣；憑一人之英斷，而使諸大夫國(guó)人不得衷其是，則陛下之意見有時(shí)而移矣。

——臣聞天下大矣，而以一人理，非徒以一人理天下也，故曰“君職要，臣職詳”。陛下留心治道，事事躬親。群臣奔走受成之不暇，益相與觀望，為自全之計(jì)。致一人孤立于上而莫之與，豈非知人之道，未之或講與？仰惟陛下躬親圣學(xué)，法堯舜之明目達(dá)聰，而推本于舍己，亟舍其聰明而歸之暗。非獨(dú)舍聰明，并舍喜怒、舍好惡、舍是非，至于是非可舍，而后以天下之是非為真是非，斯以天下之聰明為大聰明。

——今日第一義，在皇上開誠(chéng)布公。先豁疑關(guān)，公天下為好惡，合國(guó)人為用舍，慨然引為皇極主。于是進(jìn)賢才以資治理，開言路以決壅閉，次第與天下更始，宗社幸甚。*沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第216、230、236頁(yè)。

劉宗周外王思想的本質(zhì)還是傳統(tǒng)儒家的“得君行道”，核心問題在于“格君心之非”，希望皇帝從事圣學(xué)、收拾人心。他也注意到君主專制的弊病，提出天下不可一人理，應(yīng)該還天下于天下；舍己，舍去自己的聰明、喜怒、好惡、是非而歸之于天下；“公天下”必須先“格君心”。《明夷待訪錄》則幾乎徹底放棄了“得君行道”，指出“為天下之大害者”正是君主專制本身。黃宗羲說：

古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者，為天下也。今也以君為主，天下為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然！曰“我固為子孫創(chuàng)業(yè)也”。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然，曰“此我產(chǎn)業(yè)之花息也”。然則為天下之大害者，君而已矣。*[清]黃宗羲：《明夷待訪錄》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第2—3,4—5,10頁(yè)。

這些思想恐怕是劉宗周想都不敢想的，但是就“天下不能一人治”、“以天下之是非為真是非”等觀念而言，黃宗羲與劉宗周非常相似。他說：

緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。故我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也……夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，后者唱許。君與臣，共曳木之人也……③[清]黃宗羲：《明夷待訪錄》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第2—3,4—5,10頁(yè)。

關(guān)于君臣共治天下的主張，黃宗羲與劉宗周比較接近，不過他提出為臣當(dāng)是“為天下”而不是“為君”，對(duì)君臣關(guān)系的認(rèn)識(shí)又深了一層。在劉宗周思想的影響之下，進(jìn)一步發(fā)展了的還有論學(xué)校的作用。黃宗羲說：“學(xué)校，所引養(yǎng)士也……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。”④[清]黃宗羲：《明夷待訪錄》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第2—3,4—5,10頁(yè)。劉宗周提出應(yīng)該以天下之是非為是非，其前提是君主的“開誠(chéng)布公”、“進(jìn)賢才”。黃宗羲則提出更廣闊的思路，還要公是非于學(xué)校，因?yàn)閷W(xué)校是培養(yǎng)士大夫的地方，治理天下的方略皆處于學(xué)校。關(guān)于黃宗羲政治思想與劉宗周的關(guān)系，張灝先生指出：黃宗羲繼承了劉宗周的那種內(nèi)化超越意識(shí)與致用精神并進(jìn)一步發(fā)展，不但要落實(shí)于個(gè)人道德的實(shí)踐，而且還要植根于群體的政治社會(huì)生活，最終形成黃宗羲式的經(jīng)世精神；黃宗羲思想中特有的高度批判意識(shí)，其結(jié)果不但是以師道與君道對(duì)抗，甚至完全突破綱常名教中所蘊(yùn)含的宇宙神話，而提出有君不如無君的觀念*張灝：《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》，北京：新星出版社，2006年，第56頁(yè)。。

劉宗周對(duì)黃宗羲的影響，還有對(duì)于人格、節(jié)操的特別堅(jiān)守。黃宗羲入清之后成為遺民，從黃宗羲一直到之后的全祖望，將史書的人物列傳轉(zhuǎn)型而成為彰顯人格、節(jié)操的仁人志士的列傳*參見蔣年豐：《從朱子與劉蕺山的心性論分析其史學(xué)精神》，鐘彩鈞主編：《國(guó)際朱子學(xué)會(huì)議論文集》下冊(cè)，臺(tái)北：中央研究院文哲所，1993年，第1137頁(yè)。，最后形成了“講性命之理必歸究于史”的浙東史學(xué)傳統(tǒng)，其中當(dāng)有劉宗周的影響所在*杜維明、東方朔：《杜維明學(xué)術(shù)專題訪談錄——宗周哲學(xué)之精神與儒家文化之未來》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第122頁(yè)。。

三

劉宗周去世之后，劉汋、黃宗羲、董玚、姜希轍等劉門弟子參與了《劉子全書》的整理、選輯、刊刻工作；劉汋編撰了年譜；黃宗羲與惲日初(仲昇，1601—1678)編撰了行狀；選編劉宗周講學(xué)語(yǔ)錄的比較多，主要有張履祥《劉子粹言》、陳確《山陰語(yǔ)抄》(又名《蕺山先生語(yǔ)錄》)、惲日初《劉子節(jié)要》以及黃宗羲《蕺山學(xué)案》與《子劉子學(xué)言》。如何來編全書、選語(yǔ)錄，是關(guān)系到劉宗周學(xué)術(shù)解釋權(quán)之爭(zhēng)的重要問題，其中也體現(xiàn)出蕺山學(xué)派內(nèi)部在學(xué)術(shù)上的分歧。黃宗羲是劉門弟子之中參與相關(guān)工作最多、影響最大的一位，可以說起到了師門護(hù)持之功。

《劉子全書》最后得以保存原貌，正式刊刻為《劉子全書》40卷，黃宗羲的作用尤為關(guān)鍵。其《先師蕺山先生文集序》說：“王顓庵先生視學(xué)兩浙，以天下不得睹先師之大全為恨，捐俸刻之。東浙門人之在者，羲與董玚、姜希轍三人耳。于是依伯繩原本，取其家藏底草，逐一?？?，有數(shù)本不同者，必以手跡為據(jù)，不敢不慎也。”*沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第55,55頁(yè)。

王顓庵，即王掞(1644—1728)，當(dāng)時(shí)為浙江學(xué)政。黃宗羲原有家藏劉宗周遺書的抄本，又因?yàn)槠渑鰟⒚旨磩踔印⒆谥苤畬O，故得到劉宗周的原稿與劉汋的整理稿，從而《劉子全書》才得以精心?？?。此處黃宗羲之所以特別指出“以手跡為據(jù)”，是因?yàn)閯踉谡磉^程中曾對(duì)原文有所刪改。

劉汋是《劉子全書》前期整理最為重要的參與者，但黃宗羲對(duì)他多有不滿：

當(dāng)伯繩輯遺書之時(shí)，其言有與洛、閩齟齬者，相與移書，請(qǐng)刪削之，若惟恐先師失言，為后來所指摘。嗟乎！多見其不知量也。④沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第55,55頁(yè)。

夫先師宗旨，在于慎獨(dú)，其慎獨(dú)之功，全在“意為心之主宰”一語(yǔ)，此先師一生辛苦體驗(yàn)而得之者。即濂溪之所謂“人極”，即伊川所言“主宰謂之帝”，其與先儒印合者在此。自“意者心之所發(fā)”之注，爛熟于經(jīng)生之口耳，其與先儒抵牾者亦在此，因起學(xué)者之疑亦在此。先師《存疑雜著》，大概為此而發(fā)。其后伯繩編書，另立《學(xué)言》一門，總括先師之語(yǔ)，而《存疑》之目隱矣。*[清]黃宗羲：《答惲仲昇論子劉子節(jié)要書》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第224頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)有所改動(dòng)。

黃宗羲對(duì)劉汋整理《劉子全書》的批評(píng)有二：其一，劉汋對(duì)劉宗周著述之中與程朱之學(xué)有抵觸的地方，曾與張履祥、吳蕃昌等同門協(xié)商，認(rèn)為應(yīng)該刪去，以免先師失言而被后人指責(zé)；其二，劉汋擅自將劉宗周輯為《存疑雜著》的一部分語(yǔ)錄，與其他的語(yǔ)錄一起共同編為《學(xué)言》，這樣就把劉宗周存疑而另立一冊(cè)的原意給掩蓋了。這兩個(gè)問題的關(guān)鍵在于劉汋似乎并不認(rèn)同劉宗周“意為心之主宰”，因?yàn)檫@一觀點(diǎn)與程朱之學(xué)有沖突，程朱一系都認(rèn)為“意者心之所發(fā)”。

無獨(dú)有偶，另一劉門高弟陳確(1604—1677)對(duì)劉汋也有同樣的不滿。他說：

《年譜》出繩兄手筆，自另成一書，不妨參以己見，然關(guān)系先生學(xué)術(shù)處亦自宜過慎。至于《遺集》言理之書，或去或留，正未易言。無論弟之淺學(xué)不敢任臆，即如繩兄之家學(xué)淵源，表里洞徹，恐亦遽難裁定……然則先生之學(xué)亦豈易言乎？與我見合者留之，不合者去之，然則豈復(fù)為先生之學(xué)乎？以繩兄之明睿，萬萬無此慮，而弟猶不敢不偲偲過慮者，只見其不知量耳，而不能自已。*《寄張奠夫劉伯繩兩兄書》，[清]陳確撰：《陳確集》上冊(cè)，北京：中華書局，1979年，第77頁(yè)。

陳確認(rèn)為劉汋編撰《蕺山劉子年譜》代表了自己對(duì)于劉宗周思想學(xué)術(shù)的理解，所以即使摻雜以自己的理解也無大妨，但編輯《劉子全書》則不能任由自己的主張而決定去留，因?yàn)閯⒆谥艿膶W(xué)術(shù)不易理解，為先人整理遺書，還是應(yīng)該以存真為原則。這些看法與黃宗羲相同。也就是說，在編輯劉宗周遺書這件事情上，真正與黃宗羲觀點(diǎn)一致的，大概只有陳確一人。其他偏向程朱之學(xué)的張履祥、惲日初等劉門弟子與劉汋的觀點(diǎn)一致，都認(rèn)為“意為心之主宰”等與程朱有沖突的地方應(yīng)該謹(jǐn)慎處理。

黃宗羲對(duì)師門的護(hù)持，除了編撰《劉子全書》相關(guān)的爭(zhēng)論之外，還在與惲日初的相關(guān)論評(píng)文字之中可以看出來，這也可更為明確地看到其對(duì)于“師說”解釋之重視?？滴跗吣?1668)黃宗羲曾為惲日初文集寫序，其中說：“格物之解多先儒所未發(fā)。蓋仲昇之學(xué)，務(wù)得于己，不求合于人，故其言與先儒或同或異，不以庸妄者之是非為是非也?！?[清]黃宗羲：《惲仲昇文集序》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第5頁(yè)。黃宗羲此處的觀點(diǎn)，與其對(duì)陳確評(píng)價(jià)的早期文字接近，既肯定了惲日初學(xué)術(shù)的價(jià)值，有諸多“發(fā)先儒所未發(fā)”之處，這種創(chuàng)見“不以庸妄者之是否為是非”，惲日初與陳確一樣都有一種獨(dú)立精神，不是人云亦云；也肯定了惲日初治學(xué)的“務(wù)得于己”，重視自己的踐履體驗(yàn)。但是，從此處也可以看出來，黃宗羲對(duì)于師門之護(hù)持極為嚴(yán)格，并不輕易認(rèn)可惲日初對(duì)蕺山之學(xué)有了真正的承繼。

后來，惲日初完成了《劉子節(jié)要》選編。黃宗羲看到之后，無論從編撰的體例，還是對(duì)劉宗周語(yǔ)錄的選擇，都極不贊同*關(guān)于黃宗羲與惲日初的學(xué)術(shù)分歧，參見王汎森：《清初思想趨向與〈劉子節(jié)要〉——兼論清初蕺山學(xué)派的分裂》，氏著：《晚明清初思想十論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第249—289頁(yè)。。于是，本來惲日初是要黃宗羲作序，黃宗羲非但沒有作序，還寫了嚴(yán)詞切責(zé)的回信。其中說：

——夫先師宗旨，在于慎獨(dú)，其慎獨(dú)之功，全在“意為心之主宰”一語(yǔ)，此先師一生辛苦體驗(yàn)而得之者……故于先師之言意者，一概節(jié)去以救之。弟則以為不然。

——《人譜》一書，專為改過而作，其下手功夫，皆有涂轍可循:今《節(jié)要改過》門無一語(yǔ)及之，視之與尋常語(yǔ)錄泛言不異，則亦未見所節(jié)之要也。

——今先師手筆粹然無疑，而老兄于刪節(jié)接續(xù)之際，往往以己言代之，庸詎知不以先師之語(yǔ)，遷就老兄之意乎？《節(jié)要》之為言，與文粹語(yǔ)粹同一體式，其所節(jié)者，但當(dāng)以先師著撰為首，所記語(yǔ)次之，碑銘行狀皆歸附錄；今老兄以所作之狀，分門節(jié)入，以劉子之《節(jié)要》，而節(jié)惲子之文，寧有是體乎？*[清]黃宗羲：《答惲仲昇論子劉子節(jié)要書》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第224—225頁(yè)。

其一，黃宗羲指出“意為心之主宰”乃師門之重要宗旨，所以惲日初刪節(jié)劉宗周“言意”的語(yǔ)錄，是其堅(jiān)決不能認(rèn)可的。其二，黃宗羲認(rèn)為《人譜》是劉宗周講下手工夫最重要的著述，惲日初將其當(dāng)作普通語(yǔ)錄而未曾選錄，也是不能認(rèn)可的。在黃宗羲看來，惲日初對(duì)于先師劉宗周思想的認(rèn)識(shí)很有問題。還有，《劉子節(jié)要》一書的編撰體例也存在重大問題。惲日初將自己寫的《子劉子行狀》作為正文分門別類，然后節(jié)要而插入劉宗周語(yǔ)錄；而且在刪節(jié)接續(xù)的地方，用自己的話來代替老師的話。這些做法就有以自己的意思來組織老師本意之嫌疑，最后就會(huì)模糊老師的思想。無論是對(duì)老師的理解正誤，還是如何編撰才能正確傳遞老師的思想，這兩個(gè)方面黃宗羲的批評(píng)還是非常有道理的。

文章最后，黃宗羲又說：

嗟乎！陽(yáng)明身后，學(xué)其學(xué)者遍天下，先師夢(mèng)奠以來，未及三十年，知其學(xué)者不過一二人，則所藉以為存亡者，惟此遺書耳！使此書而復(fù)失其宗旨，則老兄所謂明季大儒惟有高、劉二先生者，將何所是寄乎？且也，陽(yáng)明及門之士亦多矛盾，以其學(xué)之者之眾也，有離者即有合者；先師門下，使老兄而稍有不合，則無復(fù)望矣。*[清]黃宗羲：《答惲仲昇論子劉子節(jié)要書》，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第225頁(yè)。

對(duì)比陽(yáng)明學(xué)派的發(fā)展，王門弟子論學(xué)常有矛盾，王門后學(xué)與陽(yáng)明主旨有離也有合。因此，黃宗羲指出，維護(hù)師門宗旨的關(guān)鍵就是保存先師遺書的傳播的正確性。關(guān)于惲日初《劉子節(jié)要》一書請(qǐng)黃宗羲寫序的情況，《明儒學(xué)案序(原本)》的記述也可作為補(bǔ)充：

歲己酉毘陵惲仲昇來越，著《劉子節(jié)要》。仲昇，先師之高第弟子也。書成，某送之江干，仲昇執(zhí)手丁寧曰：“今日知先師之學(xué)者，唯吾與子，兩人議論，不容不歸一，唯于先師言意所在，宜稍為通融。”某曰：“先師所以異于諸儒者，宗旨正在于意。寧可不為發(fā)明?”仲昇欲某敘其《節(jié)要》，某終不敢。是則仲昇于殊途百慮之學(xué)，尚有成局之未化也……*沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第78頁(yè)。

惲日初為學(xué)也有所轉(zhuǎn)向于程朱，所以對(duì)劉宗周“言意”之處不同于程朱的地方，不能認(rèn)同。他希望黃宗羲在“言意”問題上能夠通融，然后為其作序，黃宗羲則終究“不敢”。在惲日初看來，為了傳承蕺山之學(xué)，某些問題上可以通融。黃宗羲卻認(rèn)為，正是為了使得蕺山之學(xué)得以傳承下去，所以在關(guān)鍵之處決不可遷就。黃宗羲對(duì)惲日初再三批評(píng)，就是因?yàn)樗麑?duì)劉宗周學(xué)術(shù)宗旨的理解有問題。他還指出惲日初為學(xué)的弊病就在于過于固執(zhí)，“于殊途百慮之學(xué)，尚有成局之未化也”。

從黃宗羲對(duì)劉汋、惲日初等人的種種批評(píng)來看，他為了護(hù)持師門之宗旨，可謂用心良苦。這種護(hù)持也是非常有道理的，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是關(guān)于全書或語(yǔ)錄的選編，黃宗羲認(rèn)為必須要以“存真”為原則，保持老師著作的原貌；一是對(duì)于先師學(xué)術(shù)宗旨的認(rèn)識(shí)，黃宗羲認(rèn)為不能摻入己意，即便與先儒不合也不應(yīng)輕易懷疑。從黃宗羲師門護(hù)持的言論來看，有著大學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，達(dá)到了學(xué)術(shù)史的高度。黃宗羲后來自許為在世的劉門弟子之中惟一能夠繼承先師學(xué)術(shù)的學(xué)者，這種“自許”也確實(shí)合乎事實(shí)。

四

作為蕺山學(xué)派最為重要的傳承者，黃宗羲得到了劉門及許多學(xué)者的認(rèn)可。當(dāng)時(shí)都認(rèn)可他作為劉門的大弟子，比如曾問學(xué)劉宗周的施邦曜(1585—1644)就說：“余友黃太沖，蕺山之高弟子也?！?[清]黃宗羲：《思舊錄》“施邦曜”條，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊(cè)，第347頁(yè)。這種看法不只是在劉門內(nèi)部，當(dāng)時(shí)浙東一帶的士人階層中都有這樣的看法：“時(shí)阮大鋮以定策功驟起，思修報(bào)復(fù)，遂廣揭中人姓名，造《蝗蝻錄》，欲一網(wǎng)殺之。里中有閹黨某，首糾念臺(tái)先生及其三大弟子，則祁都御史世培、章給事羽侯與公也?！?[清]黃炳垕：《黃宗羲年譜》35歲條，沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第12冊(cè)，第30頁(yè)；[清]黃百家：《先遺獻(xiàn)文孝公梨洲府君行略》，[清]黃炳垕撰、王政堯點(diǎn)校：《黃宗羲年譜》附錄，中華書局，1993年，第65頁(yè)；《梨洲先生神道碑文》，[清]全祖望撰、朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》上冊(cè)，第216頁(yè)。崇禎十一年(1638)，阮大鋮(1587—1646)在南京為閹黨翻案，黃宗羲與東林子弟、太學(xué)生等一百四十人憤起貼出《南都防亂公揭》揭露其丑行。福王政權(quán)建立之后，阮大鋮以《南都防亂公揭》中的署名圖謀報(bào)復(fù)。黃宗羲家鄉(xiāng)的閹黨黨徒叫囂要先糾出黃宗羲等劉宗周三大弟子，后因南京戰(zhàn)事之起而得幸免。此事《魯之春秋》也有記載：“大鋮嗾使私人朱統(tǒng)鎮(zhèn)首糾左都御史劉宗周及僉都御史祁彪佳、給事中章正宸與宗羲，時(shí)稱宗周三大弟子?！?《魯之春秋》卷10《黃宗羲》，[清]李聿求撰、凌毅標(biāo)點(diǎn)：《魯之春秋》，杭州：浙江古籍出版社，1984年，第100頁(yè)。

黃宗羲光大師門的努力主要還是在清初，當(dāng)時(shí)的同門陳之問(1616—1684)說：“黃子于蕺山門為晚出，獨(dú)能疏通其微言，證明其大義，推離還源，以合于先圣不傳之旨，然后蕺山之學(xué)如日中天……”*陳之問為黃宗羲所撰寫的壽文，見黃宗羲《陳令升先生傳》引述(沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集(增訂版)》第10冊(cè)，第600頁(yè))。這一評(píng)價(jià)可以代表入清之后的劉門弟子對(duì)黃宗羲的看法。黃宗羲撰寫《子劉子行狀》等闡發(fā)先師學(xué)術(shù)的文章，確實(shí)做到了“疏通其微言，證明其大義”等等，對(duì)于蕺山學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大有著極大的推動(dòng)。更為詳盡地評(píng)價(jià)黃宗羲對(duì)蕺山學(xué)的推動(dòng)的是全祖望，他說：“南雷自是魁儒，其受業(yè)念臺(tái)時(shí)，尚未見深造，國(guó)難后所得日進(jìn)，念臺(tái)之學(xué)得以發(fā)明者，皆其功也。兼通九流百家，則又軼出念臺(tái)之藩，而窺漳海之室。然皆能不詭于純?nèi)澹^雜而不越者是也。故以其學(xué)言之，有明三百年無此人，非夸誕也?！?《鮚埼亭集》外編卷44《答諸生問南雷學(xué)術(shù)帖子》，[清]全祖望撰、朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》中冊(cè)，第1695頁(yè)。從發(fā)明蕺山學(xué)的角度來說，黃宗羲確實(shí)功莫大焉。全祖望更為肯定的還是黃宗羲“兼通九流百家”，其治學(xué)規(guī)模已經(jīng)超出了蕺山學(xué)派。

黃宗羲自許為師門薪傳，以倡明“師說”為己任，但是其治學(xué)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其師，無論治學(xué)的范圍與方法都與劉宗周有了很大的不同。那么，如何來理解他們之間的學(xué)術(shù)承繼關(guān)系呢？當(dāng)代學(xué)者趙園曾說：

黃氏本人雖以師門薪傳為己任，但其學(xué)之規(guī)模、氣象，非所謂“師門”所能涵蓋。黃宗羲雖以倡明師說為己任，未見得即以“蕺山”為門派。他的辨明師說，也不取衛(wèi)道姿態(tài)，見識(shí)明達(dá)，境界迥出俗流。令后人稱羨的明清之際學(xué)術(shù)氣象，也應(yīng)由此種人物造成。*趙園：《劉門師弟子——關(guān)于明清之際的一組人物》，汕頭大學(xué)新國(guó)學(xué)研究中心編：《新國(guó)學(xué)研究》第1輯，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第200—201頁(yè)。

黃宗羲護(hù)持師門之宗旨、承繼師門之學(xué)術(shù)，但是他并沒有狹隘的“衛(wèi)道姿態(tài)”，不為門戶所局限，而是持有“一本而萬殊”的學(xué)術(shù)史觀?！扒喑鲇谒{(lán)而勝于藍(lán)”，成就了梨洲之學(xué)的博大精深，以及清代浙東學(xué)派的輝煌。