呂利

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200043)

一人犯罪累及親屬的刑罰制度在中國(guó)古代法中起源甚早，所謂“收帑相坐”，研究者往往把“連坐”(或稱“緣坐”)與“收”混作一體，籠統(tǒng)論之?！抖曷闪睢な章伞穯?wèn)世以后，區(qū)分漸趨明朗，但其原初的作用機(jī)理如何？并未廓清。而以睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)和張家山247號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)為主的秦漢律簡(jiǎn)中所保留的某些家父長(zhǎng)制家庭的遺跡，為我們理解相關(guān)制度提供了重要線索。

一、家父長(zhǎng)制家庭概述

“家庭”是個(gè)復(fù)雜的概念，從歷史上看，它的含義可作多種解釋，只有在具體情況下搞清楚其意義之后，才可以使用。[1](P398)社會(huì)學(xué)對(duì)家庭作了如下定義：家庭是以婚姻和血緣關(guān)系(包括作為血緣關(guān)系補(bǔ)充形式的收養(yǎng)關(guān)系)為紐帶的，具有一定社會(huì)功能的生活共同體。[2](P2)這是一個(gè)比較現(xiàn)代的描述，于古代法則不然。梅因在考察了雅立安民族歷史的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了父權(quán)和族權(quán)是國(guó)家和社會(huì)秩序的起源；彭凡得在研究羅馬法時(shí)，更把家庭分為兩類：羅馬家庭和自然家庭，并指出羅馬家庭的政治屬性；我國(guó)歷史學(xué)家童書(shū)業(yè)在研究西周至春秋的宗法封建制度時(shí)，論到“宗”、“家”、“室”諸宗法組織，也確認(rèn)“家”是一個(gè)政治單位。[3](P311)所有上述結(jié)論讓我們看到宗法和家父長(zhǎng)制家庭的影子。此種“家庭”，除婚姻、親子、財(cái)產(chǎn)關(guān)系以外涵蓋了更為豐富社會(huì)內(nèi)容。

社會(huì)學(xué)家普遍承認(rèn)，家庭是最早產(chǎn)生權(quán)力的地方。這一權(quán)力在氏族社會(huì)最后階段表現(xiàn)為家父長(zhǎng)制的支配關(guān)系。也有學(xué)者把這種關(guān)系稱為家長(zhǎng)的家內(nèi)奴隸制。根據(jù)摩爾根的表述，這時(shí)的家庭是“若干數(shù)目的自由人和非自由人，在家長(zhǎng)的父權(quán)之下組成一個(gè)家庭?！薄斑@種家庭的主要標(biāo)志，一是把非自由人包括在家庭之內(nèi)，二是父權(quán)。這種家庭形式的完善和典型是羅馬的家庭。Familia(家庭)這個(gè)詞，……在羅馬人那里，它起初甚至不是指夫妻及其子女，而只是指奴隸。……羅馬的父權(quán)支配著妻子、子女和一定數(shù)量的奴隸，并且對(duì)他們握有生殺之權(quán)?！盵4](P54)這就是梅因所說(shuō)得最古社會(huì)的家族組織，曾在少數(shù)法律制度學(xué)上留下明白而擴(kuò)大的標(biāo)志。①這種結(jié)構(gòu)下，參考羅馬法的研究成果，我們可以得出以下幾個(gè)與本主題有關(guān)的結(jié)論：第一，家父長(zhǎng)制家庭不是一個(gè)純粹的血緣、親緣組織；第二，任何個(gè)人，就其身份而言，若非家長(zhǎng)，就是父權(quán)支配下家屬；第三，家庭之外，如果存在社會(huì)，那么它是一個(gè)家際社會(huì)；第四，家庭之上，如果存在更進(jìn)步的共同體，那么就其組織方式而言，它首先是家長(zhǎng)們的聯(lián)合體，即在這種聯(lián)合體中，只有家長(zhǎng)具有完全的人格；第五，父權(quán)具有某種絕對(duì)性，至少在其原始形態(tài)，幾乎沒(méi)有什么規(guī)則制約。

具體到中國(guó)，史家一般認(rèn)為：氏族、宗族、家族是構(gòu)成我國(guó)血親群體的三個(gè)不同發(fā)展階段，也是家長(zhǎng)制的三個(gè)不同發(fā)展時(shí)期。西周以來(lái)，與宗法、封建相對(duì)應(yīng)的是宗族家長(zhǎng)制。“天子建國(guó)、諸侯立家、卿置側(cè)室、大夫有貳宗”，諸侯國(guó)以外，以“致邑立宗”的方式形成“宗”、“家”、“室”三級(jí)宗法組織。宗君的統(tǒng)治是祖先崇拜意識(shí)形態(tài)下原始社會(huì)末期父系大家庭的父權(quán)家長(zhǎng)制和父系繼承制的延伸。從春秋末期開(kāi)始，上述結(jié)構(gòu)趨于解體，逐漸進(jìn)入“家族社會(huì)”。而所謂“家族”，就是“由一定范圍的直系血親和旁系血親組成血緣共同體，比如說(shuō)父子、兄弟、姐妹等，也包括男性家族成員的配偶”。此時(shí)，“家”、“國(guó)”的分離，前者作為政治共同體的色彩已然褪去，后者日益向地域國(guó)家的方向發(fā)展。[2](P65～77)至戰(zhàn)國(guó)中期，以商鞅變法為標(biāo)志，宗族結(jié)構(gòu)全面解體，代之而起的是個(gè)體小家庭。以個(gè)體家庭形態(tài)出現(xiàn)的“戶”成為社會(huì)的基本單位，一種近乎自然家庭的存在。隨著秦漢帝國(guó)中央集權(quán)的君主官僚政體的確立，形成皇帝一人在上、萬(wàn)民在下的新的政治格局，作為自由人的社會(huì)個(gè)體則獲得了一個(gè)具有一定普遍性的法律人格，即“編戶民?！惫诺湟饬x上的家父長(zhǎng)制似乎已經(jīng)不存在。

然而，地質(zhì)變動(dòng)導(dǎo)致的大斷層現(xiàn)象在社會(huì)歷史進(jìn)程中是不大會(huì)出現(xiàn)的，后者在變化中表現(xiàn)出一定的連續(xù)性、有機(jī)性。這種連續(xù)性和有機(jī)性在流傳至今的人類社會(huì)早期的法律文獻(xiàn)中表現(xiàn)得似乎更為突出。秦漢律簡(jiǎn)中的某些規(guī)定向我們揭示一個(gè)事實(shí)，即使在集權(quán)國(guó)家已經(jīng)確立的情況下，在國(guó)家制定法中仍然保留了某些家父長(zhǎng)制家庭的遺跡。如秦律訴訟制度中出現(xiàn)的“公室告”與“非公室告”的劃分?！白颖I父母”，“父母擅殺、刑、髡子及奴妾”，及“子告父母，臣妾告主”等屬非公室告，乃傳統(tǒng)的父權(quán)支配領(lǐng)域，國(guó)君的司法機(jī)構(gòu)并不受理；而“賊殺傷、盜它人為公室告”，即非本族成員之間的殺傷、盜竊行為，君主的司法機(jī)構(gòu)予以受理。如此明晰的權(quán)限劃分，表明家、國(guó)兩種秩序的并存狀態(tài)，至少在該種規(guī)則還在發(fā)揮作用的時(shí)候，意味著國(guó)君的權(quán)力并沒(méi)有沖破家的藩籬，以至于深入到家的內(nèi)部，干涉家內(nèi)事務(wù)。而“家罪”、“擅殺子”罪名的出現(xiàn)，則又提示人們父家長(zhǎng)權(quán)力已經(jīng)衰落的事實(shí)。漢初《置后律》關(guān)于奴婢繼承的規(guī)定，也表明非自由人的家庭成員的存在。

事實(shí)上，在從血緣組織到地域國(guó)家，再到秦漢帝國(guó)形成過(guò)的程中，存在這樣一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即以君主為代表的國(guó)家公權(quán)力的不斷擴(kuò)張和古老的基于的血緣的家父長(zhǎng)制支配關(guān)系的不斷收縮。前者力圖實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)個(gè)人的直接支配，后者則以固有的家內(nèi)支配為特征，確保父家長(zhǎng)或其他祖先對(duì)卑親屬和其他家庭成員(一定數(shù)量的自由人或非自由人)的人身及財(cái)產(chǎn)享有終身權(quán)力。這一緊張關(guān)系及其發(fā)展演變?cè)谇貪h律簡(jiǎn)中不難覓到其蹤跡，尤其在一些有著古老淵源且與家族相關(guān)的刑事制度中。同時(shí)也為探索這些制度自身的作用機(jī)理提供了一個(gè)恰當(dāng)?shù)囊暯恰?/p>

二、“連坐”、“收”與家長(zhǎng)制家庭

述及收孥相坐、族刑等諸制度之源流，一般學(xué)者不會(huì)忽略以下史料：

《尚書(shū)·甘誓》：“用命，賞于祖，弗用命，戮于社。予則孥戮汝?！?/p>

《尚書(shū)·湯誓》：“不從誓言，予則孥戮汝?！?/p>

《尚書(shū)·盤(pán)庚》：“乃有不吉不迪、顛越不恭、暫遇奸宄，我乃劓殄滅之，無(wú)遺育?！?/p>

《史記·秦始皇本紀(jì)》：秦文公二十年(公元前746年)，“法初有三族之罪?！?/p>

《漢書(shū)刑法志》：“凌夷至于戰(zhàn)國(guó)，韓任申子，秦用商鞅，連相坐之法，造三夷之誅?！?/p>

《史記·秦始皇本紀(jì)》：“至高后元年，乃除三族罪、妖言令。孝文二年……盡除收律、相坐法?！?/p>

以上均來(lái)自西漢文帝刑制改革前的傳世文獻(xiàn)。“孥戮”源于上古軍法，除犯令者本人處死以外，還連帶一定范圍的親屬受戮。后世連坐、三族罪莫不宗于此。戰(zhàn)國(guó)法家改革，用治軍手段治理內(nèi)政，嚴(yán)刑峻罰，擴(kuò)大了連坐、收帑的適用范圍。商鞅相秦，立相坐之法，有什伍連坐、怠貧收孥法、職務(wù)連坐等。漢承秦制，保留了收帑連坐制度，文帝時(shí)曾命令廢除。然而第一手資料來(lái)自20世紀(jì)七八十年代陸續(xù)出土的秦漢法律簡(jiǎn)牘。睡虎地秦簡(jiǎn)和張家山247號(hào)墓?jié)h簡(jiǎn)為我們研究文帝改制以前相關(guān)制度提供了法典化的立法實(shí)例及案例。

參考《二年律令》、《漢書(shū)·刑法志》可知，所謂“收孥相坐之法”實(shí)際包括兩個(gè)制度，即收和連坐。[5]西漢初期人們已經(jīng)習(xí)慣于把二者相提并論，如周勃、陳平所奏：“父母妻子同產(chǎn)相坐及收，所以累其心，使重犯法也”。瞿同祖先生也把二者并稱，并解釋為“家族成員的集體責(zé)任”。[6](P31～32)從刑罰的社會(huì)效果而言，二者的確有共通之處，但從具體的制度設(shè)置來(lái)看，則有本質(zhì)區(qū)別。前者通過(guò)擴(kuò)大懲罰對(duì)象的范圍，達(dá)到重刑威懾的目的；后者則與家父長(zhǎng)制家庭中家長(zhǎng)犯罪的法律后果有關(guān)。

(一)連坐及其特征

“坐”，作為法律術(shù)語(yǔ)，本意指因某事件、某行為而獲罪，或者是為某事件、某行為承擔(dān)罪責(zé)。如秦漢律簡(jiǎn)中常見(jiàn)的“坐贓”、“坐謀反”、“坐奸”、“無(wú)它坐”等。連坐，則指因牽連而為某行為、某事件承擔(dān)罪責(zé)。被牽連者本人雖未實(shí)施犯罪行為，甚至也沒(méi)有違背法定的告奸義務(wù)，但仍要對(duì)該行為負(fù)刑責(zé)。以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察睡虎地秦簡(jiǎn)、張家山247號(hào)墓?jié)h簡(jiǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)連坐沒(méi)有傳世文獻(xiàn)所說(shuō)的得到如此廣泛的運(yùn)用。當(dāng)然，什伍連坐、職務(wù)連坐可能更多地體現(xiàn)在特別法中?！抖曷闪睢分凶畹湫偷倪B坐條款，見(jiàn)于《賊律》，規(guī)定如下：

以城邑亭障反，降諸侯，及守乘城亭障，諸侯人來(lái)攻盜，不堅(jiān)守而棄去之若降之，及謀反者，皆要斬。其父母、妻子、同產(chǎn)，無(wú)少長(zhǎng)皆棄市。其坐謀反者，能偏捕，若先告吏，皆除坐者罪。

由此，我們可以歸納出家族連坐的基本特征：①連坐人與本犯皆被視為犯罪主體，分別定罪、處刑；②連坐之家族成員范圍可以上及父母，下及妻、子，旁及“同產(chǎn)”(秦《法律答問(wèn)》，規(guī)定為“同居”，即一戶之內(nèi)同居的親屬，包括奴隸；但不會(huì)因奴隸犯罪而連坐主人)；③連坐與否取決于具體的犯罪行為，在具體法律規(guī)范中作個(gè)別規(guī)定。謀反、降敵等嚴(yán)重侵害統(tǒng)治秩序的行為一般都適用連坐?！抖曷闪睢分幸?guī)定的連坐罪名還有“劫人、謀劫人”、“盜鑄錢(qián)”等。④本犯處刑極重，如腰斬、磔等。⑤當(dāng)連坐入罪者可以因主動(dòng)告奸而除罪。

從《賊律》“謀反降敵條”所列舉的具體行為來(lái)看，絕大多數(shù)涉及軍事，應(yīng)脫胎于古代軍法；其處罰方法又足令人們聯(lián)想及“三族罪”。“三族”雖歷來(lái)頗多爭(zhēng)議，但該條所規(guī)定的“父母、妻子、同產(chǎn)”應(yīng)該是權(quán)威的解釋。一方面，本條所列諸犯罪行為，在皇權(quán)支配下的中央集權(quán)的國(guó)家秩序之下，已經(jīng)是最嚴(yán)重的犯罪，其他犯罪所適用的刑罰不會(huì)重于此；其次，三族作此解釋也符合我國(guó)古代宗法禮制所確定的親屬制度，所謂“以三為五，以五為九”的親等計(jì)算方法。其中“三”指從己身開(kāi)始，上親父，下親子，旁及同父兄弟。父母、妻子、同產(chǎn)與此正向符合。值得注意的是，這里的“妻子”，包括妻和子；“子”又包括子男、子女，即兒子和女兒?！巴a(chǎn)”亦包含男同產(chǎn)、女同產(chǎn)，即同父的兄弟、姐妹。

《二年律令·盜律》之"劫人、謀劫人"條及《二年律令·錢(qián)律》之"盜鑄錢(qián)"條一般也被認(rèn)為是典型的連坐條款。其具體規(guī)定如下：

劫人、謀劫人求錢(qián)財(cái)，雖未得若未劫，皆磔之；罪其妻子，以為城旦舂?！?69)

諸予劫人者錢(qián)財(cái)，及為人劫者，同居智(知)弗告吏，皆與劫人者同罪?！?73)

盜鑄錢(qián)及佐者，棄市。同居不告，贖耐。正典、田典、伍人不告，罰金四兩?；蝾H告，皆相除?！?202)

可以說(shuō)是對(duì)上述兩類被統(tǒng)治者認(rèn)為嚴(yán)重危害統(tǒng)治秩序的犯罪的加重處罰。囊括了一般意義上的所謂"家族連坐"、"職務(wù)連坐"、"什伍連坐"。其中同居連坐、職務(wù)連坐、伍人連坐，明顯是因?yàn)檫`背了告奸、監(jiān)督及糾舉的義務(wù)或職責(zé)。

秦漢律都規(guī)定了某些例外，即不可能成為連坐主體的情況。主要指一些因犯罪或其他原因而喪失人身自主權(quán)的人。這類人人身為官府或主人所擁有，既為他人權(quán)利客體，法律人格存在重大缺陷，其犯罪行為不累及自由人。上述《盜律》中有如是規(guī)定：

諸當(dāng)坐劫人議論者，其前有罪隸臣妾以上，及奴婢，勿坐為民；為民者亦勿坐。

秦《法律答問(wèn)》也規(guī)定：

戶為“同居”，坐隸，隸不坐戶謂殹(也)。

(二)作為附加刑的“收”

“收”與連坐迥然有別。“收”與罪刑的論定并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，而只是作為某些刑罰的法定的附加刑存在?！笆铡痹诜ǖ渲校詫ｉT(mén)一章的形式作一般性規(guī)定。具體內(nèi)容見(jiàn)于《二年律令》之《收律》，及部分《金布律》：

罪人完城旦、鬼薪以上，及坐奸府者，皆收其妻、子、財(cái)、田宅。其子有妻、夫，若為戶、有爵，及年十七以上，若為人妻而棄、寡者，(174)皆勿收。坐奸、略妻及傷其妻以收，毋收其妻。(175)

夫有罪，妻告之，除于收及論；妻有罪，夫告之，亦除其夫罪。毋夫，及為人偏妻，為戶若別居不同數(shù)者，有罪完舂、白(176)粲以上，收之，毋收其子。內(nèi)孫毋為夫收。(177)

奴有罪，毋收其妻子為奴婢者?！涫眨c盜同法。(180)

諸收人，皆入以為隸臣妾。(435)

當(dāng)收者，令獄史與官嗇夫、吏雜封之，上其物數(shù)縣廷，以臨計(jì)。(179)

由此可以歸納其制度概貌：①關(guān)于“收”的發(fā)生。是否適用收，其直接依據(jù)是犯罪主體所獲的刑罰。即凡被判完城旦舂或鬼薪白粲以上刑罰的，以及因犯奸罪被處腐刑的人，均附加“收”。②收的對(duì)象為妻子、兒女、田宅、奴婢和其他財(cái)產(chǎn)。③收的法律后果是財(cái)產(chǎn)沒(méi)歸官府所有，人口沒(méi)入為隸臣妾。④“收”有例外規(guī)定，其例外與家長(zhǎng)制家庭中的父權(quán)、夫權(quán)密切相關(guān)。

法律是通過(guò)典型化的手段來(lái)反映社會(huì)關(guān)系的，對(duì)以上引文詳加考量，我們不難發(fā)現(xiàn)，《收律》所面對(duì)的社會(huì)關(guān)系模式是：作為父家長(zhǎng)的個(gè)體，實(shí)施了應(yīng)當(dāng)被處完城旦或鬼薪以上刑罰的犯罪行為(當(dāng)然包括各種死罪以及因奸而被處以宮刑者)。而婦女犯罪、“奴有罪”各條僅僅是補(bǔ)充性的規(guī)定。女子只在沒(méi)有婚姻或非正式婚姻(如無(wú)夫、偏妻別為戶等)情況下，有完舂、白粲以上犯罪的，才導(dǎo)致“收”的發(fā)生，并且收的對(duì)象，僅限于該女子自己名下的財(cái)產(chǎn)——田宅、奴婢及其他動(dòng)產(chǎn)。秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》規(guī)定，對(duì)于普通的已婚婦女，即使犯罪當(dāng)收，其陪嫁財(cái)物亦不在沒(méi)收范圍之內(nèi)，而是給其丈夫，更遑論其丈夫、子女。

妻有罪以收，妻媵臣妾、衣器當(dāng)收且畀夫？畀夫。

從收的對(duì)象和法律后果來(lái)看，“收”是在家長(zhǎng)因嚴(yán)重犯罪而導(dǎo)致其喪失原有的法律人格后，對(duì)附著于其身上的家長(zhǎng)權(quán)的處分——一種剝奪。能夠把“妻、子、財(cái)、田宅”并列為權(quán)利客體的，僅有家父長(zhǎng)制家庭中的“父權(quán)”。但父家長(zhǎng)權(quán)力的存在也必須以完整的法律人格為前提。人類社會(huì)刑罰制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從逐出社會(huì)到強(qiáng)迫勞動(dòng)的發(fā)展歷程。逐出社會(huì)意味著主體法律人格的喪失或者部分喪失。如秦漢時(shí)期的隸臣妾、城旦舂、鬼薪白粲等。我國(guó)古代刑法，直至文帝廢除肉刑以前，仍保持著這一原始的機(jī)能。被處城旦舂、鬼薪白粲以上刑罰的刑徒，完全喪失人身自主權(quán)，淪為官府奴隸。所以，當(dāng)父家長(zhǎng)因犯罪而淪為城旦或鬼薪以上刑徒的時(shí)候，附著在其人身上的家長(zhǎng)權(quán)亦被剝奪了。

三、“收”的例外規(guī)定與父家長(zhǎng)權(quán)的削弱

《收律》規(guī)定了“收”適用的一般條件，但這并不意味著滿足上述條件時(shí)必然導(dǎo)致“妻、子、財(cái)、田宅”的被收?！妒章伞愤€規(guī)定了多種例外。例外因人——妻、子而發(fā)生。

出現(xiàn)下列情況時(shí)，雖依法當(dāng)收，但不能把“妻”作為收的對(duì)象：①當(dāng)“妻”成為案件直接或者間接的受害人時(shí)，如：丈夫因奸淫、強(qiáng)略人為妻或者傷害妻子等犯罪行為而獲罪；②丈夫犯罪，妻子告發(fā)時(shí)。

作為本文重點(diǎn)探討對(duì)象的是關(guān)于“子”的例外規(guī)定。秦漢律簡(jiǎn)中，除法律特別規(guī)定“子男”、“子女”外，“子”一般是兒、女的統(tǒng)稱，包括“子男”和“子女”。具備以下條件之一的“子”，依法不被收：①有妻或夫，即已有婚姻；②“為戶”，已經(jīng)另立戶籍，脫離了父親的家庭，不與父同居數(shù)；③有爵位；④年十七以上；⑤婚后被休棄或者守寡的女兒。

“收”既是家長(zhǎng)因嚴(yán)重犯罪喪失法律人格以后對(duì)其家長(zhǎng)權(quán)的處分，那么“不收”又作何解釋呢？這并不能從“收”這一制度或家長(zhǎng)權(quán)本身獲得解釋。答案在此之外，在于中央集權(quán)的君主官僚國(guó)家的形成與家父長(zhǎng)子家庭的對(duì)立關(guān)系中。典型的家父長(zhǎng)制家庭中，父家長(zhǎng)對(duì)卑親屬的人身享有終身的支配權(quán)；而日益集權(quán)化的君主官僚制國(guó)家則試圖通過(guò)一系列的制度安排，把個(gè)體從家庭中解放出來(lái)，變成自己的臣民。收的例外規(guī)定，意味著父權(quán)劃定了界限，是父家長(zhǎng)權(quán)力衰落的標(biāo)志。

首先是“有妻、夫”，即已有婚姻。

女子因?yàn)榻Y(jié)婚而脫離父的家庭加入丈夫家族是父權(quán)制社會(huì)中的普遍現(xiàn)象，而男女因此一并脫離父權(quán)的狀況則比較少見(jiàn)?？赡艿脑蚴菄?guó)家出于特殊目的而做的制度性安排。“有夫有婦，然后為家”，夫婦的結(jié)合產(chǎn)生了一個(gè)新的家庭單位，而這個(gè)新的家庭組織為國(guó)家所認(rèn)可，并且賦予男女雙方以新的身份，即家長(zhǎng)和主婦。這一新的身份導(dǎo)致其法律人格的變化，他們已經(jīng)獨(dú)立于其父的家庭和父權(quán)。對(duì)于女子而言，即使婚姻關(guān)系有變——離異或者夫死守寡，也不發(fā)生逆轉(zhuǎn)。以上假設(shè)，在秦的法律制度中可以獲得一些支撐，《法律答問(wèn)》規(guī)定婚姻關(guān)系須經(jīng)政府登記。②“登記”意味著官府對(duì)已婚男女上述法律地位的認(rèn)可和保護(hù)，與法家積極推行的小家庭制度的理念相吻合。

其次是“為戶”，即另立戶籍，成為集權(quán)君主治理下的一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)、生活單位的法定代表人——“戶人”。

為戶產(chǎn)生的直接法律后果是主體可以以自己的名義占有田宅，也意味著他正式成為一個(gè)擁有完整法律人格的公民。商鞅變法的一個(gè)重要舉措就是頒布分戶令，規(guī)定“民有二男以上不分戶，倍其賦”?！盀閼簟薄ⅰ胺謶簟倍疾幻鈴母讣彝ブ蟹蛛x，是對(duì)原有父家庭的分裂和對(duì)父權(quán)的拆毀，但同時(shí)也是一種建造，它賦予“子”以新的身份，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑其法律人格。為戶對(duì)于法律人格形成的意義，可以借助羅馬法的同類制度加以闡釋。人格，在拉丁文中為Caput，原義指人的“頭顱”或“書(shū)籍的一章”，之所以被轉(zhuǎn)借為“人格”，與古羅馬的戶籍制度有關(guān)。古羅馬在最初登記戶籍時(shí)，只有家長(zhǎng)才有資格在登記冊(cè)中占有一章，家屬只能附在其名下。換言之，古羅馬早期只有家長(zhǎng)才有完全的人格，對(duì)人格不完全或無(wú)人格的家屬和奴隸可以任意出賣和殺戮。[7](P134)秦漢時(shí)期的戶籍登錄方式與古羅馬有許多相似，根據(jù)學(xué)者對(duì)居延漢簡(jiǎn)的考證，戶籍登錄內(nèi)容包括家長(zhǎng)、家屬、奴婢、資財(cái)；登錄方式是家長(zhǎng)居首，家屬、奴婢、資財(cái)?shù)确至杏谙?。[8](P187～196)強(qiáng)制成年男子為戶，是通過(guò)制度的安排賦予成年男子以家長(zhǎng)的身份。③“為戶”在秦漢帝國(guó)初期的國(guó)家秩序中，確實(shí)是構(gòu)筑主體法律人格的重要環(huán)節(jié)。

第三“有爵”。

接受了君主的賜爵，無(wú)論是軍功，還是恩賜，都意味著和君主個(gè)人建立了某種聯(lián)系，成為以君主為核心的更廣泛的共同體的成員。這本身已經(jīng)超越了家的范疇。正如日本學(xué)者西島定生的所指出的，秦漢時(shí)期的爵制秩序就是國(guó)家秩序，通過(guò)賜爵，皇帝實(shí)現(xiàn)了對(duì)民的直接控制。[9]

第四“年十七以上”。

“年十七”是漢律規(guī)定的承擔(dān)完全刑事責(zé)任的起始年齡，也是秦時(shí)平民男子的法定傅籍年齡。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《編年記》所載墓主人喜的傅籍年齡為十七周歲?！稘h書(shū)·高帝紀(jì)》嚴(yán)師古注云：“傅，著也，給公家徭役也?！钡抖曷闪睢じ德伞凤@示，傅籍的功能遠(yuǎn)不止給公家徭役，更重要的是身份的形成。[10]通過(guò)傅籍，每個(gè)自由人男子都根據(jù)其父親的身份依法取得一個(gè)從“士伍”到“不更”的高低不同的身份?！妒章伞凤@然提供了一個(gè)很好的例證，國(guó)家正是通過(guò)賦予身份的形式，把父權(quán)支配下的“子”從父的家內(nèi)支配秩序中解脫出來(lái)，成為集權(quán)君主統(tǒng)治下的臣民。《收律》規(guī)定“年十七”，應(yīng)是當(dāng)時(shí)法定的成年年齡，普遍適用于男女兩性，并且一旦成年，即脫離原父家長(zhǎng)的支配。

以上種種皆出于國(guó)家的制度性安排，以消極的方式出現(xiàn)在《收律》的中。如此安排，目的在于實(shí)現(xiàn)一種遷移，把“子”從父權(quán)支配的家族共同體中解放出來(lái)，納入君主(或者王)集權(quán)的國(guó)家共同體中，以實(shí)現(xiàn)君主對(duì)個(gè)人的直接支配。透過(guò)這些，我們可以感知那個(gè)時(shí)段社會(huì)歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)，也由此而揭示某些古老制度發(fā)展演變的內(nèi)在邏輯。

注釋

①指羅馬法?！妒~表法》第四表就有這樣的規(guī)定：“家屬終身在家長(zhǎng)權(quán)的支配下。家長(zhǎng)得監(jiān)禁之、毆打之、使作苦役，甚至出賣之或殺死之.”

②見(jiàn)《法律答問(wèn)》：“女子甲為人妻，去亡，得及自出，小未盈六尺，當(dāng)論不當(dāng)？已官，當(dāng)論；未官，不當(dāng)論?！闭硇〗M注釋：“官，疑指婚姻經(jīng)官府認(rèn)可.”

③秦漢律簡(jiǎn)中的“戶”實(shí)為家長(zhǎng)制小家庭的法定稱謂，只不過(guò)由于“分戶令”的存在，男子到達(dá)一定年齡必須從父母的家庭中分出，另立門(mén)戶，它的規(guī)?？梢孕〉街挥袘糁饕蝗?

[1][德]馬克斯·韋伯著，林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2006.

[2]王玉波.中國(guó)家長(zhǎng)制家庭制度史[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[3]童書(shū)業(yè).春秋左傳研究[M].北京:中華書(shū)局，2006.

[4][德]恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M].北京:人民出版社，1972.

[5]閻曉君.論張家山漢簡(jiǎn)〈收律〉[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3).

[6]瞿同祖著，邱立波譯.漢代社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[7]俞江.近代中國(guó)民法學(xué)中的私權(quán)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.

[8]朱紹侯.秦漢土地制度與階級(jí)關(guān)系[M].鄭州:中州古籍出版社，1985.

[9][日]西嶋定生.中國(guó)古代帝國(guó)的形成與結(jié)構(gòu)——二十等爵制研究[M].北京:中華書(shū)局，2004.

[10]臧知非.秦漢“傅籍”制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷——以張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》為中心[J].人文雜志，2005，(1).