□ 彭 霄（中共廣州市委政法委 研究室，廣東 廣州510046）

近年來，住宅小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“業(yè)委會(huì)”）在維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益，監(jiān)督小區(qū)物業(yè)管理，維持小區(qū)公共秩序等方面發(fā)揮了重要作用。但是業(yè)委會(huì)在建設(shè)管理過程中也存在一些問題，引發(fā)各種矛盾糾紛，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生較大影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009至2011年C市法院審結(jié)物業(yè)糾紛案914宗，有的涉案金額上千萬元。如何加強(qiáng)業(yè)委會(huì)建設(shè)管理，發(fā)揮其積極作用，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定是一項(xiàng)亟待解決的重要課題。本文歸納分析了業(yè)委會(huì)建設(shè)管理存在的問題及原因，并試圖提出一些對(duì)策建議。

一、業(yè)委會(huì)建設(shè)管理問題引發(fā)的矛盾糾紛

組建業(yè)委會(huì)維護(hù)正當(dāng)權(quán)益是法律賦予業(yè)主的權(quán)利，但部分業(yè)主委員會(huì)在組建過程中，出現(xiàn)“爭(zhēng)搶職權(quán)”、“空置職權(quán)”、“盜用職權(quán)”、“濫用職權(quán)”四種現(xiàn)象，并相應(yīng)產(chǎn)生選舉糾紛、物業(yè)糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、維權(quán)糾紛等矛盾糾紛。

（一）爭(zhēng)搶業(yè)委會(huì)職權(quán)，引發(fā)選舉糾紛

“爭(zhēng)搶權(quán)利”表現(xiàn)在業(yè)主們爭(zhēng)當(dāng)業(yè)委會(huì)委員。對(duì)于一些“有利可圖”的小區(qū)來說，業(yè)委會(huì)委員崗位成為“香餑餑”。而入選“委員”的關(guān)鍵是先入選“籌備組”，參與制定選舉規(guī)則、決定候選人資格等重要事項(xiàng)。為謀取委員職位，一些小區(qū)內(nèi)部“抱團(tuán)”，產(chǎn)生“派系之爭(zhēng)”。2013年C市住宅小區(qū)發(fā)生的糾紛，涉及業(yè)委會(huì)組建的占18%。

選舉糾紛主要表現(xiàn)在：聚眾鬧事、口角斗毆，例如物業(yè)公司為阻止業(yè)委會(huì)選舉，以維護(hù)小區(qū)整潔為由強(qiáng)行拆除業(yè)委會(huì)宣傳帳篷。一些涉及重大經(jīng)濟(jì)利益的小區(qū)，選舉當(dāng)天需要警察維持秩序幾乎成為常態(tài)。越級(jí)上訪，一些業(yè)主不信任基層政府，盲目“找上級(jí)”。無理投訴，只要政府工作人員不支持，一些業(yè)主就認(rèn)為不公正，就要投訴。一些業(yè)主與街鎮(zhèn)工作人員交流時(shí)，甚至秘密錄音，進(jìn)而斷章取義。挑起訴訟，例如提起行政訴訟，質(zhì)疑房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人“認(rèn)定”小區(qū)“罷免”業(yè)委會(huì)主任符合法定程序。寫信恐嚇選舉對(duì)手。匿名舉報(bào)選舉對(duì)手的違規(guī)行為（例如屋頂亂搭建、裝修擠占公共空間）。貼大字報(bào)，一般以激烈的措辭揭露業(yè)委會(huì)選舉“黑幕”、業(yè)委會(huì)“財(cái)務(wù)問題”等。在選票上做手腳，例如，私拆票箱；使用只有業(yè)主簽名但未填寫候選人的空白選票等。借媒體擴(kuò)大影響，一些媒體樂于在業(yè)委會(huì)選舉糾紛中挖料，一些業(yè)主也想借媒體把事情鬧大，把水?dāng)嚋啞?/p>

造成選舉糾紛的原因主要是：涉及業(yè)委會(huì)籌備的法規(guī)過于簡(jiǎn)略，導(dǎo)致業(yè)主們?cè)诶斫馍细鲌?zhí)一詞。其一，籌備組入選門檻模糊。一些不遵守小區(qū)公共秩序，甚至不繳納物業(yè)管理費(fèi)的業(yè)主可以進(jìn)入籌備組；一些原本與物業(yè)無關(guān)但受利益驅(qū)使，別有用心的社會(huì)組織或個(gè)人也試圖間接介入籌備工作。其二，“推薦”產(chǎn)生籌備組成員易引發(fā)矛盾。按現(xiàn)行法規(guī)，籌備組成員由“推薦”產(chǎn)生，然而“推薦”方式，很難確保證公正，鄰里互不相識(shí)也不便于操作。一些“有利可圖”的小區(qū)，甚至連籌備組人數(shù)都很難達(dá)成一致。其三，重要事項(xiàng)由籌備組“拍板”易引發(fā)矛盾。實(shí)踐中部分小區(qū)業(yè)主很難就業(yè)主大會(huì)表決規(guī)則、投票權(quán)數(shù)、候選人產(chǎn)生辦法等事項(xiàng)達(dá)成一致，法規(guī)卻簡(jiǎn)單地將這些事項(xiàng)交由“籌備組”拍板。[1]

（二）空置業(yè)委會(huì)職權(quán)，引發(fā)物業(yè)糾紛

2009至2011年，C市法院審結(jié)的914宗物業(yè)糾紛案中，涉及物業(yè)服務(wù)費(fèi)的有856宗，占93.65%。[2]據(jù)調(diào)查北京、上海、廣州近90%的居民對(duì)物業(yè)管理不滿意[3]。全國“霸王現(xiàn)象”認(rèn)知度調(diào)查顯示，“房地產(chǎn)和物業(yè)”居第二位。[4]

物業(yè)糾紛主要表現(xiàn)在：其一，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量糾紛。2013年C市住宅小區(qū)發(fā)生的糾紛，涉及物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的占36%。一些小區(qū)共用設(shè)施設(shè)備維護(hù)管理不善，衛(wèi)生、綠化不到位。其二，物業(yè)收費(fèi)糾紛。2013年C市住宅小區(qū)發(fā)生的糾紛，涉及物業(yè)收費(fèi)的占16%。一些小區(qū)陷入“低服務(wù)質(zhì)量—低繳納率—更低服務(wù)質(zhì)量”的惡性循環(huán)。一些物業(yè)公司以停電、水、氣等方式追繳管理費(fèi)，激化矛盾。其三，公共收益分配糾紛。物業(yè)公司經(jīng)營小區(qū)公共設(shè)施獲取收益，例如車位出租收益，宣傳欄、電梯、外墻的廣告收益等。如何分配收益，往往滋生矛盾。其四，物業(yè)合同糾紛。新建小區(qū)業(yè)委會(huì)成立后，開發(fā)商與物業(yè)公司最初的合同按規(guī)定應(yīng)自動(dòng)終止，但一些物業(yè)公司往往已經(jīng)投入一定的人力物力，不愿終止合同，阻止新物業(yè)公司入駐。一些小區(qū)物業(yè)公司擅自將業(yè)務(wù)整體轉(zhuǎn)包。一些小區(qū)原物業(yè)公司招標(biāo)落選后，不搬離辦公場(chǎng)地，不交管理賬冊(cè)。

產(chǎn)生物業(yè)管理糾紛的原因：業(yè)委會(huì)空置“缺位”，普通業(yè)主與物業(yè)管理公司溝通協(xié)調(diào)力量薄弱，業(yè)主權(quán)益得不到有效維護(hù)，從而產(chǎn)生較多社區(qū)物業(yè)管理糾紛。從C市整體而言，一方面物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)力較強(qiáng)。C市2008年物業(yè)管理主營業(yè)務(wù)收入198.3億元，占CDP比重達(dá)2.39%（全國0.69%、廣東1.16%、深圳1.77%）；“物業(yè)服務(wù)企業(yè)綜合實(shí)力100強(qiáng)企業(yè)”，C市有12家企業(yè)入選，居全國第三。另一方面業(yè)委會(huì)實(shí)力較弱。C市小區(qū)仍處在從“單位管理”到“業(yè)委會(huì)管理”的交替期——前者逐漸消亡而后者無力誕生，管理上的“真空期”導(dǎo)致很多矛盾糾紛化解工作沒有一個(gè)“牽頭人”。截至2013年10月，C市實(shí)施專業(yè)物業(yè)管理的住宅小區(qū)約2426個(gè)，其中已成立業(yè)委會(huì)的603個(gè)，僅占25%。與上海的83%、深圳的40%相比，C市比例明顯偏低，甚至低于全國30%的平均水平。強(qiáng)弱對(duì)比之下，業(yè)主權(quán)益遭受侵害的案例時(shí)有發(fā)生。業(yè)委會(huì)“缺位”有兩種形態(tài)：一是“空缺”，業(yè)委會(huì)組建率低，沒人管事；二是“空轉(zhuǎn)”，業(yè)委會(huì)運(yùn)行不良，不愿管事。一些小區(qū)維權(quán)得罪開發(fā)商、物業(yè)公司，不替業(yè)主說話又得罪業(yè)主，于是有的業(yè)委會(huì)不作為，有的假作為（只說不做）。

（三）盜用業(yè)委會(huì)職權(quán)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛

由于缺乏內(nèi)部規(guī)章和外部監(jiān)管，一些業(yè)委會(huì)委員盜用業(yè)委會(huì)職權(quán)，牟取經(jīng)濟(jì)利益。

經(jīng)濟(jì)糾紛主要表現(xiàn)在：一是覬覦住宅專項(xiàng)維修資金。各商業(yè)銀行為了爭(zhēng)取到這筆存款，不惜返好處費(fèi)。二是承接小區(qū)公共維修工程。業(yè)委會(huì)通常全程負(fù)責(zé)小區(qū)的道路修整、設(shè)備更新。三是著眼小區(qū)公共資源。在電梯、外墻、院落等做廣告。四是勾結(jié)物業(yè)公司。物業(yè)公司來交接物業(yè)共有部位，動(dòng)用專項(xiàng)維修資金，續(xù)簽合同等需要業(yè)委會(huì)蓋章，一些業(yè)委會(huì)委員借此要求減免個(gè)人物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)。

造成經(jīng)濟(jì)糾紛的主要原因有：一是缺乏有力的行政監(jiān)管[5]。與北京、天津和上海相比，C市行政監(jiān)管力量較弱。C市市級(jí)機(jī)關(guān)加上直屬單位不足10人，僅為北京的1/3，天津的1/5，上海的1/7。C市區(qū)（縣）級(jí)機(jī)關(guān)專職工作人員約為1—2人，而北京、天津、上海分別為3—5人。C市所有街鎮(zhèn)既沒有物業(yè)管理專職機(jī)構(gòu)，也沒有專職人員。二是缺乏有效的業(yè)委會(huì)規(guī)章。一些業(yè)委會(huì)不能定期商討問題，不能向廣大業(yè)主報(bào)告物業(yè)管理情況；一些業(yè)委會(huì)被部分委員操控。業(yè)主監(jiān)督一般在事后，效果不佳。三是缺乏明確的追責(zé)依據(jù)。業(yè)委會(huì)與全體業(yè)主之間類似非營業(yè)性信托關(guān)系。業(yè)委會(huì)本身不是獨(dú)立實(shí)體法人，名下沒有資產(chǎn)，無法獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際是“有權(quán)力無責(zé)任”。

（四）濫用業(yè)委會(huì)職權(quán)，引發(fā)維權(quán)糾紛

不可否認(rèn)，業(yè)委會(huì)在維護(hù)業(yè)主正當(dāng)權(quán)益過程中發(fā)揮了重要作用，但是受利益驅(qū)使，一些業(yè)委會(huì)委員打著“維權(quán)”的幌子，牟取不正當(dāng)利益，擾亂社會(huì)秩序。一些業(yè)委會(huì)成為維權(quán)代言人，甚至“維權(quán)委員會(huì)”。

維權(quán)糾紛主要表現(xiàn)在：一是借“維權(quán)”敲詐勒索。在開發(fā)商看來，有的業(yè)委會(huì)無端引發(fā)糾紛，損害開發(fā)商、物業(yè)公司形象。在小區(qū)“維權(quán)”氛圍中，業(yè)委會(huì)趁機(jī)提出苛刻的“權(quán)益”要求。二是借“維權(quán)”干擾物業(yè)正常經(jīng)營。某物業(yè)公司表示，小區(qū)在業(yè)委會(huì)成立之前，物業(yè)收費(fèi)率90%以上。業(yè)委會(huì)成立后，提出一些不現(xiàn)實(shí)的要求，如要求物業(yè)公司為其配辦公室、電腦等，公司不答應(yīng)，業(yè)委會(huì)就煽動(dòng)業(yè)主不繳物業(yè)費(fèi)，物業(yè)繳費(fèi)率下滑到60%。三是借“維權(quán)”采取過激行為。在“維權(quán)”過程中，一些業(yè)委會(huì)（或業(yè)主“小圈子”）對(duì)街道辦事處、鎮(zhèn)政府不信任，或不遵從合理指引，一味抵制；或采取上訪、投訴、舉報(bào)、聚眾鬧事等過激行為[6]。四是將業(yè)委會(huì)作為“民主”訓(xùn)練場(chǎng)。與居委會(huì)選舉相比，業(yè)委會(huì)選舉更為實(shí)質(zhì)化，一些競(jìng)爭(zhēng)激烈的社區(qū)甚至可以用“社區(qū)政治”來形容。以業(yè)委會(huì)為主導(dǎo)的業(yè)主自治，可以看作是社區(qū)“民主”訓(xùn)練場(chǎng)，某種程度上甚至是“政治活動(dòng)仿真器”。

造成維權(quán)糾紛的原因：業(yè)委會(huì)對(duì)自身職責(zé)定位認(rèn)識(shí)不清。一是對(duì)自身法律地位認(rèn)識(shí)不清，越權(quán)行事。實(shí)踐中，有的業(yè)委會(huì)委員誤認(rèn)為凡事自己說了算，不經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意越權(quán)行事。一些業(yè)委會(huì)剛成立就打算直接炒掉物業(yè)公司。二是對(duì)維護(hù)權(quán)益的方式認(rèn)識(shí)不足，粗獷行事。片面認(rèn)為維護(hù)業(yè)主利益就是降低物業(yè)管理費(fèi)，就是和物業(yè)公司對(duì)著干。三是對(duì)監(jiān)督管理的對(duì)象認(rèn)識(shí)偏頗，簡(jiǎn)單行事。片面認(rèn)為業(yè)委會(huì)只需要監(jiān)督物業(yè)公司。事實(shí)上，提高業(yè)主自律水平也是業(yè)委會(huì)的重要職責(zé)。

二、對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)街鎮(zhèn)監(jiān)管

一是落實(shí)街鎮(zhèn)屬地責(zé)任。建議將業(yè)委會(huì)建設(shè)管理作為社區(qū)管理和基層民主建設(shè)的一部分，督促街鎮(zhèn)、居委會(huì)組織業(yè)主依法設(shè)立業(yè)委會(huì)，指導(dǎo)監(jiān)督業(yè)委會(huì)依法運(yùn)作。目前，C市相關(guān)法規(guī)已明確，關(guān)鍵是落實(shí)屬地責(zé)任。二是充實(shí)街鎮(zhèn)監(jiān)管力量。對(duì)于一些轄區(qū)面積大，轄內(nèi)業(yè)委會(huì)（居民小區(qū)）眾多的街鎮(zhèn)，建議由區(qū)財(cái)政出資，以統(tǒng)一招聘或購買社會(huì)服務(wù)的方式，給各街鎮(zhèn)配備1—2名物業(yè)專管員。三是加強(qiáng)街鎮(zhèn)監(jiān)管措施。由于沒有執(zhí)法權(quán)，街鎮(zhèn)工作人員在處理小區(qū)糾紛時(shí)“底氣不足”、“腰板不硬”，尤其拿物業(yè)公司沒辦法。建議給予街鎮(zhèn)“執(zhí)法建議權(quán)”，或者給予街鎮(zhèn)出具物業(yè)公司區(qū)域備案、項(xiàng)目備案“初檢意見”的權(quán)力。據(jù)悉，后者已在天河區(qū)、白云區(qū)實(shí)施，并初見成效。四是引入街鎮(zhèn)涉事工作人員回避制度。街鎮(zhèn)工作人員一般居住在街鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)，與涉事小區(qū)可能存在千絲萬縷的聯(lián)系，甚至本身就是涉事小區(qū)業(yè)主。這些工作人員直接參選業(yè)委會(huì)委員或者在工作中“指導(dǎo)和監(jiān)督”業(yè)委會(huì)選舉，必然招致公正方面的質(zhì)疑。

（二）完善糾紛調(diào)處機(jī)制

一是建議政法部門以街鎮(zhèn)綜治信訪維穩(wěn)中心為觸角，做好相關(guān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，對(duì)涉及業(yè)委會(huì)的矛盾糾紛“早發(fā)現(xiàn)，早介入，早化解”，力爭(zhēng)“小事不出社區(qū)，大事不出街道”。二是建議將人民調(diào)解委員會(huì)延伸至小區(qū)作為該區(qū)域的人民調(diào)解小組，并吸收物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)代表參加，聯(lián)合調(diào)處。同時(shí)，探索建立以法院為主導(dǎo)，國土房管部門、街道、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)聯(lián)動(dòng)的“物業(yè)糾紛訴前聯(lián)調(diào)及司法確認(rèn)”機(jī)制。三是建議政法部門拓展、簡(jiǎn)化矛盾處置渠道。訴訟程序一般不簡(jiǎn)潔，快捷多元的社區(qū)糾紛化解途徑匱乏，糾紛久拖不決，容易激化矛盾。

（三）完善相關(guān)法律法規(guī)

其一，細(xì)化業(yè)委會(huì)籌備階段的法律法規(guī)。涉及業(yè)委會(huì)籌備工作的法規(guī)過于簡(jiǎn)單，建議細(xì)化：一是提高籌備組成員準(zhǔn)入條件。為避免別有用心的人惡意參和，業(yè)委會(huì)籌備組成員應(yīng)符合準(zhǔn)入條件，近一年來應(yīng)遵守業(yè)主大會(huì)公約、議事規(guī)則等規(guī)章制度；應(yīng)按期足額繳納物業(yè)管理費(fèi)等等。二是完善籌備組成員準(zhǔn)入程序。建議籌備組成員及籌備組組長(zhǎng)，既可以在采納廣大業(yè)主意見的基礎(chǔ)上，由街鎮(zhèn)“推薦”產(chǎn)生，也可以由業(yè)主大會(huì)投票產(chǎn)生。三是限制籌備組決策權(quán)限。一些重要且容易產(chǎn)生異議的事項(xiàng)（業(yè)主大會(huì)表決規(guī)則、投票權(quán)數(shù)、候選人產(chǎn)生辦法等）爭(zhēng)議不大時(shí)可交由籌備組定奪，爭(zhēng)議較大時(shí)應(yīng)交業(yè)主大會(huì)投票決定[7]。其二，設(shè)置可供取舍，繁簡(jiǎn)適當(dāng)?shù)臉I(yè)委會(huì)組建程序。一方面進(jìn)一步簡(jiǎn)化政府經(jīng)辦流程，另一方面設(shè)置可供取舍、繁簡(jiǎn)適當(dāng)?shù)倪x舉程序。在確保公正合理，充分尊重業(yè)主自治的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)化流程，提高業(yè)主積極性[8]。實(shí)踐中一些爭(zhēng)議不大、居民不多的小區(qū)，業(yè)委會(huì)的成立過程跳過了很多規(guī)定動(dòng)作，而居委會(huì)和街鎮(zhèn)工作人員也往往理解并默許。[9]其三，推行小區(qū)業(yè)委會(huì)委員薪酬制。對(duì)一些規(guī)模較大、事務(wù)繁雜的小區(qū)來說，業(yè)委會(huì)委員沒有薪酬不利于發(fā)揮長(zhǎng)期作用。據(jù)悉，白云區(qū)六到七成的業(yè)委會(huì)以通訊費(fèi)、交通費(fèi)、資料費(fèi)等方式，獲得500—2000元不等的薪酬。薪酬制，與其遮遮掩掩成為“潛規(guī)則”，不如擺上臺(tái)面實(shí)行“顯規(guī)則”。[10]

（四）加大宣傳培訓(xùn)力度

一是發(fā)動(dòng)廣大業(yè)主積極參與。加強(qiáng)宣傳，讓廣大業(yè)主主動(dòng)了解業(yè)委會(huì)運(yùn)作情況，發(fā)揮監(jiān)督作用，促使業(yè)委會(huì)決策公開。二是指導(dǎo)業(yè)委會(huì)有序開展工作。明確業(yè)委會(huì)在物業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利處分過程中“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”的角色，避免其隨意處置應(yīng)由業(yè)主大會(huì)決議的事項(xiàng)。建議組織業(yè)委會(huì)骨干培訓(xùn)，幫助其完善日常規(guī)章制度；普及法律知識(shí)，引導(dǎo)其以法治思維和法治方式解決糾紛；開展廉潔教育，曉之以理，示之以害。三是提高街鎮(zhèn)以及居委會(huì)工作人員業(yè)務(wù)能力。對(duì)于一些街鎮(zhèn)分管負(fù)責(zé)人以及居委會(huì)主任來說，指導(dǎo)成立業(yè)委會(huì)是一項(xiàng)陌生的工作，加之街鎮(zhèn)以及居委會(huì)工作人員待遇低，流動(dòng)大，新手多，培訓(xùn)工作長(zhǎng)期而艱巨。

[1]B區(qū)某街道“BL花園”業(yè)委會(huì)選舉是這方面的典型。雖然，按規(guī)定籌備組員可以推薦產(chǎn)生，籌備組也可以定奪一些重要事項(xiàng)，但是“BL花園”業(yè)主分化出的兩“派”很難就一些事項(xiàng)達(dá)成一致，簡(jiǎn)單地“推薦”和“定奪”非但不能解決問題，甚至還會(huì)激化矛盾。

[2]昆明市物業(yè)管理糾紛案件占全部民事案件的比例從2003年的9.5%增加到2009年的28.3%。侯宇清：“關(guān)于《物業(yè)管理?xiàng)l例》的爭(zhēng)議及完善”，載《城市問題》，2011年第4期。

[3]依據(jù)中國社會(huì)調(diào)查所對(duì)北京、上海和廣州三地的一項(xiàng)專門調(diào)查。

[4]張磊.“業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng):產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制——對(duì)北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考查”，載《社會(huì)學(xué)研究》，2005.6.

[5]C市DH小區(qū)有1000多平方米的土地被征用，獲得補(bǔ)償款991萬元。小區(qū)業(yè)委會(huì)在業(yè)主不知情的情況下，聘請(qǐng)咨詢公司花掉評(píng)估費(fèi)、咨詢費(fèi)151萬元，用其余的800多萬元購買了銀行的理財(cái)產(chǎn)品。得知真相的業(yè)主們自發(fā)組成了維權(quán)小組，要求罷免業(yè)委會(huì)成員，追討財(cái)產(chǎn)。但是業(yè)主們維權(quán)并沒有得到相關(guān)部門的支持。維權(quán)業(yè)主想通過法律途徑解決，小區(qū)所在街道的司法所建議“去檢察院”。檢察院認(rèn)為不屬于職務(wù)犯罪，管不了。公安經(jīng)偵大隊(duì)認(rèn)為“涉案人沒跑，還住在小區(qū)里，沒辦法管”。法院認(rèn)為這個(gè)事情要?dú)w國土局物業(yè)辦管。國土局說要先了解情況，讓業(yè)主們回去等。

[6]B區(qū)某街道“BL花園”部分業(yè)主對(duì)街道工作人員不信任，主觀臆斷街道辦偏袒某一方。多次無理投訴街道辦經(jīng)辦人、分管領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)如何理解《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》，也不信任街道辦的解釋，街道辦只能帶業(yè)主們到廣東省人大尋求幫助。

[7]B區(qū)某街道“BL花園”業(yè)委會(huì)選舉自2012年5月申請(qǐng)，雖經(jīng)街道辦積極有序推進(jìn)，至2014年2月仍在為最后一步（委員選舉）做準(zhǔn)備，期間歷經(jīng)初次“推薦”成立籌備組、矛盾激化（匿名舉報(bào)、恐嚇、貼大字報(bào)）、再次“票選”成立籌備組等階段，由此可見籌備階段的重要性。

[8]B區(qū)某街道“JH明珠”小區(qū)一群年輕的業(yè)主想在一個(gè)月內(nèi)組建完業(yè)委會(huì)，一些業(yè)主認(rèn)為諸多的組建程序是街道為刁難業(yè)主，故意設(shè)置的障礙。

[9]B區(qū)某街道“CJ苑”小區(qū)僅有一棟樓77戶人家，成立業(yè)委會(huì)只為確立一個(gè)可以簽訂物管合同的主體（業(yè)委會(huì)），完全按照標(biāo)準(zhǔn)流程成立業(yè)委會(huì)顯得造作多余。

[10]B區(qū)某街道“YS錦繡”業(yè)委會(huì)運(yùn)營得當(dāng)，財(cái)務(wù)賬目清晰，廣告收入盈利，2013年每戶分得200元收益?？梢娦匠陙碓床皇谴髥栴}。