国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

國有企業(yè)多元化方式及其經(jīng)營績效研究

2014-02-15 08:34施少斌陳玉罡
關(guān)鍵詞:領(lǐng)導(dǎo)人多元化經(jīng)營

施少斌,陳玉罡

(中山大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 廣州510275)

自20世紀(jì)20年代多元化經(jīng)營起步以來,世界各國經(jīng)歷了多次的企業(yè)多元化經(jīng)營熱潮,多元化經(jīng)營已成為一些大公司迅速擴(kuò)張的重要模式。在我國實(shí)踐多元化經(jīng)營的眾多企業(yè)中,既有像海爾、萬達(dá)的成功案例,也有巨人、三九多元化經(jīng)營失敗的案例。為什么有些企業(yè)選擇了多元化會(huì)成功,而有些企業(yè)卻會(huì)失敗呢?本文擬以國有上市企業(yè)為研究對(duì)象,充分考慮中國制度環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響,結(jié)合影響企業(yè)多元化經(jīng)營的若干因素,特別是國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特征,來對(duì)國有上市企業(yè)多元化方式進(jìn)行研究。

本文擬著重分析以下兩個(gè)問題:第一,如果根據(jù)多元化過程中政府干預(yù)與市場(chǎng)作用程度的不同將多元化分為政府參與型和市場(chǎng)型,中國制度環(huán)境以及領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)等特征是否會(huì)影響國有企業(yè)的多元化方式?第二,政府參與型多元化和市場(chǎng)型多元化是否影響了企業(yè)多元化后的經(jīng)營績效?本文可能具有的貢獻(xiàn)主要有:第一,結(jié)合中國的制度環(huán)境特點(diǎn),加入了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)這一要素,提出了ILCP模型(制度背景Institution、領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)Leader、多元化戰(zhàn)略方式Construction和績效分析Performance)。第二,根據(jù)多元化方式選擇中政府干預(yù)與市場(chǎng)作用程度的不同將多元化分為政府參與型和市場(chǎng)型,并通過對(duì)中國國有上市企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析,揭示了中國國有上市企業(yè)所面臨的制度環(huán)境背景、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)與多元化方式之間的關(guān)系,可以為中國企業(yè)的多元化經(jīng)營實(shí)踐提供一定的參考和啟示。

一、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于多元化戰(zhàn)略選擇:波特(Porter)[1]認(rèn)為企業(yè)需根據(jù)產(chǎn)業(yè)狀況和企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)來決定戰(zhàn)略選擇,但彭(Peng)[2]提出了基于制度的企業(yè)戰(zhàn)略選擇理論來解釋為什么不同的企業(yè)選擇的戰(zhàn)略存在差異。他認(rèn)為,企業(yè)所面對(duì)的制度框架中正式和非正式的約束也是企業(yè)戰(zhàn)略選擇中所必須考慮的要素。謝佩洪等[3]在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-行為-績效(SCP)研究范式改進(jìn)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了我國多元化研究領(lǐng)域制度-行為-績效(ICP)范式的分析框架。他們認(rèn)為,一方面,由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)交易成本很高,通過實(shí)施多元化戰(zhàn)略有助于將交易成本內(nèi)化;另一方面,由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下企業(yè)面臨的不確定性很高,通過實(shí)施多元化戰(zhàn)略能應(yīng)對(duì)這種不確定性。

關(guān)于多元化經(jīng)營與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人:奧利弗(Oliver)[4]指出高層管理者和關(guān)鍵股東,尤其是與政府官員的外部連接也是非正式制度約束中的一個(gè)關(guān)鍵部分。正如彭(Peng)[2]所言,這些非正式制度是需要在企業(yè)戰(zhàn)略選擇中加以考慮的。陳傳明等[5]基于中國特殊的制度背景,通過面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn):企業(yè)家的學(xué)歷與多元化程度正相關(guān),擁有技術(shù)類專業(yè)背景的企業(yè)家的企業(yè)多元化程度更高,擁有財(cái)務(wù)背景的企業(yè)家的企業(yè)多元化程度更低。巫景飛等[6]對(duì)中國滬市210家上市公司的高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與多元化經(jīng)營之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn):企業(yè)高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)對(duì)于企業(yè)業(yè)務(wù)和地域多元化均有積極的促進(jìn)作用。

關(guān)于多元化經(jīng)營的績效:魯梅爾特(Rumelt)[7]選用246家公司作為樣本對(duì)多元化經(jīng)營和公司績效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,研究證明相關(guān)多元化優(yōu)于非相關(guān)多元化。戈特(Gort)[8]的研究結(jié)果表明企業(yè)的多元化經(jīng)營和投資報(bào)酬率之間基本上不存在相關(guān)性。利貝斯金德(Liebeskind)等[9]、郎(Lang)等[10]和 帕利希(Palich)等[11]的研究顯示多元化與公司業(yè)績的關(guān)系呈現(xiàn)倒“U”型,即單一主營和非相關(guān)多元化的績效均不如相關(guān)多元化,并認(rèn)為外部市場(chǎng)環(huán)境的構(gòu)成影響企業(yè)多元化績效。馬克西莫維奇(Maksimovic)等[12]的研究發(fā)現(xiàn)多元化企業(yè)的生產(chǎn)率低于專業(yè)化企業(yè)。比利亞隆加(Villalonga)[13]對(duì)1989-1996年Compusta企業(yè)的多元化進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)存在多元化折價(jià)現(xiàn)象。利本伯格(Liebenberg)等[14]對(duì)美國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)行的實(shí)證分析表明:專業(yè)化經(jīng)營的公司績效較多元化經(jīng)營的更優(yōu)。從上述文獻(xiàn)來看,多元化經(jīng)營績效低于專業(yè)化經(jīng)營績效,而非相關(guān)多元化經(jīng)營績效低于相關(guān)多元化經(jīng)營績效。

在國內(nèi),朱江[15]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),多元化程度和其經(jīng)營業(yè)績之間沒有顯著的因果關(guān)系;雖然企業(yè)多元化經(jīng)營沒有伴生出較高的經(jīng)營利潤水平,卻能夠降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),減少利潤水平的大幅波動(dòng)。張翼等[16]則發(fā)現(xiàn)在我國進(jìn)行多元化經(jīng)營會(huì)降低企業(yè)績效而無助于減小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。陳信元等[17]指出政府干預(yù)下的公司多元化經(jīng)營,由于更多地出于政治目標(biāo)和社會(huì)職能的考慮,所以降低了企業(yè)的績效。趙鳳等[18]的研究結(jié)果也表明多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績效有顯著的負(fù)影響。秦彬等[19]發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營水平與公司長期會(huì)計(jì)業(yè)績、短期會(huì)計(jì)業(yè)績和短期市場(chǎng)業(yè)績均顯著負(fù)相關(guān),與長期市場(chǎng)業(yè)績及業(yè)績波動(dòng)程度呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

綜上所述,目前國內(nèi)外關(guān)于多元化經(jīng)營的研究多側(cè)重于對(duì)多元化績效的分析,相對(duì)缺少對(duì)企業(yè)多元化方式的研究,在分析過程中也較少同時(shí)考慮制度背景和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)對(duì)多元化的影響,因此得到的結(jié)論大多支持“多元化會(huì)對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響”的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度背景下,國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式制度約束,對(duì)企業(yè)多元化具有重要的影響。因此,在分析企業(yè)的多元化戰(zhàn)略時(shí),應(yīng)將這種非正式制度約束納入分析框架中。

二、研究假設(shè)

根據(jù)政府參與多元化程度的不同,本文將多元化分為政府參與型多元化和市場(chǎng)型多元化。如果企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)導(dǎo)向主動(dòng)做出選擇,根據(jù)對(duì)各種不同行業(yè)市場(chǎng)發(fā)展情況和發(fā)展?jié)摿Φ呐袛?,?quán)衡進(jìn)入不同產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和收益,以及預(yù)計(jì)能獲得的政府資源支持的程度,以并購、新建或聯(lián)盟等方式進(jìn)入不同產(chǎn)業(yè),自負(fù)盈虧地開展多元化經(jīng)營,本文將其歸入市場(chǎng)型多元化。此時(shí)企業(yè)選擇進(jìn)入的新行業(yè)多為已具備良好的市場(chǎng)現(xiàn)況、需求預(yù)計(jì)持續(xù)高漲的產(chǎn)業(yè)。如果政府在多元化過程中起主導(dǎo)作用,利用各種行政手段,例如資產(chǎn)劃撥、行政指令、制度改革政策等,引導(dǎo)、組織不同產(chǎn)業(yè)類型的企業(yè)間的并購、聯(lián)盟、重組、新建,本文將其歸入政府參與型多元化。相比市場(chǎng)型多元化,這種方式下企業(yè)能獲得更多的政治資源和來自政府的支持。在政府參與型多元化中,企業(yè)選擇進(jìn)入的新行業(yè)多為關(guān)系國計(jì)民生的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和需要長期高額投入、投資回收期長的基建產(chǎn)業(yè)。

由于中國正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下,許多地區(qū)的市場(chǎng)化程度并不高,政府對(duì)該地的企業(yè)具有很強(qiáng)的干預(yù)能力。一般而言,市場(chǎng)化指數(shù)越高的地區(qū),經(jīng)濟(jì)越繁榮,政府干預(yù)越少,市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用,該地區(qū)的企業(yè)發(fā)展主要實(shí)施的是市場(chǎng)化型多元化;而在市場(chǎng)化指數(shù)較低的地區(qū),受政府地方財(cái)政壓力及預(yù)算軟約束的影響,國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)著巨大的地方財(cái)政指標(biāo)壓力,傾向爭取、借助政府資源穩(wěn)步開展多元化經(jīng)營,從而更多實(shí)施的是政府參與型多元化。

此外,相對(duì)地方國企而言,中央國企與政府的聯(lián)系更為密切,在企業(yè)運(yùn)營中能獲得更多的政府支持以及資源。在“政企分離”尚未完全實(shí)現(xiàn)的中國,中央國企具有一定的戰(zhàn)略發(fā)展優(yōu)勢(shì),國家關(guān)鍵性行業(yè)資源、優(yōu)質(zhì)稀缺資源基本由中央國企掌握。與此同時(shí),中央國企對(duì)政策敏感性較高,領(lǐng)導(dǎo)人接受和執(zhí)行行政指令的態(tài)度和方式更好,存在主要以履行行政命令、創(chuàng)造政績?yōu)橹鞯膫€(gè)人動(dòng)機(jī)。因此,中央國企傾向接受行政劃撥和能夠短期盈利、對(duì)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的聯(lián)盟方式等政府主導(dǎo)型的多元化。也就是說,中央國企更可能實(shí)施政府參與型多元化。

謝佩洪等[3]認(rèn)為,根據(jù)我國制度環(huán)境的特點(diǎn)以及所表現(xiàn)出的獨(dú)特性,在分析企業(yè)多元化行為時(shí)可采用“制度-行為-績效”(ICP)分析范式。這一范式將制度作為內(nèi)生變量,強(qiáng)調(diào)制度對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)主體的影響,進(jìn)一步發(fā)掘出企業(yè)行為背后的制度環(huán)境的作用。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出,除制度背景很重要外,國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)選擇多元化方式的影響也相當(dāng)重要,在分析多元化方式時(shí)還應(yīng)考慮企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)。胡旭陽等[20]認(rèn)為,民營企業(yè)家獲得政治身份或地位有利于與政府建立良好的關(guān)系,以此獲得更多政治資源,比如當(dāng)選各級(jí)人大代表、政協(xié)委員等。馮棟等[21]的實(shí)證研究表明,高層管理團(tuán)隊(duì)的政治背景與企業(yè)多元化程度顯著正相關(guān),因?yàn)樵谵D(zhuǎn)型期企業(yè)高管謀求與政府的良好聯(lián)系,可以降低宏觀環(huán)境的不確定性、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、降低行業(yè)進(jìn)入壁壘及獲得重要的戰(zhàn)略性資源,因此高管成員的政治背景所構(gòu)筑的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中存在大量信息和資源,促使企業(yè)實(shí)施多元化的戰(zhàn)略決策。以上文獻(xiàn)表明,中國國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人參政,不僅使其具有能夠通過政治網(wǎng)絡(luò)及時(shí)獲取政策動(dòng)態(tài)為企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)信息的優(yōu)勢(shì),同時(shí)還依托政治網(wǎng)絡(luò)中的人際信任為企業(yè)提供各種重要資源與條件。根據(jù)國有資產(chǎn)管理體制的規(guī)定,國資委以及地方政府部門依照法定程序?qū)λ鲑Y企業(yè)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行任免、考核,并根據(jù)考核結(jié)果對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)懲。因此,國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不僅是連接政府和企業(yè)的橋梁,其自身的特質(zhì)以及所掌握的資源程度和獲取資源的方式會(huì)影響其所做的企業(yè)經(jīng)營決策行為,進(jìn)而影響企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營以及企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治網(wǎng)絡(luò)越廣泛、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的政治地位、社會(huì)影響力越強(qiáng),國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所擁有的社會(huì)資本就越豐富,企業(yè)則更容易突破各種行業(yè)壁壘進(jìn)入新的行業(yè),從而結(jié)合自身掌握的政府資源實(shí)施多元化經(jīng)營。

由于我國國有企業(yè)具有較豐富的政治資源,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人若能充分利用政府資源,以及政府對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策,國有企業(yè)在實(shí)施多元化時(shí)會(huì)相比其他類型企業(yè)更容易在市場(chǎng)競爭中獲得壟斷性資源和市場(chǎng)。在這種情況下,國有企業(yè)實(shí)施政府參與型多元化應(yīng)能在短期內(nèi)使企業(yè)獲得較好的經(jīng)營績效,表現(xiàn)為企業(yè)的獲利能力較強(qiáng)。

基于以上分析,本文將“制度 -行為 -績效”(ICP)分析模式發(fā)展為“制度-領(lǐng)導(dǎo)人-行為-績效”(ILCP)分析模式(如圖1),并提出如下假設(shè):

假設(shè)1:其他條件相同時(shí),市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)與市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)相比,更可能實(shí)施政府參與型多元化。

假設(shè)2:其他條件相同時(shí),中央國企與地方國企相比,更可能實(shí)施政府參與型多元化。

假設(shè)3:其他條件相同時(shí),具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國企與不具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國企相比,更可能實(shí)施政府參與型多元化。

假設(shè)4:實(shí)施政府參與型多元化的企業(yè)與實(shí)施市場(chǎng)型多元化的企業(yè)相比,短期績效更好。

圖1 中國制度背景下的ILCP分析模型

三、數(shù)據(jù)與研究方法

(一)樣本選擇

本文根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)2006-2010年間上海交易所和深圳交易所上市的所有國有上市企業(yè)的多元化事件樣本進(jìn)行了篩選:(1)企業(yè)為國有企業(yè);(2)企業(yè)于2005年12月31日前已在滬市或深市上市,年報(bào)數(shù)據(jù)較完整;(3)剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司。樣本篩選后符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)有800多家。由于判斷多元化方式屬于市場(chǎng)化還是政府參與需要筆者人工查閱資料進(jìn)行詳細(xì)分析,在樣本材料獲取上具有較大的難度,因此采取全樣本研究的可操作性不強(qiáng)。本研究采用分層抽樣的方式,在符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)總體中按各行業(yè)15%的比例隨機(jī)抽取樣本,然后剔除研究所需相關(guān)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏的企業(yè),最終得到99個(gè)企業(yè)樣本。99個(gè)樣本國有上市企業(yè)在2006-2010年間共計(jì)實(shí)施了314次多元化經(jīng)營,即研究觀測(cè)的樣本量為314個(gè)。

在判斷多元化事件樣本的類型時(shí),通過人工查閱該次多元化經(jīng)營事件的相關(guān)材料,如果出現(xiàn)以下兩種情況,則把該次企業(yè)多元化經(jīng)營事件歸入政府參與型:第一,企業(yè)新進(jìn)入的行業(yè)為政府壟斷性資源行業(yè),政府在資源供給方面處于決定性壟斷地位,例如水、電、煤、氣等;第二,政府參與了該次多元化經(jīng)營的實(shí)施,對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營發(fā)揮了一定的影響作用。若不滿足以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),則將視該次多元化經(jīng)營事件為市場(chǎng)化型。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)包括三部分內(nèi)容:企業(yè)基本情況、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特征和企業(yè)多元化經(jīng)營情況。企業(yè)基本情況包括國有企業(yè)屬性、所屬行業(yè)、企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)和企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特征數(shù)據(jù)是指國有上市企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略時(shí)企業(yè)董事長的情況。企業(yè)多元化經(jīng)營情況則包括多元化經(jīng)營事件詳情和多元化發(fā)生年度。

企業(yè)屬性、多元化經(jīng)營詳情的資料來源于中國證券監(jiān)督委員會(huì)指定的上市公司信息披露網(wǎng)站巨潮網(wǎng),并以搜狐財(cái)經(jīng)網(wǎng)、東方財(cái)富網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)的數(shù)據(jù)資源作為補(bǔ)充材料。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、所屬行業(yè)來自于深圳國泰安信息技術(shù)有限公司制作的CSMAR數(shù)據(jù)庫。領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)據(jù)材料來自于上海證券交易所和深證證券交易所公布的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人簡介。企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化指數(shù)采集于樊綱等[22]的《國有市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》。

本文的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)和多元化方式不屬于直接獲取數(shù)據(jù)。這兩部分?jǐn)?shù)據(jù)無現(xiàn)成數(shù)據(jù)可供整理,是筆者通過人工查閱、分析國有上市企業(yè)公布的領(lǐng)導(dǎo)人簡介和重大事項(xiàng)披露所獲。需要說明的是,人工查閱分析材料獲取數(shù)據(jù)的方式容易導(dǎo)致誤差,進(jìn)而影響研究結(jié)論的有效性,但在數(shù)據(jù)可獲得性受限制的情況下,只能通過這種方式獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。在研究中,本文也增加了領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)歷背景、年齡和性別變量。

對(duì)在下文回歸模型中需要用到的變量,本文的定義如表1所示。

(三)模型構(gòu)建與變量定義

為了研究企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與企業(yè)多元化方式的關(guān)系、制度環(huán)境與企業(yè)多元化方式的關(guān)系、制度環(huán)境與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)多元化的共同影響作用、多元化對(duì)企業(yè)績效的影響,本文建立了如下兩個(gè)回歸模型:

模型1可分析在中國制度環(huán)境下,國有企業(yè)多元化方式的影響因素。多元化方式(Divertt)作為因變量,自變量包括企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化指數(shù)(NERIt)、國有企業(yè)屬性(Centralt)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)和特征變量(PEt、EBt、Aget、Educationt、Gendert),以及交互變量(NERIt*PEt、NERIt*EBt、Centralt*PEt、Centralt*EBt)。其中,企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化指數(shù)、國有企業(yè)屬性、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)作為本文重點(diǎn)研究的自變量。由于企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀、財(cái)務(wù)狀況是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人做戰(zhàn)略決策前所需考慮的企業(yè)內(nèi)在條件因素,多元化所進(jìn)入行業(yè)以及多元化經(jīng)營年份也會(huì)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營決策行為帶來一定的影響,因此本文將企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀、企業(yè)所屬行業(yè)以及多元化經(jīng)營實(shí)施年份作為回歸方程的控制變量。

表1 回歸模型中的變量定義

模型2可分析多元化方式選擇對(duì)企業(yè)績效的短期影響。本文將企業(yè)績效變化量(△ROAi)作為因變量,用來衡量企業(yè)多元化經(jīng)營前后績效的變化,研究時(shí)間為多元化經(jīng)營后的四年。自變量為企業(yè)的多元化方式,控制變量包括企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化指數(shù)、企業(yè)屬性、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特征變量、企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀、企業(yè)所屬行業(yè)以及多元化經(jīng)營實(shí)施年份。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

四、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

99個(gè)國有上市企業(yè)樣本中,在深圳證券交易所上市的有40個(gè),在上海證券交易所上市的有59個(gè);地方國企70個(gè),中央國企29個(gè)。99個(gè)企業(yè)樣本中,中央國企占29%,地方國企占71%。在314次多元化經(jīng)營事件樣本中,企業(yè)屬性均值為0.32,表明實(shí)施多元化經(jīng)營的中央企業(yè)占32%,地方國企占68%,也表明樣本中地方國企比中央國企更傾向?qū)嵤┒嘣?jīng)營。其它描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

在314次多元化經(jīng)營事件中,136次屬于政府參與型,178次屬于市場(chǎng)化型。99家樣本國有上市企業(yè)在2006-2010年間選擇市場(chǎng)型多元化的較多。政府參與型多元化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)均值為0.57,市場(chǎng)型多元化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)均值為0.45,t檢驗(yàn)結(jié)果在5%的檢驗(yàn)水平下顯著。表明政府參與型多元化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)更豐富。

企業(yè)多元化經(jīng)營前一年的ROA平均水平為0.026,在多元化經(jīng)營后四年的△ROAi值均為正,說明多元化經(jīng)營實(shí)施后企業(yè)短期的ROA水平均比多元化經(jīng)營前水平高。多元化經(jīng)營前一年ROA、經(jīng)營后一年ROA的變化(△ROA1)、經(jīng)營后兩年ROA的變化(△ROA2)組間差異顯著,而多元化經(jīng)營實(shí)施后三年的變化(△ROA3)和后四年的變化(△ROA4)差異不顯著。

圖2為多元化經(jīng)營前后企業(yè)ROA的變化發(fā)展趨勢(shì),圖中顯示:在多元化經(jīng)營前,采用政府參與型多元化的企業(yè)ROA普遍小于采用市場(chǎng)型多元化的企業(yè),但在多元化經(jīng)營后的一年,采用政府參與型多元化的企業(yè)ROA超越了采用市場(chǎng)型多元化的企業(yè);在多元化經(jīng)營后的三年里,選擇政府參與型多元化的企業(yè)績效都穩(wěn)定較好,但到了多元化經(jīng)營后的第四年,選擇政府參與型多元化的企業(yè)績效開始下降,并且下降到低于選擇市場(chǎng)型多元化企業(yè)的水平;而選擇市場(chǎng)型多元化的企業(yè)績效一直呈波動(dòng)狀,多元化經(jīng)營后第二年的企業(yè)ROA甚至低于多元化經(jīng)營前一年的ROA,但隨后企業(yè)績效略微呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)。因此可以初步判斷,實(shí)施政府參與型多元化的企業(yè)能短期提升企業(yè)業(yè)績。

圖2 多元化經(jīng)營前后企業(yè)ROA的變化趨勢(shì)

表3 制度環(huán)境、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與多元化方式的回歸分析

(二)制度環(huán)境與領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)多元化方式的影響

1.制度環(huán)境與多元化方式。表3所示為回歸結(jié)果?;貧w(1)沒有考慮交互項(xiàng)的影響,可以看到:企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)(NERIt)系數(shù)為負(fù),在10%的水平上顯著,表明國有上市企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化進(jìn)程越高,企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)型多元化的可能性越高,假設(shè)1得到支持。企業(yè)屬性(Centralt)的回歸系數(shù)為正,在5%的水平上顯著,表明中央國企更可能實(shí)施政府參與型多元化,而地方國企更可能實(shí)施市場(chǎng)型多元化,假設(shè)2得到支持?;貧w(2)-(5)加入了交互項(xiàng),可以看到,市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)(NERIt)和企業(yè)屬性(Centralt)的回歸系數(shù)符號(hào)沒有發(fā)生變化,且大多數(shù)結(jié)果依然顯著。

2.企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與多元化方式。表3的回歸(1)顯示,在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)特質(zhì)中,領(lǐng)導(dǎo)人性別(Gendert)、年齡(Aget)和學(xué)歷背景(EBt)的回歸系數(shù)不顯著,只有領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)(PEt)的回歸系數(shù)顯著,表明領(lǐng)導(dǎo)人的從政經(jīng)驗(yàn)對(duì)多元化方式有顯著的影響。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)(PEt)的回歸系數(shù)為0.733,在5%的水平上顯著,表明具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國有上市企業(yè)更可能實(shí)施政府參與型多元化,而不具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國有上市企業(yè)更可能實(shí)施市場(chǎng)型多元化。這與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人掌握的資源情況有關(guān),在實(shí)施企業(yè)多元化經(jīng)營時(shí),領(lǐng)導(dǎo)人掌握的資源對(duì)于其決策具有較大的影響。具有從政經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人掌握一定的政府人脈,具有更廣闊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),這構(gòu)成了企業(yè)的政治資源。具有從政經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人往往比不具有從政經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人能更快、更便捷地獲得有利的政府資源和支持。因此,具有從政經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人能將其掌握的豐富政府資源運(yùn)用于企業(yè)戰(zhàn)略的推進(jìn)和實(shí)施,促進(jìn)企業(yè)良好、健康、高速地運(yùn)營和發(fā)展,假設(shè)3得到支持。

觀察表3中所有的回歸方程,領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)歷背景的回歸系數(shù)并未通過相關(guān)性顯著水平檢驗(yàn),表明企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)歷背景對(duì)多元化方式?jīng)]有影響。但在回歸(5)中,領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)歷背景與企業(yè)屬性的交互項(xiàng)(Centralt*EBt)的系數(shù)為負(fù),并在10%的水平上顯著。這說明MBA相關(guān)學(xué)歷背景僅在中央國企中對(duì)多元化產(chǎn)生影響作用;MBA相關(guān)學(xué)歷背景并不獨(dú)立地影響多元化方式,而是與企業(yè)屬性共同發(fā)生作用;具有MBA相關(guān)學(xué)歷背景的領(lǐng)導(dǎo)人在中央國企更可能實(shí)施市場(chǎng)型多元化。

(三)國有上市企業(yè)多元化方式對(duì)企業(yè)績效的影響

表4的回歸結(jié)果考察的是國有上市企業(yè)多元化方式對(duì)企業(yè)短期績效的影響?;貧w(1)和回歸(2)中的多元化方式(Divert)系數(shù)為正,分別通過10%和1%的顯著水平,說明在多元化經(jīng)營后兩年,采用政府參與型多元化的企業(yè)比采用市場(chǎng)型多元化的企業(yè)績效好。回歸(3)和回歸(4)中多元化方式(Divert)的回歸系數(shù)不再顯著,表明企業(yè)多元化方式選擇僅在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生影響,對(duì)企業(yè)的長期績效影響不大。

結(jié)合表4的回歸結(jié)果和圖2多元化經(jīng)營前后企業(yè)ROA的變化發(fā)展趨勢(shì),本研究發(fā)現(xiàn),政府參與型多元化僅在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生影響。由于企業(yè)實(shí)施多元化經(jīng)營能夠獲得政府的支持和幫助,實(shí)際上將部分企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到了政府。雖然需要面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境以及面臨新戰(zhàn)略實(shí)施初期的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),但政府對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的支持能夠使企業(yè)在戰(zhàn)略實(shí)施過程中獲得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的優(yōu)勢(shì)以及較多的額外資源,企業(yè)績效短期內(nèi)會(huì)因?yàn)檎母深A(yù)而穩(wěn)定上升。但從長期來看,政府參與型多元化的績效會(huì)下降。這是因?yàn)殡S著企業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展,政府干預(yù)的力量和投入的資源會(huì)逐漸減少,企業(yè)戰(zhàn)略也將慢慢脫離政府主導(dǎo)并轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)上,此時(shí)企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)際效用開始發(fā)揮,績效的提升有賴于企業(yè)所做戰(zhàn)略決策的正確性。

表4 多元化方式與企業(yè)績效的回歸分析

相反,實(shí)施市場(chǎng)型多元化的企業(yè)在戰(zhàn)略實(shí)施后由于要適應(yīng)新的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,企業(yè)會(huì)經(jīng)歷一小段的磨合期,這時(shí)會(huì)發(fā)生短暫的績效下降,但這種下降是暫時(shí)的。隨著企業(yè)經(jīng)營管理與發(fā)展戰(zhàn)略的慢慢適應(yīng),企業(yè)績效會(huì)逐漸得到改善。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文針對(duì)模型1進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)進(jìn)一步篩選企業(yè)樣本進(jìn)行模型回歸。剔除原樣本中的ST公司,以及在研究年度內(nèi)被中國證券監(jiān)督委員會(huì)處罰過的企業(yè)。(2)將企業(yè)樣本中的中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)分開進(jìn)行回歸。(3)將原模型中多元化經(jīng)營發(fā)生年度綜合地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)替換為非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程指數(shù)?;貧w結(jié)果均無顯著變化,說明實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

關(guān)于企業(yè)多元化經(jīng)營績效的評(píng)價(jià),僅采用ROA這個(gè)單一指標(biāo)進(jìn)行衡量具有一定的局限性。本文針對(duì)模型2進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)更換ROA的計(jì)算方法;(2)采用企業(yè)多元化經(jīng)營前一年的ROE作為衡量企業(yè)績效的指標(biāo)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,多元化方式變量的回歸系數(shù)符號(hào)均無變化,穩(wěn)健性檢驗(yàn)的兩組回歸結(jié)果的顯著性較原回歸結(jié)果弱,但模型的整體穩(wěn)健性較好,不影響企業(yè)多元化方式與企業(yè)績效相關(guān)性的解釋。限于篇幅,具體的結(jié)果不再列示。

五、結(jié)論

目前國內(nèi)外關(guān)于多元化經(jīng)營的研究側(cè)重于對(duì)多元化績效的分析,相對(duì)缺少對(duì)企業(yè)多元化方式的研究,在分析過程中也較少同時(shí)考慮制度背景和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)對(duì)多元化的影響,因此得到的結(jié)論大多支持“多元化會(huì)對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響”的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度背景下,國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式制度約束,對(duì)企業(yè)多元化具有重要的影響。結(jié)合中國的制度環(huán)境特點(diǎn),本文加入了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)這一要素,提出了ILCP模型(制度背景Institution、領(lǐng)導(dǎo)人Leader、多元化戰(zhàn)略方式Construction和績效分析Performance)。在此基礎(chǔ)上,以我國上海證券交易所和深圳證券交易所上市的國有企業(yè)在2006-2010年間實(shí)施的多元化經(jīng)營事件為研究對(duì)象,分析了中國制度環(huán)境和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)多元化方式和多元化績效的影響。研究發(fā)現(xiàn):處于市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)、中央國企、具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國企更可能實(shí)施政府參與型多元化;而處于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)、地方國企、不具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國企更可能實(shí)施市場(chǎng)型多元化。由于政府參與型多元化中短期內(nèi)有政府資源的支撐,因而實(shí)施政府參與型多元化的企業(yè)短期績效較實(shí)施市場(chǎng)型多元化的企業(yè)要好。

[1] 邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢(shì)[M].陳小悅,譯.北京:華夏出版社,1998:385.

[2] PENGM W.Towards an Institutional-Based View of Business Strategy[J].Asia Pacific Journal of Management,2002,19:251-267.

[3] 謝佩洪,王在峰.基于制度基礎(chǔ)觀的ICP范式的構(gòu)建及其分析:對(duì)中國企業(yè)多元化經(jīng)營的分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2008(2):65-72.

[4] OLIVER C.Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource- Based View[J] .Strategic Management Journal,1997,18:697-713.

[5] 陳傳明,孫俊華.企業(yè)家人口背景特征與多元化經(jīng)營選擇:基于中國上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界,2008(5):124-133.

[6] 巫景飛,何大軍,林日韋,等.高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)多元化經(jīng)營:社會(huì)資本視角[J].管理世界,2008(8):107-118.

[7] RUMELT R P.Strategy,Structure,Economics performance[M].Boston:Harvard University Press,1974:9-32.

[8] GORT.Diversification and integration in American industry[M].Princeton:Princeton University Press,1962:8-9.

[9] LIEBESKIND J,OPLER T C.Coporate Diversification and Agency Cost:Evidence from Privately Held Firms[R].Ohio State University,1994:6.

[10] LANG L H P,STULZ R M.Tobins'q Corporate diversification and firm performance[J].Journal of Political Economy,1994,102:1248-1280.

[11] PALICH,CARDINAL,MILLER.Curvilinearity in the diversification-performance linkage:an examination of over three decades of research[J].Strategic Management Journal,2000,21(2):155-174.

[12] MAKSIMOVIC V,PHILLIPS G.Do Conglomerate Firms Allocate Resources Inefficiently Across Industry?Theory and Evidence[J].Journal of Finance,2002,57:721-767.

[13] VILLALONGA B.Diversification Discount or Premium?New Evidence from the Business Information Tracking Series[J].Journal of Finance,2004,(9):479-506.

[14] LIEBENBERG,SOMMER.Effects of Corporate Diversification:Evidence from the property-liability insurance industry[J].Journal of risk and insurance,2008,75:893-919.

[15] 朱江.我國上市公司的多元化經(jīng)營和經(jīng)營業(yè)績[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999(11):54-61.

[16] 張翼,劉巍,龔六堂.中國上市公司多元化與公司業(yè)績的實(shí)證研究[J].金融研究,2005(9):122-136.

[17] 陳信元,黃?。深A(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績[J].管理世界,2007(1):92-97.

[18] 趙鳳,王鐵男,張良.多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績效影響的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué),2012(11):111-122.

[19] 秦彬,肖坤.中國上市公司多元化經(jīng)營與公司業(yè)績之間關(guān)系的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題,2013(1):82-86.

[20] 胡旭陽,史晉川.民營企業(yè)的政治資源與民營企業(yè)多元化投資:以中國民營企業(yè)500強(qiáng)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(4):5-14.

[21] 馮棟,杜顏偉,李自慶.高管團(tuán)隊(duì)的社會(huì)資本與企業(yè)多元化經(jīng)營決策:基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].東岳論叢,2011(5):176-181.

[22] 樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011:10-25.

猜你喜歡
領(lǐng)導(dǎo)人多元化經(jīng)營
德國:加快推進(jìn)能源多元化
園林一角與位置經(jīng)營
巧用“多元化”,賦能“雙減”作業(yè)
這樣經(jīng)營讓人羨慕的婚姻
中共第一代國家領(lǐng)導(dǎo)人帶頭廉潔自律
滿足多元化、高品質(zhì)出行
優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)采展
變爭奪戰(zhàn)為經(jīng)營戰(zhàn)
領(lǐng)導(dǎo)人這樣說“健康”
領(lǐng)導(dǎo)人的訪美瞬間