蔡鑫泉

《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》商榷

蔡鑫泉

《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》對制墨用麝做了肯定論述。然而明清兩朝制墨家反復(fù)論證，松煙墨自有香氣，好的油煙墨也有一定的香氣；“古無用麝入墨之事”，墨方中用麝乃“后人偽托耳”；“如欲略從時(shí)尚，可于入盒時(shí)用之，亦不必太多”。麝香的中藥物屬性，也決定了它不宜作為和煙制劑的添加劑。文章制墨用麝的主要結(jié)論似可商榷。文章在詩史互證等方面也略有瑕疵。

元代 墨 《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》 商榷

《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》認(rèn)為，“元代以后則以龍腦香（冰片）、麝香為香料，以桐煙為主料”；“麋角膠得到了廣泛的使用”；等等a林歡《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》，南京大學(xué)元史研究室/民族與邊疆研究中心主辦、劉迎勝主編《元史及民族與邊疆研究集刊》第24輯，上海古籍出版社，2012年。 林歡《明代“龍香”御墨》，《文物天地》2010年第10期。。這些結(jié)論與古墨文獻(xiàn)中關(guān)于制墨用麝香、制膠用麋角的論述有所不符。此外，在詩文史傳互證等方面也有一些可商榷之處。此文與作者稍前發(fā)表的《明代“龍香御墨”賞析》b林歡(署名林木森)《明代“龍香”御墨賞析》，《藝術(shù)市場》2007年第6、7期。、《明代“龍香御墨”》c林歡《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》，南京大學(xué)元史研究室/民族與邊疆研究中心主辦、劉迎勝主編《元史及民族與邊疆研究集刊》第24輯，上海古籍出版社，2012年。 林歡《明代“龍香”御墨》，《文物天地》2010年第10期。，尤其是《“龍香”墨考》有著明顯關(guān)系d林歡《“龍香”墨考》，《中國國家博物館館刊》2012年第3期。。正如作者所說，此課題“對于了解中國古代制墨工藝的選料、徽墨的流傳與使用等問題有一定的參考作用”，特撰此文與作者商榷。

一

《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》稱龍香墨配方技術(shù)在元代的重大轉(zhuǎn)變之二,是“龍香等香料的使用，完全繼承了宋代以來制墨配方的精華”，龍香劑“依然與宋代成分相似，為冰片與麝香的結(jié)合”。下文論證中僅宋絅《贈墨工魏元德》“煤麝搗魚胞”句提到麝香，其余的“芳香襲左右、香出豹囊韜”僅僅是詩人的喻意。僅根據(jù)這一點(diǎn)材料就得出結(jié)論有簡單化之嫌。

論述中也提到沈繼孫《墨法集要·用藥》，作為“制墨用麝”的“證據(jù)”。讓我們也來看看沈繼孫等人的論述。

何蘧《春渚紀(jì)墨·煙香自有龍麝氣》：“西洛王迪，隱君子也。其墨法止用遠(yuǎn)煙、鹿膠二物，銑澤出陳瞻之右。文路公嘗從迪求墨，久之持煙一奩見。公且請以指按煙，指起煙亦隨起，曰此煙之最輕遠(yuǎn)者。乃抄煙以湯瀹，起輯公對啜，云當(dāng)自有龍麝氣，真煙香也。凡

墨入龍麝，香奪煙香而引蒸濕，反為墨病，俗子不知也。”a桑行之等《說墨》，上?？萍冀逃霭嫔纾?994年，第24頁。同上，第1114頁。同上，第21頁。陳瞻、王迪，宋著名制墨家。何蘧，亦宋代人，頗有才學(xué)，一生未仕，著力于搜集趣聞，著有《春渚紀(jì)聞》一書，《春渚紀(jì)墨》為其中一章。雖然篇幅不大，但由于大多為作者親身經(jīng)歷、耳濡目染，令古墨愛好者倍感親切可信。“煙香自有龍麝氣”者，經(jīng)常為著作家引用。

方瑞生《墨?！ば涗洝家弧罚骸搬迯浦樽用鹤匀挥旋堶隁?。以水調(diào)勻一刀圭服，能已鬲?dú)?，除痰飲。專用此一味，阿膠和之搗數(shù)萬杵，即為妙墨，不俟余法也。陳公弼在汶上作此墨，謂之黑龍髓。”b桑行之等《說墨》，第997頁?！赌！V說合》：“三衢蔡瑫謂，徂徠珠子煤自然有龍麝氣，墨若無資他物者?！眂桑行之等《說墨》，上?？萍冀逃霭嫔?，1994年，第24頁。同上，第1114頁。同上，第21頁?！安毁褂喾ā?，與“若無資他物者”同也。松煙墨有一種與生俱來之香，是大自然的恩賜。

《墨?！徲嗥摺罚骸巴熤邪胪镀嶂?，火不能燿。漸減而投以三分之一，熒然星燦，耿然珠圓，焰不四灼，而煙輕如碧天顥彩，始在有無之間。繼微拂而徐積之，盡一石僅得煙十?dāng)?shù)兩。和劑既成，不借色于金珠而清光溢目，不借馥于龍麝而幽韻襲人。（朱蘭嵎）”d同上，第1025頁。由此可見，用桐與漆混合制得的煙和劑而成的墨，也可以“不借馥于龍麝而幽韻襲人”。

墨的香氣與煙料有關(guān)，與工藝有關(guān)。為了增加香氣，想出了添加香料的方法。況且，制墨以各種動物膠做粘合劑，需要適當(dāng)添加防腐劑。

李伯揚(yáng)《墨譜·敘藥》：“……甘松，藿香，零陵香，白檀，丁香，龍腦，麝香。（原注：碎膠煤氣。歐陽通每書，其墨必古松之煙，末以麝香方下筆）”e桑行之等《說墨》，上?？萍冀逃霭嫔?，1994年，第24頁。同上，第1114頁。同上，第21頁。

晁貫之《墨經(jīng)·藥》：“凡墨，藥尚矣。魏韋仲將用真珠、麝香二物。后魏賈思勰用梣木、雞白、真珠、麝香四物。唐王君德用醋石榴皮水、犀角屑、麝香三物。王又法：梣木皮、皂角、膽礬、馬鞭草四物。李庭珪用藤黃、犀角、真珠、巴豆等十二物。今兗人不用藥。為貴其說，曰正如白面清面，又如茶之不可雜以外料。亦自有理，然不及用藥者良?！眆同上，第31頁。

沈繼孫《墨法集要·用藥》：“用藥之法非惟增光、助色、取香而已，意在經(jīng)久，使膠力不敗，墨色不退，堅(jiān)如犀石，瑩澤豐腴，膩理可愛，此古人用藥之妙也。藥有損有益，須知其由。且如綠礬、青黛作敗，麝香、雞子青引濕，榴皮、藤黃減黑，秦皮書色不脫，烏頭膠力不隳，紫草、蘇木、紫礦、銀朱、金箔助色發(fā)艷，俗呼艷為云頭。魚膠增黑，多則膠筆鋒；牛膠多亦然，又無云頭，色少黑。魚膠、牛膠皆陳久者好。有用群隊(duì)香藥以解膠煤氣者，但欲其香，不知為病損色。且上甑一蒸之后，香氣全無，用之何益。惟入薔薇露者，其香經(jīng)久不歇。其次則丸搟之時(shí)旋入腦麝。天氣冷時(shí)隔宿浸藥，暖時(shí)當(dāng)日五更浸藥。皆浸至辰巳間，帶藥入鍋，煮至濃稠，絹濾去柤碇清，逼去濃腳。用之先以膠烊開，次下研細(xì)杏仁，攪勻，細(xì)絹抆去柤腳，入前凈藥汁內(nèi)，重湯煮化，搜煙造黑，陰干，試之無泛沫不膩。藥有當(dāng)研為細(xì)末，旋和入劑中者，腦麝、朱砂、藤黃、螺青、金箔之類也。然欲墨之黑，一須煙淳，二須膠好而減用，三須萬杵不厭。此不易之法，不可全借乎藥也。”g同上，第49頁。

隨著生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展、物質(zhì)豐富，社會上會產(chǎn)生奢靡之風(fēng)，追求享受，食物、服飾、化妝品莫不如此，墨也是這樣。麝香乃香料之王，香氣郁烈持久。于是，有人試圖制墨時(shí)添加麝香。

傳說魏韋仲將已在墨中用麝香。蘇易簡《文房四譜·墨譜四》：“韋仲將墨法曰，今之墨法，以好醇松煙干搗，以細(xì)絹蓰于缸中，蓰去草芥。此物至輕，不宜露蓰，慮飛散也。煙一斤，以上好膠五兩，浸梣皮汁中，即江南石檀木皮也。其皮入水綠色，又解膠，并益墨色?？上氯S雞子白五枚，以真珠一兩，麝香一兩，皆別治細(xì)蓰，都合調(diào)下鐵臼中，寧剛不宜澤。搗三萬杵，多亦善。不得過二月九月?！盿桑行之等《說墨》，第35頁。 同上，第331頁。

《墨海卷三·說墨合·廣說合》：“仲將和墨，用好醇松煙，搗訖密室中。細(xì)絹篩極細(xì)煙一斤于墹內(nèi)。以好膠五兩浸梣皮汁中，下雞子白五顆，朱砂一兩，麝香一兩，別治細(xì)篩，都合調(diào)下鐵臼中，寧剛不宜柔。搗三萬杵，多多益善。朱砂，舊墨苑作真酥。按《本草》，丹朱作墨名真珠。陶隱居云，真珠即今朱砂也?！眀同上，第1113頁。

后來的制墨家在自己的制墨實(shí)踐中，驗(yàn)證前人用麝的傳說，并得出了自己的體會。上面所引晁貫之《墨經(jīng)·藥》、沈繼孫《墨法集要·用藥》中已見端倪，另有更詳細(xì)的論述。

李本寧《潘膺祉墨評·潘方凱墨評三》：“《仇池筆記》：真松煤遠(yuǎn)煙自有麝香氣。勝達(dá)蘇浩然輩，研墨水?dāng)?shù)合，弄筆之余，啜飲之，非若今之用香也。韋仲將墨方有膠、有珠、有麝，后人偽托耳?！鄧L問方凱，或云和墨用麝，欲其香反損于墨，不若并藏以薰之。潘谷墨香徹肌骨，久之不改。陳惟達(dá)墨一篋十年，麝氣不入，但自作松香。蓋陳墨膚理堅(jiān)密，不受外薰；潘墨外臻美而中踈，信乎？方凱曰不然，踈那得久。又問，虞文靖云油煙易松煙姿媚而不深重，朱萬初純用松煙，見真定劉法造墨法于石刻中，覃思得之，或云以松脂為炬取煙，或云豕膏美于松煙，信乎？方凱笑而不答，徐曰神而明之，存乎其人。”c桑行之等《說墨》，第35頁。 同上，第331頁。

《墨志·和制第五》：“李唐卿，嘉祐中以書待詔者也。喜墨，嘗曰和墨用麝欲其香，有損于墨而墨亦不能香，不若并藏以熏之。潘谷之墨香徹肌骨，磨研至盡而香不衰。陳惟達(dá)（一作“進(jìn)”）之墨一篋十年而麝氣不入，但自作松香，蓋陳墨膚理堅(jiān)密不受外熏，潘墨外雖美而中疏耳?！眃同上，第93頁。

謝崧岱《論墨絕句詩·論入麝》：“只道飛花落硯臺，那知香自暗中來。張君誤盡臨池客，不識龍媒識麝媒?！段咫s俎》云，用珠自李廷珪始，用腦麝金箔自張遇始。宋徽宗以蘇合油搜煙為墨，雜以百寶。至金意宗(疑為金章宗)，購之每兩直黃金一斤。夫墨茍適用，借金珠何為？淫巧奢靡，此為甚矣。今程方二家墨，上者亦須白金一斤易墨三斤，聞亦有珍珠麝香云。以為觀美，則外視未必佳；以為適用，則亦無以甚異也，此又余之所不解也。（原注：或謂太白詩有蘭麝凝珍墨之語，則唐已用麝，自又不自遇始矣。）入麝香者，不過欲眩其目先眩其鼻耳，墨之佳否何嘗在此？品題者鼻先于目，必非知音。以香分優(yōu)劣，豈不知入麝之極易耶，亦可謂不達(dá)于理矣。墨有片麝，入紙較深，無則較淺，則考試墨斷不宜

矣。欲用之，入盒后略入少許亦可，究無甚謂也?！盿桑行之等《說墨》，第373頁。 同上，第1112頁。 同上，第59頁。

謝崧岱《南學(xué)制墨札記·入麝》：“墨以黑為本，故于文從黑，其余皆虛文也。古無用麝入墨之事。自宋張遇始用麝入墨，后世遂不免以此為品題。其實(shí)墨之佳否，何嘗在此？如欲略從時(shí)尚，可于入盒時(shí)用之，亦不必太多。（原注：其實(shí)冰片等香足矣，不必用麝，多費(fèi)而實(shí)無益）”b同上，第65頁。

方瑞生《墨海卷三·說墨合唱·廣說合》：“純煙三斤置臼內(nèi)，用香湯溶揀膠二斤和之。再用豬膽汁四五具，乘熱急揉成劑，入甑中蒸透，復(fù)入臼內(nèi)椿五百杵。如劑干硬，復(fù)蒸復(fù)椿。如是三四次，前后千杵，古人謂之千杵膏。分作小劑，用布蘸熱湯裹劑，置之甑內(nèi)余氣上蒸，用鐵槌木砧熟搗，色若烏金紙樣，就案。入金箔二帖，龍腦一分，麝香五厘，以油擦手，搏光可照人，方印成錠，置之無風(fēng)靜室。古人多用灰地，以定膠性?！眂桑行之等《說墨》，第373頁。 同上，第1112頁。 同上，第59頁。

《墨海圖卷一·古墨束》之《仲將古法墨贊》云：“蕭子良云仲將之墨一點(diǎn)如漆，窮神靈盡思，妙不可追。其墨方有珠有麝，議者疑為后人偽托?！眃同上，第1036頁。

這些述說和而不同，紛而不亂，足令人感嘆為行家里手的高論。經(jīng)過宋至清數(shù)代制墨家反復(fù)驗(yàn)證，“古無用麝入墨之事”，墨方用麝乃“后人偽托耳”；“如欲略從時(shí)尚，可于入盒時(shí)用之，亦不必太多”?！秲?nèi)務(wù)府墨作則例》，做獨(dú)草墨一料得煙子一百八十兩，用麝香五兩；做三草墨一料煙子一百八十兩，用麝香三兩e桑行之等《說墨》，第373頁。 同上，第1112頁。 同上，第59頁。。清代皇家制墨用麝香的比例低于數(shù)百年前的韋仲將，而與上述方瑞生《墨海卷三·說墨合唱·廣說合》和劑蒸搗后用麝比例相仿，說明只是為了“略從時(shí)尚”而“于入盒時(shí)用之”，因而“不必太多”。不同時(shí)代多位制墨家、鑒賞家結(jié)論大致相同，應(yīng)該令人可信?！皬埦`盡臨池客，不識龍媒識麝媒”，真是害人不淺。誤人的不是張遇，而是訛載“用腦麝金箔自張遇始”的《五雜俎》等。

現(xiàn)代中藥科技的發(fā)展，使人們更清楚地認(rèn)識了麝香的中藥屬性，也有助于認(rèn)清“和劑入麝”的局限性。麝香是麝的腺囊分泌物，別名臍香、麝臍香等，化學(xué)成份主要為麝香酮。加工炮制方法是溫水浸潤香囊，割開后除去皮毛內(nèi)膜雜質(zhì)，同時(shí)取麝香仁研細(xì)。為了避免遇熱香氣迅速揮發(fā)而失效，麝香提取炮制都是冷加工，應(yīng)用也都為常溫入藥f冉先德主編《中華藥?！罚瑬|方出版社，2010年，第1555頁。。和劑后要經(jīng)過蒸杵，因而蒸杵之前用麝香與麝香中藥屬性相違。“上甑一蒸之后，香氣全無，用之何益也”。制墨和劑用麝乃“后人偽托耳”云者，誠非杯弓之慮也。

二

《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》稱龍香墨配方技術(shù)在元代的重大轉(zhuǎn)變之三,是“在用膠方面有自己的特點(diǎn)，特別是麋角膠、魚膠得到了廣泛的使用”。但論證同樣略有欠缺。

文中也承認(rèn)沈繼孫《墨法集要·溶膠》主要用牛皮膠，但認(rèn)為只是“特例”，依據(jù)似乎僅僅是倪瓚的一句詩“麋角膠清瑩玄玉”。沈繼孫與倪瓚，一個(gè)是態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、非身歷手試而不足憑也的制墨家，一個(gè)是才華橫溢、思緒勃發(fā)的書畫家。《呂氏春秋》：“疑似之跡，不可不察。察之必與其人也。舜為御，堯?yàn)樽?，禹為右，入于澤而問牧童，入于水而問漁師，奚故也？其知之審也。”諺云問水于漁，問路于樵。討論書畫，自然應(yīng)該優(yōu)先聽取倪瓚的意見。但討論制墨工藝，毫無疑問應(yīng)該優(yōu)先聽取沈繼孫等制墨家的意見。

明代萬歷年間著名制墨家潘方凱《潘膺祉墨評·如韋館直說》：“用牛之革及麋之角而制之之法難工。不工，雖麟鳳龜龍無所用，其罔世以盜名?！盿桑行之等《說墨》，第343頁。 同上，第955、968頁。同上，第92頁。

顧起元《潘方凱墨序》：膠“吾取諸阿與廣。用牛之革及麋之角而制之之法難工；不工，雖麟鳳龜龍無所用”b同上，第335頁。。汪伯玉《非煙銘》：“清則豨也膏，輕則麋也角。玄德非馨，太沖惟漠?！蓖舨裼钟小逗蹄憽罚骸澳吡加跔a，進(jìn)之則良于膠。近世兩者無良，獨(dú)以芳澤相媚，末矣。臺嘗授于魯法，于魯負(fù)俗而力倡之。燼以豨膏，膠以麋角，并求獨(dú)至芳澤無加猶之佛土青蓮，恥與眾芳為伍。具法眼者，當(dāng)自辨之?！眂桑行之等《說墨》，第343頁。 同上，第955、968頁。同上，第92頁。邢侗《墨談》：“今歙制墨銘云爾，□不深知墨法，第以臆測，恐豨膏不能取汁清，想以粙勝爾?；媱俜悄淼?，貴也。鹿角作膠，從來稱尚。何渠不辨，此乃辨豨膏抑亦宰夫多于捕鹿之人耶？言之可資嗢噱。”d同上，第810頁。麻三衡《墨志》論治膠：“夫鹿膠古墨家最良，而今之用益寡，何邪？好奇者至染指豨膏，豨膏不知從何作始。然膩而無焰，毋亦宰夫多于獵徒故耳？吾在金陵，王于凡贈余自制鹿膠墨，最黝澤奪目，豈獨(dú)得古法與？不務(wù)出此而畏茍難則以東粵牛膠質(zhì)明瑩煎，隔歲者為良已?！眅桑行之等《說墨》，第343頁。 同上，第955、968頁。同上，第92頁。受了人家的贈予還要直言不諱質(zhì)疑鹿膠，麻三衡性情可謂直率。

眾多制墨家對麋角制膠的論述,是一句“麋角膠清瑩玄玉”的諷喻所難以否定的。

三

在制墨用麝、制膠用麋角上，《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》一再發(fā)生偏誤，不是簡單的經(jīng)驗(yàn)問題，而是對詩文史傳互證的治史方法理解略有片面使然。由題目可知，“詩”成了論證主要資料的來源和手段，但實(shí)際應(yīng)用上與詩文史傳互證的要旨尚有距離，與詩與文物結(jié)合的論證方法尚有一定距離。

詩詞離不開“比、興、風(fēng)、雅”，其中“風(fēng)”有一定史料價(jià)值。近代歷史研究開創(chuàng)了詩文史傳互證的新方法，并頗有建樹。據(jù)統(tǒng)計(jì)，成果中史傳箋證詩文的多于詩證史。詩文史傳互證成果突出的陳寅恪先生，以詩證史時(shí)堅(jiān)持詩文“與史傳互證”f許冠三《新史學(xué)九十年》，岳麓書社，2003年，第274～279頁。?！稄脑娍础褒埾恪蹦谠男掳l(fā)展》引用了許多詩詞作為佐證，但使用略有片面，對“詩文與史傳相參”、詩文“與史傳互證”則較少涉及。

四

顧名思義，《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》討論的是元代時(shí)期的事情，但文章的結(jié)論前面說到唐宋，后面論及明清，大大超出了文章界定的范圍，給人以唐突之感。這些“結(jié)論”似曾相識：原來我們大致在《龍香墨考》一文的結(jié)論中已經(jīng)看到了。兩篇時(shí)間段不同、論題不完全相同的論文結(jié)論有許多相似之處，令人疑惑。

五

吳人沈繼孫，生于元而成于明。沈繼孫自己為《墨法集要》作序，署款“洪武戊寅春日吳門沈繼孫序”。許多典籍都將《墨法集要》視為明著?！吨袊鴼v史名人辭典·凡例》：“凡朝代更替時(shí)代的歷史人物一般列入下一朝代之處?！盿南京大學(xué)歷史系《中國歷史名人辭典》編寫組《中國歷史名人辭典》，江西人民出版社，1982年。身處元明之交的沈繼孫，活動的最主要時(shí)期應(yīng)該在明代，取得的成果也主要在明代，理當(dāng)歸入明代?！稄脑娍础褒埾恪蹦谠男掳l(fā)展》將《墨法集要》稱之為“元著”，比較勉強(qiáng)。

六

松煙墨自有龍香氣味，好的油煙墨也有一定香氣。制墨中添加防腐藥物時(shí)，也兼顧到香氣。經(jīng)過宋至清數(shù)代制墨家反復(fù)驗(yàn)證，“古無用麝入墨之事”，墨方用麝乃“后人偽托耳”；“如欲略從時(shí)尚，可于入盒時(shí)用之亦不必太多”?！赌?、《論墨絕句》等所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，應(yīng)該可信。麝香的中藥屬性，決定了它作為和煙制劑的添加物的局限性。從制墨用麝香的角度說，《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》的主要論點(diǎn)似可商榷。此外，關(guān)于元代廣泛使用麋角制膠的結(jié)論也或可商榷，在詩文史傳互證的治史方法上存在較大偏差，引證資料疏于校對，參見附錄勘誤表。

附錄：勘誤表

(本文作者為上海市退休高級工程師,現(xiàn)上海市新學(xué)科學(xué)會會員)

Discussion on 〈Development of Longxiang Ink-Sticks production in the Yuan Poetry〉

cai Xinquan，Shanghainew Subject Society

The masters of ink-stick made of Mingand Qing Dynasty hadProofed overand overagain,that ink-sticks made byPine smoke have fragrant smell,and ink-sticks made by oil smoke have fragrant smell too,and musk hadnot been made in ink-stick made formerly,and thePrescription of ink-sticks made includes muskare false,and may beapplieda little of musk in thePackage of them.The chinese traditional medicalProperty of musk is decided that musk isnot favorable to the technology of ink-sticksProcess.The Proof of utilization of musk had been made by 〈Development of Longxiang Ink-SticksProduction in the YuanPoetry〉.But the main conclusion of thearticle would benot correct.and thereare some unfavorable in theapplication ofallusion of eachProof ofPoemand historical materials.

Yuan Dynasty；ink-stick；〈Development of Longxiang Ink-Sticks Production in the YuanPoetry〉；Discussion