蘇凱

近日閑暇，上網(wǎng)搜索《荊軻刺秦王》一課的教學設計。網(wǎng)上資源還真是豐富，僅“導入新課”環(huán)節(jié)，就各出機杼，爭奇斗妍。

試舉三例：

【導入一】出示駱賓王的《于易水送人一絕》：“此地別燕丹，壯士發(fā)沖冠。昔時人已沒，今日水猶寒。”問：詩中的“壯士”指的是誰？教師分析詩的意思，引出課題——“荊軻刺秦王”。

【導入二】“斬首行動”是現(xiàn)代戰(zhàn)爭中常用的一種軍事手段，其核心是斬殺對方最高軍事指揮首腦。在2003年對伊拉克的戰(zhàn)爭中美國就使用了這一手段。殊不知，在2200多年前的中國，早就有人使用過這一“現(xiàn)代化戰(zhàn)爭手段”了，只不過它完全靠個人的力量。這就是發(fā)生在我國歷史上戰(zhàn)國末期著名的“荊軻刺秦王”的故事。故事的主人公，一方是勢單力孤的燕國刺客荊軻，一方是勢力強大的秦國皇帝秦始皇。大家想知道這場實力懸殊的斗爭是如何展開的嗎？想知道這個波瀾壯闊、驚心動魄的故事的結局嗎？想去親歷這一驚雷乍起、劍拔弩張的扣人心弦的歷史場面嗎？那就讓我們隨著漢代司馬遷的筆觸，走進兩千年前的秦國吧！

【導入三】今天，我們來上新課《荊軻刺秦王》，關于荊軻，歷來仁者見仁，智者見智。北宋蘇洵稱其“始速禍焉”，朱熹認為他“匹夫之勇，其事無足言”，但司馬遷卻為他立傳，并在《史記》結尾評價其“名垂后世”。還有其他人，如陶潛，稱其“其人雖已沒，千載有余情”。為什么前人對他會做出這種評價？相信我們學了這篇課文，會對荊軻有更深入的了解。

如何評價上述三種導入方法？

駱賓王的《于易水送人一絕》，“此詩題為送人，卻純是抒懷詠志”，“反映了詩人心中蘊蓄著一種難以遏止的激憤之情”（《唐詩鑒賞辭典》），“詩人在送別友人之際，發(fā)思古之幽情，表達了對古代英雄的無限仰慕，從而寄托他對現(xiàn)實的深刻感慨，傾吐了自己滿腔熱血無處可灑的苦悶”（《唐詩名篇賞析》）。可以說，在仕途上極不得志的駱賓王是借古人酒杯澆自己胸中之塊壘。有如此內(nèi)涵的作品，僅僅用于引出課題，實在有點牛鼎烹雞。

將歷史故事荊軻刺秦王與現(xiàn)代戰(zhàn)爭中“斬首行動”聯(lián)系起來，肯定會引起學生的興趣。不過，我有一個擔憂，這樣會不會分散學生的注意力。俄羅斯教育家烏申斯基曾指出：“‘注意是我們心靈的惟一門戶，意識中的一切，必然都要經(jīng)過它才能進來。” 荊軻刺秦王與伊戰(zhàn)“斬首行動”是否具有可比性，本身就是個問題。此外，導語中有兩處文字硬傷：嬴政自稱“皇帝”始于秦統(tǒng)一六國之后，此時，他只是“秦王”；要想了解刺秦故事的來龍去脈，恐怕只走進“秦國”是不夠的，因為很多情節(jié)發(fā)生在燕國。

古往今來，人們對荊軻刺秦之舉褒貶不一。不同的評價，與評論者的生活境遇、性格特質(zhì)、精神境界等息息相關。只有搞清各自相關的背景資料，我們的認識才不失客觀、公正。在學生還不了解故事梗概的情形之下，教師就和盤托出各種結論，讓學生形成初始印象，似乎為時過早。是先入為主還是水到渠成，決定了課堂教學的走向。本人認為還是后者比較自然，符合人們的認知過程。

以上看法，只是本人的一孔之見。

“它山之石，可以攻玉”，在參考了別人的教學設計之后，我腦海里靈光一現(xiàn)，突然想到了一種全新的導入方法，即充分利用課本插圖——漢畫像磚《荊軻刺秦王》。不僅如此，這幅課本插圖甚至可以作為貫穿《荊軻刺秦王》整個課堂教學的線索。

先說導入新課。漢畫像磚是一種表面有模印、彩繪或雕刻圖像的建筑用磚，它形制多樣、圖案精彩、主題豐富，深刻反映了漢代的社會風情和審美風格，是中國美術發(fā)展史上的一座里程碑。請大家打開課本，仔細觀察課本插圖——漢畫像磚《荊軻刺秦》。哪位同學能簡明扼要地說明這幅畫？（要點是弄清四個人物——荊軻、秦王、樊於期、秦舞陽，識別兩個重點詞——頭、卜）

次說梳理情節(jié)。可以提問：（1）荊軻刺秦發(fā)生在什么背景之下？（2）樊於期是何許人也？他的頭怎么成了荊軻敬獻秦王的禮物？（3）荊軻見秦王，除了樊於期的頭，還需要什么條件？這些條件都滿足了嗎？（4）除了畫面上的四個人，課本中還提到了哪些人物？（5）秦舞陽為什么會在秦王面前“卜”？“卜”是何意？（“卜”似為“仆”的通假字，仆者，頓也。朱駿聲曰：“前覆曰仆，后仰曰偃?！保?）漢畫像磚《荊軻刺秦》反映的是驚心動魄的歷史劇的高潮部分，其結局是什么？諸如此類。

再說寫作手法。畫像磚中四個人物，他們構成了有趣的對照關系。弄清了他們之間的關系，也就明白了《荊軻刺秦王》的寫作特點。樊於期為什么能獻出自己的頭顱，除了報仇心切，也有一份對荊軻的信任。樊於期這一形象是對舍身報主的荊軻的補充，他們之間構成正面襯托關系?！把隆钡那匚桕栐谇貒弥铣闪丝念^如搗蒜的懦夫，這與鎮(zhèn)定自若、大義凜然的荊軻形成了鮮明的對比，對比中更反襯出荊軻遇事冷靜的“神勇”性格。秦王威風八面，可是，在荊軻的刺殺面前，狼狽到了極致。這又是反襯。以上關系，可以通過引導學生熟讀課文、分析人物形象得來。當然，漢畫像磚還運用了夸張手法，這一點從課文中也有體現(xiàn)。

后說感情傾向。毋庸置疑，荊軻是漢畫像磚《荊軻刺秦》的中心人物，也是繪畫者心目中的正面人物。在挺拔偉岸的荊軻面前，不可一世的秦王只有兩股戰(zhàn)戰(zhàn)、面無人色。追根溯源，這是因為，漢取秦而立，在漢人心中，荊軻是反抗暴政的英雄。出自西漢王室貴胄劉向之手的《戰(zhàn)國策》同樣秉持這種觀點?！笆繛橹赫咚馈币擦T，“有道伐無道，解民于倒懸”也罷，荊軻是漢人心中一座不倒的豐碑。至于北宋的蘇洵、南宋的朱熹對荊軻頗有微詞，那是因為他們站在不同的立場上，有不同的思想觀點。拋開歷史的是是非非，但就一點而論，面對暴政，面對強權，有信仰、敢作為總比束手待斃或搖尾乞憐高尚。

近年來，語文界圍繞“語文課教什么”展開討論。我以為，應當緊扣文本，用“四文”照亮語文課堂?！八奈摹闭?，文字、文學、文章、文化也。語文課不能不評析語言文字，這是語文教師立足之本；文學的要義是情感，教師要通過自己的努力讓學生陶冶情操、升華情感；為文者，必講章法，詩歌有詩眼警句、起承轉合，小說有草蛇灰線、背面敷粉，古今中外，概莫能外，教師要通過教材舉一反三，讓學生明了作文技法；課本是人類文化的有效載體，從文本中汲取文化的精華，這是語文教學的終極任務。小小一幅漢畫像磚，集文字、文學、文章、文化于一體，它簡直就是課文的濃縮與精華。所謂牽一發(fā)而動全身，此之謂也。

古人云：“舍近謀遠者，勞而無功；舍遠謀近者，逸而有終。”就地取材、創(chuàng)造性地利用課本資源，堪稱提高課堂效率的一條捷徑。

（工作單位：桐城中學）