◎宣曉偉

后來(lái)者：成功的少數(shù)和不成功的大多數(shù)
——“中國(guó)邁向高收入過(guò)程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之十三

◎宣曉偉

人物繪像：羅雪村

宣曉偉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員

由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式。

——馬克思、恩格斯（《共產(chǎn)黨宣言》，1848年）

在上篇文章里，我們談到西方世界進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，伴隨著兩次世界大戰(zhàn)和一次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不得不進(jìn)行相關(guān)的調(diào)整，并由此產(chǎn)生了社會(huì)主義思潮的興起。在本文中我們?cè)賮?lái)看其他國(guó)家在西方世界沖擊下如何應(yīng)對(duì)和發(fā)展。

西方國(guó)家進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)后，馬上憑借著船堅(jiān)炮利對(duì)世界其他文明下的國(guó)家和地區(qū)構(gòu)成了巨大的沖擊，為了應(yīng)對(duì)沖擊、救亡圖存，各個(gè)文明傳統(tǒng)下的各個(gè)國(guó)家不得不展開艱苦的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程。

如前所述，本來(lái)各個(gè)文明之間并無(wú)高下優(yōu)劣之分，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事實(shí)力之間的巨大差異，使得后發(fā)的國(guó)家必須走上借鑒和學(xué)習(xí)西方的道路。正如馬克思所言：“資產(chǎn)階級(jí)由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”?？梢钥吹?，西方各國(guó)逐步邁入現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)艱苦的過(guò)程，而且有一系列機(jī)緣湊巧的因素。但后發(fā)國(guó)家遭遇西方?jīng)_擊后，伴隨著劇烈的軍事沖突和社會(huì)動(dòng)蕩，各個(gè)國(guó)家要想在一個(gè)較短時(shí)間內(nèi)完成由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷，絕非易事。

事實(shí)上正如前面文章所言，后發(fā)國(guó)家順利地由低收入水平不斷上升，最后成功邁入高收入國(guó)家、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的，并不多見。世界上大多數(shù)后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化之路雖波瀾壯闊、百折不撓，卻千折百回、命運(yùn)多舛。

后發(fā)國(guó)家尤其是與西方不同文明傳統(tǒng)下的國(guó)家，在其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路中，首先遭遇的困難是如何處理原有的價(jià)值信仰傳統(tǒng)、又如何借鑒吸收西方的文化價(jià)值。如前所述，西方現(xiàn)代社會(huì)所形成的政教分離、個(gè)人權(quán)利、多元價(jià)值等一系列觀念，都是在其獨(dú)特的歷史演變中逐漸產(chǎn)生的?，F(xiàn)代社會(huì)所要求的終極價(jià)值觀念退回到私人領(lǐng)域，并產(chǎn)生信仰（宗教）與理性（科學(xué)）的兩分，對(duì)于大多數(shù)傳統(tǒng)社會(huì)來(lái)說(shuō)，非常難以做到。例如在伊斯蘭教傳統(tǒng)中，它雖然與基督教傳統(tǒng)一樣，同屬于希伯來(lái)類型的終極價(jià)值關(guān)懷，認(rèn)同人生價(jià)值在于依靠外在力量（伊斯蘭教的真主與基督教中的上帝是一樣的，都是God）獲得來(lái)世的救贖。但不同于基督教的是，伊斯蘭教除了彼岸的關(guān)懷外，還要求在世的公正，即所謂的兩世吉慶。這樣一來(lái)，伊斯蘭傳統(tǒng)社會(huì)在其發(fā)展歷程中更多呈現(xiàn)出政教合一的傳統(tǒng)。類似的還有東正教傳統(tǒng)，東正教與天主教類似，同屬于基督教的一支，它是東羅馬帝國(guó)帶到君士坦丁堡與東方專制主義傳統(tǒng)相結(jié)合后的產(chǎn)物，隨后傳到俄羅斯和斯拉夫地區(qū)。與天主教相比，東正教更為傾向于政教合一的傳統(tǒng)。如前所述，天主教會(huì)也經(jīng)歷過(guò)政治權(quán)力和宗教權(quán)力互相勾結(jié)、互相支撐的狀態(tài)，從人類傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行和構(gòu)架來(lái)看，政教合一是常態(tài)，更容易形成；而政教相對(duì)分離反而是不尋常的。

與此同時(shí)，東正教派也排斥天主教經(jīng)院哲學(xué)中對(duì)理性的運(yùn)用，東正教更為強(qiáng)調(diào)虔誠(chéng)和憐憫。在俄羅斯東正教看來(lái)，接近上帝的方式是要通過(guò)虔誠(chéng)、愚忠和苦行，而非理性?！爸挥猩系郾旧?，上帝一個(gè)，當(dāng)人深入其中，上帝完全掌握了人之時(shí)，才能拯救人”。所以盡管東正教與天主教同屬一支，但它卻很難產(chǎn)生理性和信仰的兩分。當(dāng)終極價(jià)值觀念退回到私人領(lǐng)域后，傳統(tǒng)社會(huì)有機(jī)體也逐漸解體，這在大多數(shù)傳統(tǒng)社會(huì)也是難以做到的。印度的終極價(jià)值關(guān)懷形成一套邏輯嚴(yán)密、博大精深的輪回學(xué)說(shuō)，從而將印度社會(huì)劃分為各個(gè)“各安天命、各守其職”的種姓群體，要想打破這種緊密團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)社會(huì)有機(jī)體，也是非常困難的。

因此，各個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的終極價(jià)值觀念都已傳承千年，與各自的社會(huì)構(gòu)成密不可分。在各國(guó)傳統(tǒng)文化遭遇西方文化進(jìn)行互動(dòng)的過(guò)程中，弱勢(shì)文化接受強(qiáng)勢(shì)文化的什么內(nèi)容，基本不取決于強(qiáng)勢(shì)文化本身的狀態(tài)，而依賴于弱勢(shì)文化對(duì)外來(lái)文化理解的意義結(jié)構(gòu)。所以，盡管受到西方社會(huì)巨大沖擊，但各個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的終極價(jià)值觀念要在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變卻幾無(wú)可能。在這樣的條件下，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)映入相當(dāng)多后發(fā)國(guó)家的視野，社會(huì)主義的真善一元論理念和社會(huì)烏托邦的建構(gòu)，與傳統(tǒng)社會(huì)的終極價(jià)值觀念類似，又符合傳統(tǒng)社會(huì)有機(jī)體的架構(gòu)。此外，馬克思主義本質(zhì)上只是對(duì)資本主義現(xiàn)代社會(huì)的一種批判，對(duì)于社會(huì)主義如何具體操作，馬克思并沒(méi)有給出非常詳細(xì)清晰的論述，這樣不同的文明傳統(tǒng)都可以與社會(huì)主義傳統(tǒng)相結(jié)合。與此同時(shí)，后發(fā)國(guó)家的民族主義在其國(guó)家建立中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，民族解放運(yùn)動(dòng)的力量與社會(huì)主義思想相結(jié)合，在世界各國(guó)（尤其是其它文明的后發(fā)國(guó)家中）掀起了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的熱潮。

隨著二戰(zhàn)后蘇聯(lián)和西方陣營(yíng)的確立，冷戰(zhàn)由此展開，世界進(jìn)入到一場(chǎng)資本主義和社會(huì)主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。社會(huì)主義在人類社會(huì)中的實(shí)踐，其意義非同小可。它代表了人類社會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)確立后的另一個(gè)方向上的探索。從社會(huì)分工的角度來(lái)看，社會(huì)主義下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更長(zhǎng)于“合”的方面，而不利于“分”的方面。在整合社會(huì)與發(fā)揮國(guó)家作用方面，社會(huì)主義制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)了人類歷史上無(wú)與倫比的力量，從來(lái)沒(méi)有一種社會(huì)形式可以對(duì)所有社會(huì)成員達(dá)到如此組織和動(dòng)員的程度，它由此帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，也顯示出相比于早期資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是伊斯蘭教國(guó)家、東正教國(guó)家，還是秉持儒家文化傳統(tǒng)的中國(guó)，都不同程度地嘗試社會(huì)主義制度，甚至老牌的資本主義國(guó)家，也不得不借鑒社會(huì)主義國(guó)家政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和提高福利保障的方式。

然而，從前面文章中我們可以看到，現(xiàn)代社會(huì)分工的產(chǎn)生根本來(lái)源于個(gè)人的自由選擇和創(chuàng)造，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力來(lái)自于分工不斷深化后引發(fā)的技術(shù)進(jìn)步。盡管各社會(huì)主義國(guó)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，攜工業(yè)革命后機(jī)器化大生產(chǎn)之威力，迅速提高了自身的實(shí)力和發(fā)展水平。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)法根本解決信息不對(duì)稱和激勵(lì)不相容的問(wèn)題（參見吳敬璉（2010）《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》，上海遠(yuǎn)東出版社，第19頁(yè)～第21頁(yè)），亦計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有辦法產(chǎn)生由所謂自發(fā)擴(kuò)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的足夠活力和創(chuàng)造力。

更為重要的是，為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的崇高理想，在革命階段人們可以通過(guò)平等主義、斗爭(zhēng)精神和集體主義來(lái)獲取革命的勝利，建立全新的國(guó)家和社會(huì)。

但一旦進(jìn)入到建設(shè)階段，必然面臨“娜拉出走以后怎么辦”的問(wèn)題，即同樣會(huì)遇到“工人階級(jí)一旦掌握權(quán)力變成統(tǒng)治階層，如何防止被異化的困難”（參見顧準(zhǔn)（1994）“從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義”，《顧準(zhǔn)文集》，貴州人民出版社）。可以看到，在馬克思在對(duì)社會(huì)主義的設(shè)想中，是“一切權(quán)力屬于人民”，但如何能夠真正保證這種設(shè)想實(shí)現(xiàn)，馬克思卻并未進(jìn)行過(guò)深思熟慮。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思論述巴黎公社的構(gòu)建時(shí)說(shuō)：要“徹底清除國(guó)家等級(jí)制，以隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來(lái)代替騎在人民頭上作威作福的老爺們。這些勤務(wù)員總是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作的，他們所得的報(bào)酬只相當(dāng)于一個(gè)熟練工人的收入，每月12英鎊?！?，國(guó)家事務(wù)的神秘性和特殊性這一整套騙局被公社一掃而盡，……，公社一舉而把所有的公職——軍事、行政、政治的職務(wù)變成真正工人的職務(wù)，使它們不再歸一個(gè)受過(guò)訓(xùn)練的特殊階層所私有”（參見馬克思（1871）“法蘭西內(nèi)戰(zhàn)”，《馬克思恩格斯選集》，第三卷，第96頁(yè)～第97頁(yè)，人民出版社，1995年）。顯然，馬克思是希望通過(guò)“非專業(yè)化、非職業(yè)化、隨時(shí)可以輪換”的方法來(lái)保障使統(tǒng)治權(quán)力能夠掌握在普通工人的手中。然而，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高度分工并專門化的社會(huì)，一個(gè)理性化運(yùn)作并高度專業(yè)化的官僚體系，是任何現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)和現(xiàn)代國(guó)家組織運(yùn)行所無(wú)法缺少的，馬克思的相關(guān)設(shè)想在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中很難行得通。因此，蘇聯(lián)在其社會(huì)主義實(shí)踐的過(guò)程中，從列寧到斯大林，逐漸構(gòu)建出了一套以政黨政治為基礎(chǔ)、中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這樣“一切權(quán)力屬于人民”逐漸演變成“一切權(quán)力屬于蘇維埃政府”，最后則成了“一切權(quán)力屬于斯大林”。中央集權(quán)下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)施，并不能阻止有特權(quán)的管理者演變成新的階級(jí)，本來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是建立在以平等為核心的意識(shí)形態(tài)之上，特權(quán)階層的形成，在根本上動(dòng)搖了社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性。伴隨著蘇聯(lián)的解體，蘇聯(lián)式的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)主義實(shí)踐則宣告失敗。

如前面文章所示，由于現(xiàn)代分工的產(chǎn)生和現(xiàn)代社會(huì)的出現(xiàn)需要同時(shí)在“分”與“合”的方面具備條件，既要有充分的個(gè)人權(quán)利保障和分工的自由展開，又要有強(qiáng)大的國(guó)家和法治傳統(tǒng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行凝聚和重整。因此，即使那些所秉持終極價(jià)值觀念與西方世界相似，又模仿學(xué)習(xí)西方資本主義制度的國(guó)家，也不容易獲得成功。這方面的典型就是拉美國(guó)家，在歐洲殖民者所帶來(lái)等級(jí)制的天主教傳統(tǒng)觀念的影響下，拉美國(guó)家呈現(xiàn)出南歐國(guó)家的某些特征，裙帶關(guān)系和制度化腐敗盛行，社會(huì)高度的不平等，遲遲難以建立強(qiáng)大和負(fù)責(zé)任的政府，經(jīng)常屈服于軍事獨(dú)裁和民粹統(tǒng)治。后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程較為成功的是日本加亞洲“四小龍”，即推行所謂東亞模式，中國(guó)自改革開放以來(lái)所遵循的實(shí)際上也是類似的道路，但中國(guó)是否能夠像日本和亞洲“四小龍”一樣，最終邁入高收入社會(huì)，還存在較大的不確定性，這其中的原因，則是下面文章將要討論的內(nèi)容。