◎韓世春

明晰國企黨委職能定位與履職路徑的幾個具體問題

（一）黨要管黨，國企黨委要從抓企業(yè)全面領(lǐng)導權(quán)向主要抓好自身建設和發(fā)揮保證監(jiān)督作用轉(zhuǎn)變。

黨章對國企黨委的基本任務已有明確規(guī)定，不再贅述。但從實踐看，國企黨委確有種了別人的地、荒了自己的田之現(xiàn)象，忙于抓決策、抓經(jīng)營、抓管理，忙于企業(yè)領(lǐng)導權(quán)力的實現(xiàn)，而顧不上抓黨的自身建設，結(jié)果是黨委領(lǐng)導企業(yè)經(jīng)濟工作的權(quán)力實了、參加決策運營的事務多了、黨委成員個人的影響大了，但開展黨員教育、黨員管理、群眾工作、思想政治工作的意識淡了、投入少了、影響弱了，沒有對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的領(lǐng)導權(quán)就不會也不能有效開展黨的工作了，實質(zhì)上是削弱了黨的領(lǐng)導力、影響力、號召力，降低了黨的領(lǐng)導地位。

從趨勢看，隨著國資管理從管企業(yè)、管資產(chǎn)向管資本發(fā)展，隨著國企股權(quán)多元、上市等混合所有制經(jīng)濟的充分發(fā)展，隨著國有資本有進有退，絕大多數(shù)競爭性領(lǐng)域的國有獨資、國資絕對控股的“國企”將不復存在，更多表現(xiàn)為以上市公司為主、股權(quán)分散的公眾公司，國有資本處于相對控股或參股狀態(tài)，國有股權(quán)也處于動態(tài)變化之中，企業(yè)的“國有”屬性難以界定且不再必要，到那時“國企”黨委區(qū)別于民資、外資控股企業(yè)黨委職能的基礎(chǔ)將不復存在，功能作用將趨同，國企黨委的強勢領(lǐng)導地位將難以延續(xù)。

因此，國企黨委應早做改革，從具體的生產(chǎn)經(jīng)營工作中脫離出來，充分發(fā)揮在政治工作、組織工作、群眾工作上的優(yōu)勢，通過深入細致持久的工作體現(xiàn)存在體現(xiàn)價值，真正讓全體黨員感覺有領(lǐng)頭羊、主心骨，讓職工群眾感覺有引領(lǐng)者、貼心人，讓經(jīng)營管理者感覺有保駕者、護航者；而對于國企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營工作，主要發(fā)揮保證監(jiān)督作用：保證監(jiān)督國家法律法規(guī)、黨的政策在本企業(yè)貫徹落實，保證監(jiān)督本企業(yè)自覺履行經(jīng)濟責任、政治責任、社會責任，保證監(jiān)督法人治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)領(lǐng)導權(quán)力依法運行，保證監(jiān)督利益相關(guān)方的合法權(quán)益得到維護，保證監(jiān)督和諧企業(yè)有序建設。

（二）參與決策，國企黨委要從直接參加重大問題決策向支持法定機構(gòu)依法行使職權(quán)轉(zhuǎn)變。

一是國企黨委參與重大問題決策不等于直接享有重大問題決策的表決權(quán)或決定權(quán)，即其不是企業(yè)決策的直接主體。國企黨委并不因政治上的領(lǐng)導地位，而在企業(yè)的經(jīng)營決策上享有法律之外的特別權(quán)力；在經(jīng)營上主要是支持股東（大）會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層依法行使職權(quán)，而不能越俎代庖直接進行決策，不能直接參加決策的表決或決定，不能否決董事會等機構(gòu)的決策。

二是國企黨委參與決策應該主要是決策前和決策后保證監(jiān)督?jīng)Q策合法合規(guī)合乎國家方針政策。決策前，對認為脫離實際情況、不符合黨和國家的方針政策、法律法規(guī)的決策及時向法人治理機構(gòu)及其成員提出意見或建議；決策后，認為所提意見或建議未被接受且決策還有問題的，可以繼續(xù)溝通反映，必要時應向上級黨委報告、向國資委等履行出資人職責的機構(gòu)反映，由其決定處理；在上級做出處理決定或法人治理機構(gòu)做出新的決策前，不應阻止決策的實施。

三是國企黨委參與重大問題的決策是一種組織行為，不是黨委成員個人參與決策。黨委實行民主集中制，在參與決策過程上所提意見均為黨委集體研究后形成的決定，不是黨委書記個人或者少數(shù)人的意見。

四是國企黨委參與決策的途徑主要是通過進入董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層以及擔任其他高管的黨委成員來實現(xiàn)，對符合信息公開規(guī)定、關(guān)系企業(yè)改革發(fā)展穩(wěn)定的重大決策事項，黨委成員知悉后，應向黨委報告；在討論形成議案過程中，涉及機構(gòu)的黨委成員要充分表達黨委意見和建議；在正式表決或決定前要與股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層成員進行溝通；如果公司法人治理機構(gòu)建立了重大問題決策前聽取黨委意見的溝通機制，則從制度上保證了各機構(gòu)成員能及時了解黨委意見。

五是黨員董事、監(jiān)事、經(jīng)理應依法履職，正確處理好兩種身份、兩個職務的關(guān)系。根據(jù)黨章第十條規(guī)定，作為黨委成員，要服從黨委的集體決定；根據(jù)2010年7月中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于進一步推進國有企業(yè)貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》，“董事會研究‘三重一大’事項時，進入董事會的黨委成員應當貫徹黨組織的意見或決定”。而根據(jù)公司法第一百四十八、一百五十條等規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務，享有法定的決策表決權(quán)和決定權(quán)，如執(zhí)行公司職務時違反規(guī)定且給公司造成損失的，個人應當承擔賠償責任。而且實踐中股東推薦的董事、監(jiān)事以及高管，在決策時還要考慮股東的意見，否則可能職位不保。由此看來，董事等管理者在決策時需要考慮黨委、股東的意見還有公司的利益，在決策會議上的表決意見極有可能與黨委意見不一致，則會產(chǎn)生角色沖突，要么違反黨的組織紀律，要么承擔法律上的個人責任。為避免這種沖突，個人認為黨委參與決策不包括法人治理機構(gòu)正式?jīng)Q策的程序，不要求黨員董事、監(jiān)事、經(jīng)理在參加決策會議時必須充分表達黨委意見和建議，而僅以其董事、監(jiān)事、經(jīng)理身份發(fā)表個人意見，進行表決或決定，并承擔相應法律責任。這一點也與黨章規(guī)定的黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動、黨員要模范遵守國家的法律法規(guī)的要求相一致。

（三）黨管干部，國企黨委要從直接決定企業(yè)管理者任免向支持法定機構(gòu)依法行使用人權(quán)轉(zhuǎn)變。

一是黨對國企的領(lǐng)導不等于國企黨委對國企的全面領(lǐng)導。黨對國企的領(lǐng)導有多種實現(xiàn)途徑，而國企黨委對企業(yè)的政治領(lǐng)導和對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的保障監(jiān)督只是其中一條途徑而已。這一點前面已有論述。

二是堅持黨管干部原則不等于級級黨委管干部，不等于國企黨委直接推薦、選用企業(yè)管理者。既然法律賦予履行出資人職責機構(gòu)選擇管理者的權(quán)力，而該機構(gòu)的領(lǐng)導人員是各級黨委和政府任用的，也是在黨的政治領(lǐng)導下履行職責，應該相信和支持其主要按照國企商業(yè)化經(jīng)營的需要直接任用或建議董（監(jiān)）事、董（監(jiān)）事長，避免一個班子多頭管理；既然法律賦予董事會選聘經(jīng)理層、經(jīng)理提名副經(jīng)理和選聘管理人員的權(quán)力，而董事長、董事、經(jīng)理又承擔著經(jīng)營企業(yè)的責任和指標，要接受考核和激勵約束，按照權(quán)力責任義務相一致的原則，應該將經(jīng)理層的管理權(quán)（包括考核獎懲權(quán)）交給規(guī)范運作的董事會，落實經(jīng)理的提名權(quán)和用人權(quán)，實踐中國企黨委研究審議中高層管理者人選不宜再作為必要前置程序，避免權(quán)責不清、用管脫節(jié)。其實，“這些同志大多數(shù)是黨員，管理制度改變了，他們除了要受上級行政部門的行政領(lǐng)導以外，還要受上級黨組織的政治領(lǐng)導和同級黨組織的監(jiān)督”，并不因為國企黨委沒有直接任免，他們的工作就脫離了黨的領(lǐng)導。當然，少數(shù)關(guān)系國計民生、仍需國家保持控制力的重點骨干企業(yè)的領(lǐng)導班子可繼續(xù)由各級黨委和政府直接管理。

三是國企黨委堅持黨管干部原則主要體現(xiàn)在五個方面：通過參與決策、履行監(jiān)督職責來保證企業(yè)在選人用人制度建設、規(guī)劃制定以及在具體實踐中貫徹落實黨和國家的用人方針、人事政策；通過日常對企業(yè)管理者的履職行為、能力、業(yè)績進行監(jiān)督并做出評價意見，向上級黨委、履行出資人職責機構(gòu)報告以及向股東會、董事會、經(jīng)理層反饋，以作為他們考核、選用企業(yè)管理者和履行監(jiān)管職責的參考依據(jù)；通過參與重大問題決策途徑推薦部分中高層管理者人選、對相關(guān)人選提出意見；通過把所有企業(yè)管理者中的黨員納入一個黨組織，依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)吸收黨員管理者進入黨委會，來加強黨員的教育管理，要求他們向黨組織報告工作，接受黨組織的監(jiān)督；直接任免企業(yè)內(nèi)部黨的工作機構(gòu)負責人，領(lǐng)導工會、共青團等群眾組織負責人的人選推薦和選舉工作，加強企業(yè)管理人才的培養(yǎng)。而且國企黨委管干部不等于黨委書記管干部，凡是黨委提出的推薦意見、評價意見和任免決定均由黨委集體研究，不能由黨委書記或少數(shù)人的意見替代。

（四）雙向進入、交叉任職，要從強調(diào)黨委成員通過法定程序進入法人治理機構(gòu)向加強黨員董事、監(jiān)事、經(jīng)理的管理轉(zhuǎn)變。

“雙向進入、交叉任職”一般指符合條件的黨委成員和董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層成員依照規(guī)定程序雙向交叉任職，重點是國企黨委書記如何進入法人治理機構(gòu)擔任主要職務，現(xiàn)實是國企黨委成員與部分董事會、經(jīng)理層成員高度重合。雖然這是當下國企實現(xiàn)法人治理結(jié)構(gòu)與黨委發(fā)揮政治核心作用有效結(jié)合的辦法和流行做法，但是隨著國資國企改革的深化，要對具體模式進行分析、完善，以找到更適合的可選方案。

在實踐探索中，雙向進入的主流模式是黨委書記通過法定程序擔任董事長，非上市公司的董事會提名委員會主任原則上由黨委書記擔任；符合條件的紀委書記依法進入董事會擔任董事，并根據(jù)工作需要可以進入經(jīng)理班子兼任副總經(jīng)理；主管人事工作的專職黨委副書記進入董事會擔任董事。這種模式是很適合當下國有獨資和國有控股公司的領(lǐng)導體制。但實質(zhì)上，這種模式仍然延續(xù)了“保證黨對國企的直接領(lǐng)導、保證國企黨委的領(lǐng)導權(quán)力”的慣性思維，旨在通過保證黨委尤其是黨委成員在國企經(jīng)營決策方面的領(lǐng)導權(quán)力來實現(xiàn)黨的領(lǐng)導、黨的權(quán)威，總怕國企黨委喪失了直接領(lǐng)導權(quán)黨就失去了對國企的領(lǐng)導力、影響力，而忽視了我們黨是執(zhí)政黨的現(xiàn)實，忽視了黨對國企的領(lǐng)導有多種實現(xiàn)途徑，忽視了黨依法執(zhí)政、依法治企的大政方針，也忽視了兩種職位的任職資格、條件、能力的差異和董事會的專業(yè)化要求。而且它也不能適應十八屆三中全會確定的積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟和建立國有資本運營機制的改革方向，從趨勢看，如前所言，國企黨委書記通過法定程序擔任董事長的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)——股權(quán)優(yōu)勢將不復存在；當出資人運營資本以收益率為主要目標時，將會優(yōu)先考慮選擇一個合適的董事長而不是黨委書記。因此，這種模式應當改進完善，逐漸轉(zhuǎn)變配置視角，從考慮黨委成員如何依法進入法人治理機構(gòu)為主轉(zhuǎn)為考慮黨員董事、監(jiān)事、經(jīng)理如何納入黨組織進行管理、符合條件的如何進入黨委會為主。

除了黨委書記兼任董事長外，雙向進入還有幾種模式值得關(guān)注和研究：

一是經(jīng)理兼任黨委書記。目前，國務院國資委和不少地方國資委都在著力規(guī)范董事會的建設，外部董事在董事會中居多數(shù)，董事長由外部董事?lián)?，?jīng)理任法定代表人。如果經(jīng)理是黨員，且符合黨委書記任職條件，這種模式是一個不錯的選擇。但是隨著混合所有制經(jīng)濟的充分發(fā)展、董事會自主選聘經(jīng)理層的實現(xiàn)、職業(yè)經(jīng)理人制度的完善和市場化選聘力度的加大，對經(jīng)理的能力要求和責任指向會更加單一，就是要領(lǐng)導企業(yè)完成經(jīng)營任務和指標。這可能會導致選聘的經(jīng)理不是黨員或不符合黨委書記任職條件；或者因經(jīng)理主要承擔經(jīng)營責任且壓力比較大，經(jīng)營不好有的還可能隨時被解聘，不適宜承擔黨委書記的職責，這就需要另外考慮黨委書記的配置問題了。所以，從發(fā)展的角度看，個人認為經(jīng)理以擔任黨委副書記發(fā)揮作用為好，黨委書記另設。

二是實行“三駕馬車”，即黨委書記、董事長、經(jīng)理分設。再把符合條件的董事長、經(jīng)理等依規(guī)吸收進入黨委會。這種模式既能很好地發(fā)揮法人治理各機構(gòu)和黨委的職能作用，又解決了融合問題。但是黨委書記的薪酬待遇如何落實，黨委書記是否需要以及適合在企業(yè)經(jīng)營管理中擔任什么職務等問題需要研究。

三是黨委書記兼任監(jiān)事會主席。個人認為隨著國企改革的深化，國企外派監(jiān)事會、外派監(jiān)事會主席轉(zhuǎn)為內(nèi)設是趨勢，則黨委書記可依照法定程序兼任監(jiān)事會主席是最佳可選方案之一，兩個職務的職能相似度高，沖突比較小，而且解決了黨委書記的薪酬待遇問題，但在選擇任職人選時要充分考慮兩個職位的能力要求?，F(xiàn)階段，在國有獨資、國資絕對控股公司可以通過國有股東的推薦和公司章程的約定依法依規(guī)保證黨委書記兼任監(jiān)事會主席。今后，在國資相對控股或參股公司中，可以先通過合法程序選舉黨委書記兼任工會主席，這與黨的性質(zhì)是一致的，而且在最基層的企業(yè)也早有實踐；再通過規(guī)定程序選舉其擔任職工監(jiān)事、監(jiān)事會主席，這一點通過完善相關(guān)法律法規(guī)和公司章程進行特別約定等方式是可以實現(xiàn)的。

但是不管什么模式，只要有兼任職務的存在，最好統(tǒng)籌研究企業(yè)黨委會、職工代表大會、法人治理各機構(gòu)的任期問題，應逐步做到一致。（下）