劉紀(jì)鵬++韓卓然

注冊制作為我國未來發(fā)行體制改革的方向，是我國發(fā)行體制從行政審批向市場機(jī)制邁出的重要一步。推行注冊制關(guān)鍵在于改革現(xiàn)行“走樣”的核準(zhǔn)制，以打破監(jiān)審不分舊格局、下放發(fā)行審核權(quán)給交易所為出發(fā)點(diǎn)，循序漸進(jìn)地進(jìn)行。

現(xiàn)在的發(fā)審制度經(jīng)歷了從額度制、行政審批制到核準(zhǔn)制的漫長過程，而在審批制向核準(zhǔn)制過渡的過程中，監(jiān)管部門雖然借鑒了香港、美國、英國等地的發(fā)行制度的核準(zhǔn)方式，但只得其名，不得其神。

證監(jiān)會(huì)和發(fā)審委獨(dú)攬行政審批大權(quán)，對(duì)擬上市公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，造成我國發(fā)行審核環(huán)節(jié)過多、程序冗長，每次通過審核上市的公司只有兩三家，使得我國資本市場上市企業(yè)供不應(yīng)求，無法滿足市場需求。而在批不出來的情況下，還實(shí)行個(gè)股的市場化詢價(jià)制度，導(dǎo)致詢價(jià)詢到天花板上去的現(xiàn)象。再加上券商等中介機(jī)構(gòu)的利益又與企業(yè)募集的資金總額相掛鉤，募集的資金越多，其傭金也越多。各種因素相疊加，引發(fā)了企業(yè)的“三高”超募。更嚴(yán)重的是，目前資本市場暴露了一個(gè)怪象：一方面監(jiān)管部門替股民作價(jià)值判斷，而之后的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任卻要投資者自己承擔(dān)，股市被視為“圈錢”機(jī)器，市場非?？謶諭PO；但另一方面，一旦企業(yè)真正開始IPO，股票就又立刻供不應(yīng)求，惡性循環(huán)持續(xù)不斷。

其背后根源正是現(xiàn)在這種不合理的發(fā)審制度。要讓中國股市重新煥發(fā)生機(jī)和活力，就必須循序漸進(jìn)地推進(jìn)注冊制改革。邁出關(guān)鍵的第一步就是改革目前監(jiān)審不分的舊格局，取消現(xiàn)有的發(fā)審委，重新定位證監(jiān)會(huì)和交易所的關(guān)系。

證監(jiān)會(huì)要打破“審批情結(jié)”，專注于監(jiān)管市場眾多的參與主體，行使監(jiān)管權(quán)，實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變。應(yīng)該取消發(fā)審委這個(gè)責(zé)權(quán)利不一致的機(jī)構(gòu)，把責(zé)任落實(shí)到拿高薪的保薦人和承銷商身上。如若近期內(nèi)不能取消發(fā)審委，也要公開發(fā)審委委員投票名單。對(duì)于出現(xiàn)問題的上市公司，發(fā)審委委員中同意通過發(fā)行的應(yīng)進(jìn)行問責(zé)。

同時(shí)按照國際慣例將審核權(quán)下放到交易所，由其進(jìn)行程序性、真實(shí)性和形式性審核，證監(jiān)會(huì)在此過程中只負(fù)責(zé)監(jiān)管交易所，必要時(shí)保留否決權(quán)即可。以后只要申請(qǐng)上市的企業(yè)合規(guī)、達(dá)到了上市的門檻、披露的信息真實(shí)有效，就應(yīng)該讓其上市，盡量將選擇權(quán)交還市場，由投資人自己做判斷，在公司上市的決策機(jī)制中重新強(qiáng)化市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用。這樣證監(jiān)會(huì)就能把90%的精力放到監(jiān)管上，而不是放到發(fā)行上，中國的證券監(jiān)管體制才能真正發(fā)生質(zhì)的變化，也才能真正地向注冊制邁出堅(jiān)實(shí)的第一步。endprint