謝海軍

摘要：與傳統(tǒng)利益群體性事件動因邏輯關(guān)系“壓迫—反應(yīng)”的簡單因果模式不同，“無直接利益沖突”群體性事件生成動因的邏輯關(guān)系呈現(xiàn)出“利益受損的基礎(chǔ)性動因——利益表達受阻的中間變量——不公平感社會心理”的復雜模式?！袄媸軗p的基礎(chǔ)性動因”是“無直接利益沖突”群體性事件發(fā)生的源頭，在事件現(xiàn)場“隱性”存在；利益表達受阻是連接“無直接利益沖突”產(chǎn)生的基礎(chǔ)性動因和不公平感社會心理產(chǎn)生的中間變量；不公平感社會心理沖突是無直接利益相關(guān)者參與事件現(xiàn)場行動的“顯性”直接動因，“泄憤性攻擊”是社會心理沖突能量的宣泄，更多表現(xiàn)為“暴力抗爭”。

關(guān)鍵詞：群體性事件；“無直接利益沖突”；動因

中圖分類號：D631.4文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）01-0073-05

改革開放后我國群體性事件呈現(xiàn)出多元類型群體性事件的變化，“無直接利益沖突”群體性事件開始凸顯。作為新型的群體性事件，“無直接利益沖突”發(fā)生的特點與傳統(tǒng)利益群體性事件存在諸多不同。其中，參與主體多元化是其諸多特征的核心要素，其他特征均圍繞著事件參與主體多元化這一特征而向外散射，“決定‘無直接利益沖突群體性事件中沖突走向與結(jié)果的恰恰是那些本來與所爭議事項并無直接關(guān)聯(lián)的旁觀者。他們的加入，改變了原有的對抗格局，限制了沖突雙方的理性訴求途徑，并最終導致沖突范圍的擴大和烈度的增強”①。深入揭示無直接利益相關(guān)者參與行動的動因，是研究此類群體性事件生成和擴展的核心，也是治理此類沖突的關(guān)鍵所在。

一、無直接利益相關(guān)者現(xiàn)場行動動因的缺失

以貴州甕安事件和湖北石首事件等為代表的標本性群體性事件被稱為“無直接利益沖突”群體性事件，是指社會沖突的眾多參與者與沖突事件本身并沒有直接的利益訴求，而是因曾遭受過不公平對待，長期積累下不滿情緒，感覺到自己是顯在或潛在的被權(quán)力迫害者，于是借機表達、發(fā)泄不滿情緒而出現(xiàn)的沖突。②“無直接利益沖突”群體性事件呈現(xiàn)出較為完整的、不同于傳統(tǒng)利益群體性事件的新特征：參與主體多元化；組織形式表現(xiàn)為高度分散型組織或無組織形式；參與手段暴力化；無直接訴求目的。

在“無直接利益沖突”諸多新特征中，參與主體多元化是導致其他新特征產(chǎn)生的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性因素，“無直接利益沖突”群體性事件參與主體多元化，是指參與主體分為事件利益相關(guān)者與事件無直接利益相關(guān)者兩大群體，與“本體”事件無直接利益相關(guān)者的加入改變了此類群體性事件的走向和特征，使具有參與主體單一化、明確利益訴求目的、可控性的“本體”事件，演變?yōu)閰⑴c主體多元化、無明確利益訴求、發(fā)展過程不確定性的“變體”事件。

研究“無直接利益沖突”的生成、擴展機制，關(guān)鍵是研究無直接利益相關(guān)者參與行動的動因，無直接利益者參與行動的動因成為破解“無直接利益沖

突”群體性事件規(guī)模擴大、暴力升級、性質(zhì)改變的關(guān)鍵和樞紐。目前國內(nèi)學者把此類群體性事件概念定義為“無直接利益沖突”，就是從事件形成中參與主體多元化的特征進行定位。解釋“無直接利益沖突”群體性事件中無直接利益相關(guān)者生成動因的直接相關(guān)理論有兩個：傳統(tǒng)集團利益分析法和公共選擇理論中的集體行動理論。

西方傳統(tǒng)的“集團理論”是建立在共同利益邏輯基礎(chǔ)之上的。現(xiàn)代政治學“集團理論”奠基人阿瑟·本特利認為，不存在沒有其利益的集團?！凹瘓F理論”在解釋集團行動的動因時認為，如果某些個人之間共同利益足夠大，同時他們均意識到了這一點，那么他們便會自然地團結(jié)起來為其共同的或集團的利益而奮斗，共同利益導致共同行動是其邏輯關(guān)系。以利益邏輯為出發(fā)點，根據(jù)個人利益與集體利益相一致的邏輯關(guān)系來解釋集團行動的動因，長期占據(jù)著西方集團行動的主流。但“無直接利益沖突”群體性事件現(xiàn)場參與者的動因無法簡單用傳統(tǒng)的集團利益理論來解釋。當“無直接利益沖突”群體性事件從最初的“本體”事件轉(zhuǎn)變?yōu)椤白凅w”事件時，事件現(xiàn)場找不到驅(qū)使無利益相關(guān)者參與行動的利益動因，無直接利益相關(guān)者既不和“本體”事件受害者存在所謂熟人社會的友誼、尊敬等社會聲望壓力，又不和“本體”事件存在利益關(guān)聯(lián)，他們作為陌生的旁觀者卷入事件現(xiàn)場的利益動因出現(xiàn)缺失。

以奧爾森為代表的公共選擇理論提出了和西方傳統(tǒng)集團理論截然相反的學說。該學說以公共活動主體利益最大化為依據(jù)，認為集體行動存在“搭便車”的行為，即集團的全體成員對獲得集團利益有著共同的興趣，但他們對承擔為獲得這一集體利益而付出的成本卻沒有共同興趣。奧爾森為集體行動“搭便車”行為設(shè)計了一種動力機制——“有選擇性的激勵”，“這種激勵之所以是有選擇性的，是因為它要求對集團的每一個成員區(qū)別對待，‘賞罰分明。它包括正面的激勵和反面的懲罰”③。否則，集團中個人利益最大化的傾向?qū)е隆按畋丬嚒毙袨榈拇嬖冢w行動便不會發(fā)生。奧爾森的結(jié)論是：較大的集團只有在“有選擇性的激勵”機制下，“潛在”的利益集團才會變?yōu)樾袆又械募瘓F。奧爾森的集體行動理論同樣無法解釋我國“無直接利益沖突”群體性事件生成的動因。從行動規(guī)模上，“無直接利益沖突”屬于奧爾森所說的較大集團范疇。在組織形態(tài)上，“無直接利益沖突”群體性事件通常是無組織或者低度組織化，不存在所謂對無直接利益相關(guān)者參與行動的正面獎勵或者反面懲罰的約束功能。相反，此類行動通常導致襲警、沖擊黨政機關(guān)等暴力行為，不但得不到正面的利益收獲，反而會導致治安或者刑事處罰。在只有潛在的懲罰威脅而沒有正面利益收益獲得的場景中，參與事件的群體卻出現(xiàn)了強烈的行動動因。這是奧爾森集體行動理論中的“搭便車”或“選擇性激勵”所無法解釋的。

從表面看，奧爾森集體行動的邏輯是對集團利益理論的反叛，但實質(zhì)上集體行動的邏輯和集團理論是利益理論的正反兩面。集團理論是從個人利益與集團利益可能相一致的正面觀點出發(fā)論述集體行動的可能性；集體行動的邏輯則是從個人利益與集體利益相矛盾的反面觀點出發(fā)論證集體行動的困境。兩種理論從本質(zhì)上都是以利益作為其理論邏輯的原點，對“無直接利益沖突”群體性事件參與主體的行動動因都缺乏解釋力。但這是否意味著參與者利益動因的真正缺失，尚待討論。

二、無直接利益相關(guān)者利益受損的“隱性”動因和

不公平感社會心理的“顯性”動因以于建嶸為代表的學者把“無直接利益沖突”群體性事件定性為“泄憤性沖突”，認為此類群體性事件是“不特定多數(shù)人（集群）、重在釋放不滿，可表述為基于不滿宣泄的集群行為”④。與“無直接利益沖突”概念從參與主體利益動因缺失視角分析不同，“泄憤性沖突”概念是從事件參與主體行動的目的進行定位，進一步凸顯參與主體行動目的的非利益關(guān)系，把該沖突視為是一種情緒和心理發(fā)泄。

“泄憤性沖突”與以利益矛盾為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)群體性事件有所不同。傳統(tǒng)群體性事件是以明確利益訴求為主要特征，事件參與主體在現(xiàn)實中特定利益受到損害，并以特定利益訴求為主要目的的集體行動。該群體性事件的動因和目的均圍繞特定利益展開?！盁o直接利益沖突”群體性事件現(xiàn)場參與主體沒有特定利益動因，行動目的也沒有明確利益訴求，但這并不表明其沒有任何訴求，“泄憤性沖突”表明此類群體性事件是以參與主體發(fā)泄心中不滿情緒為目的的集體行動。

我國學者曾經(jīng)對“無直接利益沖突”群體性事件現(xiàn)場參與者的社會心理進行過分析。他們根據(jù)參與者在“變體”事件中起作用的緊密與松散程度，把參與主體的社會心理分為不同類型：發(fā)泄不滿、報復社會、同情、英雄主義情結(jié)、盲從、法不責眾等心理和情緒。不同類型社會心理對整個事件的起因、升級、惡化起到不同的作用，其中一個主流的社會心理對事件起因、升級產(chǎn)生基礎(chǔ)性作用，這個基礎(chǔ)性心理就是社會不公平感。

不公平感社會心理在事件現(xiàn)場對不同人群的社會心理影響程度是不一樣的，報復心理和發(fā)泄不滿心理是現(xiàn)場事件升級的行動引領(lǐng)者，他們的不公平感社會心理最強烈。只有在這種強烈的不公平感心理支配下，他們才能克服政府懲罰的威脅，走向冒險行動。作為基礎(chǔ)性群體的觀望者出現(xiàn)在這種特定風險的現(xiàn)場，本身就抱著某種同情心理，只不過同情心理是具有較弱情感的不公平感。在特定場景和情緒支配下，較弱同情心理的不公平感會促使其情緒升級，導致現(xiàn)場同情的旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆诱?。因此，不公平感社會心理是事件參與主體多元化心理的基礎(chǔ)性心理，現(xiàn)場不同的社會心理是在不公平感社會心理支配下，向外散射不同強度的差異性社會心理。

無直接利益相關(guān)者不公平感的基礎(chǔ)性社會心理不是在事件現(xiàn)場形成的，“本體事件”的出現(xiàn)只不過是引起參與者發(fā)泄不公平感社會心理的導火索。在“本體事件”出現(xiàn)之前，無利益相關(guān)者的社會積怨已經(jīng)形成。日常生活中社會積怨通常來自兩個渠道：其一是日常生活中的直接利益受損者。其二是現(xiàn)實中的“相對剝奪感”。就直接利益受損者而言，他們大部分是物質(zhì)利益受到直接侵害的弱勢利益群體，他們所面對的物質(zhì)利益矛盾形成的日常社會沖突通常不會直接產(chǎn)生社會積怨。物質(zhì)利益受損者會通過成本與收益的比較來確定其利益訴求的方式。他們首先會選擇成本風險較小、收益較大的制度內(nèi)方式，如媒體、信訪、司法等手段。中國社會科學院“人民內(nèi)部矛盾課題組”在2002年的中國城市居民社會觀念調(diào)查中，對城市公眾在自身利益受損時所可能采取何種行動的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：“當前我國公眾在面臨利益損失時，大多數(shù)人還是會采取相對理性的、制度化的渠道試圖解決問題。而愿意選擇帶有較強沖突傾向的‘非制度化方式解決利益沖突問題的只占少部分，其中‘集體上訪或請愿仍是人們最可能采取的非制度化方式?！雹萦捎谖覈壳霸趬毫π腕w制下，利益訴求渠道狹窄、訴求渠道不暢通和訴求效果滿意度不高，導致物質(zhì)利益受損群體得不到有效的利益補償。在經(jīng)過多次利益訴求失敗后，利益受損群體會被迫中止利益訴求，對社會不公平感的不滿社會心理代替了物質(zhì)利益訴求，而這些被壓抑的社會不滿情緒成為集體行動的社會心理基礎(chǔ)。沖突理論學家科塞認為：“在對影響沖突的各種變量的分析上，緩解社會不滿的渠道越少，轉(zhuǎn)移不滿的內(nèi)部組織越少，一般社會成員成為特權(quán)階層成員的流動性越小時，則這種沖突就可能越激烈?！雹?/p>

就現(xiàn)實中的“相對剝奪感”而言，“相對剝奪感”主要來自利益獲得者同自己地位相近的人群或者過去相比較所產(chǎn)生的一種較為特殊的心態(tài)。中國改革開放是利益分化和失衡的快速變動過程，除了物質(zhì)利益直接受損者群體外，“相對剝奪”群體人數(shù)持續(xù)上升，典型的代表群體有國有企業(yè)改制中下崗、失業(yè)職工，農(nóng)村教師中待遇偏低的人群，間接受到腐敗現(xiàn)象侵害的群體等?！跋鄬儕Z感”群體的共同特征是均存在以社會不公平感為核心內(nèi)容的社會怨恨，目前突出表現(xiàn)為以互聯(lián)網(wǎng)為代表的普遍“仇富、仇官、仇警”的社會心態(tài)?，F(xiàn)實中公共政策調(diào)整的體制性遲鈍導致利益相對受損者無法得到利益補償，同時利益相對受損者也找不到現(xiàn)實中的侵害對象來發(fā)泄心中的怨氣，利益“相對剝奪感”使他們更易積累怨氣。沖突學家達倫多夫把“相對剝奪感”作為影響社會沖突強度與烈度的四個相關(guān)變量之一，認為“相對剝奪感”與社會沖突強度與烈度成正比。

當兩種不同渠道積聚的社會不滿情緒構(gòu)成一種較為普遍的社會心理基礎(chǔ)時，一旦社會出現(xiàn)能夠喚起壓抑不滿情緒的誘因事件，就會喚起不滿者過去日常生活中的種種境遇。無直接利益相關(guān)者形成了對“無直接利益沖突”群體性事件中“本體”誘因事件的基本價值判斷，這種價值判斷通常以“公平—不公平”模式簡單出現(xiàn)。勒龐在分析群體心理特征時說：“群體只知道簡單而極端的感情。提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對的真理或絕對謬論?！雹呙癖妼Α氨倔w”事件中虛幻流言的全盤接受與對政府媒體傳播事實真相的簡單否認形成鮮明對比，表面看起來是民眾情感的簡單和夸張的判斷，其本質(zhì)是基于其日常生活中個人真實生活的經(jīng)驗和實踐的延續(xù)。“本體”事件中的流言蜚語更是放大了其壓抑已久的不公平感和道義感，從而為這些無直接利益相關(guān)者提供了發(fā)泄壓抑不滿情緒的“正當”借口，使“無直接利益沖突”的燃點降低。

“泄憤性沖突”作為一種不公平感社會心理沖突引發(fā)的群體性事件，與傳統(tǒng)利益群體性事件的主要差別在于引發(fā)群體性事件的動因不同。傳統(tǒng)利益群體性事件是基于特定利益受損引發(fā)的集體行動；“無直接利益沖突”群體性事件是基于共同的不公平感社會心理引發(fā)的集體行動。群體性事件動力機制的轉(zhuǎn)換，表明中國部分群體性事件正在從利益矛盾型走向社會心理沖突矛盾，是群體性事件轉(zhuǎn)型與升級的表現(xiàn)。

就“無直接利益沖突”參與主體的社會地位進行分析，目前“無直接利益沖突”的行動主體是弱勢利益群體還是各個階層都有尚存爭議。學者李培林把石首事件稱為“非階層性的、無直接利益的群體性沖突”⑧，這種非階層性指的是參加人群來自社會各個方面，參與主體包括弱勢利益群體和強勢利益群體。郝宇青則認為“目前為止，我們還未發(fā)現(xiàn)關(guān)于擁有資源較多的群體參與到無直接利益沖突之中的相關(guān)記錄”⑨。從甕安事件這一標本性案例來看，當甕安事件轉(zhuǎn)變?yōu)椤白凅w”事件時，“人群已匯聚了逾萬之眾，里面有學生、移民、店主、碰巧在縣城的村民、服務(wù)員、按摩女，甚至公務(wù)員、警員家屬，男女老幼”⑩，包括這個縣城的所有階層。這意味著“無直接利益沖突”的行動主體具有非階層性，不僅包括弱勢利益群體，也有強勢利益群體的身影，只不過強勢利益群體人數(shù)較少且處于邊緣化的位置。參與游行、示威、圍堵政府以及打、砸、搶、燒等暴力違法犯罪的人群由弱勢利益群體構(gòu)成，導致事件升級、暴力行為的主體是弱勢利益群體。

弱勢利益群體是一個外延豐富的概念范疇，它本身不是一個邊界清晰的群體，而是包含不同“類”利益群體的混合群體。這些不同的弱勢利益群體雖然都有經(jīng)濟收入較低、社會聲望不高、利益訴求表達能力較弱等共同特點，但其內(nèi)部仍有一定差別。如在甕安事件中移民、店主、按摩女等“類”群體的經(jīng)濟收入、社會聲望并不完全相同。這種客觀上的差別導致弱勢利益群體沒有共同的群體意識，僅具有社會意識中低級的社會情感和社會認知，具有以不公平感為核心的“類”群體情感和心理。“當前中國的利益沖突還沒有在各社會群體內(nèi)部形成清晰的階層認同或階層意識，尚不足以促使人們采取一致的行動來維護本階層的利益”。

三、“無直接利益沖突”的生成動因邏輯關(guān)系

于建嶸在對H縣農(nóng)民維權(quán)抗爭考察后指出：“中國農(nóng)民所進行的維權(quán)抗爭主要不是根據(jù)‘集團內(nèi)部‘獎罰分明所進行的‘選擇，而是對‘集團外部‘壓迫的反應(yīng)。”根據(jù)中國農(nóng)村群體性事件動力產(chǎn)生的獨特特征，于建嶸用“壓迫性反應(yīng)”的解釋框架來修正和補充“選擇性激勵”這一有關(guān)“集體行動動力機制”的理論。無論是群體性事件產(chǎn)生機制的“壓迫性反應(yīng)”還是“壓迫—反應(yīng)”模式，都適用于利益沖突類型的群體性事件?！皦浩取钡钠鹨蚴峭獠考瘓F對群體或個體利益的主動侵犯，“反應(yīng)”的目的是受害者的被動訴求，揭示現(xiàn)實中群體性事件中動力機制的核心是行動主體對外界壓迫的被動反應(yīng)，“壓迫”與“反應(yīng)”形成直接對應(yīng)的因果關(guān)系。

“壓迫—反應(yīng)”的簡單場景模式已經(jīng)無法圓滿解釋“無直接利益沖突”群體性事件生成的動力機制?！盁o直接利益沖突”群體性事件大部分參與者與“本體”事件沒有任何利益關(guān)聯(lián)，現(xiàn)場找不到事件參與者的直接“壓力沖突源”?！盁o直接利益沖突”群體性事件生成機制與傳統(tǒng)的利益沖突群體性事件簡單的“壓迫—反應(yīng)”機制相比更為復雜化，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是事件現(xiàn)場參與者的“壓迫性動力源”消失，找不到簡單的“壓迫—反應(yīng)”的因果對應(yīng)關(guān)系；二是出現(xiàn)比傳統(tǒng)群體性事件更為復雜的因果連接鏈條，“壓迫源”的動因在經(jīng)過中介環(huán)節(jié)后才間接產(chǎn)生“反應(yīng)”的后果。為了更完整表達“無直接利益沖突”群體性事件生成的動力機制，清晰揭示其生成的因果鏈條，本文把“利益受損基礎(chǔ)性動因——利益表達的中間變量——不公平感社會心理直接動因——泄憤性攻擊行動”鏈條作為此類群體性事件產(chǎn)生動因的邏輯模式。

利益受損是“無直接利益沖突”群體性事件發(fā)生的源頭，是無直接利益相關(guān)者參與事件的基礎(chǔ)性動因。這種利益受損的基礎(chǔ)性動因遠離“無直接利益沖突”群體性事件現(xiàn)場的場景，在日常生活中被掩蓋起來，以“隱性”方式通過其他環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。利益受損的基礎(chǔ)性動因盡管在“無直接利益沖突”中并不是“顯性”的直接動因，但在“無直接利益沖突”生成過程中起著基礎(chǔ)性和源頭性的作用。

利益表達受阻是“無直接利益沖突”生成的中間環(huán)節(jié)和變量?，F(xiàn)代社會科學對社會矛盾和沖突研究的普遍共識是，現(xiàn)實物質(zhì)利益矛盾并不直接導致社會沖突發(fā)生，需要通過其他環(huán)節(jié)和條件才能產(chǎn)生社會行動，利益表達就是從利益受損到?jīng)_突行為發(fā)生的重要環(huán)節(jié)和變量。根據(jù)收益—成本利益原則，利益受損者并不會直接發(fā)生社會沖突行為，而是通過制度內(nèi)表達方式，以較小的利益成本獲取較大的利益補償。如果利益表達成功，利益受損者得到補償，利益表達會終止，社會矛盾化解。但在多次利益表達失敗的情況下，制度內(nèi)利益表達渠道會終止，從而利益矛盾形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椴还礁猩鐣睦硇螒B(tài)。

不公平感社會心理沖突是“無直接利益沖突”生成的直接動因?！袄姹旧碜儎由胁蛔阋詫е聸_突行為的發(fā)生，由利益變動導致的不公平感和對現(xiàn)狀不滿才是導致沖突行為產(chǎn)生的直接根源。”現(xiàn)實生活中大量的客觀社會矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^的社會心理矛盾，使中國社會產(chǎn)生以不公平感為主要內(nèi)容的社會心理沖突，并形成較為廣泛的社會群體。這些社會群體的不公平感以“隱性”狀態(tài)存在著，并積累了大量社會矛盾沖突能量。一旦這種社會心理沖突能量遇到誘因事件，“隱性”的社會能量就轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性的社會行動的動力。

“泄憤性攻擊”是從沖突強度與烈度來衡量“無直接利益沖突”群體性事件特征的，較之物質(zhì)利益沖突群體性事件“壓迫—反應(yīng)”動力機制，其沖突手段有較大差別。利益沖突群體性事件動力機制是著眼于特定利益訴求為目的的集體行動，通過表達成本與利益收獲相比較，普遍采取“依法抗爭”的維權(quán)方式。“無直接利益沖突”群體性事件是基于宣泄不滿的集群行為，以不公平感為主要內(nèi)容的社會怨恨積累和隱藏了更多的社會能量，往往采取“暴力抗爭”方式來達到宣泄目的，“沖突越是圍繞著現(xiàn)實問題發(fā)生，則其激烈性越??；越是圍繞非現(xiàn)實問題發(fā)生，情感介入越多，沖突就越為激烈”?！盁o直接利益沖突”群體性事件的發(fā)生折射出事件發(fā)生地社會怨氣的指數(shù)。時任貴州省委書記石宗源在剖析甕安事件發(fā)生的深層次原因時說：“從這起事件來看，從一起單純的民事案件釀成一起嚴重的打、砸、搶、燒群體性事件，其中必有深層次的因素。一些社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，一些沒有得到應(yīng)有的重視，一些沒有得到及時有效的解決。”

綜上所述，“無直接利益沖突”群體性事件是基于共同的社會心理沖突導致的集體行動?！袄媸軗p”是“無直接利益沖突”群體性事件發(fā)生的源頭，起著事件參與者的基礎(chǔ)性動因、源頭性和主導性作用，這種基礎(chǔ)性動因在事件現(xiàn)場“隱性”存在。利益表達受阻是從利益受損基礎(chǔ)性動因轉(zhuǎn)向不公平感社會心理的中間變量。不公平感社會心理沖突是“無直接利益沖突”群體性事件生成動力機制的直接動因，在事件現(xiàn)場“顯性”呈現(xiàn)，這種動因機制變化使中國社會群體性事件從過去單純的利益矛盾動因，轉(zhuǎn)向以社會心理沖突為黏合點的動因轉(zhuǎn)變?！靶箲嵭怨簟笔巧鐣睦頉_突能量的宣泄，更多表現(xiàn)為“暴力抗爭”。因此，針對“無直接利益沖突”群體性事件生成動力的獨特特征，我們應(yīng)該采取有針對性的治理策略：一是針對此類群體性事件生成動因的多元化特點，采取源頭預防、疏通利益表達中間渠道、化解社會情緒等多元并舉的綜合性治理方針。二是針對此類群體性事件生成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，采取重點治理的策略，完善社會風險評估機制，從源頭上減少預防社會矛盾的產(chǎn)生。注重政府主導下群體合法權(quán)益維護機制，使大量社會矛盾通過利益表達渠道得到有效化解。三是針對此類群體性事件的突發(fā)性和非線性的現(xiàn)場演變特點，加強社會風險預警機制和危機處置機制建設(shè)，避免使其從“本體”事件轉(zhuǎn)變?yōu)椤白凅w”事件，有效化解社會風險。

注釋

①許堯、劉亞麗：《群體性事件中的沖突升級及遏制機制研究》，《國家行政學院學報》2011年第1期。②鐘玉明、郭奔勝：《社會矛盾新警號》，《瞭望新聞周刊》2006年第42期。③[美]奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，1995年，第7頁。④王賜江：《群體性事件類型化及發(fā)展趨向》，《長江論壇》2010年第4期。⑤李培林等：《階級意識與社會沖突》，社會科學文獻出版社，2005年，第255、262、263頁。⑥科塞：《社會沖突的功能》，孫立平譯，華夏出版社，1989年，第45—46、89頁。⑦[法]勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，廣西師范大學出版社，2007年，第69頁。⑧汝信、陸學藝、李培林：《2010中國社會形勢分析與預測》，社會科學文獻出版社，2009年，第8頁。⑨郝宇青：《當前中國“無直接利益沖突現(xiàn)象”的特征》，《探索與爭鳴》2007年第4期。⑩丁補之：《甕安溯源》，《南方周末》2008年7月10日。于建嶸：《集體行動的原動力機制研究——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗爭的考察》，《學?！?006年第2期。羅華山、陳治寬、李勇：《貴州甕安縣政府遭圍攻沖擊胡錦濤作重要批示》，《貴州日報》2008年7月1日。

責任編輯：海玉