孫 平

社會(huì)資本調(diào)節(jié)下跨部門沖突管理與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究
——基于高科技企業(yè)的實(shí)證分析

孫 平

沖突管理已經(jīng)成為組織研究的重要領(lǐng)域，研究普遍認(rèn)為組織內(nèi)跨部門沖突對(duì)組織績(jī)效存在一定的影響。但是，鮮有研究探討社會(huì)資本對(duì)“沖突管理—?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效”的調(diào)節(jié)關(guān)系。研究探討了“沖突管理方式—沖突結(jié)果—?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效”的遞進(jìn)影響，同時(shí)探尋社會(huì)交往與信任對(duì)其的調(diào)節(jié)關(guān)系。實(shí)證研究結(jié)果顯示，合作性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突有正向顯著影響，競(jìng)爭(zhēng)性處理方式對(duì)破壞性沖突有正向顯著影響，妥協(xié)性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突不存在正向顯著影響，反而表現(xiàn)出負(fù)向影響關(guān)系；建設(shè)性沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在正向顯著影響，破壞性沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在負(fù)向顯著影響；社會(huì)交往不存在顯著調(diào)節(jié)作用；信任弱化了合作性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突的正向影響，同時(shí)也弱化了競(jìng)爭(zhēng)性沖突對(duì)破壞性沖突的正向影響。

沖突； 創(chuàng)新績(jī)效； 信任； 社會(huì)交往

一、引言

組織內(nèi)跨部門沖突是沖突領(lǐng)域研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一(Rahim et al.,2000)*Rahim, Nace R. Magner, and Debra, Shapiro., “ Do Justice Perceptions Influence Styles of Handling Conflicts With Supervisors? What Justice Perceptions, Precisely?”, International Journal of Conflict Management, 2000, Vol.11, pp. 9-31.?？绮块T沖突程度成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)、提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的主要制約因素。組織開發(fā)新產(chǎn)品/服務(wù)或者進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)，需要組織內(nèi)各個(gè)功能部門互相交流和合作才能成功。因?yàn)楦鱾€(gè)部門追求的目標(biāo)不一致使他們?cè)谧鰟?chuàng)新決策時(shí)持不同的觀點(diǎn)，在部門合作過(guò)程中不可避免會(huì)產(chǎn)生沖突(De Luca and Atuahene-Gima,2007)*De Luca, Luigi M. and Atuahene-Gima, Kwaku,“ Market knowledge dimensions and cross-functional collaboration: Examing the different routes to product innovation performance”, Journal of Marketing, 2007, Vol.71, pp.95-112.。西方學(xué)者在研究組織內(nèi)跨部門沖突時(shí)，多是以研發(fā)部門和銷售部門的沖突為研究對(duì)象(SONG et al.,2006)*SONG, X. M., Dyer,B. and Thieme,R.J., “Conflict management and innovation performance: An integrated contingency perspective”, Journal of the Academy of Marketing Science, 2006,Vol.34, pp.341-356.，因?yàn)檫@兩個(gè)部門存在很長(zhǎng)的沖突歷史，部門間的關(guān)注點(diǎn)差別最大：銷售部門主要關(guān)注滿足消費(fèi)者需求和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，而研發(fā)部門關(guān)注最新技術(shù)、技術(shù)可行性和產(chǎn)品功能性的議題(SONG et al.,1993)*SONG, X. M. and Parry, M. E., “ R&D-marketing integration in Japanese high-technology firms: Hypotheses and empirical evidence”, Journal of the Academy of Marketing Science, 1993, Vol.21, pp.125-133.。而且，營(yíng)銷部門對(duì)市場(chǎng)份額的最大化需求與研發(fā)部門的技術(shù)復(fù)雜性和先

進(jìn)性背道而馳，這些目標(biāo)的不一致為部門間沖突埋下了隱患(Griffin et al.,1996)*Griffin, Abbie and John R. Hauser, “Integrating R&D and Marketing: A Review and Analysis of the Literature”, Journal of Product Innovation Management, 1996, Vol.13, pp.191-215.。因?yàn)槭艿介L(zhǎng)期的“以和為貴”的儒家商業(yè)文化的影響，中國(guó)企業(yè)的管理者往往將沖突與相互爭(zhēng)論、各執(zhí)己見(jiàn)、內(nèi)部分裂等聯(lián)系起來(lái)，甚至將沖突看作是企業(yè)管理失敗或即將崩潰的征兆。所以管理者盡量消滅沖突，以保持組織的“和諧”。殊不知，表面“和諧”的組織氛圍卻扼殺了創(chuàng)新型組織的成長(zhǎng)。沖突不都是消極的。組織沖突能提高決策質(zhì)量，讓人們能互相挑戰(zhàn)從而尋找更好的替代方案(Amason,1996)*Amason, A. C., “Distinguishing the effect of functional and dysfunctional conflict on strategic decision making: Resolving a Paradox for top management teams”, Academy of Management Journal, 1996, Vol.39, pp.123-148.。當(dāng)然，組織沖突也能破壞一致性和降低合作雙方的信心。關(guān)鍵是如何處理組織沖突與創(chuàng)新之間的關(guān)系。沖突發(fā)生后究竟以何種管理方式才能最大化企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效成為本文研究的關(guān)鍵點(diǎn)。

因?yàn)檠邪l(fā)部門和銷售部門之間的沖突在高科技企業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)尤為明顯，本文選取高科技企業(yè)作為研究對(duì)象，研究組織內(nèi)跨部門沖突管理與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，并嘗試將社會(huì)資本引入，觀察其對(duì)沖突管理的調(diào)節(jié)影響。研究結(jié)果將對(duì)高技術(shù)企業(yè)妥善利用沖突管理提高創(chuàng)新績(jī)效提供一定的理論指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.組織沖突管理方式。國(guó)外關(guān)于組織沖突管理方式的典型文獻(xiàn)有：Deutsch’s的兩種方式模型，Putnam and Wilson’s三種方式模型，Pruitt’s四種方式模型和Rahim’s五種方式模型。Deutsch提出“合作—競(jìng)爭(zhēng)理論”，將團(tuán)隊(duì)沖突處理方式分為合作性沖突處理方式以及競(jìng)爭(zhēng)性沖突處理方式(Deutsch,1990)*Deutsch, Morton, “Sixty Years of Conflict”, International Journal of Conflict Management, 1990, Vol.1, pp.237-263.。Rahim’s提出五種沖突處理方式：整合(integrating)、 遷就(accommodating)、妥協(xié)(compromising)、強(qiáng)制(forcing )與逃避(avoiding)(Rahim,1997)*Rahim M., “Styles of Managing Organizational Conflict: A Critical Review and Synthesis of Theory and Research”, In Current Topics in Management. Greenwich, CT: JAI, 1997, Vol.2, pp.61-77.。五種沖突處理方式的作用機(jī)理如下：(1)當(dāng)沖突參與方對(duì)自己和對(duì)方都高度關(guān)心時(shí)，會(huì)采用整合策略；(2)當(dāng)沖突參與方對(duì)自己關(guān)心較少，而對(duì)對(duì)方關(guān)心較多時(shí)，會(huì)采用遷就策略；(3)當(dāng)沖突參與方對(duì)自己和對(duì)方都是適度關(guān)心時(shí)，會(huì)采用妥協(xié)策略；(4)當(dāng)沖突參與方對(duì)自己高度關(guān)心，對(duì)對(duì)方考慮較少時(shí)，會(huì)采用強(qiáng)制策略；(5)當(dāng)沖突參與方對(duì)自己和對(duì)方都不關(guān)心時(shí)，會(huì)采用逃避策略。

由于組織沖突存在顯著的不一致性，為了有效地管理沖突，在不同的沖突形式下，一種處理方式將比另一種處理方式更加有效。但過(guò)于細(xì)分又會(huì)干擾實(shí)證對(duì)象對(duì)其的判斷辨別能力，本文采用了Guoquan Chen(2005)等*Guoquan Chen, Chunhong Liu and Dean Tjosvold, “Conflict Management for Effective Top Management Teams and Innovation in China”, Journal of Management Studies, 2005, Vol.42, pp.277-300.的分類方法，將沖突管理方式分為合作性處理方式(整合與遷就策略)、競(jìng)爭(zhēng)性處理方式(強(qiáng)制與逃避策略)和妥協(xié)性處理方式(妥協(xié)策略)。

2.組織沖突管理方式與沖突結(jié)果。Deutsch研究表明，如果團(tuán)隊(duì)成員能以合作的方式處理沖突，那么團(tuán)隊(duì)成員就會(huì)追求團(tuán)隊(duì)的共同目標(biāo)，增加彼此之間的信任感，促進(jìn)不同觀點(diǎn)和視角的真正交流。相反，如果團(tuán)隊(duì)成員以競(jìng)爭(zhēng)的方式處理沖突，那么團(tuán)隊(duì)成員將認(rèn)為他們所追求的目標(biāo)是互相排斥且不可調(diào)和的，將沖突視為利益的碰撞，這就導(dǎo)致了團(tuán)隊(duì)成員間的疑慮和有偏見(jiàn)的溝通，產(chǎn)生破壞性沖突(Deutsch,1990)*Deutsch, Morton, “Sixty Years of Conflict”, International Journal of Conflict Management, 1990, Vol.1, pp.237-263.。Guoquan Chen等通過(guò)對(duì)中國(guó)105家企業(yè)的378位管理者的實(shí)證研究表明，合作性的沖突管理方式能促進(jìn)建設(shè)性沖突的產(chǎn)生和提高高層管理團(tuán)隊(duì)的績(jī)效，進(jìn)而有利于組織創(chuàng)新，即使在集體主義文化影響的中國(guó)背景下也不例外(Chen et al.,2005)*Guoquan Chen, Chunhong Liu and Dean Tjosvold, “Conflict Management for Effective Top Management Teams and Innovation in China”, Journal of Management Studies, 2005, Vol.42, pp.277-300.。在中國(guó)，合作性沖突處理方式是信任、組織高生產(chǎn)率和創(chuàng)新的基礎(chǔ)。Xie,Song, and Stringfellow研究發(fā)現(xiàn)，合作、妥協(xié)的沖突處理方式能加強(qiáng)新產(chǎn)品的成功，但遷就的沖突處理方式在西方文化背景下能促使新產(chǎn)品成功，而在東方文化下卻實(shí)現(xiàn)不了(Xie,Song, and Stringfellow,1998)*Xie, Jinhong, X. Michael Song, and Anne Stringfellow, “Interfunctional Conflict, Conflict Resolution Styles, and New Product Success: A Four-Culture Comparison”, Management Science, 1998,Vol.44, pp.192-206.。Michael Song等研究了不同的組織沖突處理方式對(duì)沖突結(jié)果(分為建設(shè)性沖突和破壞性沖突)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，合作性沖突管理方式——合作、遷就對(duì)建設(shè)性沖突有正向顯著影響；競(jìng)爭(zhēng)性沖突管理方式——強(qiáng)制和逃避對(duì)破壞性沖突有負(fù)向顯著影響。與之前學(xué)者研究不同，該研究發(fā)現(xiàn)合作性沖突管理方式之一的妥協(xié)沖突處理方式對(duì)建設(shè)性沖突和創(chuàng)新績(jī)效影響不顯著。究其原因是妥協(xié)處理方式帶來(lái)低水平的溝通和信息交換，這對(duì)于創(chuàng)新結(jié)果的出現(xiàn)極為不利(Song et al.,2006)*Michael Song, Barbara Dyer, R Jeffrey Thieme, “Conflict Management and Innovation Performance: An Integrated Contingency Perspective”, Journal of the Academy of Marketing Science, 2006, Vol.34, 341-356.。基于學(xué)者們對(duì)組織沖突管理方式與沖突結(jié)果研究的不一致，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：沖突管理方式對(duì)沖突結(jié)果存在顯著影響；

假設(shè)1a：合作性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突存在顯著正向影響；

假設(shè)1b：妥協(xié)性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突存在顯著正向影響；

假設(shè)1c：競(jìng)爭(zhēng)性處理方式對(duì)破壞性沖突存在顯著正向影響。

3.沖突結(jié)果與創(chuàng)新績(jī)效。學(xué)者們對(duì)沖突領(lǐng)域的研究多是體現(xiàn)在以內(nèi)容劃分沖突類別，如任務(wù)沖突、關(guān)系沖突和過(guò)程沖突，很少以沖突結(jié)果進(jìn)行沖突類型劃分。個(gè)別學(xué)者提出了建設(shè)性沖突結(jié)果和破壞性沖突結(jié)果，并驗(yàn)證了沖突結(jié)果對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，如Song 和Dyer提出了建設(shè)性沖突結(jié)果能促成創(chuàng)新成功(Song et al.,2000)*Song, X. Michael, Jinhong Xie, and Barbara Dyer, “Antecedents and Consequences of Marketing Managers’ Conflict-Handling Behaviors”, Journal of Marketing, 2000, Vol.64, pp.50-66.。

Van de Vliert 等認(rèn)為組織沖突可以通過(guò)建設(shè)性或破壞性的方式處理。建設(shè)性方式和破壞性方式大概可以對(duì)應(yīng)于合作性處理方式和競(jìng)爭(zhēng)性處理方式。合作性處理方式，如整合、妥協(xié)和遷就，是在求同存異基礎(chǔ)上對(duì)組織沖突進(jìn)行管理的方式，有助于在組織中構(gòu)建真正的和睦(Van de Vliert et al.,1999)*Van de Vliert, Evert, Nanta Aukje, et a1., “Constructive Conflict at Work”, Journal of Organizational Behavior, 1999,Vol.20,pp.475-491.。組織沖突的一方重視對(duì)立方的感受，更多地考慮到對(duì)立方的需要、實(shí)際情況和困難，盡可能地理解對(duì)方，這種行為緩和了對(duì)立的緊張氣氛，表現(xiàn)出一個(gè)合作的態(tài)度，為進(jìn)一步解決問(wèn)題打下良好的基礎(chǔ)，從而使組織沖突向著有利的方向發(fā)展，成為建設(shè)性沖突，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響增強(qiáng)。而競(jìng)爭(zhēng)性處理方式，如強(qiáng)制與逃避，很少考慮或顧及沖突對(duì)立方，是一種“你輸我贏”或“你贏我輸”的“零和”狀態(tài)，成為破壞性沖突，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。因此，本文提出研究假設(shè)如下：

假設(shè)2：沖突結(jié)果對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著影響；

假設(shè)2a：建設(shè)性沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著正向影響；

假設(shè)2b：破壞性沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著負(fù)向影響。

4.社會(huì)資本的調(diào)節(jié)影響。社會(huì)資本概念最早在社區(qū)研究中首次引入，隨后就被應(yīng)用到技術(shù)和創(chuàng)新中。社會(huì)研究的部分文獻(xiàn)解釋了社會(huì)資本如何影響創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Putnam (1993)解釋了以信任、交往和網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本，能促進(jìn)合作并產(chǎn)生相互利益。低社會(huì)資本限制了相互交往，降低了創(chuàng)造、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范圍。信任是社會(huì)資本最重要的因素，不僅提供了網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建的基礎(chǔ)，更促進(jìn)了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展(Putnam,1993)*Robert D. Putnam, “The prosperous community-Social capital and public life”, The American Prospect, 1993, Vol.13,pp.35-42.。Francesc 和 María以西班牙地區(qū)的220個(gè)制造公司作為研究樣本，進(jìn)行社會(huì)資本對(duì)公司創(chuàng)新影響的實(shí)證研究，將社會(huì)資本測(cè)量指標(biāo)分為：社會(huì)交往、信任、共享愿景和當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)的卷入度。驗(yàn)證結(jié)果表明社會(huì)資本的四個(gè)因素與創(chuàng)新結(jié)果均存在積極影響(Francesc and María,2010)*Francesc Xavier Molina-Morales and María Teresa Martínez-Fernández, “Social Networks: Effects of Social Capital on Firm Innovation”, Journal of Small Business Management, 2010, Vol.48,pp.258-279.。本文選取信任和社會(huì)交往作為社會(huì)資本的度量指標(biāo)來(lái)檢測(cè)其對(duì)“沖突和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系”的調(diào)節(jié)作用。

目前學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)資本與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系已經(jīng)取得一致意見(jiàn)，但很少有學(xué)者關(guān)注社會(huì)資本對(duì)“沖突—?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效”間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。僅有的個(gè)別學(xué)者將社會(huì)資本中的信任作為調(diào)節(jié)變量，也只是出現(xiàn)在沖突類型與創(chuàng)新績(jī)效研究方面。De Clercq和Dimov探尋了社會(huì)資本對(duì)沖突類型—?jiǎng)?chuàng)新關(guān)系的中介調(diào)節(jié)影響，加強(qiáng)了組織沖突研究的權(quán)變觀，對(duì)組織內(nèi)社會(huì)資本對(duì)創(chuàng)新的有益角色提供了新的研究視角。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)交往(social interaction)增強(qiáng)了任務(wù)沖突的有益影響和關(guān)系沖突的有害影響，而信任卻壓制了這些影響的作用程度(De Clercq and Dimov,2009)*Dirk De Clercq and Dimo Dimov, “When good conflict gets better and bad conflict becomes worse: the role of social capital in the conflict-innovation relationship”, Journal of the Academy of Marketing Science, 2009, Vol.37. pp.283-297.。除此之外，關(guān)于社會(huì)資本對(duì)沖突處理方式和沖突結(jié)果的交互過(guò)程對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的調(diào)節(jié)作用沒(méi)有涉及?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

假設(shè)3：部門間的社會(huì)交往強(qiáng)化了沖突處理方式與沖突結(jié)果的交互影響；

假設(shè)3a：部門間社會(huì)交往強(qiáng)化了合作性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突的正向影響；

假設(shè)3b：部門間社會(huì)交往強(qiáng)化了妥協(xié)性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突的正向影響；

假設(shè)3c：部門間社會(huì)交往強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)性處理方式對(duì)破壞性沖突的正向影響；

假設(shè)4：部門間的信任水平弱化了沖突處理方式與沖突結(jié)果的交互影響；

假設(shè)4a：部門間的信任水平弱化了合作性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突的正向影響；

假設(shè)4b：部門間的信任水平弱化了妥協(xié)性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突的正向影響；

假設(shè)4c：部門間的信任水平弱化了競(jìng)爭(zhēng)性處理方式與破壞性沖突的正向影響。

三、變量測(cè)量與研究樣本

1.研究模型、變量測(cè)量及信效度檢驗(yàn)。本文研究社會(huì)資本調(diào)解下，高科技企業(yè)跨部門沖突管理方式與創(chuàng)新績(jī)效的影響。分析框架如下圖所示：

圖1 沖突管理方式——?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效關(guān)系的分析框架

因變量：本研究的目的是考察沖突處理方式與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，因此選擇創(chuàng)新績(jī)效作為因變量。

自變量：將沖突處理方式作為自變量，分為合作性處理方式、妥協(xié)性處理方式和競(jìng)爭(zhēng)性處理方式。

中介變量：因?yàn)闆_突處理方式不同會(huì)產(chǎn)生不同的沖突結(jié)果，沖突結(jié)果對(duì)創(chuàng)新績(jī)效又存在一定的影響。所以將沖突結(jié)果，即建設(shè)性沖突和破壞性沖突作為中介變量使用。

調(diào)節(jié)變量：把社會(huì)資本中社會(huì)交往和信任作為沖突處理方式與沖突結(jié)果的調(diào)節(jié)變量。

控制變量：本文將企業(yè)的歷史和規(guī)模作為控制變量。企業(yè)的歷史用企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限測(cè)度，企業(yè)的規(guī)模用企業(yè)所擁有的員工人數(shù)測(cè)度。

本文采用了“多項(xiàng)目測(cè)量(multiple-item measure)”方法。本研究的概念模型中的所有變量均采用Likert5點(diǎn)計(jì)量尺度，變量的計(jì)量來(lái)源、探索性因子分析和信度分析如表1所示。

表1變量計(jì)量?jī)?nèi)容、來(lái)源及探索性因子分析和信度分析

續(xù)表1

變量計(jì)量?jī)?nèi)容因子負(fù)載信度系數(shù)創(chuàng)新績(jī)效(SongandParry，1993；DyerandSong，1997)公司總是關(guān)注開發(fā)新的產(chǎn)品和服務(wù)；公司的新產(chǎn)品開發(fā)方案是成功的；公司傾向于將全新的產(chǎn)品商業(yè)化；公司定期(有規(guī)律)使用新的銷售渠道和搜尋新的客戶0．8260．6300．8030．8210．775

本文采用了與國(guó)外學(xué)者研究相一致的變量和測(cè)定規(guī)模設(shè)計(jì)了問(wèn)卷，只是對(duì)部分變量的計(jì)量項(xiàng)目依據(jù)本次實(shí)證研究中的相關(guān)性進(jìn)行了組合，確保了問(wèn)卷的效度水平?？紤]到這些參考量表都是英文量表，為讓受訪者正確理解問(wèn)卷內(nèi)容，本研究通過(guò)語(yǔ)意對(duì)比和反復(fù)推敲，最后形成問(wèn)卷的初稿，并對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了預(yù)試和反復(fù)修改。在實(shí)證前測(cè)階段，邀請(qǐng)本地區(qū)熟悉的企業(yè)作為方便樣本進(jìn)行問(wèn)卷填寫，對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，其值均在0.7以上，表明問(wèn)卷具有較好的信度。

2.研究樣本的選擇與發(fā)放?？紤]到企業(yè)樣本調(diào)查和回收的難度，本研究從兩個(gè)方面保證問(wèn)卷的回收及質(zhì)量：(1)全部采用電子問(wèn)卷的形式發(fā)放，方便問(wèn)卷的發(fā)放與回收；(2)由于隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷的回收率極低，本研究依托三類機(jī)構(gòu)發(fā)放電子問(wèn)卷：高新區(qū)管委會(huì)、科技局及風(fēng)險(xiǎn)投資公司，近70%樣本集中在濟(jì)南、青島、煙臺(tái)和威海高新區(qū)及經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，另外約30%樣本采自上海及北京(此部分為風(fēng)險(xiǎn)投資公司及朋友網(wǎng)絡(luò)的方便樣本)。由于大部分樣本取自山東，本研究對(duì)山東及外地回收的問(wèn)卷分別進(jìn)行t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有顯著差異。因此，回收的樣本在統(tǒng)計(jì)上能夠代表總體。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果

1.樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。 樣本描述性統(tǒng)計(jì)沒(méi)有按照135個(gè)企業(yè)進(jìn)行，而是按照輸入SPSS統(tǒng)計(jì)軟件的236個(gè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。如表2所示：

表2樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

表3相關(guān)性

**. 在 0.01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。*. 在 0.05 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

2.樣本數(shù)據(jù)同源性偏差檢驗(yàn)。因?yàn)楸狙芯康臉颖窘^大多數(shù)是來(lái)自同一企業(yè)的兩個(gè)不同部門的配對(duì)樣本，一定程度上回避了樣本數(shù)據(jù)同源性問(wèn)題。本研究采用了Harman單因子檢測(cè)方法，即將問(wèn)卷所有條目進(jìn)行因子分析， 在未旋轉(zhuǎn)時(shí)得到的第一個(gè)主成份的載荷量來(lái)反映同源偏差的程度(Hair,1992)*Joseph F., Hair, “Multivariate, Data Analysis (Fifth Edition)”, Prentice Hall Press, 1992.。在對(duì)量表中的所有變量進(jìn)行了因子分析后，共生成了8個(gè)因子，第一個(gè)因子占到負(fù)荷量的19.090%，因此，可以認(rèn)為本研究設(shè)計(jì)所使用的樣本數(shù)據(jù)的同源性偏差影響很小。

3.假設(shè)檢驗(yàn)。本研究運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，采用層級(jí)式多元回歸方法。具體采用逐步加入控制變量(歷史、規(guī)模)、自變量(合作性處理方式、妥協(xié)性處理方式、競(jìng)爭(zhēng)性處理方式)、自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)(合作×交往、妥協(xié)×交往、競(jìng)爭(zhēng)×交往、合作×信任、妥協(xié)×信任、競(jìng)爭(zhēng)×信任)的交互項(xiàng)的層級(jí)回歸模型(Hierarchical regression model)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。為了避免乘積項(xiàng)包含了主效應(yīng)分析的變量而使得方程出現(xiàn)明顯的共線性問(wèn)題，按照統(tǒng)計(jì)分析理論的要求，將乘積項(xiàng)的數(shù)據(jù)測(cè)量值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后再計(jì)算其交互項(xiàng)并代入回歸方程中。

(1)沖突處理方式對(duì)沖突結(jié)果的影響如下(如表4所示)：

合作性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突存在正向顯著影響(β=0.299，p<0.10)，在調(diào)節(jié)變量進(jìn)入方程之后，正向影響更加顯著(β=0.366，p<0.01)。因此，假設(shè)1a 得到有力驗(yàn)證。

妥協(xié)性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突不但沒(méi)有正向影響，驗(yàn)證結(jié)果顯示兩者之間存在負(fù)向影響，在調(diào)節(jié)變量進(jìn)入方程之后，妥協(xié)性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突的負(fù)向影響變得顯著。因此，假設(shè)1b 沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證。

競(jìng)爭(zhēng)性處理方式對(duì)破壞性的正向影響非常顯著(β=0.527，p<0.001)，在調(diào)節(jié)變量進(jìn)入方程的前后均表現(xiàn)一致(β=0.526，p<0.001)。因此，假設(shè)1c 得到有力驗(yàn)證。

表4社會(huì)資本(交往與信任)對(duì)沖突處理方式與沖突結(jié)果的調(diào)節(jié)影響

續(xù)表4

建設(shè)性沖突破壞性沖突M1 M2 M3M1 M2 M3競(jìng)爭(zhēng)性處理方式．527??? ．526???合作×交往126妥協(xié)×交往-．304+競(jìng)爭(zhēng)×交往-．041合作×信任-．384??妥協(xié)×信任-．038競(jìng)爭(zhēng)×信任-．374?AjustR2．046 ．191 ．372．069 ．322 ．331△R2 ．145 ．181 0．253 0．009

注：表中列示的是標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)；+表示P<0.10；*表示P<0.05；**表示P<0.01；***表示P<0.001

(2)社會(huì)資本(交往與信任)的調(diào)節(jié)影響(如表4所示)：

如表4所示，社會(huì)交往對(duì)沖突處理方式與沖突結(jié)果的調(diào)節(jié)影響均不明顯。僅僅對(duì)妥協(xié)性處理方式與建設(shè)性沖突的調(diào)節(jié)關(guān)系中呈現(xiàn)出較顯著特征，但是與假設(shè)不一致，妥協(xié)性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突表現(xiàn)的是負(fù)向影響而并非正向影響。所以，假設(shè)3a/3b/3c均未通過(guò)檢驗(yàn)。

信任對(duì)沖突處理方式與沖突結(jié)果的調(diào)節(jié)作用明顯。部門間的信任水平弱化了合作性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突的正向影響(β=-.384，p<0.01)；同時(shí)弱化了競(jìng)爭(zhēng)性處理方式對(duì)破壞性沖突的正向影響(β=-.374，p<0. 05)。由于妥協(xié)性處理方式對(duì)建設(shè)性沖突呈現(xiàn)的負(fù)向影響與假設(shè)不一致，信任的弱化調(diào)節(jié)沒(méi)有呈現(xiàn)顯著特征，只表現(xiàn)出弱化反應(yīng)。因此，假設(shè)4a和4c得到有力的驗(yàn)證。假設(shè)4b沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證。

(3)沖突結(jié)果對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響(如表5所示)：

與假設(shè)一致，建設(shè)性沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)正向顯著影響(β=0.314，p<0. 05)，假設(shè)2a通過(guò)檢驗(yàn)；破壞性沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)向顯著影響(β=-0.248，p<0. 05)，假設(shè)2b通過(guò)檢驗(yàn)。

表5沖突結(jié)果對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響分析

注：表中列示的是標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)；+表示P<0.10；*表示P<0.05；**表示P<0.01；***表示P<0.001

五、研究結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論。本文研究了沖突管理與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，從沖突處理方式和沖突結(jié)果兩個(gè)角度對(duì)沖突管理進(jìn)行了細(xì)分，探討了“沖突處理方式——沖突結(jié)果——?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效”的遞進(jìn)影響。同時(shí)，首次嘗試著將社會(huì)資本(社會(huì)交往和信任)作為調(diào)節(jié)變量引入，觀察其對(duì)沖突處理方式與沖突結(jié)果的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)論如下：

首先，部分結(jié)論取得一致認(rèn)可。體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是合作性處理方式有利于建設(shè)性沖突的產(chǎn)生，競(jìng)爭(zhēng)性處理方式會(huì)產(chǎn)生破壞性沖突。這兩個(gè)研究結(jié)論與之前學(xué)者的研究一致，也符合本研究的設(shè)想。在高科技企業(yè)中，研發(fā)部門和市場(chǎng)部門盡管部門工作目標(biāo)不一致，但共同的愿景和企業(yè)基本目標(biāo)是沒(méi)有差別的，面對(duì)沖突，采用合作性的態(tài)度，兼顧雙方的利益和想法自然會(huì)產(chǎn)生建設(shè)性沖突；而“你輸—我贏”的競(jìng)爭(zhēng)性處理方式必將破壞內(nèi)部和諧，導(dǎo)致整體利益受損。另一方面，建設(shè)性沖突必然會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新績(jī)效；但破壞性沖突卻會(huì)損害創(chuàng)新績(jī)效，其原因在文獻(xiàn)綜述中已經(jīng)說(shuō)明，無(wú)需贅述。

其次，妥協(xié)性處理方式在高科技企業(yè)中不但不會(huì)促進(jìn)建設(shè)性沖突產(chǎn)生，甚至?xí)茐慕ㄔO(shè)性沖突產(chǎn)生。雖然該結(jié)論與之前學(xué)者研究不同，但Michael Song研究中已經(jīng)指出，妥協(xié)的沖突處理方式對(duì)建設(shè)性沖突和創(chuàng)新績(jī)效影響不顯著。究其原因是妥協(xié)處理方式帶來(lái)低水平的溝通和信息交換，這對(duì)于創(chuàng)新結(jié)果的出現(xiàn)極為不利。高科技行業(yè)發(fā)展極為迅速，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，如果研發(fā)與市場(chǎng)部門面對(duì)任務(wù)沖突時(shí)采用妥協(xié)性態(tài)度，就無(wú)法形成相關(guān)信息順利溝通和交換，必然會(huì)破壞建設(shè)性沖突的產(chǎn)生。所以，妥協(xié)性的處理方式屬于非理智的沖突處理方式。

最后，社會(huì)資本的調(diào)節(jié)影響部分顯著，主要體現(xiàn)在信任變量上。Langfred(2004)研究發(fā)現(xiàn)，信任限制了交換雙方當(dāng)對(duì)方持不同觀點(diǎn)和行為的監(jiān)督、疑問(wèn)和干預(yù)的傾向(Langfred,2004)*Langfred, Claus W.. “Too much of a good thing? Negative effects of high trust and individual autonomy in self-managing teams”, Academy of Management Journal, 2004, Vol.47, pp.385-399.。所以，高水平的信任能抑制有益沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。以沖突處理過(guò)程為例，合作性沖突處理方式要求大家開誠(chéng)布公地交換彼此觀念和意見(jiàn)，在高水平信任下，如果合作雙方降低了質(zhì)疑的傾向，對(duì)建設(shè)性沖突就會(huì)產(chǎn)生消極影響；相反，在競(jìng)爭(zhēng)性處理方式中，如果存在高信任，可能會(huì)對(duì)某次沖突的競(jìng)爭(zhēng)性解決采取體諒性態(tài)度，反而會(huì)弱化破壞性沖突的出現(xiàn)?？梢?jiàn)，在沖突領(lǐng)域，企業(yè)內(nèi)的信任水平并非越高越好，要依情境的不同而妥善加以利用。

2.對(duì)中國(guó)管理者的啟示：“以和為貴”轉(zhuǎn)為“以合為貴”。中國(guó)傳統(tǒng)文化以人為本位，以和為最高價(jià)值。在人與人的關(guān)系上，主張“以和為貴”、寬和處世，從而創(chuàng)造人際和諧的社會(huì)環(huán)境。以“道法自然”著稱的道家學(xué)派，更是主張人際和諧，避免沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定太平。

但是，“以和為貴”并非是指一味地回避沖突，尋求茍同?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》指出：“君子和而不同，小人同而不和”?！昂汀迸c“同”是兩個(gè)概念，“和”是多樣性的統(tǒng)一，“同” 是一味地附和乃至結(jié)黨營(yíng)私，謀取私利。筆者更贊成用“和合文化”(馮軍,2005)*馮軍：《中國(guó)文化背景下的表達(dá)自由》, 《國(guó)際新聞界》2005,4,pp.14-15.來(lái)形容中國(guó)傳統(tǒng)文化?！昂秃稀笔侵缸匀?、社會(huì)、人際、心靈、文明中諸多元素、要素相互沖突、融合，與在沖突、融合的動(dòng)態(tài)過(guò)程中各元素、要素和合為新結(jié)構(gòu)方式、新事物、新生命的總和?！昂秃衔幕笔侵袊?guó)文化人文精神的精髓和中國(guó)文化的生命智慧。所謂和合的“和”，是指和諧，“和”是中國(guó)審美文化的精神，是儒家價(jià)值觀的終極目標(biāo)?！昂稀笔侵负献髋c融合，是達(dá)成“和”所必要的實(shí)施手段。“和合”連起來(lái)講，指在承認(rèn)“不同”事物之矛盾、差異的前提下，把彼此不同的事物統(tǒng)一于一個(gè)相互依存的和合體中，并在不同事物和合的過(guò)程中，吸取各個(gè)事物的優(yōu)長(zhǎng)而克其短，使之達(dá)到最佳組合，由此促進(jìn)新事物的產(chǎn)生，推動(dòng)事物的發(fā)展(易頂強(qiáng),2008)*易頂強(qiáng)：《傳統(tǒng)和合文化背景下的表達(dá)權(quán)》, 《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008 年第5期。。

由此可見(jiàn)，中國(guó)管理者在進(jìn)行組織內(nèi)外部管理時(shí)，“以和為貴”只是管理后所要達(dá)到的理想目標(biāo)；而“以合為貴”才是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的有效手段。

當(dāng)組織沖突發(fā)生時(shí)，采用競(jìng)爭(zhēng)性沖突處理方式，只考慮自身利益，很容易陷入盲目自信和路徑依賴的陷阱中，也容易破壞與對(duì)立方的情感關(guān)系，導(dǎo)致任務(wù)沖突向情感沖突的轉(zhuǎn)變，從根本破壞創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)生，甚至?xí)：Φ狡髽I(yè)現(xiàn)有的績(jī)效。而回避式處理方式雖然短時(shí)期內(nèi)遮蓋了沖突，但從長(zhǎng)期效果看，回避并不能解決沖突，反而會(huì)在時(shí)間的累積中使沖突不斷惡化，一旦爆發(fā)將很難抑制。因此，面對(duì)沖突，只能采用合作式?jīng)_突處理方式，更多地考慮對(duì)方的立場(chǎng)，尋求共贏。由于沖突雙方把組織沖突看作是需要共同解決的問(wèn)題，他們會(huì)在同一目標(biāo)的導(dǎo)向下相互交流、共同思考，最終形成有效的、互相均受益的對(duì)策，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績(jī)效。值得一提的是，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)沖突、跨部門沖突過(guò)程中沖突方僵持不下時(shí)，高層管理者應(yīng)充當(dāng)協(xié)調(diào)者，幫助沖突各方冷靜后做出理性決策。

3.本研究的局限。首先，本研究考慮到細(xì)分后變量判斷的難度，將沖突管理方式由五種處理方式合并為三種處理方式，將遷就劃分為合作性處理方式，而妥協(xié)歸為妥協(xié)性處理方式，但中國(guó)詞意變化豐富，合并后的處理會(huì)影響到調(diào)查對(duì)象的判斷，如遷就與妥協(xié)的差異究竟多大？認(rèn)知不同會(huì)形成不同的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論。盡管已經(jīng)有學(xué)者采用三分法進(jìn)行沖突處理方式探討，后續(xù)研究可以進(jìn)一步展開進(jìn)行。

其次，調(diào)查對(duì)象選取了高科技企業(yè)的研發(fā)部門和市場(chǎng)部門，結(jié)論是否適合高科技企業(yè)的其他部門或其他類型企業(yè)，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

最后，由于樣本量相對(duì)規(guī)模不大，且超過(guò)一半的樣本來(lái)自山東地區(qū)，盡管t檢驗(yàn)無(wú)明顯差異，未來(lái)研究可以采用大規(guī)模、多區(qū)域樣本來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)本研究結(jié)論，尤其是妥協(xié)性處理方式的影響問(wèn)題。

[責(zé)任編輯：賈樂(lè)耀]

Study on the Intergroup Conflict Management and Innovation Performance Relationship in High-tech Firms: the Moderating Effect of Social Capital

SUN Ping

(Management School, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Conflict management research has become the important research area in organization studies, and it has been confirmed that intergroup conflict has a certain effect on organization performance. But there is little research focus on the moderating effect of social capital on the relationship of conflict management and innovation performance. This paper investigates the relationships among conflict-handling strategies, conflict results, and innovation performance by empirical analysis. Meanwhile, it also detects the moderating effect of social interaction and trust on it. The results indicate that the cooperative handling has positive effect to constructive conflict; the competitive handling has positive effects on destructive conflict; the compromising handling has not positive effects, but negative effects on constructive conflict; constructive conflict has positive effects on innovation performance; destructive conflict has negative effects on innovation performance; social interaction has no significant effect on any relationship; trust suppresses the effects. At higher levels of trust, the positive relationship between cooperative handling and constructive conflict is weakened, so is the positive relationship between competitive handling and destructive conflict.

conflict; innovation performance; trust; social interaction

2013-07-26

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“創(chuàng)業(yè)投資者與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家沖突對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響研究——信任、先前經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)作用”(項(xiàng)目編號(hào)12YJC630177)。

孫平，山東大學(xué)管理學(xué)院講師, 管理學(xué)博士(濟(jì)南 250100)。