湯吉軍 郭硯莉

風(fēng)險(xiǎn)、根本不確定性與政府管制

湯吉軍 郭硯莉

傳統(tǒng)的政府管制理論是建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全理性或者理性預(yù)期的遍歷性假設(shè)之上，因?qū)L(fēng)險(xiǎn)與根本不確定性等同起來(lái)，積極倡導(dǎo)自由市場(chǎng)，看不到任何市場(chǎng)失靈現(xiàn)象和政府管制的有效性。一旦走進(jìn)非遍歷性和根本不確定性的世界里，這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方案就不合適了，而后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)提出非遍歷性理論，超越斯密“看不見的手”機(jī)制，再次回歸市場(chǎng)不穩(wěn)定性和政府管制有效性，更好地理解政府管制的新原則——在于降低根本無(wú)法消除的不確定性范圍，進(jìn)一步彌合經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)世界之間的巨大脫節(jié)，對(duì)于深化中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)具有重要指導(dǎo)意義。

根本不確定性； 市場(chǎng)失靈； 政府管制； 風(fēng)險(xiǎn)

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由市場(chǎng)的一切命題的基本分析方法，都包括在Warlas-Arrow-Debru一般均衡體系中，因有效市場(chǎng)假說(shuō)與理性預(yù)期假說(shuō)作支撐，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)處于完全確定性和風(fēng)險(xiǎn)背景，可以做出理性選擇行為，看不到任何市場(chǎng)失靈。然而，正因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)難以更好地解釋諸如非自愿失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等一些異常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，亟需重新審視市場(chǎng)與政府邊界問(wèn)題，后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家則放棄理性精神，運(yùn)用非遍歷性理論進(jìn)行研究，突出動(dòng)物精神，轉(zhuǎn)向根本不確定性及其應(yīng)對(duì)研究，更好地認(rèn)清主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué))的自然科學(xué)性質(zhì)的適用范圍和政策原則。

因此，本文依據(jù)后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅戴維森風(fēng)險(xiǎn)與根本不確定性差異，劃分出遍歷性(ergodicity)與非遍歷性(non-ergodicity)兩分法，確立研究的特點(diǎn)，更加接近真實(shí)世界，不是簡(jiǎn)單地實(shí)行自由放任，而是實(shí)行有政府管制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制——關(guān)鍵在于減少不可消除根本不確定性的作用范圍，為經(jīng)濟(jì)主體提供穩(wěn)定的預(yù)期環(huán)境，從而有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)政府管制基于市場(chǎng)失靈，至多涉及風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有考慮根本不確定性問(wèn)題，即使后凱恩斯主義者Sawyer(1990)涉及與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系*Sawyer，M.，“On the Relationship between Post Keynesian Economics and Industrial Economics”，Review of Political Economy，2(1)，1990： pp.43-68.，但并沒(méi)有突出根本不確定性，尤其在政府管制方面。

一、風(fēng)險(xiǎn)與根本不確定性的區(qū)分

為了突出風(fēng)險(xiǎn)(risk)與不確定性(uncertainty)差別，本文主要采用根本不確定性(fundamental uncertainty)這一概念，這與奈特*[美]弗蘭克·奈特：《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》，王宇等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第11-14頁(yè)。和凱恩斯*[英]約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，宋韻聲譯，北京：華夏出版社，2012年，第117-118頁(yè)。的區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)與不確定性是一致的。風(fēng)險(xiǎn)是指可度量的

不確定性，不確定性是指不可度量的風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)講，風(fēng)險(xiǎn)的特征是概率可計(jì)算出來(lái)的，以及因此將它作為一種可保險(xiǎn)的成本進(jìn)行處理的可能性。概率的可靠性來(lái)自于所遵循的統(tǒng)計(jì)理論規(guī)律和穩(wěn)定的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，只要概率能夠用數(shù)字表示，不確定性就會(huì)被消除掉。與可計(jì)算或可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)不同，不確定性是指人們?nèi)狈?duì)事件的基本知識(shí)，對(duì)事件可能的結(jié)果知之甚少，因此，不能通過(guò)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)理論或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行預(yù)見和定量分析。這樣，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)是一種人們可知其概率分布的不確定性，但是人們可以根據(jù)過(guò)去推測(cè)未來(lái)的可能性；而不確定性則意味著人類的無(wú)知，因?yàn)椴淮_定性表示著人們根本無(wú)法預(yù)見沒(méi)有發(fā)生過(guò)的將來(lái)事件，它是全新的、唯一的、過(guò)去從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的，是一種真正的不確定性，無(wú)法被消除掉，并且始終存在著。

實(shí)際上，“根本不確定性”與“概率風(fēng)險(xiǎn)”是兩個(gè)不同的概念。在根本不確定性這個(gè)條件下，我們不可能計(jì)算出一個(gè)事件的發(fā)生概率和可能結(jié)果。未來(lái)是未知的和不可預(yù)測(cè)的。能夠起作用的只有人們的信心，也就是凱恩斯所說(shuō)的動(dòng)物精神。根本不確定性這個(gè)說(shuō)法還與后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史時(shí)間和有限理性有關(guān)。在歷史時(shí)間中，未來(lái)跟過(guò)去和現(xiàn)在不同，如果借用物理學(xué)術(shù)語(yǔ)，這叫做非遍歷性，也就是說(shuō)，我們?cè)谶^(guò)去所觀察到的均值和方差并不會(huì)在其他時(shí)間出現(xiàn)*Davidson，P.，“Is ‘Mathematical Science’an Oxymoron When Used to Describe Economics?”，Journal of Post Keynesian Economics，25(4)， 2003： pp.527-545.，而遍歷性是指，對(duì)于一個(gè)無(wú)限次觀察系列而言，來(lái)自任何數(shù)據(jù)收集過(guò)程的時(shí)空平均數(shù)都是同一的。這意味著，由過(guò)去的結(jié)果得出的平均數(shù)所反映出來(lái)的客觀概率分布支配著當(dāng)前和未來(lái)的結(jié)果。在這種情況下，過(guò)去預(yù)示了未來(lái)，時(shí)間的流動(dòng)并未影響支配現(xiàn)實(shí)過(guò)程的聯(lián)合概率法則，歷史是無(wú)關(guān)緊要的。換言之，在這里歷史時(shí)間被等同于邏輯或數(shù)學(xué)時(shí)間。而非遍歷性概念正好與上述相反，它指的是過(guò)去不能準(zhǔn)確預(yù)示未來(lái)，過(guò)去的平均數(shù)不能準(zhǔn)確預(yù)示未來(lái)的概率分布這樣一種場(chǎng)景。這時(shí)，現(xiàn)實(shí)過(guò)程將是不可逆的，歷史時(shí)間也就變得至關(guān)重要了，它將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化*張鳳林：《后凱恩斯學(xué)派的方法論思想新進(jìn)展評(píng)析》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2009年第8期。，就像沙克爾*Shackle，G.，Uncertainty in Economics and Other Reflections，Cambridge：Cambridge University Press,1955： pp.1-10.所講的那樣，在事件的進(jìn)程中每個(gè)關(guān)鍵的決定都在破壞這個(gè)進(jìn)程。這種非遍歷性讓我們對(duì)建立在統(tǒng)計(jì)分析和經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究基礎(chǔ)上的結(jié)果和預(yù)測(cè)產(chǎn)生了懷疑。現(xiàn)在發(fā)生過(guò)的事件在未來(lái)重演的可能性微乎其微。而后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)者相信，根本不確定性的存在會(huì)徹底摧毀了新古典理論的根基。雖然這種不確定性在現(xiàn)實(shí)世界中廣泛存在，但新古典主義者卻無(wú)視這個(gè)觀點(diǎn)，并依然使用概率密度函數(shù)。還有些學(xué)者宣稱，根本不確定性會(huì)導(dǎo)致虛無(wú)主義，因?yàn)槿绻@個(gè)不確定性存在，未來(lái)世界未知而且不可知，那么我們完全無(wú)法推斷經(jīng)濟(jì)政策如何能達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)。但我們很容易反駁這個(gè)觀點(diǎn)：除了在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，不確定性一般會(huì)建立在一種行為連貫性的基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人在面對(duì)突如其來(lái)的信息和其他時(shí)間時(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然改變他們的行為方式。也就是說(shuō)，人們?cè)跊](méi)有得到足夠的確切信息前，行為很難發(fā)生變化*[加]馬克·拉沃：《后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王鵬譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2009年，第26-27頁(yè)。。正因?yàn)楹雎粤烁静淮_定性，所以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷就一目了然：簡(jiǎn)單地用概率風(fēng)險(xiǎn)取代不確定性，倡導(dǎo)理性預(yù)期分析；缺乏非遍歷性，僅僅看到遍歷性，堅(jiān)信未來(lái)是過(guò)去和現(xiàn)在的投影；僅僅強(qiáng)調(diào)物物交換經(jīng)濟(jì)，看不到貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的一些特征。

二、自由市場(chǎng)的理論前提——風(fēng)險(xiǎn)與遍歷性假設(shè)

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)自1776年亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中論述“看不見的手”原理以來(lái)，完全信息、完全理性、完全確定性便成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵詞，所形成的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書試圖盡可能地最小化對(duì)純經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和理性的偏離。在遍歷性背景下，可以解釋資本主義一片和諧的市場(chǎng)穩(wěn)定景象。因此，對(duì)于凱恩斯革命宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控，盧卡斯*Lucas， R.，“Econometric Policy Evaluation：A Critique”，Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1，1976：pp.19-46.指出，由于人們?cè)趯?lái)的事態(tài)做出預(yù)期時(shí)，不但要考慮過(guò)去，還要估計(jì)現(xiàn)在的事件對(duì)將來(lái)的影響，并且根據(jù)他們所得到的結(jié)果而改變他們的行為。也就是說(shuō)，他們要估計(jì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)將來(lái)事態(tài)的影響，并且按照估計(jì)的影響來(lái)采取政策以便取得最大的利益。行為的改變會(huì)使經(jīng)濟(jì)模型的參數(shù)發(fā)生變化，而參數(shù)的變化又是難以衡量的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)者用經(jīng)濟(jì)模型很難評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)政策的效果，尤其在理性預(yù)期條件下，提出政策無(wú)效性命題。

遍歷性背景是指沒(méi)有結(jié)構(gòu)變化，某一期的統(tǒng)計(jì)觀察與另一期的觀察以及所有時(shí)期的觀察都相同，或者說(shuō)，只要時(shí)間足夠長(zhǎng)，隨機(jī)過(guò)程的每個(gè)樣本函數(shù)都能夠“經(jīng)歷”各種可能的狀態(tài)。簡(jiǎn)言之，僅僅通過(guò)典型樣本函數(shù)可以決定這種統(tǒng)計(jì)行為，這樣的過(guò)程就是遍歷性的。然而，不具有這種特征的過(guò)程，就是非遍歷性的*Cooper，G. & McGillem，C.，Probabilistic Methods of Signal and System Analysis，Oxford：Oxford University Press，1998： pp.15-21.。也許有人提出異議，經(jīng)濟(jì)學(xué)也在研究很多不確定性問(wèn)題。我們可以斷言，凡是發(fā)表此類言論的人，肯定混淆了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性概念。事實(shí)上，很多人對(duì)這兩者分辨不清。風(fēng)險(xiǎn)是指不幸事件發(fā)生的概率已被人知曉的情況，而對(duì)事情發(fā)生的概率一無(wú)所知就是不確定性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此輕視不確定性自然有其理由，他們堅(jiān)信，綜合分析過(guò)去和現(xiàn)實(shí)狀況，就能相當(dāng)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)，從而便有未來(lái)是過(guò)去和現(xiàn)在的投影。

通過(guò)承認(rèn)世界是遍歷性的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)待信息獲得、預(yù)測(cè)和處理不確定性的方式等有顯著特點(diǎn)：(1)關(guān)于經(jīng)濟(jì)過(guò)程的知識(shí)或信息的獲得。通過(guò)簡(jiǎn)單研究博弈自身，或者通過(guò)知道可能的事件，決定特定結(jié)果的概率。因此，研究博弈及其規(guī)則就足夠了。然而，這個(gè)可能與簡(jiǎn)單的博弈有關(guān)。而在更為復(fù)雜的世界里，直接研究可能是困難的。此時(shí)將依賴經(jīng)驗(yàn)觀察去判斷正確的概率分布。雖然必須確信計(jì)算正確與否，但是在遍歷性世界里，一個(gè)人不必?fù)?dān)心觀察的時(shí)間選擇，因?yàn)闀r(shí)間序列觀察都來(lái)自于相同的概率函數(shù)。(2)關(guān)于預(yù)測(cè)非常直接。因?yàn)閺恼鎸?shí)事件中得到的概率函數(shù)不會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化。一旦一個(gè)人正確認(rèn)識(shí)到這種從過(guò)去和現(xiàn)在信息中得到的概率分布，那么他就會(huì)確切地依據(jù)概率原理預(yù)測(cè)未來(lái)結(jié)果。從概率意義上說(shuō)，未來(lái)是確定性的。一個(gè)人大體上知道經(jīng)濟(jì)的未來(lái)結(jié)果將是什么。因此，除了風(fēng)險(xiǎn)之外什么也沒(méi)有，單個(gè)人關(guān)于他們將會(huì)發(fā)生什么樣的結(jié)果是未知的，但卻知道平均數(shù)。(3)對(duì)不確定性處理的方式。在遍歷性的世界里，過(guò)去和未來(lái)時(shí)間不對(duì)稱是指未來(lái)僅僅在概率意義上是可知的，而過(guò)去可能是準(zhǔn)確知道的。一個(gè)人能夠準(zhǔn)確知道記錄的觀察的歷史順序。而且，在這個(gè)世界里，概率函數(shù)就是從它們那里獲得的。因此，對(duì)于存在這些模型中唯一錯(cuò)誤的可能性，就是當(dāng)出現(xiàn)理解過(guò)去有障礙或者獲得關(guān)于過(guò)去的信息有障礙時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，這主要是由于認(rèn)知能力或偏差所導(dǎo)致的。僅僅那時(shí)，當(dāng)事人進(jìn)行決策才會(huì)導(dǎo)致真正的錯(cuò)誤。從這個(gè)角度看，對(duì)于理性當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)性錯(cuò)誤是一個(gè)非常奇怪和反直覺的事情，因而從長(zhǎng)期看來(lái)就會(huì)回到“盧卡斯批判”中去，再次強(qiáng)調(diào)政策無(wú)關(guān)性，以及自由市場(chǎng)重要性。

與理性預(yù)期假說(shuō)相關(guān)的客觀概率環(huán)境不僅假定歷史現(xiàn)象的概率分布已經(jīng)存在，而且還假定決定過(guò)去結(jié)果的相同概率將繼續(xù)左右未來(lái)事件。在形成預(yù)期并且不出現(xiàn)系統(tǒng)性錯(cuò)誤的情況下，從歷史數(shù)據(jù)計(jì)算的時(shí)間平均將收斂于從未來(lái)時(shí)間序列計(jì)算的統(tǒng)計(jì)平均。未來(lái)的知識(shí)僅僅涉及基于過(guò)去或當(dāng)前即將發(fā)生事件實(shí)現(xiàn)與否的預(yù)測(cè)平均值。未來(lái)僅僅是過(guò)去和經(jīng)濟(jì)行為的統(tǒng)計(jì)反映，在某種意義上是固定不變的。對(duì)于那些相信過(guò)去提供了與未來(lái)有關(guān)的可靠、無(wú)偏、統(tǒng)計(jì)信息(價(jià)格信號(hào))而言，如果愿意花費(fèi)資源去審視過(guò)去，就可以得到這方面的知識(shí)。也就是說(shuō)，在這個(gè)遍歷性世界里，概率分布的期望值總是依據(jù)過(guò)去的觀察推斷出來(lái)，未來(lái)僅僅是過(guò)去的投影。

因此，對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，在概率假設(shè)下，風(fēng)險(xiǎn)可以歸結(jié)為不確定性，而根本不確定性則不能歸結(jié)為風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于非遍歷性過(guò)程，概率法則不適用，此時(shí)根本不確定性是不可計(jì)算的，或者說(shuō)不可知的“概率”，這一點(diǎn)與塔勒布*[美]納西姆·塔勒布：《隨機(jī)漫步的傻瓜》，盛逢時(shí)譯，北京：中信出版社，2012年，第34-36頁(yè)。黑天鵝的小概率事件有些相同，盡管我們對(duì)未來(lái)壓根兒就不知道。非遍歷性背景和根本不確定性創(chuàng)造了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)難以克服的邏輯上問(wèn)題，而后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則在這方面將理論向前推進(jìn)，至少使貌似科學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性暴露出來(lái)，有限理性使我們更加小心做事。否則，冒充完全理性，就會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。

三、政府管制的理論基礎(chǔ)——非遍歷性世界

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一方面，風(fēng)險(xiǎn)理論混淆了可計(jì)算的概率意義上的風(fēng)險(xiǎn)與不可計(jì)算概率的不確定性之間的區(qū)別，直接讓風(fēng)險(xiǎn)等同于不確定性；另一方面，因?yàn)椴淮_定性不可計(jì)算，因而是不可知的，直接將不確定性排除掉，僅僅研究那些可計(jì)算概率的不確定性。在這種情況下，后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家則提出非遍歷性的世界觀，指出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的遍歷性世界觀——不論是新古典綜合學(xué)派還是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都是如此，難以看到根本不確定性存在及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，諸如非自愿失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。

后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的致命缺陷是靜態(tài)分析方法論，沒(méi)有考慮任何有意義的變化和真實(shí)或歷史時(shí)間。即便假定信息不完全，也變成可計(jì)算的概率，從而將動(dòng)態(tài)不確定性轉(zhuǎn)化為靜態(tài)確定性問(wèn)題。非遍歷性體系是指在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的情況下，某一時(shí)點(diǎn)上事件的概率分布不同于另一時(shí)點(diǎn)上事件的概率分布。在這樣的體系里，這些空間和時(shí)間平均數(shù)都沒(méi)有收斂的趨勢(shì)，支配事件的概率分布始終是變化的，所以現(xiàn)存支配事件的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也總是變化的。那么，為什么會(huì)有非遍歷性？主要是因?yàn)樵从诟静淮_定性的存在。根本不確定性是指可能出現(xiàn)的情況不止一種，人們不知道會(huì)是哪一種情況的狀態(tài)。也就是說(shuō)，根本不確定性是指沒(méi)有穩(wěn)定的概率分布，與概率事件沒(méi)有聯(lián)系，因此人們無(wú)法用事件過(guò)去發(fā)生的頻率預(yù)測(cè)其未來(lái)發(fā)生的概率，即不可知或不可計(jì)算的概率，從而確立非遍歷性研究方法。與人們常用的“有可能”、“也許”、“我不知道”等表達(dá)更為接近，而與市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)可以被精確地計(jì)算出來(lái)不一樣。

在一個(gè)非遍歷性的歷史時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)決策是不可能以統(tǒng)計(jì)序列分析或過(guò)去經(jīng)驗(yàn)作為決策依據(jù)的，此時(shí)面臨新的決策環(huán)境：(1)關(guān)于知識(shí)或信息的獲得?；旧蟻?lái)說(shuō)，當(dāng)事人生活在一個(gè)總是變化的世界里。如果他理性地解釋現(xiàn)實(shí)，并且有某種準(zhǔn)確程度，他就會(huì)認(rèn)識(shí)到未來(lái)在本質(zhì)上不完全同于過(guò)去，必須依靠猜測(cè)進(jìn)行決策，而不是簡(jiǎn)單地考慮過(guò)去或歷史信息記錄。未來(lái)是不確定性的，這意味著在任意時(shí)點(diǎn)上，實(shí)際利潤(rùn)或可靠的收益預(yù)期都不可能從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中計(jì)算出來(lái)。在一個(gè)非遍歷性世界里，今天的基本面對(duì)于未來(lái)指導(dǎo)是不可靠的，意外收入和意外損失都是常態(tài)。因此，商品、服務(wù)、實(shí)際財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)和金融資產(chǎn)都不能事前假定是有效率的。今天的市場(chǎng)，以及它們所提供的信息從來(lái)都不能成為未來(lái)結(jié)果的準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)值*Minsky，H.，“Uncertainty and the Institutional Structure of Capitalist Economies”，Journal of Economic Issues，30(2)，1996： pp.357-368.。(2)在一個(gè)非遍歷性世界里，過(guò)去的知識(shí)或信息，無(wú)論多么全面和完整，都不會(huì)給未來(lái)事件的概率分布提供完全信息。換言之，歷史信息與那些支配未來(lái)事件概率的分布并無(wú)密切關(guān)系。盡管在根本不確定性條件下，人們還是在進(jìn)行決策。只有當(dāng)未來(lái)出現(xiàn)時(shí)，這些決策的后果才能夠被知曉。因而只有當(dāng)猜測(cè)未來(lái)與他們的期望相一致時(shí)，人們就會(huì)進(jìn)行決策和行動(dòng)，但事后看來(lái)很可能會(huì)存在失敗或預(yù)期落空情況。對(duì)未來(lái)事件而言，人們不可能計(jì)算出確定的風(fēng)險(xiǎn)概率。這樣，預(yù)期與現(xiàn)在的任何事件之間不存在確定的相互關(guān)系，預(yù)期包含著任意猜測(cè)、一時(shí)沖動(dòng)、投機(jī)心理和其他種種心理因素，即凱恩斯所謂的“動(dòng)物精神”——預(yù)期本身就是不確定的、不穩(wěn)定的和易變的。(3)對(duì)于不確定性的處理方式。在遍歷性背景下，所有未來(lái)事件統(tǒng)計(jì)上是可預(yù)測(cè)的，投機(jī)是不可能的。當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)人處于非遍歷性背景下，投機(jī)才是可能的，因?yàn)榇嬖趯?duì)于真正不可知和根本不確定性的未來(lái)猜測(cè)上的邏輯空間。而后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)正視根本不確定性，把根本不確定性本身就作為解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)變量，包括行為、價(jià)格、技術(shù)等不確定性納入理性分析中，從而可以解釋各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象存在的合理性，例如，允許不同學(xué)派的存在，股市中有牛市和熊市，不同政見可以競(jìng)爭(zhēng)等，恰恰是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)不確定性所致。

在非遍歷性世界里，對(duì)于利潤(rùn)和收益猜測(cè)都是在根本不確定的未來(lái)?xiàng)l件下做出的。因?yàn)樵诜潜闅v性環(huán)境下，理性人知道，今天的市場(chǎng)基本面不會(huì)提供對(duì)于未來(lái)統(tǒng)計(jì)上可靠的指導(dǎo)，而且他們也認(rèn)識(shí)到許多投資決策，至少部分上是依靠純粹的猜測(cè)進(jìn)行的。遍歷性假設(shè)使那些考慮數(shù)學(xué)金融模型歸結(jié)為可計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)并不符合現(xiàn)實(shí)，從而更加深刻認(rèn)識(shí)到數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性*Davidson，P.，“Is Probability Theory Relevant for Uncertainty? A Post Keynesian Perspective”，Journal of Economic Perspectives，5(1)，1991： pp.129-143.，真正考慮根本不確定性和非理性預(yù)期嚴(yán)重后果，而不是簡(jiǎn)單實(shí)行自由放任市場(chǎng)制度，而需要制定降低根本不確定性或者將根本不確定性轉(zhuǎn)換為風(fēng)險(xiǎn)的制度創(chuàng)新。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該任其自生自滅，政府的主要責(zé)任是減少根本不確定性的影響，也就是說(shuō)，帶有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，允許經(jīng)濟(jì)企業(yè)家在市場(chǎng)中愿賭服輸；另一方面，因世界復(fù)雜性會(huì)產(chǎn)生廣泛和深遠(yuǎn)的不確定性活動(dòng)，政治企業(yè)家應(yīng)該站在公共利益角度加以控制，尤其在減少不確定性和熨平經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性方面大有作為，需要回歸后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)——透視出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)潛在的根本不確定性與不穩(wěn)定性，所以，需要政府加強(qiáng)管制，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

四、非遍歷性條件下政府管制的必要性

后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)從非遍歷性角度提出一系列理論模型，集中現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的根本不確定性、歷史時(shí)間以及非均衡特征等。正是基于此，奈特運(yùn)用根本不確定性解釋企業(yè)利潤(rùn)的來(lái)源，凱恩斯運(yùn)用根本不確定性解釋有效需求不足，科斯*Coase，R.，“The Nature of the Firm”，Economica，4(16)，1937： pp.386-405.利用根本不確定性和交易成本解釋企業(yè)合并的原因，以及諾思*[美]道格拉斯·諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》，鐘正生等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第18-21頁(yè)。遵循保羅戴維森非遍歷性時(shí)鮮明指出：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)致了兩個(gè)錯(cuò)誤假設(shè)，即制度不起作用和時(shí)間不起作用，從而指出非遍歷性條件下的不確定性作用，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵不是資源的配置效率，而是適應(yīng)性效率——對(duì)于不確定性沖擊制度的靈活性”。

在這里，僅以物質(zhì)資本投資為例加以解釋，突出非遍歷性與遍歷性條件下的行為差別與政府管制原則。(1)投資活動(dòng)是連接過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，因?yàn)榻裉熳龀鐾顿Y決策，決定明天的生產(chǎn)能力，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，預(yù)期對(duì)于投資決策十分重要。(2)根本不確定性是有特殊性的，這意味著投資者很少使預(yù)期利潤(rùn)定量化，這意味著投資行為不可能被描述為一個(gè)理性價(jià)值或財(cái)富最大化過(guò)程。(3)不可計(jì)算的不確定性存在，意味著企業(yè)家經(jīng)常被動(dòng)物精神所驅(qū)動(dòng)，而動(dòng)物精神依據(jù)很少的信息，很容易隨著商業(yè)狀況變化而發(fā)生變化。(4)在未來(lái)有限信息的情況下，投資者將求助于股票市場(chǎng)來(lái)判斷潛在新投資的價(jià)值。由遍歷性定理表明，客觀概率的期望值總是可以通過(guò)觀察的數(shù)據(jù)估計(jì)出來(lái)，提供關(guān)于條件概率函數(shù)的可靠信息，從而支配未來(lái)結(jié)果。所以，市場(chǎng)基本面是不變的，不能被人類行動(dòng)所改變。而且，它們也決定未來(lái)結(jié)果的條件概率。市場(chǎng)參與者對(duì)未來(lái)事件的概率分布了然于心，這等于說(shuō)他們面對(duì)的都是可計(jì)算的概率風(fēng)險(xiǎn)。在投資時(shí)候他們就像保險(xiǎn)商一樣，把一切可能性都考慮在內(nèi)了。相比之下，在一個(gè)根本不確定性的世界里，市場(chǎng)基本面不可能提供未來(lái)的可靠信息，很容易遭受突然和劇烈的變化，未來(lái)市場(chǎng)的估價(jià)總是遭受失望或預(yù)期落空。在很多情況下市場(chǎng)參與者面對(duì)的是無(wú)法克服的根本不確定性，他們置身于一個(gè)未知的世界，這也是為什么新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法中特別不適合的主題。

進(jìn)一步說(shuō)，在遍歷性背景下的預(yù)期有一種客觀基礎(chǔ)。而不確定性投資是那些不可能依賴概率上確定利潤(rùn)預(yù)期為基礎(chǔ)的那些投資。因?yàn)閷?duì)這些投資預(yù)期是在非遍歷性背景下，這些投資具有高度猜測(cè)性。由非遍歷性創(chuàng)造的預(yù)期不確定性意味著，這些預(yù)期在客觀上是沒(méi)有意義的，所以不可能是新古典遍歷性意義上的理性。當(dāng)在非遍歷性條件下進(jìn)行投資，投資具有高度猜測(cè)性。在這些條件下，不可能給予投資一個(gè)客觀上有意義的值。在這種情況下，投資者僅僅依賴純粹猜測(cè)性收益為基礎(chǔ)進(jìn)行投資。如果他是非遍歷性意義上的理性人，那么投資者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，投資的選擇僅僅依賴直覺、預(yù)期和主觀計(jì)算。如果投資遭受局部或全部損失也是情理之中。由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相信競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)果，因排除了根本不確定性，所以無(wú)法解釋這種失敗或錯(cuò)誤現(xiàn)象。

因此說(shuō)，在非遍歷性背景下，人們知道經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和基本特征是不斷變化的。在根本不確定性情況下，當(dāng)未預(yù)期到或未預(yù)測(cè)見的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)、政治或法律等發(fā)生變化時(shí)，使投資者預(yù)期結(jié)果落空，因而不應(yīng)該感到大驚小怪。因?yàn)檫@些條件自身實(shí)際上都是投資的一部分，就像價(jià)格、需求量、供給量，乃至人為策略、經(jīng)濟(jì)政策、技術(shù)等不確定性沖擊都需要納入后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理性模型分析中。改變經(jīng)濟(jì)背景，就會(huì)嚴(yán)重改變投資者的盈利性。因?yàn)楫?dāng)前價(jià)格沒(méi)有反映未來(lái)盈利性，不能幫助我們理解根本不確定性沖擊對(duì)未來(lái)社會(huì)價(jià)值的損失和收益，所以它們是沒(méi)有用的。在非遍歷性背景下，資產(chǎn)的價(jià)格僅僅反映人們希望未來(lái)如何的預(yù)期。如果市場(chǎng)參與者沒(méi)有理性的預(yù)期，那么市場(chǎng)價(jià)格純粹是猜測(cè)性的，不會(huì)有意識(shí)地反映未來(lái)經(jīng)濟(jì)狀況，也將依據(jù)猜測(cè)性的心理改變行動(dòng)。結(jié)果是，某些市場(chǎng)將由大的機(jī)構(gòu)交易者和投機(jī)者所主導(dǎo)，不會(huì)反映有意義的市場(chǎng)基本面，從而很容易造成資產(chǎn)泡沫，甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

正如克魯格曼*Krugman, P.，“The Freshwater Backlash (Boring)”，New York Times，September 23， 2009.所說(shuō)，“可惜的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此這般浪漫而純潔的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)，使他們中的大多數(shù)都忽視了所有可能發(fā)生的錯(cuò)誤。他們對(duì)導(dǎo)致泡沫和崩潰的人類理性的局限性視而不見，對(duì)制度問(wèn)題視而不見，對(duì)市場(chǎng)的不完全性——尤其是金融市場(chǎng)會(huì)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系猛烈遭受不可預(yù)測(cè)的危機(jī)視而不見，還有，對(duì)監(jiān)管者不再相信監(jiān)管的作用而造成的危險(xiǎn)，他們也視而不見——當(dāng)面對(duì)危機(jī)和蕭條這么多的人為因素時(shí)，該是經(jīng)濟(jì)學(xué)家摒棄理性人假設(shè)和完全市場(chǎng)假設(shè)的時(shí)候了，盡管這兩個(gè)結(jié)論看上去多么簡(jiǎn)潔，但卻是大錯(cuò)特錯(cuò)的?！币虼耍徽搶?duì)于固定資本投資還是金融資本投資，都面臨猜測(cè)和根本不確定性的影響，很容易爆發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事物不是完全不可知的，但卻是難以預(yù)期的，因而需要運(yùn)用后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的非遍歷性方法進(jìn)行研究，目的僅僅是為了應(yīng)對(duì)根本不確定性，突出政府管制的重要性，從而提高政府決策水平和政策科學(xué)性。

五、一般性結(jié)論及政府管制取向

綜上所述，根本不確定性會(huì)引起市場(chǎng)失靈，再次看到政府管制或規(guī)則的重要性，關(guān)鍵在于盡量縮小不可避免根本不確定性的范圍。這里首要的任務(wù)就是要區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)和根本不確定性，否則，二者混淆就很難看到自由市場(chǎng)不穩(wěn)定性的本質(zhì)，以及政府管制的必要性。在遍歷性背景下，預(yù)期是有實(shí)質(zhì)和客觀基礎(chǔ)的，僅僅那時(shí)預(yù)期是合理的，這時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的某些考慮才是正確的，就像微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書那樣，此時(shí)完全可以依靠市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用。但是，在非遍歷性背景下，不論多么有信心，都不能有客觀基礎(chǔ)。其結(jié)果是，這些預(yù)期純粹是猜測(cè)性的。如果未來(lái)與其預(yù)期一樣，就會(huì)盈利，如果希望落空，就會(huì)遭受損失。在非遍歷性背景下，這是不以任意實(shí)質(zhì)的客觀方式預(yù)測(cè)的，理性預(yù)期假說(shuō)將無(wú)所不包的不確定性降低為風(fēng)險(xiǎn)，并假定今天的客觀概率分布包含了全部未來(lái)的可能性，這種做法導(dǎo)致理性預(yù)期無(wú)法成為重大決策的理論基礎(chǔ)*Davidson，P.，“Rational Expectations：A Fallacious Foundation for Studying Crucial Decision Making Process”，Journal of Post Keynesian Economics，5(2)， 1982：182-197.，因而如何提供穩(wěn)定預(yù)期，降低根本不確定性所起負(fù)面作用，就成為經(jīng)濟(jì)制度研究的重點(diǎn)，而不是簡(jiǎn)單的遍歷性背景下的理性選擇。

對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，我們不能簡(jiǎn)單地遵循“華盛頓共識(shí)”。這是因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)支配的“華盛頓共識(shí)”，其背后體現(xiàn)新自由主義和市場(chǎng)原教旨主義，它沒(méi)有引起對(duì)根本不確定性的足夠重視，而復(fù)雜的數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)又掩蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)根本不確定性的忽略，倡導(dǎo)“一切交給市場(chǎng)”的解決方式，難以指導(dǎo)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程是非遍歷性過(guò)程，因?yàn)榻Y(jié)果和相關(guān)概率分布都不可能從過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制推導(dǎo)出來(lái)。除了市場(chǎng)不確定性之外，還有改革不確定性，我們無(wú)法從過(guò)去經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理性預(yù)期，從而更需要政府加強(qiáng)管制以促進(jìn)市場(chǎng)制度發(fā)展。為此，需要做到：

第一，要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)分析仍然是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和假定為根據(jù)，要清楚這并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部，市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，尤其是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)了解自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行同樣非常重要，理性選擇是次要的，制度對(duì)于穩(wěn)定預(yù)期才是最重要的，所以政府管制及管制質(zhì)量才是最為重要的。第二，根據(jù)非遍歷性假設(shè)，有限理性和機(jī)會(huì)主義定價(jià)行為盛行，要漸進(jìn)實(shí)行價(jià)格自由化，必要時(shí)保持工資—價(jià)格固定，降低預(yù)期不確定性，逐漸完善原材料、原油和礦石等自然資源和能源價(jià)格市場(chǎng)決定機(jī)制，提高信息透明度。第三，根據(jù)非遍歷性假設(shè)，允許企業(yè)采取長(zhǎng)期契約和垂直一體化等治理結(jié)構(gòu)，同樣也需要政府加強(qiáng)銀行和金融市場(chǎng)管制，建立國(guó)家控制的中央銀行，允許國(guó)有銀行與私有金融機(jī)構(gòu)展開公平競(jìng)爭(zhēng)。第四，由于根本不確定性存在，致使政府管制市場(chǎng)要十分小心或者充滿敬畏感，設(shè)立經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)保障體制，抵消可能發(fā)生的災(zāi)難性后果。同時(shí)，政府管制也會(huì)失靈，遭受管制機(jī)會(huì)主義和公共選擇問(wèn)題，僅僅考慮當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理理論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要降低根本不確定性和減少信息不對(duì)稱，以及減少改革成本，為平穩(wěn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序創(chuàng)造良好的預(yù)期環(huán)境。第五，除了加強(qiáng)總需求管理之外，還需要加強(qiáng)總供給管理，包括穩(wěn)定市場(chǎng)的存貨管理、價(jià)格—工資管制、最低工資法和法律法規(guī)(限制資本自由流動(dòng))等以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體制的穩(wěn)定性，放棄自由放任政策，政府管制重點(diǎn)在于設(shè)計(jì)正式制度的“游戲規(guī)則”，還包括非正式制度(包括慣例、經(jīng)驗(yàn)習(xí)俗、常規(guī)等行為規(guī)則)，消除因根本不確定性產(chǎn)生的背離社會(huì)利益的結(jié)果，加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系，重塑政府管制的作用，這對(duì)于完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)極為重要。

[責(zé)任編輯：牟 進(jìn) 賈樂(lè)耀]

Risk，F(xiàn)undamental Uncertainty，and Government Regulation

TANG Ji-jun GUO Yan-li

(China Center for Public Sector Economic Research， Jilin University， Changchun 130012， P.R.China； International College of Business， Shenyang Normal University， Shenyang 110034， P.R.China)

The traditional government regulation theory which is on the ergodicity hypothesis of perfect rationality and rational expectations of the mainstream economics fails to see any market failure and the effect of government regulation. So it just equals the risk to fundamental uncertainty concepts and proposes actively free market. Those mainstream economics concepts do not work anymore in the world full of ergodicity and uncertainty. Then, the Post Keynesian Economics proposes non-ergodicity theory and creates a new theoretical model and government regulation under uncertainty. It provides new principle for government regulation, that is, to decrease the fundamental uncertainty and bridge the great gap between the economic theory and the real world, which is of great guiding significance for the market economic system reform with Chinese characteristics.

fundamental uncertainty; market failure; government regulation； risk

2013-10-16

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整研究”(項(xiàng)目編號(hào)13&ZD022)；國(guó)家社科基金項(xiàng)目“國(guó)有企業(yè)跨國(guó)投資與政府監(jiān)管問(wèn)題研究”(項(xiàng)目編號(hào)12BGL009)；吉林大學(xué)985工程和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目“中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究”(2013TD002)。

湯吉軍，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心副主任，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(長(zhǎng)春 130012)；郭硯莉，沈陽(yáng)師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(沈陽(yáng) 110034)。