李路曲

比較視野下新加坡的國家構(gòu)建

李路曲

新加坡的國家構(gòu)建是在遵循國家構(gòu)建基本規(guī)律的基礎(chǔ)上保持自己特色的過程。它在殖民主義時(shí)期現(xiàn)代性積累和國族形成的基礎(chǔ)上構(gòu)建民族國家的權(quán)力機(jī)構(gòu)，在市民社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上培育起較為成熟的民主化制度。它在擴(kuò)展民族國家權(quán)力的同時(shí)保持著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代性和民主性，在構(gòu)建國家的民主政治時(shí)期則利用國家權(quán)力抑制政治參與的過快擴(kuò)展，同時(shí)由政治精英和民眾相互妥協(xié)而共同推動(dòng)民主的有序發(fā)展，從而達(dá)到了國家權(quán)力與民主發(fā)展的一種相對平衡。

國家構(gòu)建; 殖民主義; 現(xiàn)代性; 威權(quán)主義; 民主化

一、殖民主義時(shí)期現(xiàn)代性的積累

19世紀(jì)初英國殖民者在新加坡建立殖民地后，逐步瓦解了馬來蘇丹的封建統(tǒng)治，并大量吸收華人移民，逐步建立起自己的殖民機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)治。*[英] D. G. E.霍爾曼：《東南亞史》下冊，中山大學(xué)東南亞歷史研究所譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第599-608、899-908頁。這雖然是一種民族壓迫，但在當(dāng)時(shí)的歷史背景下具有構(gòu)建現(xiàn)代性的作用。馬克思在論述英國在印度*新加坡是由英國的東印度公司開發(fā)的，因而最初屬于英國的東印度公司管轄。的殖民統(tǒng)治時(shí)說道：“英國在印度斯坦造成社會(huì)革命完全是被極卑鄙的利益所驅(qū)使，而且謀取這些利益的方式也很愚鈍。但是問題不在這里。問題在于，如果亞洲的社會(huì)狀況沒有一個(gè)根本的革命，人類能不能完成自己的使命。如果不能，那么，英國不管是干了多少罪行，它造成這個(gè)革命畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具?！?《馬克思思格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，1995年，第766頁。馬克思在批判民族壓迫的同時(shí)，也指出一些殖民者尤其是像英國這樣的早發(fā)現(xiàn)代化國家19世紀(jì)以后在殖民地建立了近代化的工業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，輸入了現(xiàn)代性。一般來說，殖民主義的統(tǒng)治在早期十分殘酷，到晚期則相對溫和，新加坡是在19世紀(jì)才淪為英國殖民地的，因而其殖民統(tǒng)治較為溫和。因此，殖民地時(shí)期的新加坡在較短的時(shí)間內(nèi)積累了較多的現(xiàn)代性。

對于后發(fā)展國家尤其是曾經(jīng)淪為殖民地的國家來說，其最初的現(xiàn)代化是由來自西方的因素驅(qū)動(dòng)的，而自身現(xiàn)代性的形成是在西方現(xiàn)代性的影響下逐漸形成和發(fā)展現(xiàn)代政治和文化的過程。1867年新加坡正式成為英國的殖民地，建立了憲法下的正式的政治制度，規(guī)定英國女皇是唯一的合法性來源，總督是當(dāng)?shù)氐淖罡咝姓L官，掌握著政治、經(jīng)濟(jì)和軍事大權(quán)；總督府下設(shè)11個(gè)行政部門。*李路曲:《新加坡現(xiàn)代化之路:進(jìn)程、模式和文化選擇》, 北京：新華出版社，1996年, 第6頁。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代國家制度是政治和社會(huì)理性化的產(chǎn)物，這種理性化的國家包括自上而下的、統(tǒng)一而穩(wěn)定的稅賦體系，統(tǒng)一的軍事權(quán)力，統(tǒng)一的立法權(quán)力和執(zhí)法權(quán)力，統(tǒng)一的行政系統(tǒng)和行政管理等。*陳嘉明等：《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》，北京：人民出版社，2001年，第137頁。由此看來，這一舉措建立了新加坡“國家制度”的基本架構(gòu)。

這種“國家制度”非現(xiàn)代性的一面主要表現(xiàn)為英國統(tǒng)治者獨(dú)占了所有的政治權(quán)力，統(tǒng)治方式不但是集權(quán)式的，而且也是一種民族統(tǒng)治，本土人民幾乎沒有掌握任何政治權(quán)力，盡管他們在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)

上是基本自由的。但此后民族的政治參與有所發(fā)展，雖然非常緩慢，但立法議會(huì)中民族議員的數(shù)量逐步增加，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的表達(dá)也越發(fā)有力，盡管仍然沒有上升到政治層面，但這表明新加坡具有現(xiàn)代國家特征的政治制度有了進(jìn)一步的發(fā)展。

新加坡的國家構(gòu)建在第二次世界大戰(zhàn)后進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。在反對日本侵略者的斗爭中，新加坡的民族主義意識(shí)開始覺醒，并形成了第一批民族主義者，戰(zhàn)后他們都參加到反對英國殖民主義的政治斗爭中來了，正是他們建立了新加坡最初的政黨*鄭文輝：《新加坡從開埠到建國》，新加坡教育出版社，1977年，第184頁。。從1945年第一個(gè)政黨馬來亞民主聯(lián)盟建立到1950年代中期，新加坡先后建立了幾十個(gè)民族主義政黨*Alex Tossey， Lee Kuan Yew： Fighting for Singapore，Sydney：Angel’s and Robertson Ltd., l974, p.1-56.，在它們的引領(lǐng)下，民族主義運(yùn)動(dòng)向英國統(tǒng)治者的合法性及其權(quán)威提出了挑戰(zhàn)。

政治發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)新的階段。1954年，作為超越政黨基礎(chǔ)狹隘、政黨組織規(guī)模小而難以領(lǐng)導(dǎo)民族斗爭的精英型政黨的人民行動(dòng)黨應(yīng)運(yùn)而生，它是新加坡第一個(gè)群眾型政黨，有廣泛的群眾基礎(chǔ)。在它的領(lǐng)導(dǎo)下，民族運(yùn)動(dòng)的形勢得到了很大改觀，給殖民統(tǒng)治者以很大的壓力。在民族運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大沖擊下，英國被迫同意新加坡取得自治地位。*鄭文輝:《新加坡從開埠到建國》,第185頁。1959年人民行動(dòng)黨上臺(tái)執(zhí)政，建立了自治政府，這標(biāo)志著新加坡基本取得了民族獨(dú)立。*這時(shí)在法律上新加坡仍屬于馬來亞，屬英聯(lián)邦成員，1965年新加坡脫離馬來亞聯(lián)邦正式取得獨(dú)立地位。此后，新加坡的政治發(fā)展進(jìn)程和現(xiàn)代國家建設(shè)進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段，即由“殖民國家”進(jìn)入到民族國家構(gòu)建的新階段。殖民時(shí)期長期的現(xiàn)代性積累對新加坡的現(xiàn)代化進(jìn)程和政治發(fā)展有著重要的意義，從很多國家包括后發(fā)展國家的政治進(jìn)程來看，民主的發(fā)展需要較長時(shí)期的積累，否則難以推動(dòng)。

“殖民國家”與民族國家的現(xiàn)代性既有相同的一面，也有很大的差異。兩者都在“國家層面”上發(fā)展了“國家機(jī)構(gòu)”和“國家權(quán)力”，從而推動(dòng)了“國家構(gòu)建”和現(xiàn)代化進(jìn)程，這是它們基本的相同點(diǎn)。但是它們所構(gòu)建的“國家”的前途和性質(zhì)也有很大不同。殖民統(tǒng)治雖然推動(dòng)了現(xiàn)代性的發(fā)展，但是它也極力阻礙民族主義者獲得政治權(quán)力和發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，這就決定了殖民統(tǒng)治的前途和現(xiàn)代性是有很大局限性的。因?yàn)楝F(xiàn)代化在政治上的反映就是民族國家的形成，現(xiàn)代化在很長一個(gè)階段中是與民族國家的構(gòu)建相重合的，也就是說，在特定的歷史時(shí)期內(nèi)，民族國家對于現(xiàn)代化有著不可替代的保護(hù)和推動(dòng)作用，而現(xiàn)代化的持續(xù)發(fā)展則有賴于民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民族的市場環(huán)境的建立。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)往往是最初的民族主義精英具有濃重的傳統(tǒng)意識(shí)，因此在他們?nèi)〉谜?quán)后可能一度遲滯甚至中斷現(xiàn)代化進(jìn)程。但是現(xiàn)代性因素遲早會(huì)在政治體制內(nèi)部發(fā)揮作用，會(huì)通過內(nèi)部的權(quán)力更新發(fā)展出現(xiàn)代性。

從政治參與上可以進(jìn)一步看到這種差異。在殖民政治下，民眾享有的政治權(quán)利十分有限，其政治參與受到限制。而在民族主義運(yùn)動(dòng)之中，下層群眾與上層領(lǐng)導(dǎo)在追求民族獨(dú)立這一政治目標(biāo)上是一致的，這使他們在運(yùn)動(dòng)中可以平等相待；在民族的威權(quán)主義統(tǒng)治建立后，盡管民眾所獲得的政治權(quán)力很有限，政治意識(shí)也是激情多于理性，也是在追隨的意義上被動(dòng)員參與體制，但其前途是在民族國家體制內(nèi)不斷地發(fā)展自己的政治權(quán)利。而這一點(diǎn)在異族統(tǒng)治下是難以做到的，因?yàn)槊褡逯g的隔閡很難消除，異族統(tǒng)治者不能作為當(dāng)?shù)厝嗣竦拇慝@得合法性。當(dāng)然更好的情況是民族主義領(lǐng)導(dǎo)者在取代殖民主義之時(shí)能夠吸收其已有的現(xiàn)代性因素，使之為民族的現(xiàn)代化進(jìn)程和國家構(gòu)建所用。新加坡在這方面做的比較成功。

二、強(qiáng)民族國家的構(gòu)建及其現(xiàn)代性特質(zhì)

早發(fā)現(xiàn)代化國家的現(xiàn)代化是從地方啟動(dòng)的，很長一個(gè)時(shí)期它只是一個(gè)局部因素，而對于后發(fā)現(xiàn)代化國家來說，現(xiàn)代化一開始就是一個(gè)全國性的問題，因?yàn)槿魏尉植康默F(xiàn)代化隨時(shí)都有可能受到其他部分或上層的干擾而夭折，盡管現(xiàn)代化意識(shí)最初一定是產(chǎn)生于局部和少數(shù)人之中。因此，國家在現(xiàn)代化初期就成為后發(fā)現(xiàn)代化的最主要的推動(dòng)力，因而現(xiàn)代國家的構(gòu)建也就成為一個(gè)關(guān)鍵因素。這可以從四個(gè)基本方面來看：

1.國家政治精英現(xiàn)代化意識(shí)的發(fā)展

由于后發(fā)展國家的現(xiàn)代化因素是從外部輸入的，因而相對于早發(fā)現(xiàn)代化國家來說，主觀推動(dòng)在現(xiàn)代化的初期就很重要，這樣，具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治精英掌握國家政權(quán)就成了這類國家推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程和進(jìn)行現(xiàn)代國家建設(shè)的核心問題。*[美]G．E.布萊克：《現(xiàn)代化的動(dòng)力——一個(gè)比較史的研究》，景躍進(jìn)等譯，杭州：浙江人民出版社，1989年，第56頁。

從世界各國尤其是東亞的情況來看，伴隨著戰(zhàn)后的不同發(fā)展階段，其新興國家的領(lǐng)導(dǎo)人也可以劃分為幾種不同的類型，我們可以在這種框架下來對新加坡的領(lǐng)導(dǎo)人及政治精英進(jìn)行分析。

第二次大戰(zhàn)后東亞各國的第一代政治精英一般是職業(yè)革命家，他們主要的政治生涯是爭取和鞏固國家獨(dú)立，以此為自己的事業(yè)和目標(biāo)。他們通過長期的革命斗爭或民族斗爭取得了民族國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是此后在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法制建設(shè)和社會(huì)發(fā)展方面并不是很成功。這雖然與當(dāng)時(shí)國內(nèi)的斗爭形勢和整個(gè)國際環(huán)境的矛盾有關(guān)，但主要與他們自己和革命力量的革命慣性及其在斗爭中形成的意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型非常困難有關(guān)。

第二代領(lǐng)袖主要是技術(shù)官僚。最初擔(dān)任國家領(lǐng)袖的技術(shù)官僚也是從較為年輕的革命家轉(zhuǎn)型而來的，因?yàn)樗麄儺?dāng)政的年代已經(jīng)不再有革命和斗爭的環(huán)境，國家要進(jìn)行和平與發(fā)展的建設(shè)，而第一代國家領(lǐng)導(dǎo)人也因年事已高等各種原因淡出政治舞臺(tái)。此后，技術(shù)官僚成為這一時(shí)期國家領(lǐng)導(dǎo)人的首選和主要特質(zhì)。從根本上來看，技術(shù)官僚成為國家領(lǐng)導(dǎo)人是時(shí)代的選擇，因?yàn)檫@時(shí)國家的主要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和通過強(qiáng)化政府權(quán)力以及行政改革來進(jìn)行國家構(gòu)建，這同時(shí)要求在政治制度層面上保持相對的穩(wěn)定。

第三代領(lǐng)袖是新型的政治家。一般來說，這類政治家的出現(xiàn)要有民主競爭的環(huán)境，因此，很多國家是在發(fā)生了政治轉(zhuǎn)型和民主化后形成了這樣一批政治精英。這種新型政治家會(huì)逐步取代技術(shù)官僚成為國家的領(lǐng)導(dǎo)。他們的特點(diǎn)是，不再有理工科或軍人背景，而是專門從事政治活動(dòng)的職業(yè)政治家或政黨領(lǐng)袖，越來越多的人有法律、政治等文科的背景。一般來說，這種新型政治家的主要事業(yè)和目標(biāo)是構(gòu)建現(xiàn)代國家尤其是進(jìn)行民主政治建設(shè)。

新加坡的第一代政治精英的雙重特質(zhì)非常明顯，他們大都具有長期留學(xué)英國或長期受英語教育的背景。與其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人有所不同，李光耀的主要事業(yè)可以分為兩個(gè)時(shí)代，一是作為職業(yè)革命家的事業(yè)，二是作為技術(shù)官僚的事業(yè)。應(yīng)該說，作為職業(yè)革命家，他缺乏領(lǐng)導(dǎo)大規(guī)模民族運(yùn)動(dòng)或革命戰(zhàn)爭的經(jīng)歷和鍛煉，因而也缺少革命的品質(zhì)和宏韜大略，但是，作為技術(shù)官僚，在他身上體現(xiàn)著更多的現(xiàn)代性，這與他留學(xué)英國、以律師這種專業(yè)人士的身份和平“合法”領(lǐng)導(dǎo)民族斗爭、通過選舉擔(dān)任總理并使新加坡一直在一定程度上允許反對黨存在有很大關(guān)系。尤其是他積極推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)建設(shè)，這體現(xiàn)了他對現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家建設(shè)的正確認(rèn)識(shí)。

由于人民行動(dòng)黨有嚴(yán)格的選拔程序*新加坡一直保持著有限度的競選。,所以黨的選官基礎(chǔ)的擴(kuò)大并沒有削弱黨組織的凝聚力和組織力。同時(shí)，由于政治體制的程序得到嚴(yán)格遵守以及整個(gè)體制的制度化水平較高，這些候選人進(jìn)入政治體制后，帶來了現(xiàn)代性和對市場化、民主化的適應(yīng)性，即通過改變而強(qiáng)化了政治體制。隨著人民行動(dòng)黨的組織和路線更加開放，其黨員也越來越具有現(xiàn)代意識(shí)，能夠應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的挑戰(zhàn)，因而自本世紀(jì)初以來它注重從黨員中選擇政府官員，以保持黨的吸引力和凝聚力。這沒有削弱而是增強(qiáng)了自己的競爭力。現(xiàn)在看來，這種適應(yīng)形勢變化而進(jìn)行的黨的政治路線和組織路線的調(diào)整是有效的。

2.政治體制具有較高的現(xiàn)代性和制度化水平

我們知道，建立起具有明確的現(xiàn)代化導(dǎo)向和中央集權(quán)的有效現(xiàn)代國家制度及其權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是后發(fā)現(xiàn)代化國家推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的政治條件，也是進(jìn)行現(xiàn)代國家構(gòu)建的前提條件，新加坡較早地做到了這一點(diǎn)。

英國在新加坡建立的行政系統(tǒng)，無論是官員的素養(yǎng)還是體制的運(yùn)作，都較為專業(yè)化和現(xiàn)代化，相比許多傳統(tǒng)國家的行政系統(tǒng)，新興民族國家建立初期的行政系統(tǒng)都更具有現(xiàn)代性。但是，這種由殖民者建立的統(tǒng)治很難與當(dāng)?shù)氐拿褡逵袡C(jī)結(jié)合并形成政治共同體，而在全民族及全國范圍內(nèi)形成有機(jī)的政治共同體，是進(jìn)一步推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程和構(gòu)建現(xiàn)代民族國家的根本前提，這是一個(gè)無法超越的歷史及政治建設(shè)過程。因而，在那個(gè)特定的歷史時(shí)期，推翻無法融和的異族統(tǒng)治并代之以民族主義的統(tǒng)治，建立本民族的政權(quán)，有其基本的合理性。新加坡的政治精英有遠(yuǎn)見地把這種基本的合理性與英國殖民統(tǒng)治所留下的文官系統(tǒng)的現(xiàn)代性結(jié)合起來，為打造自己的具有現(xiàn)代性和高制度化水平的政治體制奠定了基礎(chǔ)。

新加坡之所以能夠較早地確立了現(xiàn)代國家制度，有一個(gè)特點(diǎn)值得關(guān)注。我們知道，從世界范圍內(nèi)來看，早發(fā)現(xiàn)代化國家的政黨是在現(xiàn)代國家“體制內(nèi)”建立的，其主要任務(wù)是進(jìn)行民主政治建設(shè)；而后發(fā)現(xiàn)代化國家的政黨是在“體制外”建立的，當(dāng)時(shí)面臨的主要任務(wù)是通過社會(huì)革命或民族主義運(yùn)動(dòng)建立現(xiàn)代民族國家，因而它們在革命或民族運(yùn)動(dòng)成功后大都推翻了舊政權(quán)或殖民政權(quán)而建立了全新的民族政權(quán)。而新加坡和馬來西亞的民族主義政黨在取代殖民統(tǒng)治后并沒有推翻原有的國家機(jī)器，而是“進(jìn)入”原有的國家體制，因而新加坡和馬來西亞的強(qiáng)有力的國家機(jī)器并不是民族主義政黨建設(shè)起來的。這種情況在一定意義上有利于國家構(gòu)建的連續(xù)性和現(xiàn)代性建設(shè)。

1959年人民行動(dòng)黨建立自治政府后，并沒有像一些國家那樣建立全新的行政系統(tǒng)并用革命隊(duì)伍或民族運(yùn)動(dòng)的成員完全取代舊的行政官員，而是認(rèn)識(shí)到舊的行政系統(tǒng)已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代化取向，要保持行政系統(tǒng)的連續(xù)性和專業(yè)性，應(yīng)該保留它并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一些民族化的改造，即一方面通過增加民族人士進(jìn)入文官系統(tǒng)，另一方面通過思想教育使文官能夠理解民族運(yùn)動(dòng)和民族政權(quán)*[瓦努阿圖]G·波卡斯：《公共服務(wù)》，載《朝向明天》，臺(tái)北：教育出版社，1974年，第109頁。，從而使文官系統(tǒng)在思想意識(shí)上對民族國家建設(shè)有正確的認(rèn)識(shí)。

人民行動(dòng)黨政府的政治與行政改革推動(dòng)了國家機(jī)構(gòu)的民族化和現(xiàn)代化，使國家權(quán)力更有力度和效率，從而承擔(dān)起了更大的社會(huì)責(zé)任，也有力地推動(dòng)了社會(huì)變遷。*Poh Ceng You, Singapore Twenty——Five years of Development, Singapore：Nanyang Xingzhou Lianhe Zaobao Press，1984, p.288.在此基礎(chǔ)上，人民群眾對新國家的認(rèn)同感增強(qiáng)了，逐步改變了殖民地心態(tài)。1969年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，在這個(gè)由移民組成的國度中，“新加坡人心態(tài)”基本形成，很少有人認(rèn)為自己仍屬于移居之前國家的人民了，而是稱自己新加坡人。并表示愿為祖國新加坡而獻(xiàn)身。*Jon S. T. Quah, Government and Politics of Singapore, Singapore: Oxford University Press, 1985, p.66．這對于一個(gè)由海外移民組成的并長期處于殖民統(tǒng)治下的社會(huì)來說，是民族國家構(gòu)建的一個(gè)重要的里程碑，它為新加坡的國家構(gòu)建打下了堅(jiān)實(shí)的政治與文化基礎(chǔ)。

3.法治社會(huì)的建立

在理性主義看來，國家存在的理由是為了更好地保護(hù)人的權(quán)利，因此，建構(gòu)國家的目的之一就在于能以法律的方式確認(rèn)本國國民為享受法定權(quán)利的公民，這也是主權(quán)在民原則在國內(nèi)政治生活中的具體體現(xiàn)。所以，法治社會(huì)建設(shè)的成功是現(xiàn)代國家構(gòu)建的重要內(nèi)容和標(biāo)志，也民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)。

新加坡法律體系和法治社會(huì)的建立是在繼承殖民當(dāng)局在新加坡的法律制度并從自己的國情出發(fā)進(jìn)行改造來實(shí)現(xiàn)的。李光耀說：“英國殖民地制度是講究實(shí)效的。它的法律制度雖然應(yīng)用英國議會(huì)的服飾和一些形式，但是它的內(nèi)容卻能夠適應(yīng)本地環(huán)境的要求?！薄爸趁竦胤珊退痉ㄖ贫鹊那擅钪?，不在于它直截了當(dāng)?shù)夭捎糜ㄔ汉头蓞f(xié)會(huì)所詳細(xì)列明的形式和條規(guī)，而是在于確保這些條規(guī)的采用，能夠保證維持良好的政府，以及最大程度的個(gè)人自由?！?新加坡《聯(lián)合早報(bào)》編：《李光耀40年政論選》，北京：現(xiàn)代出版社，1994年，第320頁。我們知道，英國是最早建成法治國家的，它依據(jù)自己的法律并在一定程度上結(jié)合新加坡的情況在新加坡進(jìn)行了長時(shí)間的法治建設(shè)，盡管這比在英國本土的建設(shè)要落后的多，但也在新加坡建立起了基本的法律架構(gòu)，培養(yǎng)起了一批法律人才，李光耀認(rèn)為這些對于新國家的法律建設(shè)是一筆寶貴財(cái)富，因此基本保留了這一法律制度和法律人才。當(dāng)然，新加坡也從本國實(shí)際出發(fā)，隨著社會(huì)的變遷在立法和執(zhí)法方面不斷改進(jìn)，以使這些法律制度既能適應(yīng)國情，也能保持它的進(jìn)步性和現(xiàn)代性。例如在反對腐敗方面它賦予了反貪局以更大的特權(quán)，更不受約束，而英國在殖民地的法律則使反貪更受程序的約束。同時(shí)，民族政府大力培養(yǎng)的本地人士逐漸成為法律從業(yè)人員的主體。持之以恒的法治建設(shè)使法治觀念深入人心，新加坡建成了有效的法治社會(huì)。

對后發(fā)展國家而言，法治社會(huì)建設(shè)往往要依靠國家的強(qiáng)力推動(dòng)，因此國家的權(quán)力配置及其運(yùn)行必須先于社會(huì)實(shí)現(xiàn)法治化，否則，將難以擔(dān)當(dāng)推動(dòng)社會(huì)法治化的重任。但是，從法治終極化目標(biāo)考察，國家機(jī)器的法治化，不是終極意義上的法治化，只有在國家法治化之后實(shí)現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)的法治化，也即“法治社會(huì)”，才是終極意義上的法治化。新加坡的法治建設(shè)就是沿著這一路徑發(fā)展的，先是國家領(lǐng)導(dǎo)層在國家層面建立起法制，推動(dòng)國家政治運(yùn)作按照法律規(guī)定進(jìn)行，努力消除個(gè)人和黨大于法的情況，把對官員的權(quán)力制約看成是政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)的基本要素。繼而利用國家權(quán)力推動(dòng)全社會(huì)生活的法治化，既利用國家權(quán)力強(qiáng)力推進(jìn)，也進(jìn)行長期的普法教育，兩者相互促進(jìn)，從而使社會(huì)生活的每一個(gè)方面都被納入到法治之下。由此看來，理智地繼承過去的法律制度，承認(rèn)其現(xiàn)代性，而不是以意識(shí)形態(tài)的偏見來取締過去的法律制度，使法治建設(shè)持續(xù)推進(jìn)而不中斷，是新加坡法治建設(shè)成功的基本原因。法治國家與法治社會(huì)的建成，是新加坡現(xiàn)代國家構(gòu)建最成功的方面。

4.市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國家構(gòu)建

新加坡現(xiàn)代國家建設(shè)較為成功的一個(gè)重要原因，是建國后它堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展放到首要位置，并按照有利于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的原則來構(gòu)建國家制度。大多數(shù)新興國家獨(dú)立后很長一段時(shí)間內(nèi)都沒有很好地解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，尤其是在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)方面有很大失誤。對于第二次世界大戰(zhàn)后新獨(dú)立的這些國家來說，之所以會(huì)發(fā)生這種情況，一方面是因?yàn)楦锩蛎褡逯髁x運(yùn)動(dòng)的慣性使它們用自己習(xí)慣了的運(yùn)動(dòng)方式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楦锩蛎褡逯髁x運(yùn)動(dòng)的成員大部分是革命者而不是專業(yè)人士，他們不習(xí)慣用專業(yè)的方式進(jìn)行管理；同時(shí)，也有意識(shí)形態(tài)的原因，在革命的或民族主義的意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)下，強(qiáng)國家和國有化、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是它的必然選擇；尤其是他們認(rèn)為用市場的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)將是一個(gè)緩漫的過程，難以在較短的時(shí)間內(nèi)追上西方發(fā)達(dá)國家，而革命和運(yùn)動(dòng)的方式能夠激發(fā)人民的浪漫主義和革命激情，從而使人民群眾煥發(fā)出巨大的建設(shè)熱情。這種建設(shè)方式顯然是非理性的，違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，其結(jié)果是這些國家都遲滯了自己的現(xiàn)代化進(jìn)程。

新加坡沒有像部分發(fā)展中國家那樣在獨(dú)立后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)采取閉關(guān)鎖國的經(jīng)濟(jì)路線，而是在政治上和經(jīng)濟(jì)上都采取了開放的路線，因而在經(jīng)濟(jì)上沒有中斷與世界市場的聯(lián)系，并堅(jiān)持推行國家干預(yù)下的市場經(jīng)濟(jì)模式。正如李光耀所說：“我們是在十分資本主義化的制度中為確定社會(huì)主義價(jià)值而奮斗?！?[英]阿列克斯·喬西:《李光耀》，上海：上海人民出版社，1976 年，第279 頁。在當(dāng)時(shí)實(shí)行這種混合經(jīng)濟(jì)模式既能夠有效地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也能緩解社會(huì)矛盾，還可以減少左翼力量的反對。因?yàn)樾抡畯挠趁癞?dāng)局那里接手的就是市場經(jīng)濟(jì)，如果要改變這一結(jié)構(gòu)，定會(huì)像有些國家那樣付出巨大的代價(jià)，而實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)是正確的戰(zhàn)略選擇。同時(shí)，國家進(jìn)行必要的干預(yù)是有效組織經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的有力保障。尤其是當(dāng)時(shí)國內(nèi)的左翼力量還很強(qiáng)大，他們強(qiáng)烈要求實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國有化，所以進(jìn)行一定的國家干預(yù)并打出社會(huì)主義旗號(hào)是減緩其反對的有效手段。

在社會(huì)發(fā)展的一定階段，經(jīng)濟(jì)的理性化會(huì)促使統(tǒng)治者建立和強(qiáng)化現(xiàn)代民族國家及其功能，因?yàn)橘Y本的私人性要求通過作為公共權(quán)力代表的國家來界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)及其私人利益，在這個(gè)意義上利普賽說的有道理：集權(quán)國家是否有效，主要體現(xiàn)在它是否能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。*Carry Rodan, The Political Economy of Singapore’s Industrialization: National State and International Capital, London：Macmillan Press, 1989, p.70, p.77.因此，市場體制的確立及其相關(guān)的國家經(jīng)濟(jì)職能的強(qiáng)化，會(huì)有力地推動(dòng)現(xiàn)代國家構(gòu)建，而新加坡正是在這一基礎(chǔ)上構(gòu)建現(xiàn)代政治國家和法制國家的。

三、國家權(quán)力的擴(kuò)展及其現(xiàn)代化導(dǎo)向

現(xiàn)代國家的確立是以現(xiàn)代化過程為基礎(chǔ)把一個(gè)原本分散而互不聯(lián)系的地方性族群社會(huì)聯(lián)系成一個(gè)整體即建立國族國家的過程，并在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展。因此，伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程而進(jìn)行的國家權(quán)力的集中與擴(kuò)展，是后發(fā)展國家在民族獨(dú)立后進(jìn)行國家建設(shè)的一個(gè)重要而難以逾越的階段。對新加坡來說，這一階段的初期是1950年代末期至1980年代末。1950年代后期至1960年代末主要是權(quán)力的集中，1970年代至1980年代末主要是權(quán)力的擴(kuò)展，1990年代至今則是民主國家的構(gòu)建。國家權(quán)力的集中主要表現(xiàn)是國家在這一時(shí)期改造了所有的舊的社會(huì)組織，建立了由國家控制的各種新的社會(huì)組織，例如居民委員會(huì)等，由此改造和削弱了舊的社會(huì)和政治力量，把它們納入國家體制，成為執(zhí)政黨設(shè)計(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程的追隨者。

新加坡在國家權(quán)力的集中與擴(kuò)展方面的一個(gè)重要特點(diǎn)是，盡管其民族主義政黨是在爭取國家獨(dú)立的過程中壯大起來的，但正如前述，它并沒有建立一個(gè)全新的國家制度，而是“進(jìn)入”已有的政治體制，因而也沒有使自己的政黨與國家完全結(jié)合在一起，加之它保留了多黨政治的政治環(huán)境，因此它沒有形成那種“黨國一體”的體制，執(zhí)政黨也難以壟斷社會(huì)生活，這就形成了弱政黨而強(qiáng)國家的體制。行政系統(tǒng)是唯一的執(zhí)行國家權(quán)力的機(jī)構(gòu)。這樣，在推行民主化的過程中，無論政黨怎樣變化，國家權(quán)力的貫徹都不受影響。

新加坡的國家權(quán)力集中與擴(kuò)展的特點(diǎn)是它的現(xiàn)代性導(dǎo)向比較明確。人民行動(dòng)黨執(zhí)政后很快就實(shí)行了威權(quán)主義體制。實(shí)行威權(quán)主義體制是很多后發(fā)展國家在一定發(fā)展階段的制度選擇，有其必然性。因?yàn)樵诜磳鹘y(tǒng)的或殖民主義的統(tǒng)治中，革命或民族主義力量在激烈的斗爭中壯大起來并建立了強(qiáng)力型的革命政黨，當(dāng)取得革命或民族運(yùn)動(dòng)的勝利后，很多革命型政黨傾向于獨(dú)掌國家權(quán)力，排斥其他力量。同時(shí)，這個(gè)新的國家無論宣稱自己是多么的新，也不可能立即與傳統(tǒng)決裂，因?yàn)閺膫鹘y(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型不可能通過一次簡單的政權(quán)更替來完成，而要經(jīng)過長時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)改造。因此，建立一種具有一定現(xiàn)代性的威權(quán)主義體制就是一種現(xiàn)實(shí)的選擇，是對舊體制的一種繼承、妥協(xié)、創(chuàng)新和發(fā)展，它的作用是利用國家權(quán)力來保持轉(zhuǎn)型和發(fā)展的穩(wěn)定。從另一方面說，就是現(xiàn)代民主體制的基礎(chǔ)還沒有完全確立，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的現(xiàn)代性或者說從根本上改變舊體制的內(nèi)在機(jī)制還沒有足夠的積累，而這種威權(quán)主義體制正是積累這種現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)選擇。

新加坡國家政治權(quán)力的集中與擴(kuò)展本身具有集權(quán)主義傾向，從表面來看是延緩了民主化進(jìn)程，但在現(xiàn)代化的一定階段，即構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)法治化時(shí)期，需要借助具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的國家權(quán)力來推進(jìn)民主化進(jìn)程。進(jìn)一步來說，民主化需要一定的現(xiàn)代性積累，而這種現(xiàn)代性的積累只有通過政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展來獲得，在發(fā)展的一定階段，需要借助國家的力量來保持社會(huì)政治的穩(wěn)定，尤其是需要具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的國家集權(quán)體制，把力圖維護(hù)傳統(tǒng)秩序的勢力卷入現(xiàn)代化進(jìn)程，這可以減少激進(jìn)改革引起的與傳統(tǒng)社會(huì)力量之間的沖突和混亂，緩慢但實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，所以，對新加坡來講，這是一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

四、威權(quán)主義體制內(nèi)的民主化與國家構(gòu)建

新加坡之所以保證政治轉(zhuǎn)型或民主化的穩(wěn)定推進(jìn)，最重要的制度原因就是它有一個(gè)具有現(xiàn)代性的強(qiáng)國家體制。在這里，強(qiáng)國家并不意味著強(qiáng)政黨，而是指國家制度有效并具有強(qiáng)有力的治理能力。強(qiáng)政黨有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)國家，但這樣的體制無法穩(wěn)定地推進(jìn)民主化，因?yàn)殡p重管理削弱了治理效率，而黨內(nèi)的既得利益者的頑固性和保守性會(huì)強(qiáng)烈地反對改革，最終不是改革被阻止，就是改革導(dǎo)致激進(jìn)的轉(zhuǎn)型和體制的崩潰。*李路曲：《世界政治轉(zhuǎn)型方式的變化與中國的政治發(fā)展》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

從新加坡的情況來看，盡管1960至1980年代人民行動(dòng)黨幾乎壟斷了國家權(quán)力，但它仍保留了一定的政治競爭空間。在這種一黨為主的政治體制中，各個(gè)政黨都要為爭奪同一批選民而積極競爭。*[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，張岱云等譯，上海：上海譯文出版社，1989年，第462頁。在1960年代，新加坡左翼力量比較強(qiáng)大，人民行動(dòng)黨為了與左翼政黨爭奪選民，它不得不表現(xiàn)出左的、激進(jìn)的、民粹主義的一面，在政治上爭取群眾的同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上加緊改善民生包括推行平均主義的分配政策等。在1960年代末左翼力量被削弱以后，人民行動(dòng)黨的政策就轉(zhuǎn)而加強(qiáng)政治控制，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心，同時(shí)開始推行精英主義的分配政策。1980年代在選舉中反對黨勢力有所復(fù)蘇，輿論出現(xiàn)向右轉(zhuǎn)的趨勢，對執(zhí)政黨構(gòu)成越來越大的壓力，這時(shí)人民行動(dòng)黨政府一方面采取各種措施限制民主進(jìn)程過快推進(jìn)，另一方面也加快了領(lǐng)導(dǎo)干部新老交替的腳步，“因?yàn)槟贻p的部長比老一代領(lǐng)導(dǎo)人更易聽取不同意見，也更易改變他們認(rèn)為不合理的政策?！?Cardyn Choo, Singapore: The PAP and The Problem of Political Succession, Malaysia： Prin-AdS press , l988，p. 223.關(guān)于新加坡一黨為主的政黨體制的民主性,可參閱李路曲：《新加坡現(xiàn)代化之路：進(jìn)程、模式與文化選擇》，北京：新華出版社，1996年，第253-254、433頁。關(guān)于新加坡人民行動(dòng)黨在不同時(shí)期受到在野黨的挑戰(zhàn)，可參見上書第218-241、381-433、452-485頁。

隨著市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，高度集權(quán)的威權(quán)主義逐步成為阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和資本力量擴(kuò)張的桎梏，成為市民社會(huì)形成的桎梏。日益強(qiáng)大的市民社會(huì)對集政治權(quán)力于一身的國家統(tǒng)治者形成了越來越大的壓力，他們最初要求國家維護(hù)和建立市場秩序，保護(hù)而不是侵蝕自己的私有財(cái)產(chǎn)，繼而要求國家建立自由平等和民主競爭的制度環(huán)境。他們與威權(quán)主義的維護(hù)者由此而發(fā)生了矛盾，要求削弱威權(quán)主義國家的權(quán)力，從而削弱集權(quán)政治的統(tǒng)治基礎(chǔ)。東亞一些國家，例如韓國、印度尼西亞、菲律賓、泰國發(fā)生的政治轉(zhuǎn)型就是這種情況。而馬來西亞、越南、緬甸等則在一黨體制內(nèi)發(fā)生了這種變化，新加坡類似于后一種情況。它最初通過改革以在威權(quán)體制中發(fā)展現(xiàn)代化意識(shí)，后來又適度地發(fā)展政治競爭，保持了發(fā)展的活力，從而沒有像大多數(shù)國家那樣通過政治發(fā)展的中斷或政治轉(zhuǎn)型來發(fā)展民主化，而是在威權(quán)主義體制內(nèi)部推進(jìn)民主化進(jìn)程。1981年反對黨重返議會(huì)，打破了國會(huì)完全由人民行動(dòng)黨一黨壟斷的格局。此后，反對黨力量逐步而緩慢地增強(qiáng)，支持反對黨的票數(shù)也呈遞增趨勢，盡管執(zhí)政黨政府采取了各種措施限制反對黨的競選，但近20年來反對黨的當(dāng)選議員和選民的支持率都在不斷攀升。

自1980年代*參見李路曲：《新加坡現(xiàn)代化之路：進(jìn)程、模式與文化選擇》，北京：新華出版社，1996年，第427-433頁。至本世紀(jì)以來，新加坡的政治文化已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，基本形成了政治民主化的文化氛圍。正如前述，新加坡已經(jīng)解決了構(gòu)建現(xiàn)代國家的權(quán)力的集中與擴(kuò)展的問題，它通過一系列措施解決了國家內(nèi)部分散的傳統(tǒng)勢力與較具現(xiàn)代性的國家領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)系，這一過程基本用了30-40年的時(shí)間；而另一因素即國家的民主化自1990年代以后越來越成為新加坡的國家建構(gòu)面臨的重要問題。而后發(fā)展國家的民主化仍然要按照主權(quán)在民原則來構(gòu)建國家制度，它要把國家權(quán)力置于人民的控制之下，使國家權(quán)力受到社會(huì)的監(jiān)督。而衡量一個(gè)國家民主程度及其合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)就是民意，即國家權(quán)力是否按照反映人民意志的法律及程序獲取和行使。

我們可以從2011年大選前后政治的發(fā)展來看新加坡近年來所進(jìn)行的民主國家的構(gòu)建。在這次大選之前，人民行動(dòng)黨政府已經(jīng)對民主化有了新的認(rèn)識(shí)，因而對選舉制度進(jìn)行了改革。與以往不同的是，這一次它沒有提高而是降低了參選標(biāo)準(zhǔn)，大大減少了有多名議員名額的集選區(qū)的數(shù)量，這也使候選人團(tuán)隊(duì)的人數(shù)減少了，從而在實(shí)際上增加了單選區(qū)的數(shù)量。*非選區(qū)議員是國家專門為反對黨設(shè)立的，即在選舉中未當(dāng)選但得票率處于所有選區(qū)中前3位的反對黨議員可以當(dāng)選非選區(qū)議員。他們享受議員的待遇，有發(fā)言權(quán)，但沒有表決權(quán)。這對于因長期在野而難以聚集人才和很少掌握競選資源的反對黨來說是有利的，這使它們可以把自己優(yōu)秀而稀少的候選人集中于自己的優(yōu)勢地區(qū)。同時(shí)，執(zhí)政黨也不再像過去那樣表現(xiàn)的咄咄逼人，盡管它仍然像以往的競選那樣強(qiáng)調(diào)自己的不可替代性、功績和能力，但同時(shí)也多了幾分謙虛，人民行動(dòng)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)都多次表示政府以往的工作是有失誤的，希望人民諒解并給予機(jī)會(huì)，尤其是承諾政府要進(jìn)行改革。

在反對黨方面，其領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)過幾十年的鍛煉也成熟起來，不像過去的領(lǐng)導(dǎo)人那樣激進(jìn)，而是更為理性，競選綱領(lǐng)和策略都表現(xiàn)出較高的水平，并將理論運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。以勢力最大的反對黨工人黨為例，其領(lǐng)導(dǎo)層改變了前領(lǐng)導(dǎo)層與人民行動(dòng)黨針鋒相對的斗爭方式，以“不為反對而反對”的口號(hào)取代了過去要取執(zhí)政黨而代之的口號(hào)，表現(xiàn)的更加理性，這在一黨長期執(zhí)政的環(huán)境中更易為執(zhí)政黨和民眾所接受。它們充分利用合法手段較為溫和地批評(píng)政府的民生政策和不夠民主的一面，給執(zhí)政黨以很大的壓力。

選民政治素質(zhì)的提高也為民主的合法化了支持。在2011年的選舉中，選民的情緒相對理性和成熟，認(rèn)知水平也有很大提高。選舉中的一個(gè)普遍現(xiàn)象是，多數(shù)選民都把票投給選舉中較為理性而非激烈的候選人。同時(shí)，由于新加坡在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間把從人均GDP不到100美元發(fā)展到近6萬美元，成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的發(fā)達(dá)國家，執(zhí)政黨尤其是它的老一代政治家認(rèn)為人民應(yīng)該感到滿足，但反對黨的領(lǐng)導(dǎo)人指出，執(zhí)政黨本來可以做的更好，尤其是在政治民主方面還很落后，沒有使人民分享更高質(zhì)量的社會(huì)保障和政治自由。

新加坡的這種變化實(shí)際上是受到國際政治轉(zhuǎn)型方式轉(zhuǎn)變的影響。我們看到，近二十年來世界政治轉(zhuǎn)型的方式發(fā)生了明顯的變化，主要特點(diǎn)是由激進(jìn)性、沖突性向漸進(jìn)性和溫和性轉(zhuǎn)變，這種變化越來越為人們所認(rèn)識(shí)并產(chǎn)生了重要的影響，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是民主化是由執(zhí)政黨、反對黨和人民群眾共同推動(dòng)的，不再是早期的僅僅是自下而上推動(dòng)的；二是一些長期執(zhí)政的政黨在下臺(tái)后經(jīng)過調(diào)整和改革又重新上臺(tái)執(zhí)政；三是長期執(zhí)政的政黨的下臺(tái)并不意味著國家遇到危機(jī)，社會(huì)和政治局面仍然相對穩(wěn)定；四是反對黨上臺(tái)后并不會(huì)對原執(zhí)政黨進(jìn)行打壓或迫害，也不存在這樣的政治環(huán)境，而是承認(rèn)國家共治的局面。當(dāng)然，執(zhí)政黨會(huì)在一定程度上重新分配官職，但官職的利益在法治化國家中是有限的。這些現(xiàn)象使人們不再把民主化和政治轉(zhuǎn)型視為一場革命、一場劇烈的沖突或改朝換代，而是一種改革，一種漸進(jìn)而溫和的權(quán)力交接。*李路曲：《世界政治轉(zhuǎn)型方式的變化與中國的政治發(fā)展》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

在政治文化變化的基礎(chǔ)上，新加坡的政治制度也在發(fā)生變化。在2011年的大選中，反對黨有6名議員當(dāng)選，在兩個(gè)選區(qū)獲勝*官委議員是由國會(huì)任命的非黨派議員。他們享受議員的待遇，有發(fā)言權(quán)，但沒有表決權(quán)。，這在一定意義上可以說它取得了兩個(gè)“地方政府”的治理權(quán)，表明其民主政治發(fā)展到了一個(gè)新的階段。如果僅以西方經(jīng)典的民主和轉(zhuǎn)型理論來評(píng)估其民主水平的話，那么它比世界上已經(jīng)發(fā)生政治轉(zhuǎn)型的100多個(gè)國家的政治體制要滯后的多。但是僅僅籠統(tǒng)的應(yīng)用這一理論進(jìn)行評(píng)估并不全面，還應(yīng)考慮兩個(gè)相關(guān)的具體因素，就是在一個(gè)國家中民主真正的實(shí)現(xiàn)程度以及在此基礎(chǔ)上國家的治理水平。

民主的實(shí)現(xiàn)程度主要是指人民實(shí)際享受到的民主權(quán)利。一些國家的政治轉(zhuǎn)型沒有樹立起民主和法治的權(quán)威，過度自由，這種缺乏秩序的自由使得人民無法真正享受到憲法所賦予的民主權(quán)利。*李路曲：《關(guān)于東亞模式的思考》，《上海社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。在新加坡，政治規(guī)則所規(guī)定的民主權(quán)利并不是最多的，但是這些權(quán)利能夠充分地得以實(shí)現(xiàn)，這是一種受到較多控制的法治型民主，它使民主得以有序而非過快的發(fā)展。

這種穩(wěn)定而有序的民主發(fā)展方式，是建立在積極地培育民主的主客觀條件并在其較為成熟的基礎(chǔ)上來推進(jìn)民主化進(jìn)程的?？陀^條件主要包括市民社會(huì)的發(fā)展和法治社會(huì)的建立。半個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場化使多數(shù)人都成為較為富裕的中產(chǎn)階級(jí)，教育水平和政治意識(shí)也隨之提高。同時(shí)，法治意識(shí)也深入人心，法治社會(huì)基本建成。在這種情況下，一方面，執(zhí)政黨在推進(jìn)民主化進(jìn)程時(shí)可以有較少的擔(dān)心出現(xiàn)社會(huì)無序狀態(tài)的壓力；另一方面，民眾要求民主化的壓力也越來越大。尤其是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，執(zhí)政黨已經(jīng)把群眾基礎(chǔ)從早期的工人群眾、后期的上層精英轉(zhuǎn)向中產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)代表不同群體利益的反對黨在組織上和政治上都有較大發(fā)展，這些都使民主化的條件日趨成熟。

在民主化條件日趨成熟的情況下，人民行政黨一方面主動(dòng)推動(dòng)民主化進(jìn)程，另一方面也非常謹(jǐn)慎，對政治參與的發(fā)展進(jìn)行嚴(yán)格的限制，這是它民主化進(jìn)程的重要特點(diǎn)。這種在保證政治體制相對基本穩(wěn)定的前提下逐步放松管制的方法取得了較好效果。這使它不像有些國家那樣或者嚴(yán)控不放，不進(jìn)行改革，處于僵化狀態(tài)；或者一放而失去控制，其結(jié)果是使國家處于無序狀態(tài)；同時(shí)新加坡也積極穩(wěn)妥地推動(dòng)政治改革。集選區(qū)制度的實(shí)行和改革充分說明了這一點(diǎn)：1980年代推行這一制度時(shí)是為了抑制反對黨的擴(kuò)展，因?yàn)殚L期在野導(dǎo)致反對黨難以聚焦人才，它們只可能推出單個(gè)候選人而很難組成候選人團(tuán)隊(duì)。這樣一來，個(gè)別有影響力的候選人也會(huì)受到選舉團(tuán)隊(duì)的拖累，其結(jié)果是反對黨不得不長期放棄集選區(qū)的競選，導(dǎo)致在選舉中失敗。

現(xiàn)代化的根本要求是要有穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境和有效的秩序，如果在沒有建立起相對成熟的主客觀條件的情況下，就急速地推進(jìn)政治轉(zhuǎn)型或民主化，就會(huì)出現(xiàn)政治的無序和社會(huì)混亂。而現(xiàn)代性的培育和民主的發(fā)展只能在一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上漸進(jìn)而有序的進(jìn)行。很多后發(fā)展國家在獨(dú)立后的一個(gè)時(shí)期內(nèi)都出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)蕩或政治秩序的混亂，甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展也一度停滯，反而是在繼之而來的威權(quán)主義時(shí)期建立了穩(wěn)定的政局并使經(jīng)濟(jì)有了較快發(fā)展。在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初的民主化之后，在一些國家或地區(qū)中又出現(xiàn)了無序狀態(tài)?？梢姡挥性谡址€(wěn)定的前提下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)才能較快發(fā)展，而這種穩(wěn)定相當(dāng)程度上是在法治基礎(chǔ)上對自由民主權(quán)利進(jìn)行一定程度限制的結(jié)果。由此看來，威權(quán)主義在何時(shí)及以何種方式向民主過渡(包括轉(zhuǎn)型的路徑如何)會(huì)對一個(gè)國家的發(fā)展有很大的影響。

新加坡也在東亞民主化高潮時(shí)發(fā)生了人民政治熱情高漲的情況，然而它沒有像其他國家一樣發(fā)生政治轉(zhuǎn)型，這與其政府采取的一系列措施在一定程度上限制了過度的政治參與、延緩和限制了反對黨和一部分民眾的參與熱情，從而使新加坡避免在還未準(zhǔn)備好民主的主客觀條件下就全面推行民主化而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)態(tài)有很大關(guān)系。然而，更值得關(guān)注的是新加坡政府并不是阻礙而是培育了民主的因素。例如，集選區(qū)制度從根本上來說是一項(xiàng)民主的選舉制度，因?yàn)樗膶?shí)際作用主要不是使反對黨受到壓制，而是給反對黨保留了選舉的通道，只是在選舉門坎較高時(shí)它不能隨意地進(jìn)行選舉，從而使整個(gè)選舉盡可能在可操控的和有序的范圍內(nèi)發(fā)展。在反對黨較為成熟的情況下，它們完全可以通過選舉包括集選區(qū)制度留下的空間進(jìn)行突破，這也使反對黨和民眾存在著選舉的希望而不會(huì)把精力和力量放在選舉以外，即不會(huì)通過采取非制度化或非選舉性的暴力手段來擴(kuò)大政治參與。

與此相同的是，人民行動(dòng)黨政府在利用選舉制度推進(jìn)民主有序發(fā)展方面一直有一定的主動(dòng)性，它在近20年多的時(shí)間里分階段推出一些措施來擴(kuò)大反對黨或非黨人士的參與，擴(kuò)大他們在國會(huì)中的權(quán)力。例如，它不斷增加反對黨非選舉區(qū)議員的數(shù)量，增加“官委議員”的數(shù)量。

五、結(jié)論

對于大多數(shù)國家來說，現(xiàn)代國家構(gòu)建的過程是，先在國族范圍內(nèi)建立理性的、有效而合法的國家權(quán)力，同時(shí)這也是不斷進(jìn)行國族構(gòu)建的過程，也即民族國家的構(gòu)建；再在國家范圍內(nèi)推進(jìn)民主、有效而合法的能夠適應(yīng)更高發(fā)展階段的國家建設(shè)，即民主國家的構(gòu)建；在后一階段，國家機(jī)器和國家權(quán)力的構(gòu)建，常常是與民主政治的構(gòu)建交織在一起，尤其是后發(fā)展國家在國家權(quán)力理性化的同時(shí)會(huì)受到已經(jīng)民主化的早發(fā)展國家的影響。我們可以看到，全球化在同一個(gè)時(shí)代把不同發(fā)展水平和不同文化的政治共同體卷入現(xiàn)代化進(jìn)程，所以，在面對現(xiàn)代化的內(nèi)部環(huán)境和全球化的外部環(huán)境挑戰(zhàn)時(shí)，各國做出的回應(yīng)是有很大不同的。如果只按照一種軌跡或模式來進(jìn)行國家構(gòu)建而沒有很好地把握自己的國情，則很難在國家構(gòu)建中使國家的治理與民主化達(dá)到均衡。另一方面，如果違背了國家構(gòu)建的基本規(guī)律，或者說不能夠適時(shí)地對國家進(jìn)行理性化、合法化與民主化的構(gòu)建，也會(huì)使現(xiàn)代化和民主化進(jìn)程失衡。一般來說，只有經(jīng)過長期的發(fā)展和主客觀的努力才會(huì)達(dá)到這種均衡。人們在這個(gè)問題上的探討越深入，認(rèn)識(shí)越全面，對這種均衡的把握就越主動(dòng)。對于新加坡來說，它既遵循著這一基本的國家構(gòu)建過程，又根據(jù)自己的實(shí)際情況做出了一些回應(yīng)，從而在理性化與民主化的國家構(gòu)建的過程中達(dá)到了相對均衡，盡管這種均衡并不完美。

[責(zé)任編輯：李春明]

A Comparative Study on Singapore’s Nation-building

LI LU-qu

(Law and Political College, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, P.R.China)

Singapore completed nation-building with its own features in accordance with the foundational law of nation-building. It established authority as a nation state based on the accumulation of modernity and the formation of nation in the colonial period and built relative mature democracy system on the basis of the development of civil society. Singapore also maintained considerable modernity and democracy while expanding state power as a nation state, Singapore used state power to suppress excessive participation in politics in the period of establishing democracy while promoting democracy by reaching mutual compromise between political elite and the public so as to achieve relative balance between state power and democratic development.

nation-building; colonialism; modernity; authoritarianism; democratization

2012-10-12

李路曲，上海師范大學(xué)法政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士(上海200234)。