胡云騰

（最高人民法院，北京100745）

在少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會上的講話

胡云騰

（最高人民法院，北京100745）

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓、朋友們：

在這個美好的時節(jié)，我們齊聚美麗古城、北方重鎮(zhèn)大同，參加少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會，共同回顧人民法院少年司法發(fā)展歷程，總結(jié)少年審判制度經(jīng)驗，共商人民法院少年審判工作發(fā)展大計，并就少年司法理論與實踐中的熱點難點問題進(jìn)行溝通交流，推動少年司法工作的改革發(fā)展與完善。借此機會，我代表最高人民法院少年法庭指導(dǎo)小組及其辦公室，向蒞臨本次會議的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家、各位嘉賓表示熱烈的歡迎和衷心的感謝！向?qū)Ρ敬螘h提供大力支持和作出周到安排的大同市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)，以及今天專門犧牲休息時間參會的幾位領(lǐng)導(dǎo)同志表示由衷的謝意！對大同市委、市政府長期以來對新中國少年司法事業(yè)的支持，表示衷心的感謝！

新中國的少年司法事業(yè)已經(jīng)走過六十年歷程，可以說，少年審判與理論研究方興未艾，本次會議的主辦方大同市中級人民法院，雖然成立獨立建制的少年法庭時間較短，但其借鑒兄弟法院未成年人案件審判工作經(jīng)驗，將未成年人案件審判工作置于社會管理創(chuàng)新大局之下，緊緊圍繞“建一流審判隊伍，爭創(chuàng)一流少年法庭”工作目標(biāo)，把懲處與預(yù)防青少年犯罪作為重點，綜合運用教育手段與法律手段，法院的審判與社會治安相結(jié)合，法理與情理相結(jié)合，法律效果與社會效果相結(jié)合，為未成年人案件審判工作開辟了新的渠道。對此，我向大同市兩級法院，對戰(zhàn)斗在少年審判第一線并作出貢獻(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)和法官同志們，表示敬意和祝賀！

黨的十八屆三中全會對全面深化改革做出了系統(tǒng)部署，少年司法的創(chuàng)新與改革也隨之面臨新的機遇，進(jìn)入新的起點。我們要抓緊良機，敢于擔(dān)當(dāng)，努力推動少年司法理論研究與少年審判工作再上新的臺階。今天，我們在這里召開交流會，就是貫徹落實黨的十八屆三中全會的一個重要舉措。下面，我就少年審判事業(yè)與少年理論研究的發(fā)展問題談三點看法，與大家分享。

一、創(chuàng)新審判模式，探索構(gòu)建“大少審”工作格局

三十年來，人民法院少年法庭始終堅持在改革中發(fā)展、在發(fā)展中創(chuàng)新的工作思路，不斷積累經(jīng)驗，創(chuàng)新工作方式方法，少年法庭工作取得很大成績。但是，近幾年來，隨著未成年人犯罪案件及涉案人數(shù)的逐年大幅下降，少年法庭日益面臨因案源不足被逐漸邊緣化的問題，全國大多數(shù)基層法院每年受理的未成年人刑事案件最多百余件，少則只有幾件，涉少民事案件雖然逐年有所上升，但總的案件體量仍然過小。以南京中院為例，據(jù)統(tǒng)計，近三年來南京市中基層法院共受理涉少刑事民事案件每年不超過1300件，全市少審法官44人，人均結(jié)案不足30件，而南京市基層法院審判人員人均結(jié)案數(shù)在150件左右，與普通刑事、民事審判庭相比，少年法庭無論受案總數(shù)還是人均辦案量都有很大差距。像南京市法院這樣的情況不在少數(shù)。盡管少年審判有其特殊性，需要開展很多的延伸幫教工作，但受案總量過小，使少年法庭在審判資源配置、人員培養(yǎng)、機構(gòu)建設(shè)等方面受到嚴(yán)重影響，有些法院雖然以少年法庭的名義申請了編制，但將編制挪作他用，有的少年法庭不得不承擔(dān)與少年審判無關(guān)的其他案件審判工作，甚至有的已成立的少年法庭被撤并。因此，探尋少年法庭新的發(fā)展路徑，已是少年司法理論與實務(wù)界不得不面臨的一大難題。

長期以來，黨和國家始終把少年司法工作放在社會管理綜合治理的大格局中去考慮，去推進(jìn)。2012年8月召開的全國法院第六次少年法庭工作會議明確提出，少年法庭工作要以“立足審判、適當(dāng)延伸”為基礎(chǔ)向“司法預(yù)防、全面維權(quán)”擴展轉(zhuǎn)變。要以少年法庭工作為抓手，以維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、創(chuàng)建平安中國為目標(biāo)，以更加開闊的視野，推進(jìn)“大少審”工作格局建設(shè)。少年法庭不僅要對未成年被告人進(jìn)行“教育、感化、挽救”，還要加強對未成年刑事被害人及證人、未成年被侵權(quán)人的特殊保護(hù)。對雖然沒有直接侵害未成年人合法權(quán)益，但審判結(jié)果勢必影響未成年人生活學(xué)習(xí)以及健康成長的案件類型，也應(yīng)納入少年法庭受案范圍。

有條件的法院，應(yīng)當(dāng)將婚姻家事案件納入到少年法庭審理范圍，逐步建立并完善少年及家事案件并軌審判機制。南京中院在這方面作出了有益探索，率先成立全國第一個少年及家事案件審判庭，該院的經(jīng)驗為其他法院的探索實踐提供了值得借鑒的范例。從世界發(fā)展趨勢看，許多英美法系和大陸法系國家均把未成年人犯罪、未成年人監(jiān)管、未成年人家庭事件作為一個整體事項，在單獨的少年法院或少年家事法院予以管轄。美國、德國、澳大利亞、韓國、日本等國家都構(gòu)建了完善的少年家事制度。我國臺灣地區(qū)2012年施行的“少年家事法院組織法”，就把少年案件和家事案件同歸少年家事法院管轄。一個問題孩子背后，一定有一個問題家庭，將婚姻家事案件納入少年法庭審理范圍，有利于少年法庭開展親職教育，更有利于人民法院參與社會管理綜合治理和對未成年人的權(quán)益保護(hù)及犯罪預(yù)防。成立少年及家事審判庭，符合并超越了最高人民法院關(guān)于未成年人案件綜合審判庭的設(shè)立要求，是少年審判工作面臨邊緣化后的自我突破，實現(xiàn)了少年審判由偏重刑事逐漸轉(zhuǎn)向刑民并舉、全面維權(quán)的科學(xué)進(jìn)化，是少年司法裁判思維和審判模式的創(chuàng)新發(fā)展。

二、優(yōu)化資源配置，探索建立少年家事審判特殊工作機制

少年審判發(fā)展三十年來，少年刑事審判各項工作機制日趨完善，改革已進(jìn)入深水區(qū)，而少年民事審判及家事審判的改革尚在淺灘，將涉少刑事審判中的社會調(diào)查、圓桌審判、合適成年人、心理矯正等工作機制納入涉少民事和家事審判維權(quán)范疇，探索符合未成年人身心特點和家事審判規(guī)律的特殊工作機制。一是建立親職教育制度，為失足未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人提供系統(tǒng)、專業(yè)的家庭教育指導(dǎo)，以保障未成年人全面健康成長。北京市海淀區(qū)法院去年在全國率先開展“親職教育”活動，對未成年人家長開設(shè)“如何為人父母”課程，為失足少年父母提供家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任及教育方面的指導(dǎo)，這是一項十分有意義、非常值得總結(jié)推廣的經(jīng)驗探索。二是建立家庭暴力預(yù)防懲治機制，克服和減少對家庭暴力行為的漠視、推諉現(xiàn)象，健全完善家庭暴力行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益。對家庭暴力行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法庭教育、當(dāng)庭訓(xùn)誡甚至司法拘留，對已經(jīng)認(rèn)定為家庭暴力行為的，如果加害人繼續(xù)實施家庭暴力行為屢教不改，法院可以通過簽發(fā)“人身保護(hù)令”，加強受害人的人身保護(hù)。三是建立向弱者傾斜的舉證責(zé)任制度?？紤]到弱勢群體利益和當(dāng)事人的訴訟能力，在少年家事案件中，可以采取不同于普通刑事民事案件的舉證責(zé)任分配機制。針對少年家事案件當(dāng)事人為弱勢家庭成員或訴訟能力偏低的情況，不限于當(dāng)事人舉證，法院可以依職權(quán)主動調(diào)查當(dāng)事人未主張或未提出的事項，彌補當(dāng)事人訴訟能力上的不足，從而最大限度的維護(hù)未成年人或弱勢群體的合法權(quán)益。四是建立化解家事矛盾的社會聯(lián)動機制。家事矛盾處理不好，未成年人就很難有一個健康的成長環(huán)境。解決家事矛盾，僅僅依靠法院的審理是不夠的，還需要借助社會各界的力量，搭建好家事糾紛綜合解決平臺，促進(jìn)家事調(diào)解員、社工隊伍的建立和完善，委托街道、團(tuán)委、婦聯(lián)及有關(guān)機構(gòu)對家事糾紛進(jìn)行調(diào)解，鼓勵院外專業(yè)機構(gòu)和人員介入家事案件調(diào)解，以使家事糾紛得到合法、合情、合理的解決，從源頭上維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。五是探索建立少年家事案件的特殊程序。家事案件和涉少刑事民事案件共生共融，涉少刑事民事案件均與家庭關(guān)系情況息息相關(guān)，很多家事案件如離婚、繼承案件也直接關(guān)系到未成年人利益，現(xiàn)有的涉少刑事民事審判特色制度，對構(gòu)建少年家事案件特殊審判程序大有裨益，值得借鑒。比如將涉少刑事審判工作中的心理干預(yù)機制、親情圓桌審判方式應(yīng)用到家事案件審判中，促進(jìn)當(dāng)事人化解家庭矛盾，修復(fù)家庭關(guān)系，引導(dǎo)當(dāng)事人通過協(xié)商、和解的方式化解爭議，保證家事案件案結(jié)事了。

三、加強調(diào)查研究，努力解決少年家事審判工作中的問題

少年家事案件的并軌審理，是少年司法發(fā)展的必然趨勢，也為遭遇改革瓶頸的少年法庭提供了新的發(fā)展思路和契機。

要加強對少年家事案件并軌審理必要性和可行性調(diào)研。目前，最高人民法院對少年法庭是否受理涉少民事案件以外的家事案件沒有做出明確規(guī)定，實踐中做法也不一致，各地法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本院實際情況，適當(dāng)調(diào)整少年法庭的受案范圍，對案件總數(shù)和人均結(jié)案數(shù)都很少的少年法庭，可以將非涉少家事案件納入少年法庭審理，避免因涉少案件不足而審理其他普通刑事案件，對涉少案件較多的少年法庭，可以不做調(diào)整，保持現(xiàn)有的審判模式和受案范圍。

要加強對涉少案件和非涉少家事案件審判經(jīng)驗的調(diào)研，促進(jìn)涉少案件和非涉少家事案件在工作機制和審判經(jīng)驗上的相互借鑒。少年法庭受理非涉少家事案件，不是簡單的一加一等于二，而是審判理念、經(jīng)驗、方式等各方面的有機融合，要產(chǎn)生一加一大于二的法律效果。

要加強審判資源科學(xué)配置的調(diào)研。從全國來看，少年法庭受理的涉少刑事案件總體量小，而家事案件總體量大，要避免因受理大量家事案件而進(jìn)一步弱化涉少刑事案件的審判。涉少刑事審判是少年法庭建庭之基，立庭之本，少年法庭很多特色制度均來自于涉少刑事審判。因此，受理家事案件的少年法庭仍要配備足夠的刑事審判法官，認(rèn)真做好涉少刑事案件審判，既要完成既定動作，還要不斷創(chuàng)新自選動作，始終堅持少年法庭特色品牌不變。

要加強與科研院所的聯(lián)系，增強協(xié)作意識，充分發(fā)揮各自的實踐和理論資源優(yōu)勢，努力形成研究合力，共同解決少年家事審判工作中存在的問題和困難，比如少年家事審判人員結(jié)構(gòu)問題、受案范圍問題、審判法庭模式問題以及健全完善少年家事審判規(guī)范和制度問題等等。要善于運用、借鑒專家學(xué)者的聰明才智和優(yōu)秀成果，為推動法院的審判工作和科學(xué)發(fā)展服務(wù)。今天參加會議的各位專家，都是在少年司法領(lǐng)域有話語權(quán)的知名學(xué)者，希望通過你們的參與和建言獻(xiàn)策，進(jìn)一步優(yōu)化少年家事審判工作機制和制度建設(shè)，進(jìn)而推動少年家事法院試點早日實現(xiàn)。

2014-06-05

胡云騰，最高人民法院審判委員會專職委員、研究室主任，中國預(yù)防青少年犯罪研究會副會長。