甘澤陽(yáng) 張 琳

（福建省泉州市洛江區(qū)人民檢察院，泉州362011）

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告研究
——以泉州市洛江區(qū)為例

甘澤陽(yáng) 張 琳

（福建省泉州市洛江區(qū)人民檢察院，泉州362011）

本文通過(guò)分析洛江區(qū)辦理未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查的基本情況，指出存在社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象有限、社會(huì)調(diào)查的方式模糊、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)定位不清、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量有待提升、社會(huì)調(diào)查的客觀中立無(wú)法保障等問(wèn)題，并提出完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的幾點(diǎn)建議。

社會(huì)調(diào)查報(bào)告；主要問(wèn)題；對(duì)策建議

本文對(duì)泉州市洛江區(qū)開(kāi)展未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作存在的問(wèn)題做深入調(diào)研分析，同時(shí)結(jié)合各地的相關(guān)實(shí)踐，提出可行性建議，以期對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)和完善未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度有所裨益。

一、洛江區(qū)辦理未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查的基本情況

（一）調(diào)查主體和參與者

根據(jù)洛江區(qū)檢察院與轄區(qū)司法局就社會(huì)調(diào)查工作會(huì)簽的《關(guān)于檢察環(huán)節(jié)對(duì)未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查的實(shí)施意見(jiàn)》等文件規(guī)定，洛江區(qū)未成年人刑事案件由洛江區(qū)檢察院委托洛江區(qū)司法局進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。但由于時(shí)間、人力和物力無(wú)法得到有效保障，洛江區(qū)進(jìn)行未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告仍以檢察院自行調(diào)查為主，司法行政機(jī)關(guān)參與調(diào)查較少，辯護(hù)人自行開(kāi)展調(diào)查以及其他社會(huì)團(tuán)體參與調(diào)查為零。如2013 年1月至12月，洛江區(qū)檢察院審查逮捕未成年人犯罪案件8 件9人，審查起訴未成年人犯罪案件13件17人。洛江區(qū)檢察院委托洛江區(qū)司法局進(jìn)行社會(huì)調(diào)查3份，自行調(diào)查10份。

（二）調(diào)查對(duì)象與方式

以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學(xué)、學(xué)校、社區(qū)(村委會(huì))為主要對(duì)象，多采用訪談形式調(diào)查。此外，洛江區(qū)檢察院引入心理學(xué)人格測(cè)量，借助與仰恩大學(xué)共建的“青少年違法犯罪心理矯治中心”，對(duì)涉罪未成年人犯罪嫌疑人進(jìn)行氣質(zhì)、人格評(píng)估。據(jù)統(tǒng)計(jì)，絕大多數(shù)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有3個(gè)以上調(diào)查對(duì)象，但調(diào)查方式較單一，僅限于采用訪談方式。

（三）調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查材料數(shù)量和材料反映的行為事實(shí)較少，導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容簡(jiǎn)單空泛。洛江區(qū)形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要包括未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育條件等。在實(shí)際運(yùn)用調(diào)查材料作出判斷時(shí)發(fā)現(xiàn)，向父母、鄰居、同學(xué)、老師了解情況時(shí)，有的因?yàn)槿饲殛P(guān)系，不能如實(shí)敘述未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，有的僅簡(jiǎn)單敘述平時(shí)表現(xiàn)好或者不好，具體如何好或者如何不好沒(méi)有事實(shí)反映。犯罪原因多是父母管教不嚴(yán)、家庭經(jīng)濟(jì)條件差、對(duì)父母如何管教、家庭收入數(shù)額等沒(méi)有深入調(diào)查。諸如此類過(guò)于籠統(tǒng)的調(diào)查材料放到任何一個(gè)人身上都適用，不能為最終出具評(píng)估意見(jiàn)提供客觀、充分的事實(shí)依據(jù)。

二、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作存在的問(wèn)題

（一）社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象有限

主要表現(xiàn)在對(duì)外地籍未成年人社會(huì)調(diào)查工作開(kāi)展不夠。原因在于對(duì)外地戶籍未成年人的社會(huì)調(diào)查要比對(duì)泉州籍未成年人的社會(huì)調(diào)查投入更多時(shí)間和精力甚至財(cái)力，且外地未成年人大多缺乏在本地的監(jiān)管組織，對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查通常需要與其原籍的相關(guān)組織、人員取得聯(lián)系，如果社會(huì)調(diào)查員親自去外地調(diào)查，則既需要相對(duì)充裕的工作時(shí)間，又需要數(shù)額不菲的差旅經(jīng)費(fèi)，而若委托未成年人原籍所在地的公安機(jī)關(guān)或社區(qū)矯正組織進(jìn)行調(diào)查，又缺少對(duì)這種委托行為的指導(dǎo)性、規(guī)范性協(xié)作運(yùn)行機(jī)制。值得注意的是，以筆者所在泉州市洛江區(qū)檢察院為例，在該院每年辦理的未成年人刑事案件中，外地戶籍的未成年犯罪嫌疑人已經(jīng)占到未成年犯罪嫌疑人總數(shù)的69.2%左右，隨著人口流動(dòng)進(jìn)程的加快，預(yù)計(jì)在未來(lái)的幾年，這個(gè)比例還將可能攀升，而這將直接影響全區(qū)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作的整體均衡發(fā)展。更為嚴(yán)重的是，由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告可能成為對(duì)未成年人量刑的重要參考依據(jù)，因而將會(huì)間接導(dǎo)致對(duì)泉州籍及外地戶籍未成年人量刑、特別是適用非監(jiān)禁刑方面的不平衡。

（二）社會(huì)調(diào)查的方式模糊

由于現(xiàn)行法律僅規(guī)定了社會(huì)調(diào)查的主體、內(nèi)容，并未對(duì)社會(huì)調(diào)查的具體操作程序和要求予以明確細(xì)化。洛江區(qū)當(dāng)前社會(huì)調(diào)查工作只能委托給檢察機(jī)關(guān)所在地的司法機(jī)關(guān)，具有明顯的地域性。對(duì)于社會(huì)調(diào)查中可能涉及的需要跨區(qū)、跨市甚至跨省的部分內(nèi)容，則因調(diào)查人員沒(méi)有授權(quán)，無(wú)法在異地順利調(diào)取調(diào)查對(duì)象的相關(guān)資料、檔案，調(diào)查人員得不到重視等問(wèn)題，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無(wú)法得到全面、客觀的調(diào)查報(bào)告。而洛江區(qū)檢察院自行調(diào)查的多是外地籍未成年人犯罪案件，因受審查起訴期限、路途遙遠(yuǎn)、人力物力等方面限制，承辦人多以電話調(diào)查方式為主。該項(xiàng)工作導(dǎo)致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒(méi)有足夠時(shí)間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。筆者認(rèn)為，在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實(shí)條件制約下，辦案人員自行調(diào)查并不可取。

（三）社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)定位不清

由于我國(guó)目前基本上沒(méi)有未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用規(guī)則，現(xiàn)有的司法解釋、文件只是粗略地規(guī)定了調(diào)查報(bào)告的大致內(nèi)容、使用必要性和參考作用，理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議，因而實(shí)踐中對(duì)“社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否屬于證據(jù)”、“應(yīng)否就社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證”等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也眾說(shuō)不一，有的認(rèn)為調(diào)查報(bào)告不具有刑事訴訟證據(jù)功能，只是法院審理未成年人的一種參考依據(jù)，所以不宜在法庭進(jìn)行質(zhì)證;有的則認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為證據(jù)，是未成年人刑事案件中具有英美法系證據(jù)規(guī)則中品格證據(jù)的屬性，但在“由誰(shuí)宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告”、“如何認(rèn)證調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容”、“應(yīng)否設(shè)置專門的社會(huì)調(diào)查員席”等一系列問(wèn)題上仍存在較大爭(zhēng)議。目前，洛江區(qū)辦理未成年人刑事案件，僅將社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為量刑及案件處理的參考依據(jù)。

（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量有待提升

主要表現(xiàn)在：一是缺乏具體的事實(shí)依據(jù)。原始調(diào)查資料是制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)，而收集的材料應(yīng)當(dāng)是反映行為人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的客觀事實(shí)，不是結(jié)論性意見(jiàn)，這恰恰是調(diào)查內(nèi)容的盲點(diǎn)。如果不隨機(jī)選取足夠多的調(diào)查對(duì)象、詢問(wèn)詳細(xì)的行為事實(shí)，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的依據(jù)。二是缺乏犯罪危險(xiǎn)性人格測(cè)量。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的功能是通過(guò)調(diào)查行為人的人格，查明行為人有無(wú)犯罪危險(xiǎn)人格，發(fā)現(xiàn)其人身危險(xiǎn)性的大小，并以此作為司法機(jī)關(guān)實(shí)施個(gè)別化處理的參考。因此，專業(yè)性的心理學(xué)人格測(cè)量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，應(yīng)該是社會(huì)調(diào)查制度的核心內(nèi)容。三是缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法對(duì)調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了列舉，如成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。由于要求比較寬泛，各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充， 同時(shí)也造成了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在客觀內(nèi)容方面不統(tǒng)一。

（五）社會(huì)調(diào)查報(bào)告的客觀中立無(wú)法保障

目前運(yùn)行的社會(huì)調(diào)查制度對(duì)于社會(huì)調(diào)查員除了形式上的客觀、中立強(qiáng)調(diào)外,并沒(méi)有具體的措施來(lái)保障其客觀、中立性。而就已有的司法實(shí)踐來(lái)看,社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年被告人的量刑具有很大影響。在未成年人犯罪案件作為量刑及案件處理的參考依據(jù)背景下，我們必須考慮社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行權(quán)力尋租的可能及危害。因此,如何保證社會(huì)調(diào)查員的客觀、中立極為關(guān)鍵,而目前的制度卻沒(méi)有具體措施保證社會(huì)調(diào)查員均出自公心。①鄧君韜.未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度論綱[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2006(04).一般而言，在國(guó)外,擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查員者普遍具有客觀、中立的職業(yè)要求，而且對(duì)其工作還有司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督,調(diào)查中的舞弊行為一旦查實(shí)，不但其調(diào)查報(bào)告將失去參考價(jià)值，而且調(diào)查人員還可能按偽證罪論處。②王彥釗,齊捷.社會(huì)調(diào)查員 探尋未成年人犯罪軌跡[N].檢察日?qǐng)?bào),2003-08-25.

三、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的建議

（一）建立專業(yè)化的權(quán)威社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)

在司法實(shí)踐中未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體有四類：即控訴方(包括公安機(jī)關(guān)和檢察院)、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織、法院。如前文所述，公安機(jī)關(guān)和檢察院受案多人少、司法資源不足的制約，辦案人員自行調(diào)查不可??；而律師進(jìn)行社會(huì)調(diào)查會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)自身的利益傾向性以及進(jìn)行辯護(hù)的需要通常更加注重收集那些對(duì)未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來(lái)不利的材料，難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)。法院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不符合現(xiàn)代法治要求訴訟中法官中立的宗旨，法官參與調(diào)查不可避免地會(huì)摻雜著個(gè)人的主觀色彩和先入為主，形成對(duì)案件的預(yù)斷，不利于對(duì)涉罪未成年人的公正審判。因此，建議建立專業(yè)化的權(quán)威社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，如同設(shè)立專門的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定中心一樣，接受調(diào)查主體的委托，負(fù)責(zé)出具專業(yè)和權(quán)威的調(diào)查報(bào)告。此外，為不斷提高社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)調(diào)查人員的專業(yè)素質(zhì)，應(yīng)當(dāng)定期開(kāi)展必要的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)績(jī)考核工作，提高社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量。①譚京生,趙德云,宋瑩.北京市法院未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作的調(diào)研及建議[J].少年司法,2010(08).

（二）前移調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間，探索異地委托調(diào)查，逐步提高社會(huì)調(diào)查報(bào)告適用比例

社會(huì)調(diào)查時(shí)間啟動(dòng)過(guò)晚，以及無(wú)法開(kāi)展外地戶籍未成年人的社會(huì)調(diào)查，是導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)調(diào)查適用比例較低的兩個(gè)重要原因。為有效解決社會(huì)調(diào)查過(guò)晚與案件審限緊張之間的矛盾，保障社會(huì)調(diào)查在更為充裕的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的更為細(xì)致，建議將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間盡可能前移到案件的偵查階段。實(shí)踐中，云南盤龍區(qū)則在偵查機(jī)關(guān)決定是否對(duì)未成年人取保候?qū)彆r(shí)，就開(kāi)始要求“合適成年人”提供社會(huì)調(diào)查報(bào)告;而洛江區(qū)審理的未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查工作卻大多啟動(dòng)于審查起訴階段。因此，建議與公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取促成未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查工作啟動(dòng)時(shí)間統(tǒng)一前移至案件偵查階段，如此，將既能確保社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量，又有利于充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查報(bào)告在刑事訴訟各階段的作用，還可以對(duì)涉罪未成年人有效實(shí)現(xiàn)司法分流，減少不必要的刑罰處罰。探索異地委托調(diào)查，主要是為了解決外地戶籍未成年人的社會(huì)調(diào)查問(wèn)題。在這方面，既可以依托社區(qū)矯正對(duì)象異地委托管理的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，也可以借助于未成年人保護(hù)組織或法律援助組織異地協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)本地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或法律援助部門進(jìn)行轉(zhuǎn)委托，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)外地未成年人的異地委托調(diào)查。

（三）出臺(tái)更為詳細(xì)規(guī)范的司法解釋，進(jìn)一步規(guī)范社會(huì)調(diào)查方式及調(diào)查報(bào)告內(nèi)容

既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告是司法機(jī)關(guān)在各個(gè)訴訟階段做出裁決的重要參考因素，隨之產(chǎn)生的問(wèn)題也就不可回避: 譬如，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容由誰(shuí)監(jiān)督和審查? 社會(huì)調(diào)查員的訴訟地位是什么? 社會(huì)調(diào)查制作主體是否承擔(dān)(虛偽不真實(shí))內(nèi)容導(dǎo)致判斷偏差的責(zé)任? 如此眾多的疑問(wèn)均未在新刑事訴訟法中明確規(guī)定。因此，建議出臺(tái)一個(gè)更為詳細(xì)、具有權(quán)威的司法解釋。②李蘭英,程瑩.新刑訴法關(guān)于未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查規(guī)定之評(píng)析[J].青少年犯罪問(wèn)題,2012(06).在司法解釋尚未出臺(tái)前，進(jìn)一步規(guī)范社會(huì)調(diào)查方式及調(diào)查報(bào)告內(nèi)容。建議樹(shù)立“以直接接觸、實(shí)地考察為主，間接書(shū)面調(diào)查為輔”的基本原則，要求調(diào)查員必須通過(guò)當(dāng)面會(huì)談、近距離觀察、視頻電話等方式進(jìn)行調(diào)查，要親自會(huì)見(jiàn)涉案未成年犯罪嫌疑人、被告人，走訪其家屬、鄰居、老師、同學(xué)、同事等，盡可能獲取第一手材料。關(guān)于調(diào)查報(bào)告的樣式及內(nèi)容，建議由兩部分組成:一部分是未成年人的個(gè)人背景情況，另一部分是依據(jù)這些背景情況提出的處理建議。同時(shí)，將形成調(diào)查報(bào)告的會(huì)談?dòng)涗?、視頻資料等依據(jù)性材料作為附件一并提交。這種模式既符合國(guó)外調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的基本框架，而且與江蘇省、云南盤龍區(qū)、福建延平區(qū)等國(guó)內(nèi)開(kāi)展這一工作比較深入的地區(qū)的做法也是基本一致的。在調(diào)查報(bào)告的用語(yǔ)方面，應(yīng)避免歧視性、侮辱性詞語(yǔ)，盡量使用不帶感情色彩的中性詞。此外，因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)犯罪嫌疑人和被告人有重要影響，應(yīng)當(dāng)允許辯護(hù)律師就此在各個(gè)訴訟階段進(jìn)行詢問(wèn)和充分發(fā)表意見(jiàn)。

綜上，我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度處于起步階段，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的具體情況，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，真正保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人身心健康發(fā)展。

2014-10-15

甘澤陽(yáng)，福建省泉州市洛江區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)。

張琳，福建省泉州市洛江區(qū)人民檢察院研究室副主任。