朱衛(wèi)卿

（徐州工程學(xué)院 思政部，江蘇 徐州，221000）

地方政府公信力的現(xiàn)實(shí)困境及其機(jī)制重建*

朱衛(wèi)卿

（徐州工程學(xué)院 思政部，江蘇 徐州，221000）

作為政府合法性依據(jù)之一，政府公信力存在自身的價(jià)值意蘊(yùn)和內(nèi)在要求。當(dāng)前頻發(fā)的社會(huì)群體性事件，反映出地方政府公信力在一定程度上存在缺失，也暴露了地方政府在政策執(zhí)行中的諸多缺陷。遵循“以人為本”原則探索地方政府公信力的有力提升，需要從建立和完善透明的政策傳播機(jī)制、有力的政策執(zhí)行機(jī)制、信息溝通和反饋機(jī)制、官員選拔和晉升機(jī)制、專門的公務(wù)員誠(chéng)信考評(píng)機(jī)制等方面，以此來規(guī)范政府行為，促進(jìn)社會(huì)公眾與地方政府之間保持良好的信任關(guān)系。

地方政府；公眾；公信力；機(jī)制重建

黨的十八大報(bào)告明確指出，我們要“創(chuàng)新行政管理方式，提高政府公信力和執(zhí)行力，推進(jìn)政府績(jī)效管理”，進(jìn)一步為我們?cè)谛聲r(shí)期提高政府公信力提出了更高的要求。公共權(quán)力的民主化運(yùn)行，前提是獲得牢固的合法性依據(jù)，這就昭示了民眾的同意和支持是政府行為之根本。政府的公信力，正是社會(huì)公眾對(duì)政府公共權(quán)力運(yùn)行效果進(jìn)行反饋的晴雨表，反映出政府責(zé)任與民眾利益的相關(guān)度。失信于民的政府及其行為，合法性必將受到懷疑而導(dǎo)致各類危機(jī)。地方政府主要承擔(dān)著管理地方社會(huì)公共事務(wù)的職責(zé)和功能，由于其與社會(huì)民眾接觸的服務(wù)性、直接性和具體性等特征，更要注重塑造自身良好的公信力。

一、政府公信力及其價(jià)值意蘊(yùn)

所謂政府公信力（Government’s Credibility），是指政府行使公共權(quán)力取得民眾信任的意愿和能力。政府公信力反映了政府在民眾中間的可信度，它是衡量政府行政能力和社會(huì)評(píng)價(jià)的重要因素。評(píng)判政府的公信力，主要在于考察政府工作的公共性、民主性、服務(wù)性與法制性等方面，是政府行政能力的綜合反映。公眾眼中的政府公信力程度，代表公眾對(duì)政府信任程度的評(píng)價(jià)。

良好的政府公信力，是政府合法性的基礎(chǔ)。關(guān)于“合法性”問題，馬克斯·韋伯較早進(jìn)行了論述，他指出：“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的合法性的信仰”。［1］（P239）可見，在政府合法性的確立上，韋伯強(qiáng)調(diào)公眾的認(rèn)同和精神上的肯定，明確將公信力對(duì)政府合法性的決定作用揭示出來。一般說來，政府公信力存在幾個(gè)基本屬性：一是公共性，政府所擁有的是社會(huì)的公共權(quán)力，為社會(huì)公共利益服務(wù)是公信力的首要體現(xiàn)；二是誠(chéng)實(shí)性，對(duì)于自身行為及其造成的后果，政府應(yīng)該對(duì)社會(huì)公眾誠(chéng)實(shí)交代，如實(shí)履行自身的職責(zé)和兌現(xiàn)承諾；三是規(guī)范性，公共權(quán)力的運(yùn)行在內(nèi)容和程序上都應(yīng)該是合法的，并非不受約束；四是責(zé)任性，無論是政府部門抑或政府的公務(wù)員個(gè)人造成的政府失信于民，都要承擔(dān)和追究相應(yīng)的責(zé)任。既是如此，政府要具有良好的公信力，就必須做到以下幾個(gè)方面：

（一）政務(wù)透明。要保證政府權(quán)力運(yùn)作的公正性和公開性，政務(wù)透明就顯得不可或缺，這也是社會(huì)正義的內(nèi)在要求。羅爾斯強(qiáng)調(diào)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］（P3）陽光下的透明行政，將政府工作置于公眾的視野之中，猶如政府面向社會(huì)公眾敞開的窗口。對(duì)于地方政府而言，政務(wù)透明貫穿于行政運(yùn)行的全過程中。根據(jù)行政管理學(xué)原理，行政運(yùn)行具體包括行政決策、行政計(jì)劃與行政實(shí)施三個(gè)階段。政務(wù)透明主要體現(xiàn)在行政決策與行政實(shí)施階段，要使行政運(yùn)行的過程和結(jié)果被社會(huì)公眾所認(rèn)同，就要保證在這兩個(gè)環(huán)節(jié)上的透明度，最重要的是公眾的理性參與。注重社會(huì)成員之間的民主和平等，已是現(xiàn)代政治學(xué)研究達(dá)成的公理之一。倘若民主的制度框架連個(gè)人基本的合法權(quán)利都不能實(shí)現(xiàn)，又何談社會(huì)平等呢？公眾理性參與行政決策和行政實(shí)施過程，能有效避免決策失誤，消除政策在制定上的“不切實(shí)際”和執(zhí)行上的“重復(fù)建設(shè)”等隱患，體現(xiàn)行政運(yùn)行在程序和內(nèi)容的科學(xué)性。實(shí)際上，這不僅是法律賦予公眾的基本權(quán)利，也是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

（二）廉潔行政。政府的廉潔，實(shí)際上就是政府工作人員的廉潔。當(dāng)下，腐敗問題在一些地方政府中依舊存在甚至蔓延，它是社會(huì)公眾較為關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，也是公眾評(píng)判政府公信力的最直接、最重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。人們不相信一個(gè)腐敗的政府能具有多少公信力，兩者可謂風(fēng)馬牛不相及，沒有廉潔就沒有公信力，無視腐敗也就喪失公信力。地方政府工作人員廉潔與否，事關(guān)政府的形象的塑造與社會(huì)的公平正義。我們看到，社會(huì)群體性事件的發(fā)生盡管具有各種各樣的誘因，但恒常寓居其中的一個(gè)因素便是腐敗。所以，廉潔行政是政府公信力的最直接體現(xiàn)。

（三）高效行政。在現(xiàn)代社會(huì)中，程序民主無疑是國(guó)家政治生活中備受推崇的基本理念。然而，在實(shí)際的權(quán)力運(yùn)行過程證明，程序民主往往成為辦事高效的掣肘，這也是現(xiàn)代政治學(xué)研究遭遇的悖結(jié)之一。為擺脫這一困境，就要塑造如亨廷頓所言的“強(qiáng)大政府”，行政權(quán)力的高效是其特征之一。據(jù)此而言，地方政府必須合理利用自身資源，科學(xué)履行自身職責(zé)，提高行政能力。譬如，就社會(huì)控制力而言，地方政府需要形成敏捷的社會(huì)應(yīng)急處理能力，能迅速應(yīng)對(duì)突發(fā)群體事件；針對(duì)重大事故或緊急事件具有良好的預(yù)警和反應(yīng)能力，形成一套合理的處理方案；對(duì)于突發(fā)事件的處理能在最短時(shí)間達(dá)到最優(yōu)結(jié)果，使得矛盾沖突各方都能接受。

（四）依法行政。與政府公信力緊密相關(guān)的是政府權(quán)威，而依法行政是提高政府權(quán)威進(jìn)而提高其公信力的關(guān)鍵和核心。一個(gè)不能依法辦事的政府，沒有嚴(yán)格依照法律行政的政府，不可能會(huì)有多高的公信力。換言之，倘如政府連法律都拋諸腦后，那么它的誠(chéng)信已然失去最根本的存在性。依法行政，是守法政府最鮮明的表現(xiàn)，也是我們談?wù)撜帕Φ谋厝灰蟆?/p>

作為政府權(quán)威的直接體現(xiàn)，政府公信力的提升將有助于強(qiáng)化政府合法性，保障社會(huì)穩(wěn)定與公平正義機(jī)制的實(shí)現(xiàn)。一旦政府出現(xiàn)公信力下降或喪失公信力，那么政府與社會(huì)之間將出現(xiàn)危機(jī)，如社會(huì)公眾不再相信政府、政治參與冷漠等，而最典型也是最激烈的表現(xiàn)則是針對(duì)政府及其工作人員的突發(fā)群體性事件。

二、地方政府公信力缺失的原因分析

當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的群體性事件，可視為社會(huì)民眾因不滿政府失信而采取的激烈表達(dá)方式，2012 年7月的啟東事件即是如此，相對(duì)于此前的安徽池州事件、重慶萬州事件、浙江瑞安事件等，江蘇啟東事件無論從參與人數(shù)、劇烈程度、社會(huì)影響上看，都被視為近年來我國(guó)又一個(gè)“標(biāo)本性”的群體性事件。地方政府失信于民，是多方面因素長(zhǎng)期累積的結(jié)果，而群體性事件的爆發(fā)，政府難辭其咎：落后和粗暴的執(zhí)政方式，忽視和損害群眾利益，追求自身利益而脫離群眾等。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1993年我國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件0.87萬起，2005年上升為8.7萬起，2012年已經(jīng)超過10萬起，且到目前為止一直保持上升勢(shì)頭。這些觸目驚心的數(shù)字不得不引起我們深思：地方政府公信力缺失的體制性根源究竟在何處？

（一）政府政策的變相執(zhí)行導(dǎo)致科學(xué)性、有效性降低。政策學(xué)認(rèn)為，一般有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判公共政策是否具有科學(xué)性：一是看它是否體現(xiàn)社會(huì)公眾的利益需求，而非領(lǐng)導(dǎo)人一拍腦門“頓悟”而來；二是看它的實(shí)施手段是否能促進(jìn)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以及帶來良好的社會(huì)綜合效應(yīng)。公共政策在出臺(tái)之前，一般都經(jīng)過科學(xué)論證，使之執(zhí)行起來更具有可操作性。然而，無論科學(xué)論證多么完備和嚴(yán)謹(jǐn)，政策在被地方政府具體貫徹時(shí)總要遭遇差異性的困境，如經(jīng)濟(jì)狀況、民族構(gòu)成、文化傳統(tǒng)、自然條件等，這些客觀事實(shí)在一定程度上減弱了政策的科學(xué)性?？傮w而言，這些差異性都在可預(yù)見和可控范圍之內(nèi)，而導(dǎo)致公共政策科學(xué)性和有效性降低的，乃是地方政府的變相執(zhí)行。政策的目標(biāo)要靠地方政府對(duì)政策的執(zhí)行來完成，在政策執(zhí)行主體和其他因素的影響下，同一政策會(huì)在自上而下的貫徹落實(shí)中發(fā)生“變異”，即政策執(zhí)行的結(jié)果與預(yù)期不一致，導(dǎo)致資源浪費(fèi)、引起糾紛等最終造成政策失敗。公共選擇理論已然證明，上級(jí)政府制定的政策下行后，地方政府對(duì)它的執(zhí)行過程，也就是新的公共政策出現(xiàn)的過程。人為的“變異”比自然的“變異”更嚴(yán)重，地方政府倘若出現(xiàn)經(jīng)常性的政策失敗，公信力自然減弱。

（二）行政執(zhí)法缺失。憲法和法律是行政管理活動(dòng)的主要依據(jù)，也是地方政府行政活動(dòng)的基本準(zhǔn)繩，法律為行政執(zhí)法活動(dòng)劃定了基本邊界。依法行政是政府部門的基本要求，也是政府保持并提升公信力的重要因素。在不少地方政府及其機(jī)關(guān)工作人員那里，法律法規(guī)以及黨和國(guó)家的政策沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行。法律一旦退隱其次，利益則大行其道。政府也有自身的利益，這在政府管理實(shí)踐中是無法回避的客觀事實(shí)。各級(jí)政府、各個(gè)部門甚至不同的官員也存在自身的利益，地方政府行政執(zhí)法能力的缺失，很大程度上與自身利益惡性膨脹有關(guān)。在社會(huì)大眾的主體意識(shí)覺醒、維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)和法制觀念深入的情況下，那種任意把權(quán)力凌駕于法律之上、侵犯人民基本權(quán)利政府行為，無異于將自身公信力連同民心都一起拋棄了。

（三）官員和行政執(zhí)法人員的誠(chéng)信意識(shí)薄弱。地方政府失信的重要因素在于行政誠(chéng)信觀念淡薄。對(duì)于作為行政主體的政府公務(wù)員來說，其價(jià)值觀念、道德水平等素質(zhì)的狀況，直接關(guān)系到政府誠(chéng)信意識(shí)的體現(xiàn)。公務(wù)員是政府形象的一道窗口，他們的道德修養(yǎng)好，誠(chéng)實(shí)守信，政府的誠(chéng)信度就高；反之，公務(wù)員的行政職業(yè)道德意識(shí)淡薄，言行不一，政府就很難有較高的誠(chéng)信度。當(dāng)前，由于受到不良思想觀念的侵蝕，地方政府公務(wù)員的誠(chéng)信意識(shí)還很欠缺。在現(xiàn)代政府的科層制系統(tǒng)中，公務(wù)員本來只是固定在某個(gè)職位上的按鈕，其權(quán)力行使有著明確和嚴(yán)格的規(guī)定，基本上屬于社會(huì)公眾的辦事員和仆人（servant）。然而，受到文化傳統(tǒng)中濃厚的官本位色彩影響，政府公務(wù)員就顯得將自身超拔于社會(huì)之上，其目標(biāo)大多是向上追求晉升，而非向下服務(wù)社會(huì)。我國(guó)每年有大量的人參加國(guó)家和地方公務(wù)員考試，涌現(xiàn)“全民爭(zhēng)官”的大潮，也與官本位思想脫不了干系。公務(wù)員沒有“公仆”意識(shí)，沒有意識(shí)到權(quán)力是來自人民而非上級(jí)，他們自身及其代表的政府誠(chéng)信意識(shí)就是虛偽的。哈貝馬斯認(rèn)為:“如果不能在行使統(tǒng)治的法律形式之外使統(tǒng)治系統(tǒng)合法化，那么法律的技巧形式本身，即純粹的正當(dāng)性，將不能永遠(yuǎn)保障得到人們最終的承認(rèn)?！保?］（P127-131）

（四）商業(yè)化的運(yùn)行思維導(dǎo)致評(píng)價(jià)體系片面化。政府的本務(wù)是為社會(huì)提供公共物品和服務(wù)，這是政府權(quán)力運(yùn)行的公共性決定之使然。在以招商引資為重點(diǎn)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的地方，政府的經(jīng)濟(jì)職能過分夸大，權(quán)力的運(yùn)行完全遵照商業(yè)化的程式，儼然將自身打造為大公司。當(dāng)前我國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)遂成為各地地方政府的首要目標(biāo)，也是政績(jī)考核的指向標(biāo)，這驅(qū)使政府一切工作都圍繞著各種貌似科學(xué)而公眾都不信任的“數(shù)據(jù)”指標(biāo)進(jìn)行。更有甚者，有的為了獲得所謂的政績(jī)，不惜違反法律法規(guī)或犧牲公共利益來換取一時(shí)的發(fā)展。引進(jìn)外資的數(shù)量和規(guī)模成為政績(jī)的核心考核標(biāo)準(zhǔn)，而本地民眾的合理要求往往被忽視。在筆者曾調(diào)研的本省S縣，縣政府各部門一共成立近20支“招商小分隊(duì)”，奔赴長(zhǎng)三角沿海地區(qū)招商引資，并將招商引資成績(jī)作為年度部門考核的重要指標(biāo)。在這種“重商主義”思維的主導(dǎo)下，一旦企業(yè)與民眾之間發(fā)生糾紛，政府往往偏袒企業(yè)而置民眾利益而不顧，企業(yè)與民眾的矛盾也就轉(zhuǎn)化為政府與民眾的沖突。實(shí)質(zhì)上，政府是將自身由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，一直提倡的政企分開卻又以另一種形式勾連在一起。政府業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)的不全面，導(dǎo)致公共權(quán)力進(jìn)入具體的市場(chǎng)活動(dòng)，政府片面追求GDP和財(cái)政收入，工作人員由人民的公仆淪為外地投資者的仆人。

（五）信息溝通和反饋渠道不暢通。由于上述公共權(quán)力商業(yè)化運(yùn)作的存在，地方政府對(duì)于社會(huì)民眾的公共需求缺乏回應(yīng)。仍以S縣為例，2010年該縣郊區(qū)居民因不滿政府建商品房的拆遷補(bǔ)償，集體上訪縣政府并且直接要求和縣負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話，該縣領(lǐng)導(dǎo)都感覺事情棘手和矛盾尖銳，紛紛以外出開會(huì)為借口回避上訪群眾。一百多名群眾連續(xù)大規(guī)模集體上訪兩三天，最終被政府以緩兵之計(jì)平息下去。盡管沒有釀成針對(duì)政府的群體性事件，但政府的公信力顯然大打折扣，群眾有事基本不到信訪辦公室而是直接找一把手的領(lǐng)導(dǎo)。如范伯格所說，“權(quán)利是人們能夠用來維護(hù)自己的東西，當(dāng)人們所應(yīng)有的權(quán)利得不到時(shí)，所作出的適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)是義憤。”［4］（P83）可以看出，政府與民眾之間缺乏溝通交流是造成群眾不滿的機(jī)制性原因，民眾的反饋基本都是以上訪、群體性事件等非常規(guī)方式進(jìn)行，而常規(guī)的制度化渠道則沒有很好地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。涉及群眾直接利益的問題沒有進(jìn)行群眾聽證、群眾代表討論等環(huán)節(jié)，群眾的需求與利益沒有及時(shí)得到關(guān)注，必將采取非正常方式來尋求表達(dá)，而這往往潛伏著發(fā)生極端群體性事件的隱患。

（六）監(jiān)督機(jī)制依然有待完善。對(duì)于政府和權(quán)力的監(jiān)督，是多年來一直被關(guān)注和探討的老問題，謂之“老問題”是因它從未被很好解決而始終存在。眾所周知，我國(guó)當(dāng)前對(duì)于地方政府及行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督渠道眾多，包括黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、人民群眾和社會(huì)輿論的監(jiān)督等，但這些監(jiān)督所發(fā)揮的功效依舊有待提升。這里特別指出的是人民群眾的監(jiān)督渠道狹窄、監(jiān)督力度不夠，且大多表現(xiàn)為事后監(jiān)督。盡管憲法也賦予公民有批評(píng)建議的權(quán)利，但仍然存在兩個(gè)未落實(shí)的問題：公民向何部門提出？行政機(jī)關(guān)不接受又當(dāng)如何？在公民權(quán)利受到政府侵害時(shí)，憲法僅是最后一道據(jù)守的屏障而已?，F(xiàn)實(shí)生活中，普通大眾都是處于被管理者的弱勢(shì)地位，他們的利益表達(dá)和批評(píng)建議都難以引起行政機(jī)關(guān)的重視。令人欣慰的是，當(dāng)前的社會(huì)輿論監(jiān)督在網(wǎng)絡(luò)的推動(dòng)下異軍突起，以其迅速快捷、覆蓋面廣的特點(diǎn)，對(duì)不當(dāng)?shù)男姓袨榛蛐姓蛔鳛樘岢隽伺u(píng)，較好地發(fā)揮了監(jiān)督作用。

三、地方政府公信力重建的機(jī)制探討

依據(jù)十八大報(bào)告的基本要求，我們只有堅(jiān)持“以人為本”和依法行政，在制度上確立人民當(dāng)家作主的主體地位，才能具有重建地方政府公信力的前提。提高政府公信力，必須要完善制度體系與政策框架，才能為規(guī)范政府行為并保持政府與公眾之間良好的信任關(guān)系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第一，建立透明的政策傳播機(jī)制。羅伯特·達(dá)爾曾指出：“在合理的時(shí)間范圍內(nèi)，所有成員都有同等有效的機(jī)會(huì)來了解各種備選的政策及其可能后果。”［5］（P44）公共政策的傳播機(jī)制健全與否，直接關(guān)涉到公眾對(duì)于政策的知曉和擁護(hù)。當(dāng)前，地方政府公共政策傳播渠道較少，政策的變異較大，很大程度上影響公眾的認(rèn)知和政府的誠(chéng)信形象。建立透明公開、快速有效的政策傳播渠道，是減少公眾誤解、增強(qiáng)政府公信力的必要之舉。除了通過政府的官方門戶網(wǎng)站快速地發(fā)布政策信息之外，還應(yīng)繼續(xù)重視廣播電視、新聞報(bào)刊、宣傳活動(dòng)等傳統(tǒng)渠道和方式，及時(shí)向公眾傳達(dá)政策動(dòng)向，形成規(guī)范性的公開報(bào)道機(jī)制。在涉及群眾切身利益時(shí)，應(yīng)采取公開的聽證方式，集思廣益、群策群力，及時(shí)將公眾的不滿消除在萌芽狀態(tài)。

第二，建立有力的政策執(zhí)行機(jī)制。為了防止政策在執(zhí)行中發(fā)生“變異”，必須以有效的政策監(jiān)控來保證執(zhí)行力。在政策被執(zhí)行的整個(gè)環(huán)節(jié)來看，政策監(jiān)控首先需要一套可行的政策監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)作為基準(zhǔn)線，對(duì)照政策執(zhí)行行為進(jìn)行糾偏，并形成相應(yīng)的調(diào)整措施，防止政策因變異而失靈。同時(shí)，啟動(dòng)有效的監(jiān)督反饋系統(tǒng)，形成全方位、多層次的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，使政策執(zhí)行的過程都置于陽光之下，增加行政執(zhí)行的透明度和公開性。在政策執(zhí)行有可能出現(xiàn)失誤時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制及時(shí)響應(yīng)，對(duì)行政執(zhí)行即將出現(xiàn)的偏差進(jìn)行矯正，并及時(shí)跟蹤和監(jiān)控。最后，嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制將用于懲罰導(dǎo)致政策失誤者，將責(zé)任具體落實(shí)到部門和個(gè)人，明確責(zé)任的承擔(dān)者。

第三，建立信息溝通和反饋機(jī)制。在“公正、公平、公開”的原則下，地方政府應(yīng)積極公布領(lǐng)導(dǎo)電話和郵箱等，向公眾顯示自身的坦誠(chéng)態(tài)度。使公眾及時(shí)地獲得信息，深刻地體會(huì)都自己所擁有的知情權(quán)、平等權(quán)，從而博得政府在公眾心目中的信任。阿爾蒙德等人已經(jīng)意識(shí)到：“國(guó)民的政治能力越強(qiáng)，官員們?yōu)E用職權(quán)、不考慮個(gè)人意見的行為就越受約束?！保?］（P245）打破那些流于形式和作為擺設(shè)的上訪制度，使上訪制度真正發(fā)揮作用，成為解決群眾問題的前沿地帶?？傊?，積極推行“陽光行政”，民眾才能對(duì)政府政策做到全面知曉、心理認(rèn)同和積極支持，政府和民眾之間進(jìn)行信息的及時(shí)反饋和有效的情感溝通，才會(huì)增加相互信任和彼此了解，政府在民眾中的公信力無疑將得到提升。

第四，完善官員選拔和晉升機(jī)制。首先，建立公正、規(guī)范的官員素質(zhì)和業(yè)績(jī)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。在維護(hù)最廣大人民的根本利益這個(gè)總要求下，考評(píng)時(shí)充分考慮民意的傾向性，杜絕“數(shù)字出官”的片面標(biāo)準(zhǔn)和“關(guān)系出官”的錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，形成體現(xiàn)公務(wù)員利益和民眾意見的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。其次，引入民主化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在以科學(xué)發(fā)展觀來衡量官員業(yè)績(jī)時(shí)，還將民眾評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)重要的參考指標(biāo)，旨在形成官員對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的信用約束機(jī)制。再次，官員任職盡量保持相對(duì)穩(wěn)定性。在官員職務(wù)變動(dòng)過于頻繁的情況下，前任官員無心出臺(tái)“前人栽樹，后人乘涼”的長(zhǎng)期政策，后任官員也不想因?yàn)榍叭蔚恼呤д`而“替人背過”，政策的連續(xù)性得不到保障。這樣，官員奉行功利化、運(yùn)動(dòng)化的邏輯思維，紛紛追逐短期的、可作為政績(jī)考核的政策，政府官員與公眾之間長(zhǎng)期穩(wěn)定的信用關(guān)系難以維系，而社會(huì)公眾對(duì)政府保持信任的動(dòng)力機(jī)制便蕩然無存。

第五，建立專門的公務(wù)員誠(chéng)信考評(píng)機(jī)制。歸根結(jié)底，政府的公信力最終以政府公務(wù)員的誠(chéng)信狀況體現(xiàn)出來。將誠(chéng)信狀況與考評(píng)制度掛鉤，為公務(wù)員建立富有特色的誠(chéng)信檔案，是從公務(wù)員個(gè)體行為上提升地方政府公信力的有效舉措。地方政府人事部門專門為公務(wù)員的誠(chéng)信狀況建檔，內(nèi)容包括公務(wù)員為民眾辦事過程中的承諾履行狀況、民眾對(duì)公務(wù)員的信用評(píng)價(jià)、公務(wù)員的信用缺失登記、誠(chéng)信等級(jí)評(píng)定，等等。每人一檔，主管部門將之作為年度考核和職位晉升的重要參照?？荚u(píng)結(jié)果向社會(huì)公開，接受公眾的質(zhì)疑、詢問等監(jiān)督。這樣，在促使公務(wù)員形成自覺的守信習(xí)慣、提高公務(wù)員誠(chéng)信意識(shí)的同時(shí)，無形中也增強(qiáng)了政府公信力。正如當(dāng)代西方德性論的主要代表人物麥金太爾所說，“只有擁有正義美德的人，才能了解如何去運(yùn)用法則。”［7］（P192）

地方政府公信力缺失有其歷史與時(shí)代的必然因素，自然有其歷史暫時(shí)性，但它對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有重要影響，是我們?cè)诤椭C社會(huì)建設(shè)中必須正視的問題。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所推動(dòng)的民主與法制建設(shè)不斷完善，地方政府失信問題將會(huì)得到有效治理。只有對(duì)行政權(quán)力從觀念到制度都進(jìn)行規(guī)范，地方政府才會(huì)具有較高公信力。

［1］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上） ［M］.林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

［2］［美］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［3］［德］哈貝馬斯.合法化危機(jī)［M］.劉北成，等譯.上海：上海人民出版社，2000.

［4］［美］J·范伯格.自由、權(quán)利和社會(huì)正義［M］.王守昌譯.貴州：貴州人民出版社，1998.

［5］［美］羅伯特·達(dá)爾.論民主［M］.李柏光，等譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

［6］［美］阿爾蒙德，等.公民文化［M］.徐湘林，等譯.北京：華夏出版社，1989.

［7］［美］A·麥金太爾.德性之后［M］.龔群譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

（責(zé)任編輯 李保林）

D602

A

1671-0681（2014）03-0026-04

朱衛(wèi)卿（1977-），男，江蘇東臺(tái)人，漢族，法學(xué)碩士，徐州工程學(xué)院思政部副教授，研究方向：馬克思主義中國(guó)化。

2013-11-05

本文為江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：2013SJD840024）、徐州工程學(xué)院青年教師基金項(xiàng)目（編號(hào)：XKY2010406）階段性研究成果。