謝青松

（云南省社會(huì)科學(xué)院，云南 昆明，650034）

“馬魂、中體、西用”說(shuō)研究綜述

謝青松

（云南省社會(huì)科學(xué)院，云南 昆明，650034）

“馬魂、中體、西用”說(shuō)是方克立先生在思考當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)，尤其是中、西、馬三種文化資源之間關(guān)系的過(guò)程中，于2006年提出的一種學(xué)術(shù)思想和文化主張。“馬魂、中體、西用”說(shuō)提出后受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，研究者主要關(guān)注如下三個(gè)方面的問(wèn)題：對(duì)“馬魂、中體、西用”說(shuō)基本內(nèi)涵的分析；對(duì)“馬魂、中體、西用”說(shuō)與“綜合創(chuàng)新”論學(xué)術(shù)淵源關(guān)系的考察；有關(guān)“馬魂、中體、西用”說(shuō)理論價(jià)值和文化意義的探討。

文化體用觀；“綜合創(chuàng)新”論；“馬魂、中體、西用”說(shuō)

“馬魂、中體、西用”說(shuō)是方克立先生在思考當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)，尤其是中、西、馬三種文化資源之間關(guān)系的過(guò)程中，于2006年提出的一種學(xué)術(shù)思想和文化主張，其基本表述為“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”?！榜R魂、中體、西用”說(shuō)提出后受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，從散見于各學(xué)術(shù)刊物的研究成果來(lái)看，研究者主要關(guān)注如下三個(gè)方面的問(wèn)題：對(duì)“馬魂、中體、西用”說(shuō)基本內(nèi)涵的分析；對(duì)“馬魂、中體、西用”說(shuō)與“綜合創(chuàng)新”論學(xué)術(shù)淵源關(guān)系的考察；有關(guān)“馬魂、中體、西用”說(shuō)理論價(jià)值和文化意義的探討。

一、“馬魂、中體、西用”說(shuō)的基本內(nèi)涵

關(guān)于“魂、體、用”三元模式的提出，方克立先生指出，“體”與“用”是中國(guó)哲學(xué)的一對(duì)重要范疇，有體有用、體用統(tǒng)一（體用一源、體用一如、體用不二、體用相即）是中國(guó)哲學(xué)的基本觀念。體用范疇的主要含義有二：一是指本體（主體、實(shí)體）及其作用、功能、屬性的關(guān)系，二是指本體（本質(zhì)）與現(xiàn)象的關(guān)系。二者的區(qū)別往往表現(xiàn)為“器體道用”與“道體器用”之異。中國(guó)古代學(xué)者在用體用范疇來(lái)說(shuō)明文化問(wèn)題時(shí)，通常都是在第二種含義即“道體器用”的意義上來(lái)講的，“體”是指不變的精神指導(dǎo)原則，“用”是指原則的具體應(yīng)用。清末的“中體西用”論者繼承了傳統(tǒng)文化體用觀的這種含義，以中國(guó)封建社會(huì)的基本制度、綱常名教為不變之“體”，以西方的科學(xué)技術(shù)為應(yīng)世之“用”，以“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”（張之洞《勸學(xué)篇》）。方克立先生指出，“中體西用”論對(duì)傳統(tǒng)文化體用觀有一個(gè)重要的偏離，那就是割裂了文化之“體”與“用”的統(tǒng)一。傳統(tǒng)文化體用觀是在一種文化內(nèi)部區(qū)分體用、內(nèi)外之學(xué)，現(xiàn)在變成了在兩種（中、西）文化之間講體用關(guān)系。［1］方克立先生在否定晚清“中體西用”論的保守意涵的前提下，借鑒了日本近代史上與“中體西用”類似的“和魂洋才”的提法，引進(jìn)“魂”的概念來(lái)取代作為精神指導(dǎo)原則之“體”，用“體”來(lái)表現(xiàn)文化的民族主體性，把“魂”、“體”、“用”看作是一個(gè)文化系統(tǒng)中的三“學(xué)”，即三種文化資源或要素的關(guān)系。關(guān)于這種“魂”、“體”、“用”模式的客觀根據(jù)和現(xiàn)實(shí)的普遍性，方克立先生借用王船山的“形而上者謂之道，形而下者謂之器，統(tǒng)之乎一形”的思路來(lái)加以解釋。中學(xué)、西學(xué)和馬克思主義作為各自獨(dú)立的文化系統(tǒng)，本來(lái)分別各有其體用，而且一般來(lái)說(shuō)體和用都是統(tǒng)一的。但是，我們現(xiàn)在是討論中國(guó)新文化建設(shè)中的中、西、馬三“學(xué)”的關(guān)系問(wèn)題，它們實(shí)際上已成為同一個(gè)文化系統(tǒng)中“和而不同”的三種文化資源或要素，“馬學(xué)”和“西學(xué)”都已不是外在于中國(guó)文化、與之不相干的東西了。由于中國(guó)的新文化建設(shè)有明確的社會(huì)主義方向，因此它必須以馬克思主義為指導(dǎo)，特別是要以馬克思主義的科學(xué)世界觀和方法論為指導(dǎo)。西方文化中與馬克思主義相對(duì)立的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系自然就不能作為我們的文化選擇，但世界各國(guó)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和思想文化仍可以作為“他山之石”為我所用。從中、西、馬三“學(xué)”的關(guān)系來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)民族主體性的是“中學(xué)”或中國(guó)文化，它既是中國(guó)新文化建設(shè)的運(yùn)作主體、生命主體和創(chuàng)造主體，對(duì)于外來(lái)文化來(lái)說(shuō)它又是接受主體，它就是統(tǒng)一“形而上之道”與“形而下之器”的那個(gè)“形”。這樣“魂”（“道”）、“體”（“形”）、“用”（“器”）三者就有機(jī)地連結(jié)、統(tǒng)一起來(lái)了。［2］

關(guān)于“魂、體、用”范疇的使用，劉東超指出，倘若在嚴(yán)格的古文獻(xiàn)意義上，“魂”、“體”、“用”三元結(jié)構(gòu)的使用并無(wú)先例。但從詞義明確、指向清晰的角度來(lái)看，這個(gè)三元結(jié)構(gòu)無(wú)疑是成立的。與此同時(shí)，我們要充分理解簡(jiǎn)單表達(dá)的局限性。在具體的文化工作中，在相當(dāng)多的情況下，馬、中、西皆可為魂、皆可為體、皆可為用，或者說(shuō)魂中馬、中、西兼具，體用亦然。當(dāng)然也有魂、體、用中有一無(wú)二、有二無(wú)一的情況，而這要看具體的場(chǎng)合和條件。在此，我們既要看到旗幟性語(yǔ)言表達(dá)的必要性，同時(shí)也要理解到真實(shí)過(guò)程的復(fù)雜性，這樣才更為全面和辯證。［3］洪曉楠?jiǎng)t從文化體用的三層論說(shuō)對(duì)“魂、體、用”加以分析。其一，就文化及其存在的基礎(chǔ)或者文化及其所反映的社會(huì)存在的關(guān)系來(lái)談體用，“體”指實(shí)體，“用”指作用。亦即強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在是體，社會(huì)意識(shí)是用，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)是對(duì)社會(huì)存在的反映并反作用于社會(huì)存在。其二，從體用范疇的本意出發(fā)，就一種文化的自身來(lái)言“體”、“用”，“體”指精神主導(dǎo)，“用”指應(yīng)事方術(shù)。在此意義上，馬克思主義是體，運(yùn)用馬克思主義解釋的各種現(xiàn)象是用，中國(guó)文化、西方文化也各有自己的“體”、自己的“用”。其三，就文化的內(nèi)部關(guān)系而言，亦即就文化間的關(guān)系而言，“體”指原則，“用”指應(yīng)用。故而，馬克思主義“綜合創(chuàng)新”派的主張是： (1)社會(huì)存在是體，社會(huì)意識(shí)是用；(2)馬克思主義是體，運(yùn)用馬克思主義解釋的各種現(xiàn)象是用； (3)“今中為體，古洋為用”； (4)以包括馬克思主義指導(dǎo)思想在內(nèi)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系為“魂”，以承載著文化精神價(jià)值的各種文化的物化形態(tài)和傳播手段為“體”； (5)馬克思主義是魂 (馬魂)，民族主體性是體 (中體)，西方文化則是為我所用 (西用)，也就是“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”。［4］

關(guān)于“馬魂、中體、西用”說(shuō)的基本內(nèi)涵，方克立先生明確指出，“馬學(xué)為魂”是指以馬克思主義和社會(huì)主義的思想體系為指導(dǎo)原則?！榜R學(xué)為魂”是對(duì)傳統(tǒng)文化體用觀的繼承和堅(jiān)持，也是對(duì)它的發(fā)展和變通，就是強(qiáng)調(diào)在一個(gè)文化體系中，必須有一個(gè)精神指導(dǎo)原則，要發(fā)揮先進(jìn)文化的引領(lǐng)作用?！爸袑W(xué)為體”是以有著數(shù)千年歷史積淀的自強(qiáng)不息、變化日新、厚德載物、有容乃大的中華民族文化為運(yùn)作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體。在這里，“中學(xué)為體”之“體”，其涵義已不是指精神指導(dǎo)原則，而是指文化的民族主體性，即在一種文化中，它的運(yùn)作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體到底是什么?！爸袑W(xué)”既不是清末“中體西用”論者所講的“中國(guó)之倫常名教”或“堯舜禹湯文武周孔之道”，也不是專指中國(guó)化的發(fā)展著的馬克思主義，而是指有著數(shù)千年歷史傳承的，經(jīng)過(guò)近現(xiàn)代變革和轉(zhuǎn)型的，走向未來(lái)、走向世界的活的中國(guó)文化生命整體。方克立先生指出，只有中國(guó)文化生命整體才能夠作為自強(qiáng)不息、變化日新的“創(chuàng)造主體”和厚德載物、有容乃大的“接受主體”?！拔鲗W(xué)為用”是以西方文化和其他民族文化中的一切積極成果、合理成分為學(xué)習(xí)、借鑒的對(duì)象?！拔鲗W(xué)為用”既是對(duì)于作為指導(dǎo)原則的馬克思主義來(lái)說(shuō)的，也是對(duì)于作為接受主體的中國(guó)文化來(lái)說(shuō)的。對(duì)于指導(dǎo)原則來(lái)說(shuō)它是“應(yīng)事之方術(shù)”即原則的具體應(yīng)用，對(duì)于接受主體來(lái)說(shuō)它是為我所用的向“他山之石”?！拔鲗W(xué)”并不限于西方文化，而是指其他民族文化或外域文化中的一切對(duì)主體文化有學(xué)習(xí)、借鑒價(jià)值的東西。［2］

張世保認(rèn)為，方克立先生賦予“中體”以新的涵義，實(shí)際上是有針對(duì)性地回應(yīng)文化保守主義的挑戰(zhàn)，因?yàn)槲幕Ｊ刂髁x者總以為馬克思主義者不講文化主體性。不過(guò)馬克思主義者所講文化主體性跟文化保守主義者所講的文化主體性有很大的不同，即文化保守主義者所講的文化主體性比較狹隘，而馬克思主義者所講的文化主體性是非常開放的。故而，方克立先生提出“中體”的更為重要的意義在于對(duì)文化保守主義者所強(qiáng)調(diào)的“文化主體性的迷執(zhí)” (勞思光語(yǔ))的虛妄性進(jìn)行了揭示。［5］李毅、寇清杰認(rèn)為，“馬魂、中體、西用”鮮明地以“魂”、“體”、“用”為馬克思主義、中國(guó)文化、西方文化三者確定了在新文化建設(shè)中的地位和作用，體現(xiàn)了不是平庸的調(diào)和而是辯證的綜合?！榜R魂、中體、西用”同時(shí)也揭示了三者的相互聯(lián)系，即馬魂必須寓于中體，否則就是游魂；中體必須要有馬魂，否則就會(huì)沒(méi)有方向；西學(xué)作為馬魂和中體的“用”來(lái)說(shuō)，既是有選擇的又是深入其中的，沒(méi)有選擇的全盤接受，那么“魂”和“體”將不復(fù)存在，不是深入其中的表面采納，就不能成為馬魂的實(shí)質(zhì)性資源，也無(wú)法在中體內(nèi)得以發(fā)展。［6］

方克立先生將“馬魂、中體、西用”說(shuō)用于分析當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)，認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值體系是中國(guó)特色社會(huì)主義文化之魂，是其精華、精髓、精義之所在。社會(huì)主義文化之“體”是承載文化精神價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)和傳播形態(tài)，主要包括國(guó)民教育體系、公文化服務(wù)體系、文化產(chǎn)業(yè)體系、各種形式的文化產(chǎn)品和服務(wù)等?！盎辍迸c“體”是互相依存、相輔相成、相得益彰的關(guān)系，只有強(qiáng)“魂”健“體”才能充分發(fā)揮當(dāng)代中國(guó)文化之“用”，亦即社會(huì)主義先進(jìn)文化引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會(huì)、推動(dòng)發(fā)展的作用。［7］方克立先生認(rèn)為，黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》就是用馬克思主義觀點(diǎn)創(chuàng)造性地闡明當(dāng)代中國(guó)文化之“魂、體、用”三者統(tǒng)一辯證法的典范。它不僅對(duì)文化改革發(fā)展實(shí)踐有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，而且具有重要的方法論意義，是指導(dǎo)文化研究的一篇重要理論文獻(xiàn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)“魂”健“體”、高度文化自覺(jué)的一個(gè)重要體現(xiàn)。［8］

二、“馬魂、中體、西用”說(shuō)的學(xué)術(shù)淵源

關(guān)于“馬魂、中體、西用”說(shuō)的提出，方克立先生謙遜地表示，是受經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論中、西、馬關(guān)系問(wèn)題的啟發(fā)，但主要是學(xué)習(xí)張岱年先生的文化思想的體會(huì)，［2］是接著張申府先生的“三流合一”說(shuō)和張岱年先生的“綜合創(chuàng)新”論講的［9］。方克立先生多次強(qiáng)調(diào)“馬魂、中體、西用”說(shuō)與“綜合創(chuàng)新”論之間的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系，認(rèn)為“馬魂、中體、西用”說(shuō)是在馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”論這面文化旗幟下，對(duì)中、西、馬在文化綜合創(chuàng)新中的地位和作用進(jìn)一步定位，因此也可以說(shuō)是“綜合創(chuàng)新”論的深化。［10］“馬魂、中體、西用”說(shuō)是以張岱年先生的有關(guān)論述為前提，為出發(fā)點(diǎn)，力圖揭示、闡發(fā)其中的為未盡之義；個(gè)別地方在思路上也有所調(diào)整，比如著重論證中國(guó)文化作為“生命主體”、“創(chuàng)造主體”和“接受主體”的地位，就是為了在邏輯上更加一貫和順暢，在三“學(xué)”中給它以準(zhǔn)確定位。因此，“馬魂、中體、西用”說(shuō)既是對(duì)傳統(tǒng)文化體用觀的繼承，又是對(duì)它的變通、發(fā)展和超越。［1］

陸信禮指出，“馬魂、中體、西用”說(shuō)是方克立先生在重新理解張岱年先生綜合創(chuàng)新文化觀的基礎(chǔ)上而提出的，是將文化體用論與民族主體性思想結(jié)合起來(lái)的一種新嘗試。［11］劉占虎認(rèn)為，“馬魂、中體、西用”說(shuō)把“綜合創(chuàng)新論”向前推進(jìn)了一大步，集中回答了馬克思主義作為指導(dǎo)思想在中西文化之間的邏輯關(guān)系。［12］李毅、寇清杰也認(rèn)為，“馬魂、中體、西用”一方面是對(duì)近代中國(guó)體用之爭(zhēng)進(jìn)行歷史反思的新成果，另一方面是運(yùn)用張岱年綜合創(chuàng)新論考察當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)實(shí)際的新收獲。［6］張?jiān)熟谥赋?，正是基于?duì)張岱年“三學(xué)合一”、“綜合創(chuàng)新”文化觀的吸收以及對(duì)諸家“中西體用”之辯的借鑒、總結(jié)和批判，方克立先生才闡發(fā)了“馬魂、中體、西用”的文化方略，從而在傳統(tǒng)的“中西體用”文化觀中開辟了一個(gè)新的視角，遂使近代以“體用”為核心范疇的文化價(jià)值論在內(nèi)容上獲得了增益?！榜R魂、中體、西用”說(shuō)是直接對(duì)張岱年運(yùn)用體用觀念闡述“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”文化觀的一種細(xì)化和發(fā)展，也是對(duì)張岱年“文化的綜合創(chuàng)新”論在時(shí)代高度上的一次重新解讀和提升，是一種馬克思主義的中西文化價(jià)值論或文化觀的系統(tǒng)表述。［13］

李翔海認(rèn)為“馬魂、中體、西用”說(shuō)是對(duì)近代以來(lái)中國(guó)思想文化界以體用模式討論文化問(wèn)題之有關(guān)主張的繼承與變革，尤其是在繼承并豐富、發(fā)展“綜合創(chuàng)新”論方面做了大量的工作，深化了“綜合創(chuàng)新”論的內(nèi)容：一方面，在思維形式和理論形態(tài)上，“馬魂、中體、西用”說(shuō)把“綜合創(chuàng)新”論處理“馬學(xué)”、“中學(xué)”與“西學(xué)”關(guān)系的基本意旨在一個(gè)理論范式之中作了完整的表達(dá)，更為簡(jiǎn)潔而明快地概括了“綜合創(chuàng)新”論的基本精神。另一方面，在理論內(nèi)容上，“馬魂、中體、西用”說(shuō)面對(duì)近代以來(lái)中國(guó)文化發(fā)展演進(jìn)中存在的不足，站在“綜合創(chuàng)新”論的理論立場(chǎng)上，對(duì)中國(guó)新文化建設(shè)中“堅(jiān)持中國(guó)民族文化之主體性”的問(wèn)題作了更為具體的論述，豐富和充實(shí)了“綜合創(chuàng)新”論的內(nèi)容。總之，“馬魂、中體、西用”說(shuō)不僅是方克立站在“綜合創(chuàng)新”論的基本立場(chǎng)上對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展道路的新探討，而且在一定的程度上代表了近代以來(lái)中國(guó)思想文化界關(guān)于“中西體用”關(guān)系問(wèn)題的最新研究成果。［14］

杜運(yùn)輝、周德豐指出，“綜合創(chuàng)新”論迄今已經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。張岱年在20世紀(jì)30年代就提出“創(chuàng)造的綜合”論，80年代繼續(xù)發(fā)展為新的理論形態(tài)“綜合創(chuàng)新”論。方克立先生于2006年 4月提出的“馬魂、中體、西用”說(shuō)，使“綜合創(chuàng)新”論發(fā)展到第三種理論形態(tài)，這也是馬克思主義“綜合創(chuàng)新”論的最新成果。從張岱年的“創(chuàng)造的綜合”論到方克立的“馬魂、中體、西用”說(shuō)，三種理論形態(tài)既一脈相承，又呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代性與階段性。［15］杜運(yùn)輝進(jìn)一步指出，“馬魂、中體、西用”說(shuō)的產(chǎn)生是張岱年的文化體用觀和民族主體性思想的必然邏輯發(fā)展，方克立先生在“接著講”中既有繼承也有發(fā)展，把“綜合創(chuàng)新”文化觀發(fā)展到一個(gè)新階段。首先，“馬學(xué)為魂”與張岱年“社會(huì)主義文化以社會(huì)主義的基本原則為‘體’，亦即以馬克思主義的理論原則為‘體’”的思想是完全一致的，它體現(xiàn)的是馬克思主義先進(jìn)思想在當(dāng)代中國(guó)文化中的精神主導(dǎo)地位。其次，“中學(xué)為體”堅(jiān)持了張岱年“中華民族是建設(shè)社會(huì)主義中國(guó)新文化的主體”、“民族獨(dú)立性表現(xiàn)在許多方面，其中一個(gè)重要方面就表現(xiàn)在民族文化的獨(dú)立性上”的思想，它所體現(xiàn)的是民族文化的主體性原則。第三，“西學(xué)為用”與張岱年“必須吸收、引進(jìn)近代西方資本主義文化的有價(jià)值的成果”的思想是一致的，它所體現(xiàn)的是中國(guó)文化的開放性。［16］

三、“馬魂、中體、西用”說(shuō)的價(jià)值和意義

關(guān)于“馬魂、中體、西用”說(shuō)在理論創(chuàng)新方面的貢獻(xiàn)，方克立先生指出，“馬魂、中體、西用”說(shuō)突破“體、用”二元傳統(tǒng)思維模式是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)飛躍，形成“魂、體、用”三元模式的關(guān)鍵在于把主導(dǎo)性之“體”（“魂”）與主體性之“體”區(qū)分開來(lái)。［17］杜運(yùn)輝認(rèn)為，“馬魂、中體、西用”說(shuō)以“魂、體、用”三元模式超越了傳統(tǒng)的“體用”二元模式，是哲學(xué)思維范式的一個(gè)重大創(chuàng)新。［18］“馬魂、中體、西用”說(shuō)作為馬克思主義綜合創(chuàng)新文化觀的新理論形態(tài)，充分顯示了馬克思主義綜合創(chuàng)新學(xué)派的旺盛生命力，為我們樹立了人類思想通過(guò)“接著講”而創(chuàng)新發(fā)展的又一個(gè)光輝典范。［16］楊海文認(rèn)為，“馬魂、中體、西用”說(shuō)印證了一個(gè)早已存在但又往往被人們忽視的事實(shí)，那就是——中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)形態(tài)本身正是綜合馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的產(chǎn)物。［19］

楊翰卿認(rèn)為，“馬魂、中體、西用”說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)文化體用論的繼承和創(chuàng)新的統(tǒng)一，是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)以來(lái)、甚至迄今“道體器用”、“器體道用”、“內(nèi)體外用”、“中體西用”、“西體中用”、“馬體中用”、“馬魂、中體、西用”、“中西互為體用”、“今中為體，古洋為用”等等各種文化體用觀的全面審視、綜合分析、意義厘清和辯證揚(yáng)棄，而進(jìn)行深刻“綜合創(chuàng)新”的結(jié)果?！榜R魂、中體、西用”說(shuō)超越了中西對(duì)立、體用二元的僵固思維模式，本身就是思維創(chuàng)新的理論成果，是一種重要的理論創(chuàng)新，也是文化主張的再次綜合創(chuàng)新。楊翰卿指出，至少?gòu)?0世紀(jì)80年代以來(lái)，方克立先生“心契認(rèn)同”、“闡揚(yáng)深化”、“超越升華”的“文化綜合創(chuàng)新”三境界，揭橥的是在當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)和思想文化領(lǐng)域在馬克思主義旗幟下“三流合一、綜合創(chuàng)新”的中國(guó)特色社會(huì)主義文化方向?！榜R魂、中體、西用”說(shuō)不僅體現(xiàn)著方克立先生馬克思主義理論自覺(jué)、自信、自強(qiáng)的堅(jiān)定信念和思想境界，同時(shí)蘊(yùn)涵著他為促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)和文化健康發(fā)展所進(jìn)行的理論模式探索和綜合創(chuàng)新之路的戰(zhàn)略性、前瞻性開拓。［20］陸信禮認(rèn)為，“馬魂、中體、西用”說(shuō)的提出，標(biāo)志著方克立先生對(duì)文化體用問(wèn)題的思考已走出純從學(xué)術(shù)角度探討體用問(wèn)題的思路，進(jìn)入了理論建構(gòu)的階段，也標(biāo)志著他從過(guò)去自覺(jué)不自覺(jué)地“諱言體用”，轉(zhuǎn)向主張正確地理解和運(yùn)用體用模式來(lái)建構(gòu)馬克思主義的新文化建設(shè)理論。［21］

陳衛(wèi)平從辯證法的角度對(duì)“馬魂、中體、西用”說(shuō)加以解讀，認(rèn)為“馬魂、中體、西用”說(shuō)不僅包含了對(duì)待馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化的辯證態(tài)度，也包含了如何處理這三者關(guān)系的辯證態(tài)度。辯證法在這里得到了充分的體現(xiàn)：三者的長(zhǎng)處和短處都不是絕對(duì)的，即長(zhǎng)處并不意味著其中不存在缺陷，而短處也不意味著其中沒(méi)有值得挖掘的優(yōu)點(diǎn)，因而三者雖各有長(zhǎng)短，但并不能互相取代，而是可以互相補(bǔ)益?！榜R魂、中體、西用”說(shuō)不僅指出了三者在當(dāng)代中國(guó)新文化建設(shè)中各自的價(jià)值定位，同時(shí)也有見于三者的既有長(zhǎng)短又能互補(bǔ)的辯證關(guān)系?！榜R魂、中體、西用”以這樣的辯證法反對(duì)了長(zhǎng)期支配學(xué)術(shù)界的把馬克思主義與現(xiàn)代西方文化、中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)立起來(lái)的教條主義觀念，同時(shí)，以這樣的辯證法考察看作中國(guó)文化建設(shè)的趨勢(shì)和方向，既反對(duì)了“21世紀(jì)是東方文化世紀(jì)”的片面性，也反對(duì)了“文明沖突”論的片面性。［22］

劉仲林認(rèn)為“馬魂、中體、西用”說(shuō)貫穿著創(chuàng)造精神這一最根本的要素?！榜R魂、中體、西用”體現(xiàn)了在文化觀上對(duì)于馬克思主義“綜合創(chuàng)新”論的推進(jìn)，即明示了“馬魂”的文化創(chuàng)新之路在于融入“中體”、重視“西用”。方克立先生所講的“中體”是有數(shù)千年歷史傳承、經(jīng)過(guò)近現(xiàn)代變革和轉(zhuǎn)型的，走向未來(lái)、走向世界的活的中國(guó)文化生命整體，是變化日新的創(chuàng)造主體，明確地將對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)新性包含于其中，也就是說(shuō)，文化的民族主體性在對(duì)傳統(tǒng)的不斷創(chuàng)新中得以延續(xù)和挺立?！拔饔谩笔潜砻鳌榜R魂”和“中體”對(duì)西方文化（從廣義上講，是一切外域文化）的采納，這樣的采納不是全盤照搬，因而創(chuàng)造自然就是題中之義?！榜R魂”視西學(xué)為“應(yīng)事之方術(shù)”，就是在對(duì)其選擇中擴(kuò)大眼界，在將其運(yùn)用中獲得精髓；“中體”視西學(xué)為“他山之石”，就是在對(duì)其選擇中使之適合中國(guó)國(guó)情，在將其融入中使之在中國(guó)深化。這樣的選擇和深入無(wú)疑是充滿著創(chuàng)造性的?！榜R魂、中體、西用”對(duì)于馬、中、西如何互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新的問(wèn)題，不僅回答了三者的價(jià)值定位，而且指出了必須以創(chuàng)造精神為根本要素。［23］

關(guān)于“馬魂、中體、西用”說(shuō)在學(xué)術(shù)范式方面的意義，方克立先生指出，人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科都有一個(gè)中、西、馬的關(guān)系問(wèn)題，在學(xué)理上解決好這個(gè)問(wèn)題具有普遍的方法論意義。［1］堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持民族文化的主體性，堅(jiān)持對(duì)外開放的方針，把這三個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，就是我們時(shí)代一些成就卓著的學(xué)者所走過(guò)的學(xué)術(shù)道路。方克立先生把它稱之為“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”的學(xué)術(shù)道路。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者需要加強(qiáng)對(duì)走上這條“馬魂、中體、西用”的學(xué)術(shù)道路的道路自覺(jué)和道路自信。［24］謝青松提出，“馬魂、中體、西用”說(shuō)在客觀上為當(dāng)代中國(guó)學(xué)界建立了一種新的學(xué)術(shù)范式?！盎?、體、用”三元模式構(gòu)成了一個(gè)學(xué)術(shù)范式所應(yīng)當(dāng)具備的基本維度?！盎辍笔侵笇W(xué)術(shù)共同體的基本立場(chǎng)、根本方法及價(jià)值取向；“體”更多的指向?qū)W術(shù)研究主體及主要學(xué)術(shù)資源；“用”則是指可資借鑒的輔助性研究方法及學(xué)術(shù)資源。具體而言，“馬學(xué)為魂”，就是以馬克思主義為“一元主導(dǎo)”，強(qiáng)調(diào)在學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)持以馬克思主義作為指導(dǎo)思想和根本方法，這也是中、西、馬三種思想文化資源整合的基本前提與核心范式；“中學(xué)為體”，是指要以中國(guó)的理論與實(shí)踐問(wèn)題作為學(xué)術(shù)研究之主體，以有著悠久歷史和深厚底蘊(yùn)的中國(guó)文化作為學(xué)術(shù)研究的主體性資源，旨在保持一種清醒的文化主體意識(shí)，“挺立民族文化的主體性”；“西學(xué)為用”則是指對(duì)國(guó)外的研究方法和學(xué)術(shù)資源進(jìn)行科學(xué)的分析和審慎的篩選，以服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)研究?！榜R魂、中體、西用”作為一種理性對(duì)待馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方思想文化的學(xué)術(shù)范式，強(qiáng)調(diào)中、西、馬的會(huì)通與融合，避免了三者各守一隅、各執(zhí)一端的偏頗態(tài)度，而是以“兼和”之道融通中、西、馬“三學(xué)”，成為馬克思主義學(xué)術(shù)研究范式的綜合體現(xiàn)和高度凝練。“馬魂、中體、西用”說(shuō)作為迄今為止處理中、西、馬關(guān)系最為理性的解釋框架，無(wú)疑為當(dāng)代中國(guó)學(xué)界建立了一種新的乃至主導(dǎo)性的學(xué)術(shù)范式。［25］方克立先生指出，“馬魂、中體、西用”說(shuō)作為一種學(xué)術(shù)范式可用于指導(dǎo)各領(lǐng)域的研究，就中醫(yī)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，“馬學(xué)為魂”就是以馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)世界觀和方法論為指導(dǎo)；“中學(xué)為體”是以傳統(tǒng)中醫(yī)哲學(xué)為根基，以有著數(shù)千年歷史積淀的中華醫(yī)道為中華民族醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)傳承、創(chuàng)新、接受外來(lái)文化滋養(yǎng)因而得以生生不息、日新發(fā)展的主體，堅(jiān)持民族文化主體性的原則；“西學(xué)為用”是以西方以及世界各民族生命科學(xué)和醫(yī)療實(shí)踐的豐富資源為“他山之石”，為有選擇地學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象。馬魂、中體、西用“三流合一”是比儒、道、釋“三教合一”層次更高、范圍廣、意義更為深遠(yuǎn)的一次綜合創(chuàng)新，是中醫(yī)哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)新階段。［26］

關(guān)于“馬魂、中體、西用”說(shuō)的文化意義，方克立先生指出，中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路就是中國(guó)特色社會(huì)主義文化的建設(shè)和發(fā)展之路，它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是要解決中、西、馬三種文化傳統(tǒng)、三大文化思潮的關(guān)系問(wèn)題。［27］在中、西、馬三者關(guān)系問(wèn)題中，其核心是馬克思主義與中國(guó)文化的關(guān)系問(wèn)題?！榜R魂、中體、西用”確立馬克思主義的指導(dǎo)思想地位保證了中國(guó)新文化的社會(huì)主義方向，使它能夠成為我們這個(gè)時(shí)代的先進(jìn)文化；確立中國(guó)文化作為創(chuàng)造主體和接受主體的地位保證了其民族生命的歷史連續(xù)性，在與外來(lái)文化的交流中不喪失獨(dú)立性和主體性，因此二者都很重要，都要堅(jiān)持，缺一不可，而且二者是完全可以有機(jī)地結(jié)合在一起的。［1］“馬魂、中體、西用”說(shuō)既堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，又堅(jiān)持了民族文化的主體地位，同時(shí)還堅(jiān)持面向世界、對(duì)外開放的方針，因此是最切合今天中國(guó)實(shí)際的一種文化觀。［17］“馬魂、中體、西用”的概括比“中體西用”或“西體中用”更為準(zhǔn)確地揭示了當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，正確地指出了中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。［10］

張?jiān)熟谥赋?，“馬魂、中體、西用”的提法用“魂”、“體”、“用”三個(gè)范疇非常明確地表明了一個(gè)文化系統(tǒng)中的三個(gè)部分（“三學(xué)”）以及“三學(xué)”在新文化建設(shè)中的相互地位和關(guān)系，在傳統(tǒng)的“中西體用”的文化觀中開辟了一個(gè)新的視角。［28］杜運(yùn)輝、周德豐認(rèn)為，方克立先生以新文化體用觀的“中國(guó)方式”回答中國(guó)當(dāng)代文化發(fā)展戰(zhàn)略，將中國(guó)文化發(fā)展的指導(dǎo)思想和發(fā)展前途，與文化的民族主體性、文化的開放性三者相結(jié)合，真正貫徹了綜合創(chuàng)新文化觀（含哲學(xué)觀）的精神實(shí)質(zhì)，指明了當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)文化發(fā)展的必由之路。［29］還有的學(xué)者認(rèn)為“馬魂中體西用”說(shuō)“是一個(gè)向古、向今，向中、向西都很開放但又不迷失方向的文化觀”。［30］“馬魂、中體、西用”說(shuō)為我們處理文化沖突，堅(jiān)持馬克思主義意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位提供了方向。［31］“馬魂、中體、西用”說(shuō)是全面建設(shè)小康社會(huì)時(shí)代背景下對(duì)中西文化共存共生之路的有益探索。［32］

穆允軍認(rèn)為，“馬魂、中體、西用”說(shuō)在馬克思主義與傳統(tǒng)文化的關(guān)系中，主張突出民族文化的主體性，在文化主體問(wèn)題上與文化本位派日益達(dá)成共識(shí)，兩者的融合必將推動(dòng)中國(guó)文化新局面的開辟。在文化主體的選擇上，馬克思主義哲學(xué)派和以現(xiàn)代新儒家為代表文化本位學(xué)派沒(méi)有根本性分歧。［33］陳文殿指出，“馬魂、中體、西用”說(shuō)作為處理這中、西、馬三者之間關(guān)系新思路，對(duì)于國(guó)學(xué)重建具有啟示意義。從建構(gòu)模式和方法來(lái)說(shuō)，當(dāng)代國(guó)學(xué)建構(gòu)應(yīng)發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化傳統(tǒng)中內(nèi)在的和實(shí)生物、和而不同、有容乃大的精神品質(zhì)，并在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐中勇于和善于創(chuàng)新。在中、西、馬三學(xué)之中必須保持馬克思主義的統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)地位。［34］陸信禮、董凱認(rèn)為“馬魂、中體、西用”說(shuō)既超越了現(xiàn)代新儒家的“中體西用”論，又超越了西化派的“西體中用”論和“全盤西化”論，是方克立先生“批判地超越”實(shí)踐的成功典范。［35］

“馬魂、中體、西用”說(shuō)提出之后，也有一些善意的批評(píng)和建議。如張?jiān)熟谥赋?，“馬魂、中體、西用”說(shuō)表述方法有值得進(jìn)一步推敲和完善其論證之處。如“西學(xué)”在中國(guó)是否只有發(fā)揮“用”的功能？那些在中國(guó)立足并發(fā)揚(yáng)光大的“西學(xué)”，都有一個(gè)跟中國(guó)文化會(huì)通和交融的過(guò)程，這種會(huì)通了中國(guó)文化的“西學(xué)”，是否可以成為“中學(xué)”的一部分進(jìn)而內(nèi)在地轉(zhuǎn)化為“體”？方克立先生的表述中盡管包含了這種思想，但還有待于完善其論證。再?gòu)摹绑w用一源”、“體用不二”、“明體達(dá)用”的角度來(lái)看，有“體”就有“用”，既然“用”只是“西體”之用，那么，“中體”之“用”何在呢？因此，從展現(xiàn)中、西、馬三派關(guān)系及總體性框定來(lái)看，“馬魂、中體、西用”的判分非常必要，但若從三派互動(dòng)和中國(guó)新文化發(fā)展的大勢(shì)來(lái)看，“綜合創(chuàng)新”說(shuō)更需弘揚(yáng)。如果說(shuō)，前者是分析命題，后者是綜合命題，那么，分析和綜合都是必要的。［36］事實(shí)上，方克立先生在提出“馬魂、中體、西用”說(shuō)之初就意識(shí)到了：“‘馬魂、中體、西用’論作為一家之言，優(yōu)點(diǎn)是兼顧到了中、西、馬三個(gè)方面，弱點(diǎn)是‘魂’、‘體’、‘用’的關(guān)系還沒(méi)有形成為一個(gè)有很強(qiáng)的解釋力、有相當(dāng)?shù)钠者m性、為大家所認(rèn)可的經(jīng)典模式，它能否成立還要在百家爭(zhēng)鳴和歷史實(shí)踐中經(jīng)受考驗(yàn)。”［2］這也表明，“馬魂、中體、西用”說(shuō)作為一種新的學(xué)術(shù)思想和文化主張，有著進(jìn)一步探討和完善的巨大理論空間。

［1］本刊記者.探索中、西、馬三“學(xué)”的綜合創(chuàng)新之道——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員方克立［J］.馬克思主義研究，2012，（5）.

［2］方克立.關(guān)于文化的體用問(wèn)題［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（4）.

［3］劉東超.從“綜合創(chuàng)新”說(shuō)到“馬魂、中體、西用”［N］.中華讀書報(bào)，2013-1-30.

［4］洪曉楠.馬克思主義“綜合創(chuàng)新”派的文化體用觀［J］.哲學(xué)研究，2012，（8）.

［5］張世保.“綜合創(chuàng)新”與中國(guó)文化發(fā)展的路徑選擇［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2008，（4）.

［6］李毅，寇清杰.馬魂、中體、西用：對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)的新思考［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2007，（6）.

［7］方克立.中國(guó)共產(chǎn)黨的文化自覺(jué)是中華民族之福［J］.馬克思主義研究，2011，（12）.

［8］方克立.文化自覺(jué)是我們黨的鮮明特征和顯著優(yōu)勢(shì)——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員方克立教授［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2012，（8）.

［9］方克立.從曲高和寡到主流話語(yǔ)——張申府“三流合一”思想的歷史命運(yùn)［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2013，（5）.

［10］方克立.“馬魂、中體、西用”：中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2010，（4）.

［11］陸信禮.從學(xué)術(shù)探究到理論建構(gòu)——方克立先生文化體用觀述評(píng)［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2006，（5）.

［12］劉占虎.傳統(tǒng)語(yǔ)境中的文化剩余與當(dāng)代中國(guó)文化自覺(jué)——“百年中國(guó)”文化鉤沉［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（8）.

［13］張?jiān)熟?馬魂、中體、西用：傳統(tǒng)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換中的新拓展［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2007，（6）.

［14］李翔海.“馬魂中體西用”論的文化意義［J］.高校理論戰(zhàn)線，2008，（6）.

［15］杜運(yùn)輝，周德豐.從張岱年的“創(chuàng)造的綜合”論到方克立的“馬魂、中體、西用”論［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2008，（2）.

［16］杜運(yùn)輝.“馬魂、中體、西用”：接著張岱年先生講［J］.馬克思主義研究，2010，（11）.

［17］方克立.當(dāng)代中國(guó)文化的“魂”、“體”、“用”關(guān)系［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

［18］杜運(yùn)輝.“馬魂、中體、西用”論的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2013，（3）.

［19］楊海文.哲學(xué)如何在“道通為一”的路上抵達(dá)本命？［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2008，（4）.

［20］楊翰卿.方克立先生文化綜合創(chuàng)新三境界［M］.張申府張岱年研究集刊.河北人民出版社，2013:379—380.

［21］陸信禮.從學(xué)術(shù)探究到理論建構(gòu)——方克立先生文化體用觀述評(píng)［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2006，（5）.

［22］陳衛(wèi)平.“對(duì)理法”與馬魂、中體、西用［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2007，（6）.

［23］劉仲林.馬、中、西互動(dòng)與中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新的要素.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2007，（6）.

［24］方克立.我們時(shí)代能不能出學(xué)術(shù)大家？.http://zhangxueyanjiu. hebtu.edu.cn/index.php?id=7&do=art&art=447.

［25］謝青松.“馬魂、中體、西用”說(shuō)開創(chuàng)學(xué)術(shù)研究新范式［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-2-27（A06）.

［26］方克立.中醫(yī)哲學(xué)的“返本”與“開新”——程雅君中醫(yī)哲學(xué)史序［M］.中國(guó)文化的綜合創(chuàng)新之路.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：560-561.

［27］方克立.“馬魂、中體、西用”:中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2010，（4）.

［28］張?jiān)熟?中國(guó)文化哲學(xué)構(gòu)建的三大話語(yǔ)平臺(tái)［J］.學(xué)術(shù)界，2008，（4）.

［29］杜運(yùn)輝，周德豐.從張岱年的“創(chuàng)造的綜合”論到方克立的“馬魂、中體、西用”論［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2008，（2）.

［30］楊慶中.開放而不迷失方向的文化觀——方克立《中國(guó)文化的綜合創(chuàng)新之路》讀后［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)［N］，2013-1-28.

［31］孫邦金.論當(dāng)代中國(guó)政治儒學(xué)與馬克思主義中國(guó)化［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2011，（4）.

［32］季佳.也談“馬魂、中體、西用”——淺析全面建設(shè)小康社會(huì)時(shí)代背景下中西文化共存共生之路［J］.出國(guó)與就業(yè)（就業(yè)版），2011，（6）.

［33］穆允軍.傳統(tǒng)文化的重估與文化主體的確立［J］.濱州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）.

［34］陳文殿.國(guó)學(xué)及其論爭(zhēng)思潮的民族生存論沉思［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）.

［35］陸信禮，董凱.方克立先生的中國(guó)哲學(xué)史研究方法論［J］.中州學(xué)刊，2012，（5）.

［36］張?jiān)熟?馬魂、中體、西用：傳統(tǒng)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換中的新拓展［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2007，（6）.

（責(zé)任編輯 劉 強(qiáng)）

D616

A

1671-0681（2014）03-0050-06

謝青松（1977-），男，湖南耒陽(yáng)人，云南省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員，哲學(xué)博士；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院訪問(wèn)學(xué)者。

2014-03-01