張寒玉陸海萍楊新娥

（1. 最高人民檢察院，北京100726；2.上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院，上海 200051；3. 北京市海淀區(qū)人民檢察院，北京100089）

未成年人檢察工作的回顧與展望

張寒玉1陸海萍2楊新娥3

（1. 最高人民檢察院，北京100726；2.上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院，上海 200051；3. 北京市海淀區(qū)人民檢察院，北京100089）

中國(guó)未成年人檢察工作二十八年的歷程，走出了一條變遷工作機(jī)構(gòu)、完善運(yùn)作模式和探索特殊制度的不平凡發(fā)展之路，教育、感化、挽救了一大批未成年人。新刑訴法專章設(shè)立“未成年人犯罪案件訴訟程序”，為進(jìn)一步做好未檢工作提供了動(dòng)力和保障。為此，在認(rèn)清和克服諸多挑戰(zhàn)和質(zhì)疑之后，應(yīng)該解放思想、大膽改革，通過自上而下的頂層設(shè)計(jì)，進(jìn)一步深化專門機(jī)構(gòu)和一體化工作模式建設(shè)，進(jìn)一步開創(chuàng)特殊制度和社會(huì)化輔助體系構(gòu)筑，進(jìn)一步加強(qiáng)未檢檢察官選任和培養(yǎng)工作，進(jìn)一步推進(jìn)未檢理論研究和成果轉(zhuǎn)化，并推動(dòng)制定少年法。

未成年人檢察工作；回顧；展望

自1986年上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院成立我國(guó)第一個(gè)“少年起訴組”以來，我國(guó)未成年人檢察工作（簡(jiǎn)稱“未檢工作”）經(jīng)歷了二十八年不平凡的發(fā)展歷程。2014年5月29日，最高人民檢察院首次召開以未檢工作為主題的新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布未檢工作進(jìn)展情況。截至2013年底，全國(guó)三級(jí)檢察機(jī)關(guān)共計(jì)成立有獨(dú)立編制的未檢機(jī)構(gòu)807個(gè)，較2012年底的540個(gè)，增加了49%。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)貫徹對(duì)未成年人“特殊保護(hù)”的理念，堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針和“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”原則，在辦理未成年人刑事案件中實(shí)現(xiàn)了法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，我國(guó)未檢工作取得了較大進(jìn)展。在新的起點(diǎn)上撫今追昔、展望未來，是為了更好的承前啟后、繼往開來。

一、未成年人檢察工作回顧

（一）機(jī)構(gòu)變遷

1986年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院成立“少年刑事案件起訴組”（以下簡(jiǎn)稱少年起訴組），從此拉開了我國(guó)未檢工作的序幕?；仡櫠四陙淼奈礄z工作，未檢專門機(jī)構(gòu)建設(shè)經(jīng)歷了一個(gè)由蓬勃發(fā)展到幾近夭折再到重獲新生的曲折歷程。

1.少年起訴組的誕生?！拔母铩苯Y(jié)束后，我國(guó)犯罪率驟然上升，尤其是未成年人違法犯罪現(xiàn)象凸顯。針對(duì)該情況，中共中央于1979年批轉(zhuǎn)了中宣部、教育部等8個(gè)單位《關(guān)于提請(qǐng)全黨重視解決青少年違法犯罪問題的報(bào)告》（中發(fā)[1979]58號(hào)）,引起了全國(guó)上下對(duì)未成年人犯罪的廣泛關(guān)注。1980年，共青團(tuán)中央開始著手調(diào)研青少年保護(hù)立法問題。1985年10月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年教育、預(yù)防青少年犯罪的通知》（中發(fā)[1985]20號(hào)）。1985年11月，《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）在北京通過，其所倡導(dǎo)的“應(yīng)建立適時(shí)少年司法的機(jī)構(gòu)，以滿足少年犯的不同需要，保護(hù)他們的基本權(quán)利”，對(duì)我國(guó)未成年人刑事司法理念與實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響。在這樣的背景下，伴隨著上海法院系統(tǒng)少年審判工作的改革，1986年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院率先在審查起訴科內(nèi)設(shè)立了“少年刑事案件起訴組”，主要承擔(dān)未成年人刑事案件的審查起訴、出庭公訴等職責(zé)。少年起訴組的成立標(biāo)志著我國(guó)未檢工作從普通刑事檢察工作中分離，開始朝著專業(yè)化的方向發(fā)展。1987年6月，上海市人大常委會(huì)通過的《上海市青少年保護(hù)條例》規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院要分別組織專門的預(yù)審組、起訴組、合議庭，采取適合青少年特點(diǎn)的方式方法訊問、審查和審理青少年違法犯罪案件?！备鶕?jù)這一規(guī)定，至1990年底，上海市20個(gè)區(qū)縣檢察院相繼在起訴科內(nèi)設(shè)立了少年起訴組，共配備了55名專職干部，承擔(dān)未成年人刑事案件的審查起訴、出庭公訴和預(yù)防犯罪等工作。

2.專門機(jī)構(gòu)的建立。1991年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理少年刑事案件互相配套工作體系的通知》，要求“公安、檢察、法院、司法行政各部門應(yīng)加強(qiáng)相互間的聯(lián)系，并逐步建立辦理少年刑事案件的相應(yīng)機(jī)構(gòu)，使各個(gè)環(huán)節(jié)相互銜接起來，以加強(qiáng)對(duì)少年犯罪的治理和防范工作”，并規(guī)定“人民檢察院應(yīng)根據(jù)辦理少年刑事案件的特點(diǎn)和要求，逐步建立專門機(jī)構(gòu)”。同年9月，第七屆全國(guó)人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，其中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。”1992年5月，上海市公、檢、法、司四家共同會(huì)簽了《關(guān)于貫徹〈未成年人保護(hù)法〉和〈關(guān)于辦理刑事案件建立互相配套工作體系的通知〉》的文件，其中規(guī)定“檢察分院和區(qū)縣檢察院應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)少年刑事案件的批捕、起訴工作，有條件的區(qū)縣檢察院可以設(shè)立少年刑事檢察科”。據(jù)此，上海市檢察機(jī)關(guān)在總結(jié)以往司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，要求各區(qū)縣院逐步將原隸屬于起訴部門的少年起訴組改為獨(dú)立建制的未成年人刑事檢察科。1992年5月，最高人民檢察院在當(dāng)時(shí)的刑事檢察廳成立了少年犯罪檢察工作指導(dǎo)處，同年8月，上海市虹口區(qū)人民檢察院率先成立了集未成年人刑事案件審查批捕、審查起訴等檢察工作于一體的獨(dú)立建制機(jī)構(gòu)—未成年人刑事檢察科，之后，各地紛紛醞釀建立未檢專門機(jī)構(gòu)。

3.專門機(jī)構(gòu)的撤銷。由于1996年在刑訴法修正過程中，著重解決的是普通訴訟程序方面的問題，對(duì)未成年人特殊主體方面的程序沒有專門考慮，沒有對(duì)實(shí)踐中探索的辦理未成年人刑事案件的一些特殊制度、程序予以專門規(guī)定和認(rèn)可，因此，1997年最高人民檢察院和一些地方的檢察機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)改革中取消了未檢專門機(jī)構(gòu)。

4.專門機(jī)構(gòu)再發(fā)展。未成年人司法制度陷入低谷后經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期徘徊不前階段，但實(shí)踐中各級(jí)人民檢察院一直在嘗試推行各種改革措施。2006年，最高人民檢察院出臺(tái)新的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），要求“人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門工作機(jī)構(gòu)或者專門工作小組辦理未成年人刑事案件，不具備條件的應(yīng)當(dāng)指定專人辦理。未成年人刑事案件一般應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，善于做未成年人思想教育工作的檢察人員承辦?！?009年，上海市人民檢察院成立未成年人刑事檢察處，成為我國(guó)首個(gè)省級(jí)未成年人刑事檢察部門。隨后上海市人民檢察院第一、二分院相繼成立未檢處，標(biāo)志著全國(guó)首個(gè)三級(jí)未檢機(jī)構(gòu)建設(shè)完備。2010年9月，北京市海淀區(qū)人民檢察院在全市率先成立獨(dú)立建制的少年檢察處，之后，北京、河北、天津等省市基層檢察院陸續(xù)組建未檢專門機(jī)構(gòu)。另外，安徽、河南、遼寧、黑龍江等地的檢察機(jī)關(guān)，還通過將轄區(qū)內(nèi)的未成年人刑事案件統(tǒng)一指定一個(gè)基層檢察院辦理的方式，整合司法資源，促進(jìn)專業(yè)化建設(shè)。在2012年新修改的刑訴法正式頒布前夕，最高人民檢察院于2011年底在公訴廳成立了未成年人犯罪檢察工作指導(dǎo)處，專門負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)未成年人刑事檢察工作。2013年底，最高人民檢察院根據(jù)新修改的刑訴法，全面修訂了《規(guī)定》，明確了設(shè)立未檢專門機(jī)構(gòu)的具體要求，即“省級(jí)、地市級(jí)人民檢察院和未成年人刑事案件較多的基層人民檢察院，應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu)”，“有些地方也可以根據(jù)本地實(shí)際，指定一個(gè)基層院設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一辦理全市（地區(qū)）的未成年人犯罪案件”。截至2014年7月，全國(guó)已經(jīng)成立了有獨(dú)立編制的未檢機(jī)構(gòu)800多個(gè)，其中省級(jí)院九個(gè)，分別是上海、北京、河北、山東、甘肅、山西、浙江、貴州、四川。目前，各地檢察機(jī)關(guān)仍在不斷加強(qiáng)專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)，將一批批熟悉未成年人身心特點(diǎn)、善于做未成年人教育工作、具有一定專業(yè)性的檢察人員充實(shí)到未檢崗位。最高人民檢察院還在全國(guó)建立了93個(gè)未檢工作聯(lián)系點(diǎn)，以強(qiáng)化對(duì)未檢工作的宏觀指導(dǎo)。

（二）工作模式發(fā)展

未檢工作從誕生時(shí)起，即積極開展旨在提升教育挽救效果、形成司法保護(hù)合力的工作模式探索。

1.捕訴合一。由于最初的少年起訴組是附屬于審查起訴部門，因此職能范圍僅限于未成年人案件的審查起訴、出庭公訴等工作，未成年人案件的審查批捕沒有從批捕部門分離。未檢部門獨(dú)立建制后，未成年人案件的審查批捕整合到未檢部門，最先采用的是“捕訴交叉”工作模式，即由未檢部門內(nèi)不同的辦案人員分別辦理未成年人刑事案件的審查批捕與審查起訴工作。這一模式運(yùn)行一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，由于辦案人員與未成年人接觸的時(shí)間較短，兩個(gè)審查階段分離時(shí)間較長(zhǎng)，不利于辦案人員全面了解涉罪未成年人的人格特征、犯罪心理、社會(huì)環(huán)境等情況，并開展有針對(duì)性且持續(xù)性的教育、矯治、預(yù)防等特殊檢察工作。為了有效解決捕訴交叉帶來的捕、訴、教分離的弊端，未檢部門開始嘗試“捕訴合一”的工作模式，即未成年人刑事案件的審查批捕、審查起訴、出庭公訴、個(gè)案幫教等工作由同一辦案小組或同一辦案人員負(fù)責(zé)。該模式既提高了辦案效率，又增強(qiáng)了教育矯治活動(dòng)的針對(duì)性和實(shí)效性；同時(shí)，有利于未檢專業(yè)化建設(shè)，對(duì)未檢工作的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

2.捕訴防一體。隨著工作的深入，案件結(jié)束后如何防止未成年人重新踏上犯罪道路成為未檢部門一項(xiàng)重要的課題。1998年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院首次在審查案件中實(shí)行捕訴防一體化的工作模式，要求結(jié)合辦案開展各項(xiàng)針對(duì)未成年人的特殊司法保護(hù)工作。具體的操作是在原先“捕訴一體”的基礎(chǔ)上，將預(yù)防工作納入未檢辦案模式，由辦案人員一跟到底，有效實(shí)現(xiàn)訴前引導(dǎo)、庭審感化、案外幫教的有機(jī)銜接，最終形成“捕訴防一體化”辦案模式。2004年“上海市檢察機(jī)關(guān)未成年人刑事檢察工作會(huì)議”明確提出了“辦案專業(yè)化與預(yù)防社會(huì)化相結(jié)合”的指導(dǎo)思想，要求進(jìn)一步凸顯“教育、感化、挽救”方針的落實(shí)。各地未檢部門紛紛展開捕訴防一體化工作的探索。四川省檢察院在總結(jié)2004年至2010年審查起訴未成年人犯罪案件情況后，制定出臺(tái)了《四川省檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件指導(dǎo)意見》，要求基層院迅速建立一套適應(yīng)未成年人刑事案件特點(diǎn)的“捕、訴、防一體化”工作模式和辦案、教育、矯治、預(yù)防一體化的工作機(jī)制。

3.捕訴監(jiān)防一體化。2010年以來，隨著六部委《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）的出臺(tái)，全國(guó)各地未檢工作的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期。2010年9月，北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)外宣布成立少年檢察處，建立4+1+N的少年檢察工作模式，4即審查批捕、審查起訴、監(jiān)所檢察、犯罪預(yù)防四項(xiàng)檢察職能，首次提出“捕訴監(jiān)防一體化”的未檢工作模式。上海未檢部門在原先的模式上，加入了“羈押監(jiān)督”、“社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督”及“民事行政檢察監(jiān)督”的內(nèi)容，探索在刑罰執(zhí)行階段開展特殊檢察工作，創(chuàng)設(shè)有別于成年犯的社區(qū)矯正方式和減刑、假釋、收監(jiān)標(biāo)準(zhǔn)。京滬兩地未檢工作均探索將未檢業(yè)務(wù)范圍從刑事檢察向民事、行政檢察適當(dāng)拓展，開展涉及民事案件的息訴工作和涉及民事、行政案件的督促支持起訴工作。業(yè)務(wù)范圍的進(jìn)一步拓展，為未檢工作的發(fā)展注入了新的活力。2012年最高人民檢察院制定下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），明確規(guī)定“設(shè)立未成年人刑事檢察獨(dú)立機(jī)構(gòu)的檢察院，一般應(yīng)實(shí)行捕、訴、監(jiān)（法律監(jiān)督）、防（犯罪預(yù)防）一體化工作模式，由同一承辦人負(fù)責(zé)同一案件的批捕、起訴、訴訟監(jiān)督和預(yù)防幫教等工作”，“捕訴監(jiān)防一體化”的工作模式如雨后春筍在全國(guó)范圍內(nèi)迅速生長(zhǎng)。實(shí)踐證明，“捕訴監(jiān)防一體化”的工作模式不但有利于提高辦案質(zhì)量和效率，同時(shí)也有利于針對(duì)未成年人的心理特征和成長(zhǎng)經(jīng)歷，開展特殊檢察工作，落實(shí)“教育、感化、挽救”的方針?！安对V監(jiān)防一體化”模式被稱為目前最為徹底的一體化模式，用最專業(yè)、最綜合的機(jī)構(gòu)，為未成年人提供最全面的保護(hù)。

（三）特殊制度探索

在推進(jìn)機(jī)構(gòu)建設(shè)、改革工作模式的同時(shí)，各級(jí)人民檢察院尤其是基層檢察院大膽創(chuàng)新，堅(jiān)持不懈地嘗試適合未成年人身心特點(diǎn)的特殊工作制度和方式，逐步形成了一系列獨(dú)具特色的未檢工作制度，其中很多制度機(jī)制被六部委《意見》、高檢院《規(guī)定》以及新修改的刑訴法所吸收確定下來。這些制度集中體現(xiàn)了未檢工作的特點(diǎn)以及基于這些特點(diǎn)而形成的特殊司法理念，反映了未檢工作的規(guī)律，是未檢工作的立足之本。

1.初創(chuàng)階段。少年起訴組時(shí)期，未檢工作主要局限于未成年人刑事案件的審查起訴、出庭公訴以及犯罪預(yù)防等職責(zé)，逐漸形成了社會(huì)調(diào)查、心理測(cè)試、訴前考察（附條件不起訴）、分案起訴、庭審教育等特殊檢察制度。至上世紀(jì)末，這些制度經(jīng)過不斷規(guī)范完善，成為早期未檢的特色工作。

2.發(fā)展階段。隨著職能范圍的擴(kuò)大，開始探索逮捕必要性證明、訊問時(shí)法定代理人或合適成年人到場(chǎng)等制度，建立審查逮捕的三角訴訟結(jié)構(gòu)，當(dāng)面聽取偵查人員和未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)律師及被害方意見，并延伸至審查起訴階段，使羈押審查更具有司法屬性。隨著外來未成年人涉罪情況日趨嚴(yán)重，上海等地未檢機(jī)關(guān)先后推行了非羈押措施可行性評(píng)估、涉罪未成年人社會(huì)觀護(hù)等制度，以強(qiáng)化對(duì)外來未成年人的平等司法保護(hù)。一些發(fā)展較快的地區(qū)逐步嘗試刑事和解、對(duì)刑事被害人救助等工作，將未成年被害人刑事案件納入未檢受案范圍，加大和規(guī)范對(duì)未成年被害人的權(quán)益保護(hù)。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)涉罪未成年人的全程幫教，探索未成年人刑事記錄封存制度。

二、未成年人檢察工作的展望

（一）未檢工作面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

新修改的刑訴法設(shè)立了未成年人犯罪案件訴訟程序，對(duì)我國(guó)少年司法制度建設(shè)具有重大意義：一是以最高立法的形式確認(rèn)了未成年人訴訟程序的特殊性，提升了全社會(huì)特別是司法實(shí)務(wù)人員對(duì)未成年人特殊保護(hù)的司法理念，加大對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人司法保護(hù)的力度。二是提升了少年司法在刑事訴訟中的地位，必將帶動(dòng)刑法、預(yù)防未成年人犯罪法等相關(guān)法律的修訂，開啟了中國(guó)少年司法法典化的大門。三是立法對(duì)我國(guó)少年司法實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)予以確認(rèn)，是對(duì)默默耕耘在少年司法領(lǐng)域的“少年司法人”最大的肯定，激勵(lì)他們繼續(xù)研究和大膽探索，促使少年司法制度進(jìn)一步完善。四是具有刑事司法改革試驗(yàn)田、先行者的特點(diǎn)，該章所規(guī)定的附條件不起訴、犯罪記錄封存等制度將通過在少年司法領(lǐng)域的實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)，并將視情況適用于成年人，由此促進(jìn)整個(gè)刑事司法制度的完善。因此，下一步做好未檢工作有利條件非常多。但是，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，目前我國(guó)大多數(shù)地方的未檢工作尚處于起步階段，機(jī)構(gòu)、人員、制度機(jī)制等均未有效建立；而少年司法經(jīng)過三十年的探索與發(fā)展，整體上仍處于逐步形成和完善過程中，其運(yùn)作面臨諸多挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。因此，未檢工作的未來之路可能未必平坦。

1.少年司法理念還未被普遍接受。中國(guó)少年司法探索仍然只是一個(gè)“小眾”行為，只要是超出這一“小眾”領(lǐng)域，即使是在立法、司法和執(zhí)法部門內(nèi)部、從最高層到基層，對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)仍然存在著巨大隔閡。①皮藝軍.中國(guó)少年司法理念與實(shí)踐的對(duì)接[J].青少年犯罪問題,2010(06).正因如此，未檢專門機(jī)構(gòu)建設(shè)、人員力量配備以及制度機(jī)制完善等，目前仍然步履維艱。

2.未成年人特別程序改革力度仍有待加強(qiáng)。新修改的刑訴法設(shè)專章規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，將未成年人司法制度推向新的發(fā)展階段，但我們?nèi)詰?yīng)客觀地看到，立法只是部分地確立未成年人訴訟程序，未成年人案件從立案、偵查、起訴到審判都有成人訴訟程序（簡(jiǎn)稱“普通程序”）適用的余地，從適用比例上看占據(jù)半壁江山。普通程序自身的強(qiáng)大秩序價(jià)值慣性難保不會(huì)對(duì)稚嫩的特別程序制度造成“心理陰影” 。②莊乾龍.未成年人犯罪特別程序之定位[J].青少年犯罪問題,2014(03).歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，立法的不健全一直是制約少年司法發(fā)展的主要因素。

3.少年司法組織體系遠(yuǎn)未形成。絕大多數(shù)地區(qū)沒有形成配套成龍的少年警察、檢察、審判、辯護(hù)、矯正等組織機(jī)構(gòu)體系，以及少年司法的社會(huì)支持體系。

4.少年司法理論研究薄弱。一定意義上講，少年司法理論研究的深度和廣度，對(duì)未檢工作的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生直接影響。而我國(guó)一直以來對(duì)少年司法的理論研究與對(duì)成人司法的理論研究不可同日而語(yǔ)。

（二）未檢工作展望

歷史回顧中不難發(fā)現(xiàn),無論是未成年人司法機(jī)構(gòu)的建立,還是在運(yùn)作過程中所取得的成績(jī),以及適合未成年人特點(diǎn)的訴訟程序的形成,都離不開司法機(jī)關(guān)解放思想、大膽改革。我們要抓住如今難得的歷史機(jī)遇，勇于迎接挑戰(zhàn)，進(jìn)一步開拓進(jìn)取，將未檢工作向前推進(jìn)?；诖耍罡呷嗣駲z察院在新修改的刑訴法剛剛頒布，即于2012年5月在上海召開了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)未檢工作會(huì)議，全面總結(jié)回顧了我國(guó)未檢工作情況，提出了下一步開展未檢工作的措施和要求。這是最高人民檢察院首次以未檢工作為主題召開的一次全國(guó)性會(huì)議，具有里程碑意義。同年10月，最高人民檢察院又出臺(tái)了《決定》，進(jìn)一步明確了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期未檢工作的總體發(fā)展思路和推動(dòng)這項(xiàng)工作的各項(xiàng)具體措施和要求，可謂新刑訴法框架下未檢工作的行動(dòng)綱領(lǐng)。根據(jù)《決定》通篇體現(xiàn)出的未檢工作體系化、制度化思想，我們有理由相信，未來的未檢工作將從主要依靠自下而上的創(chuàng)新推動(dòng)，過渡到自上而下的頂層設(shè)計(jì)。

1.專門機(jī)構(gòu)和一體化工作模式。司法實(shí)踐證明，獨(dú)立建制的未檢專門機(jī)構(gòu)能夠有效推動(dòng)未檢工作深入開展。一是有利于未成年人檢察工作的創(chuàng)新發(fā)展。未檢業(yè)務(wù)涉及批捕、起訴、監(jiān)所檢察、犯罪預(yù)防、訴訟監(jiān)督等方方面面，如果由不同業(yè)務(wù)部門分管，各部門執(zhí)法理念、人才儲(chǔ)備、合作意識(shí)等方面的差異會(huì)導(dǎo)致銜接不暢，制約未檢工作開展和制度創(chuàng)新。建立專門的未檢機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理，能夠有效避免上述弊端，集中力量進(jìn)行未檢工作研究和探索，推進(jìn)未檢工作創(chuàng)新。二是有助于未檢工作專業(yè)化建設(shè)。鑒于未成年人身心發(fā)展的特殊性，未檢工作對(duì)承辦人專業(yè)化提出了較高要求，不僅要熟悉未成年人相關(guān)法律，還要了解未成年人的身心特點(diǎn)，具備心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科知識(shí)。建立獨(dú)立機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行未檢工作，保障未檢人員的相對(duì)穩(wěn)定，能夠培養(yǎng)一支專業(yè)化的未檢人才隊(duì)伍，有助于未檢工作長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。三是有益于加強(qiáng)管理，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。目前各地采取的三級(jí)未檢機(jī)構(gòu)，一方面理順了內(nèi)部業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，能夠有效加強(qiáng)監(jiān)督管理，通過督促指導(dǎo)落實(shí)工作，提高業(yè)務(wù)指導(dǎo)的效果。另一方面理順了上下級(jí)未檢機(jī)構(gòu)之間的管理關(guān)系，有利于從整體統(tǒng)籌指導(dǎo)未檢工作，從長(zhǎng)遠(yuǎn)部署規(guī)劃未檢工作，推進(jìn)未檢制度建設(shè)?！安?、訴、監(jiān)、防”一體化工作模式打破檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)壁壘，將四項(xiàng)職能統(tǒng)歸未檢機(jī)構(gòu)，由同一承辦人跟進(jìn)同一案件的全程，符合未成年人檢察工作的規(guī)律，自產(chǎn)生以來得到全國(guó)范圍認(rèn)可，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一是延續(xù)性和針對(duì)性的開展未檢工作，增強(qiáng)教育矯治效果。涉罪未成年人處于心理發(fā)展由不成熟向成熟的過渡期，可塑性較強(qiáng)，因此辦案人員通過公正司法、教育感化使涉罪未成年人產(chǎn)生觸動(dòng)和震撼進(jìn)而回歸正途尤為重要。未檢職能一體化使同一承辦人從案件初次受理到訴訟終結(jié)全程跟進(jìn)一件未檢案件，逐步與涉罪未成年人建立起信任關(guān)系，對(duì)未成年人的涉罪原因、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)、悔罪表現(xiàn)、心理變化等有充分了解，根據(jù)個(gè)案不同情況進(jìn)行心理干預(yù)，達(dá)到較好的教育矯治效果。二是避免重復(fù)作業(yè)，提高辦案效率。未檢部門除了承擔(dān)批捕、起訴職能外，還要承擔(dān)教育、挽救未成年人等重任，未檢承辦人在個(gè)案上投入的時(shí)間、精力相對(duì)增加，保證案件質(zhì)量和提高辦案效率之間的沖突不可避免，而未檢職能一體化可以有效避免重復(fù)閱卷、重復(fù)審查，在不犧牲工作質(zhì)量的前提下，節(jié)約辦案時(shí)間和司法資源，提高辦案效率。此外，有利于縮短審查期限，避免因?qū)彶槠谙掭^長(zhǎng)造成未成年犯罪嫌疑人長(zhǎng)期羈押。三是監(jiān)督取證行為，及時(shí)引導(dǎo)偵查，確保案件質(zhì)量。未檢案件由同一承辦人跟進(jìn)案件全程，較早介入偵查，以審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查，并引導(dǎo)偵查，對(duì)取證范圍、重點(diǎn)、方法等提出意見，能避免非法取證、不規(guī)范取證、遺漏證據(jù)等情況，提高案件質(zhì)量?！稕Q定》第8條“科學(xué)設(shè)定專門機(jī)構(gòu)的工作模式。設(shè)立未成年人刑事檢察獨(dú)立機(jī)構(gòu)的檢察院，一般應(yīng)實(shí)行捕、訴、監(jiān)（法律監(jiān)督）、防（犯罪預(yù)防）一體化工作模式，由同一承辦人負(fù)責(zé)同一案件的批捕、起訴、訴訟監(jiān)督和預(yù)防幫教等工作?！痹摏Q定中將“監(jiān)”解讀為法律監(jiān)督、訴訟監(jiān)督，即既包括對(duì)偵查、刑事審判、執(zhí)行的監(jiān)督，也包括對(duì)民事、行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督。司法實(shí)踐中，未檢部門大多將審查批捕、審查起訴、監(jiān)所檢察和犯罪預(yù)防作為主要職能，并取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)和成效，但是在未成年人民事權(quán)益保護(hù)方面，仍相對(duì)滯后。未成年人檢察工作應(yīng)當(dāng)將民事、行政檢察職能納入，一是全面保護(hù)未成年人權(quán)益的需要。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，侵害未成年人民事、行政權(quán)益案件呈上升態(tài)勢(shì)，如因物價(jià)上漲教育成本增加，未成年人撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件增加；“留守兒童”缺乏父母呵護(hù)，權(quán)利受侵害案件增加，對(duì)未成年人的全面保護(hù)亟需加強(qiáng)。二是預(yù)防未成年人犯罪的需要。司法實(shí)踐中，存在不少由于監(jiān)護(hù)人未履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致未成年人缺乏撫養(yǎng)、關(guān)愛、管護(hù)進(jìn)而走向犯罪的情形，因此，維護(hù)未成年人的民事、行政權(quán)益能夠從根源消除部分未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)，起到較好的預(yù)防犯罪效果。三是與法院系統(tǒng)對(duì)接形成保護(hù)未成年人合力的需要。2006年上海法院試點(diǎn)將少年法庭從單一刑事審判庭擴(kuò)大到未成年人案件綜合審判庭，現(xiàn)在全國(guó)多數(shù)法院已完成從單純審理涉及未成年人刑事案件向?qū)徖砩婕拔闯赡耆诵淌隆⒚袷?、行政案件的轉(zhuǎn)化，從檢法對(duì)接，形成合力保護(hù)未成年人權(quán)益的角度，未檢部門應(yīng)當(dāng)綜合辦理涉及未成年人刑事、民事、行政等檢察業(yè)務(wù)。上海長(zhǎng)寧檢察院在辦理未成年人民行申訴案件中形成以下制度：一是定期調(diào)閱法院涉未民行案件，跟蹤審判情況；二是定期召開聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)監(jiān)督情況，對(duì)可能侵害未成年人合法權(quán)益的問題向法院提出意見；三是對(duì)可能侵犯未成年人合法權(quán)益的案件重點(diǎn)審查，跟蹤案件執(zhí)行情況，促成當(dāng)事人和解，化解矛盾；四是在辦理刑事案件中，注重對(duì)未成年人民事權(quán)益的保護(hù)，重點(diǎn)關(guān)注未成年人的撫養(yǎng)權(quán)、教育權(quán)保護(hù)情況，對(duì)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人，會(huì)同相關(guān)部門督促其依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。江蘇常州檢察院以維護(hù)未成年人合法權(quán)益為重點(diǎn)探索構(gòu)建涉未民行檢察制度：一是變事后監(jiān)督為全程監(jiān)督。從全程監(jiān)督、動(dòng)態(tài)監(jiān)督角度出發(fā)，在未成年人利益受到損害時(shí)，通過檢察建議等形式及時(shí)與法院或其他部門溝通協(xié)調(diào)改正。二是變被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督。從已經(jīng)構(gòu)建的青少年社工、企業(yè)、學(xué)校、家庭等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源去發(fā)現(xiàn)案源，通過法制教育和宣傳，幫助未成年人找到救濟(jì)途徑。三是在辦理刑事案件中重視發(fā)現(xiàn)未成年人民事、行政權(quán)益受到侵害的線索并及時(shí)給予救濟(jì)。四是支持和督促青保辦、居委會(huì)、婦聯(lián)等組織對(duì)侵害未成年人權(quán)益的案件，作為未成年人的代理人提起訴訟。長(zhǎng)寧模式傾向于立足少年法庭和未檢部門案件進(jìn)行訴訟監(jiān)督和未成年人權(quán)益保護(hù)，常州模式強(qiáng)調(diào)保護(hù)未成年人民事、行政權(quán)益的前置性和主動(dòng)性，通過與家庭、企事業(yè)單位、公益性社會(huì)組織的聯(lián)系發(fā)現(xiàn)侵害未成年人權(quán)益的案件，為未成年人提供救濟(jì)途徑。結(jié)合上述司法實(shí)踐，對(duì)未檢部門探索涉未民行職能提出以下設(shè)想：一是實(shí)現(xiàn)檢法對(duì)接，對(duì)法院涉未成年人民事、行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督方式包括辦理涉未民行申訴案件，定期調(diào)閱法院民行案件，形成工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。二是對(duì)刑事案件中未成年人的民事、行政權(quán)益予以保護(hù)。三是在特定情況下以督促、支持起訴的方式履行國(guó)家監(jiān)護(hù)職責(zé)。

2.特殊制度與社會(huì)化輔助體系。刑訴法規(guī)定的附條件不起訴、社會(huì)調(diào)查、合適成年人到場(chǎng)等制度，其核心是教育、感化、挽救涉罪未成年人，以促進(jìn)其再社會(huì)化。同時(shí)，未檢工作的特點(diǎn)和上述制度的實(shí)施要求檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合社會(huì)多方力量，形成共同參與、相互配合的工作模式和長(zhǎng)效機(jī)制，使未成年人能夠真正回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。上海作為全國(guó)未檢工作的發(fā)源地，其主要特點(diǎn)是辦案專業(yè)化和預(yù)防社會(huì)化，在建立未檢特殊制度的同時(shí)，注重構(gòu)建社會(huì)觀護(hù)支持體系。北京海淀檢察院提出未檢工作“4+1+N”模式，“4”是集審查批捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督、犯罪預(yù)防為一體；“1”即依托一支專業(yè)的司法社工隊(duì)伍，依靠他們的專業(yè)知識(shí)與愛心對(duì)涉罪未成年人開展考察幫教，出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告，為檢察機(jī)關(guān)處理案件提供參考；“N”是指匯集全社會(huì)一切關(guān)愛青少年健康成長(zhǎng)的力量，包括公、法、司、民政機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、社會(huì)其他組織、團(tuán)體愛心人士等。二者共同的特點(diǎn)在于檢察機(jī)關(guān)整合社會(huì)資源，從最有利于涉罪未成年人回歸社會(huì)的角度來履行未檢職能，聯(lián)動(dòng)社會(huì)專業(yè)力量開展未檢工作成為必然路徑。以社會(huì)調(diào)查和附條件不起訴為例，社會(huì)調(diào)查依托的主體是獨(dú)立于司法機(jī)構(gòu)之外的社會(huì)調(diào)查員，內(nèi)容是獨(dú)立于案件事實(shí)和證據(jù)之外的個(gè)人成長(zhǎng)背景、家庭環(huán)境等等情況，目標(biāo)是為了更有針對(duì)性的對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行考察幫教；附條件不起訴制度的關(guān)鍵在于6個(gè)月到1年的考察期內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)如何整合社會(huì)資源對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行科學(xué)的考察幫教。如上海長(zhǎng)寧檢察院和北京海淀檢察院都是通過政府購(gòu)買服務(wù)的方式，將專業(yè)的司法社工引入到司法程序中，對(duì)涉罪未成年人開展社會(huì)調(diào)查和幫教；針對(duì)附條件不起訴的涉罪未成年人，除司法社工幫教外，還聯(lián)合愛心企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體建立觀護(hù)基地，引入專業(yè)心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)開展心理疏導(dǎo)。有些地區(qū)還通過律師、司法行政人員開展委托異地調(diào)查幫教工作。未成年人檢察工作的社會(huì)化是發(fā)展必然，司法保護(hù)和社會(huì)保護(hù)相融合的社會(huì)觀護(hù)制度勢(shì)在必行。二十多年的未檢工作實(shí)踐證明，預(yù)防和減少未成年人犯罪是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府支持下，全社會(huì)共同參與。隨著我國(guó)社區(qū)服務(wù)體系的不斷發(fā)展、完善，越來越多的專業(yè)人士投入到社會(huì)工作，未檢工作應(yīng)當(dāng)把握社會(huì)發(fā)展加大整合社會(huì)資源的力度，構(gòu)建保護(hù)未成年人的司法社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。一是要強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，落實(shí)國(guó)家親權(quán)，監(jiān)督政府部門統(tǒng)籌社會(huì)觀護(hù)體系。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，對(duì)承擔(dān)未成年人教育、福利、監(jiān)管職責(zé)的政府部門適時(shí)發(fā)出檢察建議，一方面督促其建立未成年人健康成長(zhǎng)的良好環(huán)境，另一方面推動(dòng)其加大對(duì)社會(huì)組織的支持力度，在注冊(cè)登記、運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免、人才吸引、鼓勵(lì)捐贈(zèng)、培訓(xùn)交流、項(xiàng)目與資源對(duì)接等方面給予社會(huì)組織培育和扶持。二是注重聯(lián)動(dòng)公安、法院等部門，形成有效的政法銜接機(jī)制。社會(huì)調(diào)查、社會(huì)觀護(hù)等制度的實(shí)施，需要公檢法階段聯(lián)動(dòng)起來通盤考慮，而非各自為戰(zhàn)。北京海淀區(qū)在社會(huì)調(diào)查、合適成年人制度方面做到公檢法銜接，統(tǒng)一社會(huì)調(diào)查和合適成年人主體，統(tǒng)一工作流程和標(biāo)準(zhǔn)，定期召開聯(lián)席會(huì)議溝通，確保制度落實(shí)和效果。三是加強(qiáng)制度創(chuàng)新，改進(jìn)工作方式。如北京海淀檢察院探索對(duì)未成年人批捕案件聽證、羈押必要性審查聽證制度,在法律允許范圍內(nèi)，構(gòu)建多方參與的司法制度，確保司法透明和公正。如針對(duì)一名未成年人故意傷害案件召開逮捕必要性審查聽證會(huì)，在作出批捕或者不捕決定前，邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)辦案人員、司法社工、涉罪未成年人法定代理人、被害人法定代理人、所在學(xué)?；蛘邌挝淮?、較為中立的第三方人大代表參加聽證會(huì)，由各方就是否有逮捕必要發(fā)表意見并陳述理由，檢察機(jī)關(guān)在作出最終決定時(shí)對(duì)各方意見綜合考慮。

3.未檢檢察官與遴選。未檢工作不僅專業(yè)性強(qiáng)，而且對(duì)非羈押、不起訴、判緩刑等司法處遇的執(zhí)行對(duì)象和制度設(shè)計(jì)都具有一定的選擇性，這將帶給相關(guān)的司法人員過大的自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致不公平現(xiàn)象，甚至引發(fā)公眾對(duì)司法腐敗的質(zhì)疑，同時(shí)，是否能夠?qū)σ幻嫦臃缸锏奈闯赡耆俗鞒龇掀涮攸c(diǎn)和需求的處理決定，是否能夠落實(shí)幫教措施，取決于未檢檢察官的綜合素質(zhì)，而不僅僅是法律知識(shí)或者技能。這就需要明確未檢檢察官的人才標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格未檢專業(yè)檢察官的遴選，同時(shí)引入監(jiān)督制約機(jī)制，提高司法人員的素質(zhì)。20世紀(jì)70年代，美國(guó)麥克萊蘭教授咨詢管理公司在幫助美國(guó)政府挑選外交官時(shí)強(qiáng)調(diào)《測(cè)量勝任力而非智力》，由此誕生了勝任力理論及模型。所謂勝任力，是指驅(qū)動(dòng)個(gè)人產(chǎn)生優(yōu)秀工作業(yè)績(jī)的各種特征的集合，它反映的是可以通過不同方式表現(xiàn)出來的個(gè)人的知識(shí)、技能、社會(huì)角色、自我概念、人格特質(zhì)和動(dòng)機(jī)需要等。勝任力有兩個(gè)特征：顯性特征和隱性特征。顯性的表面的勝任力特征主要有知識(shí)、技能；隱性的深層的勝任力特征主要有社會(huì)角色、自我概念、人格特質(zhì)和動(dòng)機(jī)需要等。未檢檢察官應(yīng)當(dāng)具備履行審查批捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督、犯罪預(yù)防職能所要求的知識(shí)、技能和人格，是偵監(jiān)、公訴、預(yù)防部門檢察官勝任力特征的總和。未檢檢察官還需要具備特有的顯性和隱性特征。顯性特征方面，除了必備的法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能外，未檢檢察官應(yīng)當(dāng)具備一定的心理、社會(huì)、教育學(xué)的知識(shí)背景，以及開展幫教工作的專業(yè)技能，如能夠順暢的與未成年人及其家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，能夠較好的開展對(duì)未成年人及其家長(zhǎng)的法制教育，能夠了解未成年人及其家長(zhǎng)的心理特點(diǎn)，能夠和司法社工、社會(huì)組織等有關(guān)人員進(jìn)行良好溝通。此外，未檢檢察官應(yīng)當(dāng)具有良好的組織管理和項(xiàng)目運(yùn)作能力，具有良好的調(diào)查研究和文字表達(dá)、口頭表達(dá)能力，以更好的開展犯罪預(yù)防工作。隱性特征方面，未檢檢察官首先應(yīng)當(dāng)熱愛未檢工作，愿意從事教育、挽救未成年人的工作，能夠接受不同于法律思維的社會(huì)工作理念，具備尊重、接納涉罪未成年人的價(jià)值觀。要建立嚴(yán)格的未檢檢察官遴選、培訓(xùn)、考核制度。首先是遴選制度。要求辦理未成年人案件的檢察官必須具有專門的資格證書，除通過國(guó)家司法考試并取得檢察官資格以外，還要經(jīng)過特殊的考核程序，包括人格心理測(cè)試，已婚、有子女、責(zé)任心強(qiáng)、有親和力、抗壓能力強(qiáng)、社會(huì)閱歷豐富、司法經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官更適合從事未檢工作。其次是培訓(xùn)制度。未檢檢察官的培訓(xùn)重心和其他檢察官不同，除了法律知識(shí)和技能培訓(xùn)外，還要參加未成年人心理學(xué)、教育學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)培訓(xùn)，培訓(xùn)方式除了傳統(tǒng)的專家講授外，應(yīng)更加注重個(gè)案研討和實(shí)務(wù)演練，還應(yīng)安排到相關(guān)司法部門、社會(huì)組織實(shí)地考察，熟悉未成年人司法與社會(huì)輔助體系的整體運(yùn)作模式，了解整合資源方式。最后是監(jiān)督考核制度。成立檢察官業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)委員會(huì)，對(duì)檢察官的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德紀(jì)律進(jìn)行日常監(jiān)督考評(píng)；充分發(fā)揮案件管理處的監(jiān)督職能，做好案件程序監(jiān)督；建立不捕、不訴公開聽證制度，加強(qiáng)對(duì)案件實(shí)體處理的監(jiān)督；等等。

4.獨(dú)立的少年法與理論研究。未成年人在意思能力、行為能力、責(zé)任能力、權(quán)利能力、義務(wù)能力、反社會(huì)性動(dòng)機(jī)、對(duì)違法犯罪特殊危害性的認(rèn)知等方面均與成年人不同，每個(gè)未成年人違法犯罪案件背后都隱藏著個(gè)人、家庭、學(xué)校、社會(huì)等多種錯(cuò)綜復(fù)雜的特殊原因，因此在制定政策、法律時(shí)，不能簡(jiǎn)單將其劃到“成年人方陣”，從司法的角度看，單純依靠一般司法制度應(yīng)對(duì)未成年人違法犯罪，缺乏針對(duì)性，對(duì)未成年人犯罪定罪處刑適用成年人司法，適用同一部刑法和刑事訴訟法存在兩大缺陷：一是涉及條文太少，兩部法律只規(guī)定了一些主要條款；二是條文內(nèi)容含糊，欠科學(xué) 。①康樹華.新中國(guó)少年司法制度的發(fā)展與完善[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào),2012(02).因此，有必要制定專門的少年法，采取有針對(duì)性的措施，才能有效解決未成年人違法犯罪問題。確立少年司法制度的立法類型分為兩種，一是單一型的少年法。其特征是僅規(guī)定少年法院的組織、構(gòu)成及職權(quán)、管轄范圍、對(duì)非行少年的處遇、程序等方面的內(nèi)容，一般不涉及對(duì)少年的福利、教育等內(nèi)容。二是綜合型的少年法。除對(duì)單一型的少年法所具有的內(nèi)容作出規(guī)定以外，一般還規(guī)定了對(duì)于少年的福利、教育等內(nèi)容 。我國(guó)少年法的制定，應(yīng)在現(xiàn)有國(guó)情之上充分借鑒國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，逐步展開。目前我國(guó)尚處于少年司法制度的探索階段，步伐不能邁的太大，因此，在少年法的立法模式上，可先制定一部單一型的少年法，待時(shí)機(jī)成熟再制定綜合型的少年法。少年法應(yīng)包括實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則。在實(shí)體性規(guī)則的構(gòu)建方面，一是整合現(xiàn)有《刑法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》，將未成年人觸犯刑事法律的行為和嚴(yán)重不良行為都納入到少年司法的管轄范圍。對(duì)現(xiàn)行刑法規(guī)定的罪名及其構(gòu)成要件進(jìn)行增減，使其真正符合未成年人的身心特點(diǎn)。二是處遇體系的構(gòu)建，以保護(hù)處分為主，淡化刑罰色彩。少年法中應(yīng)明確規(guī)定，對(duì)于少年觸犯刑事法律的行為，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用保護(hù)處分，只有保護(hù)處分無法達(dá)到對(duì)少年的教育目的時(shí)，才能考慮適用刑事處分。在刑事處分方面，以輕緩化為主，建議不保留無期徒刑和短期自由刑，并對(duì)減刑、緩刑、假釋等條件適當(dāng)放寬。在保護(hù)處分方面，應(yīng)當(dāng)考慮將現(xiàn)有的類似保護(hù)處分的措施納入其中，并豐富保護(hù)處分措施的內(nèi)容，例如，可以設(shè)置包括禁止令、賠償損失、罰款、賠禮道歉、訓(xùn)誡、社會(huì)服務(wù)令、責(zé)令父母嚴(yán)加管教、假期輔導(dǎo)等多種措施。在程序性規(guī)則構(gòu)建方面，對(duì)少年觸犯刑事法律的行為和嚴(yán)重不良行為的處理有兩種程序，一是對(duì)少年施以保護(hù)處分的程序，即保護(hù)程序；二是對(duì)少年施以刑事處分的程序，即刑事程序。由于對(duì)少年是以保護(hù)處分優(yōu)先，因此，保護(hù)處分程序是少年司法程序性規(guī)則中最重要的部分，世界各國(guó)在少年法中都對(duì)少年施以保護(hù)處分的保護(hù)程序做出詳細(xì)規(guī)定，而對(duì)少年施以刑事處分的程序，則在不違背少年司法制度基本理念的基礎(chǔ)上，參照成年人刑事訴訟的程序。保護(hù)處分程序的構(gòu)建，要在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的受理范圍、調(diào)查、審判、處分決定、刑事程序的啟動(dòng)、各機(jī)構(gòu)的職能分工等做出系統(tǒng)規(guī)定。一國(guó)的少年法離不開本國(guó)國(guó)情和司法體制大的框架。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)在少年司法中發(fā)揮著重要作用，這與其前承公安、后啟審判的樞紐地位有關(guān)，也與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督地位以及偵查、批捕權(quán)的享有及公訴權(quán)的獨(dú)占相關(guān)。檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的行使，對(duì)于未成年人刑事政策的貫徹，包括非罪化、非監(jiān)禁化的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮著關(guān)鍵作用，而目前這方面的立法研究還很薄弱。推動(dòng)立法的進(jìn)步離不開強(qiáng)大的理論支撐，未成年人刑事案件訴訟程序在刑訴法上的最終確立，靠的是理論界與實(shí)務(wù)界共同的鼓與呼。為此，《決定》指出要“加強(qiáng)對(duì)未成年人刑事檢察理論研究。有條件的檢察院可以采取與專家學(xué)者、高等院校共同召開研討會(huì)、共同承擔(dān)課題、引進(jìn)專家學(xué)者到檢察機(jī)關(guān)掛職等方式加強(qiáng)合作，對(duì)未成年人刑事檢察工作的執(zhí)法理念、職能定位、發(fā)展思路、基本原則和工作機(jī)制等問題進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究。要積極借鑒國(guó)外關(guān)于未成年人司法的理論實(shí)踐成果，不斷發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義未成年人刑事檢察制度，為未成年人刑事檢察工作的深入發(fā)展提供理論支持?！?/p>

2014-08-25

張寒玉，最高人民檢察院公訴廳未檢處處長(zhǎng)。陸海萍，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院未檢科科長(zhǎng)。楊新娥，北京市海淀區(qū)人民檢察院未檢處處長(zhǎng)。