王曉松 劉立杰

（北京市第二中級(jí)人民法院，北京100164）

論我國(guó)少年刑法的立法改革與完善

王曉松 劉立杰

（北京市第二中級(jí)人民法院，北京100164）

當(dāng)前我國(guó)的少年司法改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和瓶頸期，司法機(jī)關(guān)通過簡(jiǎn)單的內(nèi)部機(jī)制改革已無(wú)法承載和應(yīng)對(duì)時(shí)代對(duì)少年司法提出的新要求、新期待。由于我國(guó)少年刑法在立法方式、立法內(nèi)容等方面存在諸多問題，短期內(nèi)只有通過努力推動(dòng)刑事立法改革，才能使少年司法改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，切實(shí)提升未成年人權(quán)益保障水平。

少年刑法；改革；立法建議

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期和社會(huì)深刻變革期，占人口總量約四分之一的青少年在思想道德、心理健康、教育、保護(hù)、發(fā)展等方面面臨諸多問題，而作為這一問題的極端反映——少年犯罪的形勢(shì)不容樂觀。①目前，我國(guó)少年刑事法律制度偏重倡導(dǎo)性和原則性規(guī)定，對(duì)少年犯罪行為按照成人刑法思維處理的方式，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前的復(fù)雜局面。從中國(guó)第一個(gè)少年法庭的建立，到最高人民法院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)公開發(fā)出建立少年法院的呼吁，從組建專門審理未成年人犯罪案件的刑事合議庭，再到設(shè)立同時(shí)受理刑事、民事乃至行政案件的獨(dú)立建制的少年案件綜合審判庭……，一輪又一輪的少年司法改革雖然取得了一定成績(jī)，但限于我國(guó)司法機(jī)關(guān)的職能權(quán)限，近三十年的少年司法改革似乎一直無(wú)法擺脫“貓鼠游戲”②的怪圈。正如最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、研究室主任胡云騰所言：“立法的跟進(jìn)，已經(jīng)成為少年司法制度進(jìn)一步發(fā)展需要特別關(guān)注的問題?！雹郛?dāng)前我國(guó)的少年司法改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和瓶頸期，司法機(jī)關(guān)通過簡(jiǎn)單的內(nèi)部機(jī)制改革已無(wú)法承載和應(yīng)對(duì)時(shí)代對(duì)少年司法提出的新要求、新期待。也許正是基于上述原因，2011年的《刑法修正案（八）》以及2012年的《刑事訴訟法修正案》，首次將少年司法改革領(lǐng)域的呼吁與探索引入了立法領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了少年司法改革由司法領(lǐng)域轉(zhuǎn)向立法領(lǐng)域的重大突破。但是，理論及實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，這種在成人刑事法律體系下的“局部修補(bǔ)”和“非實(shí)質(zhì)修正”，其宣示性意義可能會(huì)更大一些，實(shí)際效果還有待進(jìn)一步觀察。有鑒于此，進(jìn)一步完善我國(guó)的少年刑事立法，使之更具針對(duì)性、實(shí)用性和前瞻性，對(duì)于突破當(dāng)前少年司法改革的瓶頸，構(gòu)建中國(guó)特色少年法律體系，最大限度地預(yù)防、減少少年犯罪，為廣大青少年健康、快樂地成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，都具有十分迫切和重要的意義。

一、正視問題：我國(guó)少年刑法立法不足剖析

（一）立法方式簡(jiǎn)單、分散

關(guān)于未成年人犯罪的刑事立法主要有三種模式：一是在普通刑法典之外，專設(shè)單行的少年刑法，如《日本少年法》、《德國(guó)少年法院法》等；二是在刑法典中，單列專門的編或章來(lái)規(guī)定，如《瑞士聯(lián)邦刑法典》第四章“兒童和少年”、第五章“剛成青年”，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第五編“未成年人的刑事責(zé)任”；三是將相關(guān)規(guī)范分散地規(guī)定在普通刑法典之中，如《意大利刑法典》等。①牛忠志,姚桂芳.中外少年刑法若干問題比較研究[J].政法論叢,2004(06):48.我國(guó)目前所采取的是第三種即分散式的立法模式。其中，有關(guān)未成年人刑事責(zé)任年齡、責(zé)任范圍、從輕或者減輕處罰以及部分非刑罰處置措施的規(guī)定，都是采取合并成專門一條的方式規(guī)定在刑法典的犯罪部分；而有關(guān)未成年人犯罪適用刑罰的規(guī)定則是采取專條或者?？畹姆绞揭?guī)定在刑法典的刑罰部分。②趙秉志,袁彬.我國(guó)未成年人犯罪刑事立法的發(fā)展與完善[J].中國(guó)刑事法雜志,2010(03):13.雖然最高人民法院與最高人民檢察院針對(duì)未成年人犯罪都曾制定專門的司法解釋，《刑法修正案（八）》也通過廢除未成年人累犯的規(guī)定、免除輕罪未成年人犯罪紀(jì)錄報(bào)告制度、放寬未成年人緩刑的適用條件等修正，凸顯刑事立法對(duì)未成年人犯罪的特殊“照顧”，但是，這并沒有改變我國(guó)少年刑事立法簡(jiǎn)單、分散的整體局面，僅靠有限的幾條法律“特別”規(guī)定，是不可能把少年刑法中的基本制度及諸多具體內(nèi)容全部囊括的，而且也無(wú)法克服分散規(guī)定缺乏體系性的先天弊病，即便是借助司法解釋或者判例對(duì)相關(guān)刑法條文進(jìn)行細(xì)化或補(bǔ)充，這種立法模式的弊病仍然很多。因此，分散的立法模式是比較落后的。③牛忠志,姚桂芳.中外少年刑法若干問題比較研究[J].政法論叢,2004(06):48.這種落后具體體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：“第一，受普通刑法條文的約束，一些未成年人犯罪的規(guī)定在分散式立法模式中往往無(wú)處安置，如關(guān)于未成年人犯罪的立法宗旨、政策等在分散式立法模式中難以找到合適的位置。第二，立法過于分散、不成體系，不僅難以有效發(fā)揮未成年人犯罪刑事立法的功能，而且很難把有關(guān)內(nèi)容規(guī)定全面?！雹苴w秉志,袁彬.我國(guó)未成年人犯罪刑事立法的發(fā)展與完善[J].中國(guó)刑事法雜志,2010(03):14.因此，“我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯罪刑事責(zé)任的規(guī)定不僅與未成年人司法發(fā)展的國(guó)際潮流不相符合，而且也不利于我國(guó)未成年人犯罪刑事政策的貫徹落實(shí)?！雹葳w秉志.未成年人犯罪的刑事責(zé)任問題研究（三）[J].山東公安專科學(xué)校學(xué)報(bào),2001(04):12.

（二）立法內(nèi)容保守、抽象

1.責(zé)任年齡的劃分有待優(yōu)化

我國(guó)刑法將未成年人的責(zé)任年齡劃分為絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡（不滿14周歲）、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡（已滿14周歲不滿16周歲）、僅負(fù)從輕或減輕刑事責(zé)任的年齡（已滿16周歲不滿18周歲）和完全負(fù)刑事責(zé)任的年齡（已滿18周歲）四個(gè)階段，一定程度上解決了法律意義上的“未成年人”責(zé)任年齡和責(zé)任范圍判斷問題，但卻未充分尊重“未成年人”成長(zhǎng)發(fā)育的客觀規(guī)律，因?yàn)閺纳?、心理及社?huì)學(xué)的角度看，未成年時(shí)期是一個(gè)界限不是很清晰的、持續(xù)發(fā)展的特定人生階段，雖然目前的科學(xué)技術(shù)還不能準(zhǔn)確測(cè)定每一個(gè)特定個(gè)體的未成年階段，在法律上也不可能設(shè)置一個(gè)模糊的“未成年人”的概念，但是，設(shè)置一個(gè)符合絕大多數(shù)人類個(gè)體成長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律的緩沖期，并藉由法官一定的自由裁量權(quán)，在刑事司法上對(duì)處于未成年向成年過渡期的行為人予以“因人而異”特殊考察，無(wú)論從科學(xué)技術(shù)抑或立法技術(shù)的角度看，都具有現(xiàn)實(shí)的可行性。例如，《德國(guó)少年法院法》第105條規(guī)定：當(dāng)對(duì)行為人人格之整體評(píng)價(jià)以及考量環(huán)境條件后，得出其于行為時(shí)之道德與精神發(fā)展，仍處于少年?duì)顟B(tài)；或按照行為之種類、情況或動(dòng)機(jī)來(lái)看，系屬于少年過錯(cuò)行為者，少年法院對(duì)于已滿18歲不滿21歲的人適用實(shí)體少年刑法?！兜聡?guó)少年法院法》第106條同時(shí)規(guī)定：已滿18歲不滿21歲的人因犯罪行為必須適用普通刑法的，如其刑罰為終身自由刑，法官可判處10-15年有期自由刑。

2.責(zé)任范圍的界定不夠明確、合理

如上文所述，我國(guó)刑法關(guān)于已滿14周歲不滿16周歲的未成年人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的具體范圍，在理論和實(shí)務(wù)界存在著“行為說(shuō)”、“罪名說(shuō)”等諸多爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為，與其說(shuō)這種爭(zhēng)論較多的受刑法理念、刑事政策的影響，不如說(shuō)這些爭(zhēng)論從根本上是刑法典自身規(guī)定的不明確造成的。相比之下，針對(duì)類似問題，俄羅斯的立法就更為科學(xué)，如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第20條第2款規(guī)定：“在實(shí)施下列犯罪前年滿14歲的人應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任：殺人（第105條）、故意嚴(yán)重?fù)p害他人健康（第111條）、故意中等嚴(yán)重?fù)p害他人健康（第112條）、綁架（第126條）、強(qiáng)奸（第131條）、暴力性行為（第132條）、偷竊（第158條）、搶奪（第161條）、搶劫（第162條）、勒索（第163條）、沒有盜竊目的的非法侵占汽車或者其他交通工具（第166條）、有加重情節(jié)的故意毀滅或損壞財(cái)產(chǎn)（第167條第2款）、恐怖行為（第205條）、劫持人質(zhì)（第206條）、故意虛假舉報(bào)恐怖行為（第207條）、有加重情節(jié)的流氓行為（第213條第2款和第3款）、野蠻行為（第214條）、侵占或勒索武器、彈藥、爆炸物品和爆炸裝置（第226條）、侵占或勒索麻醉品、精神藥物（第229條）、破壞交通運(yùn)輸工具或交通道路（第267條）。”如此立法機(jī)關(guān)雖然“麻煩”一些，但是卻有效避免了執(zhí)法過程中可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議，在充分保障人權(quán)的同時(shí)，也有利于維護(hù)國(guó)家法律的權(quán)威。

3.刑罰的種類及適用方式較為簡(jiǎn)單

（1）刑罰種類規(guī)定的簡(jiǎn)單、粗放

一是除規(guī)定未成年罪犯不適用死刑外，我國(guó)《刑法》所規(guī)定的刑罰種類對(duì)未成年罪犯與成年罪犯未做區(qū)分，沒有專門針對(duì)未成年罪犯的特點(diǎn)設(shè)置特殊的刑罰種類；二是沒有在法典中宣示對(duì)未成年人能否適用無(wú)期徒刑，或者嚴(yán)格限制適用無(wú)期徒刑的立法態(tài)度，導(dǎo)致理論及實(shí)務(wù)界對(duì)此問題長(zhǎng)期爭(zhēng)論不下；三是沒有規(guī)定短期自由刑的替代或改善措施；四是針對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)刑并處過多，單處較少，無(wú)法發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑在少年刑法中代替自由刑的積極作用；五是對(duì)于未成年人剝奪政治權(quán)利的刑罰沒有在立法上予以限制，且僅僅規(guī)定了剝奪政治權(quán)利，未規(guī)定其他種類的能夠?qū)ξ闯赡曜锓赣行нm用的資格刑。

（2）刑罰適用規(guī)定的機(jī)械、單一

一是沒有針對(duì)未成年罪犯規(guī)定特殊的量刑方法或量刑原則；二是沒有明確未成年人是否成立特殊累犯及毒品再犯；三是對(duì)未成年罪犯規(guī)定的緩刑適用的條件仍然過于嚴(yán)格，缺乏統(tǒng)一的、具有可操作性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；四是沒有專門針對(duì)未成年人規(guī)定特殊的數(shù)罪并罰制度（對(duì)合并執(zhí)行后的法定最高刑未予特別限制）；五是沒有根據(jù)未成年罪犯教育、矯正的特點(diǎn)專門規(guī)定特殊的減刑、假釋制度；六是沒有規(guī)定暫緩判決等猶豫制度；七是沒有明確強(qiáng)制醫(yī)療與刑罰執(zhí)行的關(guān)系，即強(qiáng)制醫(yī)療能否折抵或者如何折抵刑期的問題；八是沒有規(guī)定體系完備的未成年人前科消滅制度。

4.非刑罰措施設(shè)置不足

目前，我國(guó)刑法典所規(guī)定的非刑罰制裁措施并沒有突出成年人與未成年人的群體差異。而且，我國(guó)《刑法》對(duì)有關(guān)非刑罰制裁措施規(guī)定的內(nèi)容較為粗糙簡(jiǎn)單，缺乏相應(yīng)的配套執(zhí)行機(jī)制，①即使2012年修正的《刑事訴訟法》也僅籠統(tǒng)地規(guī)定了"依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序",對(duì)于收容教育、非刑罰替代措施的具體執(zhí)行程序并未涉及.導(dǎo)致實(shí)踐中適用上述非刑罰措施的比率極低，實(shí)際適用效果也并不理想。因此，借鑒域外國(guó)家或地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，逐步完善我國(guó)少年非刑罰制裁制度，是我國(guó)刑法適應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)、融入世界發(fā)展潮流的完善方向和必然要求。

5. 忽視未成年人之外的刑法因素

（1）忽視監(jiān)護(hù)人責(zé)任

家庭是孩子的第一所學(xué)校，父母是孩子的第一任老師。在特定情形下，未成年人的父母親因其疏于管教，以致子女行為偏差的，可以動(dòng)用行政罰或刑罰來(lái)進(jìn)行規(guī)制。如《德國(guó)聯(lián)邦刑法典》第171條規(guī)定：對(duì)于未滿16歲之人，嚴(yán)重違反照料或者教育義務(wù)，以致受保護(hù)者陷入身心嚴(yán)重?fù)p害、從事犯罪生涯或娼妓之危險(xiǎn)者，處三年以下自由刑或科罰金。再如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“少年事件處理法”第84條規(guī)定：少年之法定代理人或監(jiān)護(hù)人，因忽視教養(yǎng)，致少年有觸犯刑罰法律之行為，或者有觸犯刑罰法律之虞的行為，而受保護(hù)處分或者刑之宣告，少年法院得裁定命其接受8小時(shí)以上50小時(shí)以下之親職教育輔導(dǎo)，拒不接受前項(xiàng)親職教育輔導(dǎo)或者時(shí)數(shù)不足者，少年法院得裁定處新臺(tái)幣三千元以上一萬(wàn)元以下罰款；經(jīng)再通知仍不接受者，得按次連續(xù)處罰，至其接受為止。其經(jīng)連續(xù)處罰三次以上者，并得裁定公告法定代理人或監(jiān)護(hù)人之姓名。而我國(guó)現(xiàn)行刑法中，尚無(wú)類似的規(guī)定。筆者認(rèn)為，即使考慮到我國(guó)傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為不適宜動(dòng)用過于嚴(yán)厲的法律來(lái)調(diào)整家庭關(guān)系，但是基于目前嚴(yán)峻的少年犯罪形勢(shì)，并從國(guó)家親權(quán)及未成年人特殊優(yōu)先保護(hù)的理念出發(fā)，在行政法或刑法中設(shè)置這樣一把“達(dá)摩克利斯之劍”，其積極意義可能更大一些。

（2）忽視被害人因素

現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的多數(shù)犯罪行為，不僅僅侵犯了社會(huì)的正常秩序，而且更為直接地侵害了被害人的合法權(quán)益。因此，站在被害人的角度，其有權(quán)要求國(guó)家對(duì)侵害其合法權(quán)益的犯罪人予以“一視同仁”地處罰，而不問犯罪者是成年人抑或未成年人，從這個(gè)意義講，被害人沒有必要、也不應(yīng)當(dāng)為國(guó)家對(duì)未成年人罪犯的從輕或減輕處罰“埋單”。因此，在這種情況下，雖然立法者在價(jià)值選擇上更多地傾向于保護(hù)未成年人，但并不意味著其對(duì)被害人的基本訴求可以置之不理，相反，立法者應(yīng)努力尋求一種補(bǔ)償方案，使得未成年人犯罪案件的被害人在法律上獲得一種“利益平衡”和“心理平衡”，如《德國(guó)少年法院法》中的“犯罪人與被害人的沖突調(diào)處與損害修復(fù)”①[德]Hans-Jürgen Kerner.許澤天,薛智仁譯.元德國(guó)刑事訴訟與制裁——成年刑法與少年刑法之現(xiàn)狀分析與改革構(gòu)想.元照出版公司,2008:197-200.原文為"T?ter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung im Jugendstrafrecht".條款。我國(guó)刑法中沒有關(guān)于被害人地位、作用的任何明確規(guī)定，不能不說(shuō)是一種立法缺憾。

二、大膽改革：完善我國(guó)少年刑法的基本路徑

（一）確立專章規(guī)定的刑事立法模式

關(guān)于我國(guó)少年刑法的立法模式，主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取單行立法模式，盡快制定我國(guó)專門的“少年刑法典”；第二種觀點(diǎn)亦認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取單行立法的模式，但鑒于少年刑法的特殊性，并借鑒域外一些地區(qū)和國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，主張制定一部集程序法、實(shí)體法、執(zhí)行法及組織法于一體的“少年法法典”；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，就理想化的形態(tài)而言，我國(guó)應(yīng)遵循少年司法制度發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定綜合的少年法典，但從現(xiàn)實(shí)性的角度來(lái)看，這樣一部統(tǒng)一的少年法的制定，可能還需要進(jìn)一步的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論論證的支持，現(xiàn)階段宜采用修改刑法的方式通過專章對(duì)少年犯罪及其刑事責(zé)任加以規(guī)定。②姚建龍.中國(guó)少年司法研究綜述[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2009:310.筆者同意第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)宜采取在普通刑法典中專章規(guī)定少年犯罪及其責(zé)任的立法模式，具體理由如下：

第一，采取專章規(guī)定的立法模式，符合尊重現(xiàn)實(shí)、循序漸進(jìn)的改革思路，不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的司法體系造成過大沖擊，具有現(xiàn)實(shí)的可行性。

第二，有較為相似的國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)可借鑒。雖然德、日等大陸法系國(guó)家均制定了專門的少年法典，同樣可以為我國(guó)少年刑事立法提供借鑒和參考，但由于我國(guó)刑事立法與刑法理論基本上是承自前蘇聯(lián)的模式，在某種意義上是與俄羅斯刑法在同一軌跡上發(fā)展的，因此，俄羅斯刑法對(duì)未成年人犯罪的特別規(guī)定，對(duì)于我國(guó)少年刑法的改革與完善更具借鑒意義，而《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》對(duì)未成年人的刑事責(zé)任即采取的專章規(guī)定的模式。

第三，2012年修正的《刑事訴訟法》在整合原有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，增設(shè)專章規(guī)定“未成年人刑事案件訴訟程序”，凸顯了成年人與未成年人犯罪案件處理程序二元分離的原則，初步構(gòu)建了我國(guó)未成年人刑事訴訟程序的基本框架，同時(shí)，也預(yù)示著現(xiàn)階段我國(guó)立法機(jī)關(guān)更傾向于通過“專章規(guī)定”的方式來(lái)處理未成年人刑事立法。因此，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)可能性及法律穩(wěn)定性的角度分析，在短期內(nèi)，立法機(jī)關(guān)已不大可能再制定一部集程序、實(shí)體、執(zhí)行等于一體的少年法。

關(guān)于少年刑法專章規(guī)定的途徑和方式，姚建龍教授提出，可以采用目前已經(jīng)較為成熟的刑法修正案的形式，制定專門規(guī)定少年刑法的刑法修正案修改補(bǔ)充刑法典；姚建龍教授在此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，審視了我國(guó)目前的刑法典總則篇的設(shè)置，認(rèn)為似乎很難在不做大調(diào)整的情況下，將專門規(guī)定少年刑法的部分放入總則部分，故其建議將“少年刑法”作為刑法典之“附篇”，這樣既不會(huì)對(duì)現(xiàn)行刑法典的結(jié)構(gòu)造成太大沖擊，也可以容得下少年刑法的內(nèi)容。①[德]Hans-Jürgen Kerner.許澤天,薛智仁譯.元德國(guó)刑事訴訟與制裁——成年刑法與少年刑法之現(xiàn)狀分析與改革構(gòu)想.元照出版公司,2008:197-200.原文為"T?ter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung im Jugendstrafrecht".筆者贊成通過刑法修正案的形式，來(lái)確認(rèn)少年刑法在刑法中的專章地位，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡可能地將少年刑法之專章規(guī)定放入刑法總則之中，具體可以考慮將其置于總則的最后一章即“第五章 其他規(guī)定”之后，作為“第五章之一 少年犯罪及其責(zé)任特別規(guī)定”予以規(guī)定，理由如下：

第一，將少年刑法專章置于刑法的分則之后，既不符合刑法的邏輯體系，也不符合大眾的基本觀念，且弱化了專章規(guī)定的宣示意義。因?yàn)?，無(wú)論在具體立法內(nèi)容上，還是在國(guó)外立法例上，少年刑法專門規(guī)定的基本上都是刑法總則的內(nèi)容（包括責(zé)任年齡、責(zé)任范圍、刑罰及非刑罰方法等），將上述內(nèi)容置于刑法分則之后，不符合刑法先總則后分則的邏輯體系，也不符合一般人的認(rèn)知過程，容易引起人們思維和邏輯上的混亂。此外，將少年刑法專章規(guī)定置于刑法的最后一章，在形式上及心理上，容易使人產(chǎn)生該章內(nèi)容“不重要”的想法，相對(duì)弱化了專章規(guī)定在宣示少年刑法特殊性方面的積極意義。

第二，專章規(guī)定所導(dǎo)致的刑法條文調(diào)整、刪減等問題，可以通過技術(shù)性手段予以合理的解決。如對(duì)于刪除的條款，通過保留原有條款項(xiàng)目，但予以宣布廢除并刪除具體條文內(nèi)容的方式予以公布；而對(duì)于增加的條款，可以采取另行排序的方式，如將“第五章之一 少年犯罪及其責(zé)任特別規(guī)定”中的條款單獨(dú)編號(hào)并表述為“特別規(guī)定之一、之二……”。當(dāng)然，如果認(rèn)為通過技術(shù)手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)刑法體系的完整與和諧時(shí)，像修正《刑事訴訟法》一樣對(duì)刑法進(jìn)行一次大的調(diào)整，也并非絕無(wú)可能。

（二）豐富、完善立法內(nèi)容

1.設(shè)置責(zé)任年齡緩沖期

如上文所述，法律意義上劃分未成年與成年的標(biāo)準(zhǔn)是18周歲這一年齡節(jié)點(diǎn)，這是由法律的明確性和可操作性所決定的，但在生理和心理學(xué)上，成年的過程并不是一蹴而就的，而是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的過程，這一過程雖然因人而異，但基本都能在20周歲之前順利完成這一過渡，一部與時(shí)俱進(jìn)的刑法顯然應(yīng)該對(duì)這樣的細(xì)節(jié)給予足夠的關(guān)注，并通過立法的形式予以適當(dāng)反應(yīng)。其中，較為可行的是在刑法中規(guī)定一定的年齡緩沖期，明確行為人在該緩沖期內(nèi)實(shí)施的特定犯罪行為，可以適用少年刑法的有關(guān)規(guī)定。具體而言，在我國(guó)將來(lái)的少年刑法專章中可以規(guī)定：在特殊情況下，考慮到所實(shí)施犯罪行為的性質(zhì)及行為人的基本情況，司法機(jī)關(guān)可以對(duì)犯罪時(shí)已滿18周歲不滿20周歲的“甫成年人”②即剛成年不久的人,這里借用了臺(tái)灣學(xué)者對(duì)《德國(guó)少年刑法典》第1條第2款后半段規(guī)定的"已滿18歲不滿21歲者"的譯法,對(duì)于上述特定年齡段的人群,大陸學(xué)者有的譯為"未成年青年",有的譯為"年少青年",筆者認(rèn)為"甫成年人"的譯法最為貼切.適用有關(guān)少年犯罪的特別規(guī)定；同時(shí)，還可以規(guī)定，對(duì)于犯罪時(shí)已滿18周歲不滿20周歲的甫成年人，一般不得判處死刑立即執(zhí)行。

2.明確和細(xì)化未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的范圍

第一，罪刑法定原則要求立法語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)盡量明白無(wú)誤，為了防止法條內(nèi)容表述不明確所導(dǎo)致責(zé)任范圍劃分不清問題，筆者建議借鑒《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》對(duì)未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任范圍的規(guī)定方式，在列舉八種（今后根據(jù)實(shí)際情況也可能會(huì)增加或者減少）犯罪行為時(shí)，一并列明該犯罪行為所涉及的刑法分則條款，使總則對(duì)責(zé)任范圍的規(guī)定與分則條文之間形成穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，確保司法人員對(duì)刑法的正確理解與適用。

第二，適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)有刑法規(guī)定的八種犯罪行為，將未成年人犯罪領(lǐng)域不常發(fā)且社會(huì)危害性相對(duì)不大的販賣毒品罪排除出去，將綁架、恐怖犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)或者具有一定常發(fā)性的較為嚴(yán)重的犯罪行為納入未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的范圍。

3.完善少年刑罰的種類與適用方式

第一，建議在刑法中明確規(guī)定對(duì)于犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人，一般不得判處無(wú)期徒刑，只有對(duì)于罪行極其嚴(yán)重，不判處無(wú)期徒刑將造成明顯不公正的未成年人才可以判處無(wú)期徒刑；同時(shí)建議規(guī)定，對(duì)于由中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑的未成年罪犯，應(yīng)報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院復(fù)核。

第二，建議規(guī)定對(duì)于判處一年以下有期徒刑的未成年罪犯，可以一定時(shí)間的公益性勞動(dòng)或者一定金額的罰金替代其刑罰。

第三，建議規(guī)定對(duì)于未成年人不得判處剝奪政治權(quán)利，同時(shí)增設(shè)“剝奪從事一定活動(dòng)的權(quán)利和資格”或與之類似的處罰方法，如對(duì)于因酗酒、違法駕車、網(wǎng)絡(luò)成癮等引發(fā)犯罪的行為人，可在判處刑罰的同時(shí)禁止其在一定期限內(nèi)飲酒、駕車或者上網(wǎng)。雖然目前的禁止令在一定程度上能夠解決上述問題，但禁止令并不是刑罰的種類，而是管制、緩刑等執(zhí)行過程中的一項(xiàng)義務(wù)，所以禁止令的適用范圍和積極作用較為有限。

第四，建議規(guī)定對(duì)于未成年犯罪人的減輕處罰不受“應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”的限制，但仍應(yīng)在刑法規(guī)定的刑罰范圍內(nèi)依法判處。

第五，建議立法規(guī)定，判決宣告以前未成年人犯數(shù)罪的，除判處無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過二年六個(gè)月，拘役最高不能超過九個(gè)月，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過十八年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十年。

第六，增設(shè)社區(qū)服務(wù)、閑暇監(jiān)禁、自家監(jiān)禁、電子監(jiān)控等短期自由刑的替代或者改善措施，盡量使受刑少年與社會(huì)保持一定程度的接觸，最大限度地避免短期自由刑在教育、矯正方面的不良影響。

第七，建議進(jìn)一步明確并放寬對(duì)未成年罪犯適用緩刑條件，例如可以規(guī)定對(duì)于被判處拘役、二年以下有期徒刑的未成年罪犯，一般應(yīng)當(dāng)判處緩刑，但有下列情形之一的除外：（1）犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪情節(jié)較重的；（2）人身危險(xiǎn)性較大的；（3）沒有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的；（4）實(shí)施過2次以上犯罪行為的；（5）實(shí)施具有習(xí)癖性或成癮性特征犯罪行為的。

第八，建議在刑法中明確規(guī)定年滿18周歲之前實(shí)施的任何犯罪均不得作為認(rèn)定累犯所評(píng)價(jià)的前罪，包括不能作為構(gòu)成特殊累犯和毒品再犯的前罪對(duì)其予以刑法評(píng)價(jià)。

第九，建議增設(shè)暫緩判決制度和震撼緩刑制度。①?gòu)堷櫸?少年司法通論[M].北京:人民出版社,2008:520.震撼緩刑制度又稱為休克緩刑,即犯罪人在拘留所服刑一段時(shí)間后,可自行去法官申請(qǐng)緩刑,法官自主決定緩刑與否.立法者認(rèn)為,先入獄一段時(shí)間再實(shí)施緩刑,可震撼犯罪人使其能夠悔改.

第十，建議適當(dāng)放寬未成年犯罪人減刑、假釋的條件，如對(duì)于被判處有期徒刑的未成年犯罪人，執(zhí)行原判刑期三分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，即可以假釋；對(duì)于判處管制、拘役、有期徒刑的未成年犯罪人，減刑后實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于原判刑期的三分之一，對(duì)于判處無(wú)期徒刑的，減刑后不能少于十年。

第十一，根據(jù)未成年人犯罪的性質(zhì)、刑罰的輕重等判決情況，分類設(shè)置前科消滅制度。如對(duì)于犯罪情節(jié)惡劣或者情節(jié)嚴(yán)重的重刑犯，規(guī)定前科消滅應(yīng)由其申請(qǐng)；而對(duì)于犯罪情節(jié)較輕、社會(huì)危險(xiǎn)性不大的罪犯，規(guī)定其前科經(jīng)過一定期限自動(dòng)消滅，等等。

4.豐富少年非刑罰制裁措施

第一，完善非收容性的非刑罰制裁措施。一是進(jìn)一步細(xì)化訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉等非收容性制裁措施的執(zhí)行程序，以促進(jìn)非刑罰制裁措施的積極適用。例如，明確規(guī)定訓(xùn)誡的執(zhí)行主體、地點(diǎn)、方式等，對(duì)于犯罪未成年人的監(jiān)護(hù)人，規(guī)定其在訓(xùn)誡時(shí)有到場(chǎng)義務(wù)，并規(guī)定如果在訓(xùn)誡到場(chǎng)之后監(jiān)護(hù)人再因忽視教養(yǎng)而致未成年人又觸犯刑法時(shí)，法院可對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行必要的處罰。二是借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)假日生活輔導(dǎo)、保護(hù)管束之類的非刑罰制裁措施。

第二，借鑒德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)與安置輔導(dǎo)、感化教育、少年禁閉等制度類似的收容性非刑罰制裁措施。

第三，增設(shè)保安處分措施。建議立法規(guī)定，對(duì)于吸食毒品成癮或者具有精神疾病的刑事違法之少年，可依法進(jìn)行強(qiáng)制性醫(yī)療；對(duì)于構(gòu)成犯罪的少年，可根據(jù)案件的具體情況及行為人的恢復(fù)狀況，由司法機(jī)關(guān)決定是否可以以治療代替刑罰，以及治療代替刑罰的期間。

5.強(qiáng)化未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任

“養(yǎng)不教，父之過?！蔽闯赡耆顺霈F(xiàn)問題，很大程度上與家長(zhǎng)對(duì)子女教育的忽視有關(guān)，故有必要通過立法的形式明確家長(zhǎng)的責(zé)任，全方位預(yù)防和減少未成年人犯罪行為的發(fā)生，具體而言：一是對(duì)忽視教養(yǎng)、未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的未成年罪犯監(jiān)護(hù)人規(guī)定一定的財(cái)產(chǎn)性懲罰責(zé)任，如罰金或者罰款；二是對(duì)忽視教養(yǎng)、未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的未成年罪犯的監(jiān)護(hù)人規(guī)定一定的非財(cái)產(chǎn)性制裁措施，如強(qiáng)制參加親職教育課程、公開譴責(zé)等。

6.重視被害人因素

即強(qiáng)化未成年被告人對(duì)被害人修復(fù)或補(bǔ)償行為對(duì)量刑的影響。在未成年人犯罪案件中，不論是對(duì)于“宜教不宜刑”而給予從寬處罰的未成年人而言，還是對(duì)于不能充分滿足“報(bào)復(fù)”心理難免心生“怨氣”的被害人而言，未成年被告人的補(bǔ)償和修復(fù)行為的實(shí)際意義和效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同類成年人犯罪案件，所以應(yīng)當(dāng)通過立法的形式強(qiáng)化這一功能。這里未成年人的修復(fù)或補(bǔ)償行為并不限于金錢，這種行為對(duì)被告人量刑的影響也不完全以被害人的態(tài)度為轉(zhuǎn)移，關(guān)鍵是通過這樣的規(guī)定，引導(dǎo)未成年人樹立正確的價(jià)值觀及責(zé)任觀念，量刑時(shí)重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注其通過“日常行為”表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，而不是以往僅憑被告人在法庭上“一時(shí)”表現(xiàn)出的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度。

（三）加強(qiáng)配套體系建設(shè)①顯然,相關(guān)配套體系的建設(shè)是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程,限于本文的研究方向及篇幅,筆者這里只作簡(jiǎn)要闡述.

一方面，“徒法不足以自行”，少年刑法體系的構(gòu)建和運(yùn)行，離不開偵察、起訴、審判、執(zhí)行等各部門、各機(jī)構(gòu)配套體系的構(gòu)建；另一方面，“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，未成年人犯罪原因的多樣性和復(fù)雜性同樣決定了，預(yù)防和減少未成年人犯罪，絕不僅僅是法律制度自身完善的問題，還應(yīng)當(dāng)站在更高的角度，充分整合各種社會(huì)資源，進(jìn)一步完善與發(fā)展社會(huì)管理綜合治理的基本模式。具體而言，應(yīng)當(dāng)在完善少年刑事立法的同時(shí)，重點(diǎn)加強(qiáng)以下幾方面配套制度的建設(shè)：

第一，應(yīng)建立專門的少年案件辦理機(jī)構(gòu)，為轉(zhuǎn)處和分流理念的實(shí)現(xiàn)提供制度運(yùn)行平臺(tái)和司法資源支撐，為少年刑法的貫徹落實(shí)奠定制度基礎(chǔ)。

第二，應(yīng)結(jié)合少年刑罰種類的變化和新增非刑罰措施的具體特點(diǎn)，建立專門的執(zhí)行、矯正機(jī)構(gòu)或非刑罰執(zhí)行場(chǎng)所，確保少年特殊處遇理論與實(shí)踐有序過渡和融合。

第三，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，結(jié)合未成年人特點(diǎn)，不斷增強(qiáng)社區(qū)的吸附、服務(wù)、管理、教育、引導(dǎo)等功能，使社區(qū)成為個(gè)人、家庭、學(xué)校與社會(huì)有序交流與溝通的橋梁紐帶。

第四，加強(qiáng)輿論宣傳，引導(dǎo)公民正確認(rèn)識(shí)和看待未成年人犯罪和未成年罪犯的教育矯正，在全社會(huì)形成關(guān)愛、保護(hù)未成年人的良好氛圍，為預(yù)防、減少未成年人犯罪及失足少年重返社會(huì)創(chuàng)造有利的社會(huì)環(huán)境。

三、實(shí)踐載體：我國(guó)少年刑法專章規(guī)定立法建議稿

筆者建議將我國(guó)少年刑法專章規(guī)定的章節(jié)名稱確定為“少年犯罪及其責(zé)任特別規(guī)定”，并將該章置于現(xiàn)行《刑法》總則的最后一章即“第五章 其他規(guī)定”之后，作為“第五章之一”予以規(guī)定，具體建議內(nèi)容如下：

第五章之一 未成年人犯罪及其責(zé)任特別規(guī)定

特別規(guī)定之一 對(duì)于未成年人犯罪的處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育和保護(hù)優(yōu)先的原則，最大限度地限制刑罰尤其是監(jiān)禁刑的適用。

特別規(guī)定之二 本章適用于犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人以及符合本章規(guī)定的犯罪時(shí)已滿十八周歲不滿二十周歲的甫成年人。

特別規(guī)定之三 已滿十四周歲不滿十六周歲的人，實(shí)施下列行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任：故意殺人（第232條以及應(yīng)當(dāng)依照第232條處罰的）、故意傷害致人重傷或者死亡（第234條第2款以及應(yīng)當(dāng)依照第234條第2款處罰的）、強(qiáng)奸（第236條以及應(yīng)當(dāng)依照第236條處罰的）、綁架致人死亡或者殺害被綁架人（第239條第2款）、搶劫（第263條以及應(yīng)當(dāng)依照第263條處罰的）、放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的（第114條、第115條第1款）。

特別規(guī)定之四 對(duì)犯罪時(shí)不滿十八周歲的未成年人，可以處以非刑罰處理方式或者刑罰。

被處以非刑罰處理方式的罪犯，不得因同一行為再被判處刑罰。

被判處刑罰的罪犯，除可并處履行本章特別規(guī)定之八第一款第六項(xiàng)規(guī)定的特定義務(wù)外，也不得因同一行為再被判處其他非刑罰處理方式。

特別規(guī)定之五 非刑罰處理方式包括單純宣告有罪和非刑法制裁措施，二者可以同時(shí)或者單獨(dú)適用。

特別規(guī)定之六 對(duì)于未成年人實(shí)施的輕微犯罪行為，尚無(wú)需判處刑罰，但又必須使行為人認(rèn)識(shí)其行為的違法性及社會(huì)危害性的，可依法判處其非刑罰制裁措施。

非刑罰制裁措施包括刑事警告、履行特定義務(wù)和拘禁。

特別規(guī)定之七 刑事警告是通過書面形式警告未成年人充分認(rèn)識(shí)其行為的違法性和社會(huì)危害性。

對(duì)未成年人的刑事警告，應(yīng)由法官向該未成年人指明其不良行為，告之今后應(yīng)遵守的義務(wù)，并令其出具悔過書。刑事警告時(shí)，應(yīng)通知未成年人的監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)。

特別規(guī)定之八 履行特定義務(wù)包括：

（一）親自向被害人道歉并彌補(bǔ)其行為所造成的損害；

（二） 60小時(shí)以上240小時(shí)以下的教育輔導(dǎo)；

（三）60小時(shí)以上240小時(shí)以下的強(qiáng)制性社會(huì)公益勞動(dòng)；

（四）從事合法工作并將所得收入支付給被害人或者公益機(jī)構(gòu)；

（五）向公益機(jī)構(gòu)支付一定數(shù)額的金錢；

（六）對(duì)行為人的閑暇時(shí)間進(jìn)行限制或者對(duì)其行為規(guī)定特殊的要求。

規(guī)定未成年人履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年人的身體、心理發(fā)育狀況及現(xiàn)實(shí)可行性。

人民法院可于判決作出后對(duì)所規(guī)定義務(wù)的履行，予以全部或者部分解除，但以教育、感化、挽救行為人為必要。如果行為人因自身原因未按規(guī)定履行義務(wù)，可判處其拘禁，但以事前已告知其關(guān)于違反履行特定義務(wù)的后果為限。如未成年人在被判處拘禁后能夠履行義務(wù)的，審判機(jī)關(guān)可縮短或者免除拘禁的執(zhí)行。

特別規(guī)定之九 拘禁由未成年犯管教所或者其他專門機(jī)構(gòu)執(zhí)行，執(zhí)行期間暫時(shí)剝奪未成年人的人身自由。

拘禁分為閑暇拘禁、短期拘禁和長(zhǎng)期拘禁。

閑暇拘禁是指利用周末或行為人的其他閑暇時(shí)間對(duì)其予以拘禁。拘禁時(shí)間每次2天，拘禁的次數(shù)不得超過4次。如符合對(duì)未成年人的教育目的，既不妨礙其教育也不妨礙其工作的，可以短期拘禁代替閑暇拘禁。在此情形下，2日短期拘禁相當(dāng)于一次閑暇拘禁。

短期拘禁不得超過8天。

長(zhǎng)期拘禁最短為9天，最長(zhǎng)為一個(gè)月，以整月計(jì)算。

特別規(guī)定之十 未成年人犯罪行為所表現(xiàn)的危害傾向，以非刑法制裁措施尚不足以實(shí)現(xiàn)教育、感化、挽救之目的，或者未成年人罪責(zé)較重必須判處刑罰的，人民法院才能夠?qū)ξ闯赡耆艘婪ㄅ刑幮塘P。

在對(duì)未成年人判處刑罰時(shí)，除考慮本法第61條所規(guī)定的內(nèi)容外，還應(yīng)考慮其生活和教育條件、心理發(fā)育水平、其他個(gè)人特點(diǎn)，以及年長(zhǎng)的人對(duì)他的影響等因素。

特別規(guī)定之十一 未成年人實(shí)施的本法分則所規(guī)定的犯罪行為，可能判處一年以下有期徒刑或者拘役的，判處刑罰時(shí)可以繳納罰金或者閑暇監(jiān)禁的方式代替 。①條件成熟時(shí)還可增設(shè)自家監(jiān)禁、電子監(jiān)控等方式.在執(zhí)行閑暇監(jiān)禁期間，違反規(guī)定的義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，依法執(zhí)行原判刑罰。

特別規(guī)定之十二 對(duì)于犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人，不適用死刑。

特別規(guī)定之十三 對(duì)于犯罪時(shí)不滿十八周歲的人，不得單獨(dú)或者附加剝奪其政治權(quán)利，但依法判處其無(wú)期徒刑的除外。

特別規(guī)定之十四 只有對(duì)罪行極其嚴(yán)重的未成年犯罪分子，才可判處其無(wú)期徒刑。對(duì)于犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，一般不得判處無(wú)期徒刑。

中級(jí)人民法院對(duì)犯罪時(shí)不滿十六周歲的未成年人判處無(wú)期徒刑的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民法院核準(zhǔn)。

特別規(guī)定之十五 行為人在年滿十八周歲以前實(shí)施的犯罪，不得作為認(rèn)定累犯、特殊累犯以及毒品再犯的前提。

特別規(guī)定之十六 即使未成年人實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪行為，法院也只能判處其一個(gè)非刑法制裁措施或少年刑罰。

被判處非刑法制裁措施的人，發(fā)現(xiàn)其有未經(jīng)判決的漏罪或?qū)嵤┬碌姆缸镄袨榈?，人民法院可宣布之前判處的非刑法制裁措施作廢或者已執(zhí)行完畢。

未成年人在判決宣告以前犯數(shù)罪的，除判處無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過二年六個(gè)月，拘役最高不能超過九個(gè)月，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過十八年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十年。

特別規(guī)定之十七 未成年人實(shí)施的本法分則所規(guī)定的犯罪行為，可能被判處拘役、二年以下有期徒刑的，一般應(yīng)當(dāng)判處緩刑，但有下列情形之一的除外：

（一）犯罪性質(zhì)惡劣或者犯罪情節(jié)嚴(yán)重的；

（二）人身危險(xiǎn)性大的；

（三）沒有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的；

（四）2次以上（不含2次）被法院判處非刑法制裁措施或刑罰的；

（五）實(shí)施具有習(xí)癖性或成癮性特征犯罪行為的。

特別規(guī)定之十八 雖經(jīng)調(diào)查，仍無(wú)法準(zhǔn)確確定未成年人刑事違法行為所表征的人格危險(xiǎn)程度，而依法又應(yīng)判處刑罰的，法院可先確定該人的罪責(zé)，對(duì)于該人的判決結(jié)果暫緩宣告，并規(guī)定一年以上三年以下的考驗(yàn)期限。

行為人在暫緩判決的考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。

行為人在考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)不良，表露出有罪判決中所體現(xiàn)的危險(xiǎn)傾向，有判處該人刑罰必要的，人民法院可依宣告有罪判決之時(shí)所確定的情節(jié)判處其刑罰。

暫緩判決考驗(yàn)期限屆滿，不存在不良表現(xiàn)的，對(duì)行為人所作的上述有罪判決即告消滅，視為未曾犯罪。

特別規(guī)定之十九 犯罪時(shí)不滿十八周歲的未成年人，被判處四年以下有期徒刑的，在服刑六個(gè)月以后，可向原來(lái)作出判決的人民法院申請(qǐng)緩刑，并以一次為限。

對(duì)于罪犯在服刑期間提出的緩刑申請(qǐng)，由作出原判決的人民法院組成合議庭進(jìn)行審理。合議庭根據(jù)案件的具體情況及未成年人犯罪后的具體表現(xiàn)，在三個(gè)月內(nèi)作出是否同意其緩刑申請(qǐng)的裁定。

服刑后又裁定適用緩刑的，緩刑的考驗(yàn)期限為原判刑期以上，五年以下，且不得低于一年。

特別規(guī)定之二十 年滿十八周歲以前實(shí)施犯罪行為并被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的罪犯，減刑以后實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于下列期限：

（一）判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的三分之一；

（二）判處無(wú)期徒刑的，不能少于十年。

特別規(guī)定之二十一 年滿十八周歲以前實(shí)施犯罪行為，被判處有期徒刑的罪犯，執(zhí)行原判刑期三分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的罪犯，實(shí)際執(zhí)行十年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。

對(duì)犯罪時(shí)尚未成年之罪犯的假釋不受本法第81條第2款的限制，但應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響。

特別規(guī)定之二十二 對(duì)于犯罪時(shí)不滿十八周歲的罪犯，刑罰執(zhí)行完畢或緩刑、假釋考驗(yàn)期滿2年以后，非刑罰處理方式執(zhí)行完畢1年以后，其前科記錄在法律上自動(dòng)消滅。但是，對(duì)于侵害他人性自主權(quán)或者實(shí)施具有習(xí)癖性、成癮性犯罪行為的人，以及被判處十年以上有期徒刑的罪犯，其前科是否消滅應(yīng)由罪犯本人向作出原判決的人民法院提出申請(qǐng)，前科是否消滅由人民法院予以裁定。

前科消滅后，該曾被判刑的行為人有權(quán)在任何人、社會(huì)組織或者國(guó)家機(jī)關(guān)面前稱自己未受過處罰，但法律另有規(guī)定的除外。

前科消滅以一次為限。

特別規(guī)定之二十三 因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

家長(zhǎng)對(duì)于未滿十六周歲的未成年人，嚴(yán)重違反照料或者教育、監(jiān)管的義務(wù)，以致被監(jiān)護(hù)人陷入身心嚴(yán)重?fù)p害、從事犯罪生涯或有嚴(yán)重犯罪之危險(xiǎn)的，責(zé)令監(jiān)護(hù)人接受八小時(shí)以上五十小時(shí)以下的監(jiān)護(hù)教育輔導(dǎo)，同時(shí)可并處一千元以上，五萬(wàn)元以下的罰款。

拒不接受前項(xiàng)規(guī)定的監(jiān)護(hù)教育輔導(dǎo)或者時(shí)數(shù)不足的，人民法院可裁定公告監(jiān)護(hù)人的姓名。

特別規(guī)定之二十四 因吸食毒品成癮或者具有精神疾病而實(shí)施犯罪行為的未成年人，可依法對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性醫(yī)療。人民法院可以根據(jù)案件的具體情況及行為人的恢復(fù)狀況，裁定是否可以以治療代替刑罰，以及治療代替刑罰的具體期限。

特別規(guī)定之二十五 甫成年人所實(shí)施的，按照本法一般規(guī)定應(yīng)當(dāng)判處刑罰的犯罪行為，具有下列情形之一的，可以適用本章有關(guān)從寬處罰、非刑罰制裁措施、刑罰種類及前科消滅制度的規(guī)定：

（一）根據(jù)客觀條件，并經(jīng)司法鑒定，認(rèn)為其在行為時(shí)身心發(fā)育狀況與未成年人相似的；

（二）根據(jù)其行為的方式、情節(jié)及動(dòng)機(jī)，認(rèn)為具有未成年人犯罪行為基本特征的。

對(duì)甫成年人的從寬處罰，以從輕處罰為限。

對(duì)于甫成年人，一般也不得判處死刑立即執(zhí)行。

特別規(guī)定之二十六 本章未作特別規(guī)定的，適用本法其他章節(jié)的規(guī)定。

結(jié)語(yǔ)

一個(gè)國(guó)家的權(quán)利保障水平不是由那些社會(huì)上層人士或強(qiáng)勢(shì)群體的保障水平所決定的，而是由處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體的保障水平所決定的。①王彩玲.保護(hù)弱勢(shì)群體:現(xiàn)代倫理秩序建構(gòu)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)[J].理論學(xué)刊,2001(04):94-95.在所有社會(huì)弱勢(shì)群體中，“少年”因?yàn)槠涮厥獾纳硇奶攸c(diǎn)，與成年人相比天然處于一種弱勢(shì)地位；而“罪犯”因?yàn)槠錂?quán)利被剝奪或限制，更是處于一種弱勢(shì)的地位；“少年罪犯”集雙重弱勢(shì)于一身，作為弱勢(shì)群體中的典型代表而成為國(guó)家權(quán)利保障狀況的重要體現(xiàn)，在這個(gè)意義上，有著少年人權(quán)保障大憲章之稱的“少年刑法”的發(fā)展水平，是衡量一個(gè)國(guó)家文明與民主法治程度的重要標(biāo)志?！吧倌晷谭ā睆?qiáng)則國(guó)強(qiáng)，“少年刑法”進(jìn)步則國(guó)進(jìn)步。相信對(duì)少年刑法立法問題的研究，必將促進(jìn)我國(guó)少年人權(quán)保障水平的顯著提升，以此為契機(jī)，我國(guó)的民主法治建設(shè)也將邁上一個(gè)新臺(tái)階。

2014-08-10

王曉松，北京市第二中級(jí)人民法院少年庭庭長(zhǎng)。劉立杰，北京市第二中級(jí)人民法院少年庭助理審判員。

①佟季,馬劍.2009年人民法院審理未成年人犯罪基本情況和特點(diǎn)[J].中國(guó)少年司法,2010(01):202. 2010年人民法院審理未成年人犯罪基本情況和特點(diǎn)[J].中國(guó)少年司法,2010(04):191.

②有時(shí)貓逮住老鼠,并不立即吃掉,而是要"玩"一會(huì)兒才吃掉,有學(xué)者借此將當(dāng)前的少年司法改革比喻成"貓戲老鼠",即雖然司法機(jī)關(guān)在形式上對(duì)少年司法進(jìn)行了一系列改革,但最終還是在以成年人為基本模型的刑法體系下對(duì)未成年定罪、量刑,最終的處理結(jié)果并未體現(xiàn)現(xiàn)代少年司法的基本理念.這一比喻雖然過于辛辣、極端,但卻從一側(cè)面說(shuō)明了我國(guó)少年刑法發(fā)展嚴(yán)重滯后.

③王銀勝.引領(lǐng)中國(guó)特色少年司法前進(jìn)的征程——最高人民法院研究室主任胡云騰談少年審判工作[N].人民法院報(bào),2010-09-14.