王 傅

（廣州科技貿(mào)易職業(yè)學院，廣州 511442）

【創(chuàng)業(yè)教育研究】

社會創(chuàng)業(yè)的多維探析及管理創(chuàng)新

王 傅

（廣州科技貿(mào)易職業(yè)學院，廣州 511442）

作為一種新的創(chuàng)業(yè)形式，社會創(chuàng)業(yè)在人們心目中的理解是多種多樣的，但總體來說，社會創(chuàng)業(yè)追求經(jīng)濟和社會雙重價值，為了生存與發(fā)展應積極與政府和企業(yè)合作，需要不斷用創(chuàng)新的眼光來解決社會問題。文章對社會創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵進行了多維探析，結(jié)合當前我國社會創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀，提出解決這些問題的管理策略。

社會創(chuàng)業(yè)；多維視角；管理；創(chuàng)新

創(chuàng)業(yè)是一個發(fā)現(xiàn)和捕獲機會并由此創(chuàng)造出新穎的產(chǎn)品或服務，從而實現(xiàn)其潛在價值的過程。[1]創(chuàng)業(yè)以其追求的利益不同，分為營利性創(chuàng)業(yè)和非營利性創(chuàng)業(yè)，后者又稱社會創(chuàng)業(yè)或公益創(chuàng)業(yè)。社會創(chuàng)業(yè)(Social Entrepreneurship)追求的是社會利益或者公共利益，不以追求自身利潤為目的。社會創(chuàng)業(yè)行為在早期社會形態(tài)中已見雛形，比如我國魏晉南北朝時期的寺院慈善組織、唐朝的悲田坊、宋朝的義莊，以及歷朝歷代的義倉和常平倉等。[2]但由于時代的原因，這些行為一直沒有得到應有的重視，有些公益組織甚至被腐敗的吏治糟蹋成“公害組織”[3]。直到1990年，“社會創(chuàng)業(yè)”作為一個專有名詞才產(chǎn)生，并迅速傳播開來。

一、社會創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵和多維探析

社會創(chuàng)業(yè)一詞是由“阿育王”組織（Ashoka，又譯為阿蘇迦，一個全球性非營利組織）創(chuàng)始人比爾·德雷頓（Bill Drayton）于1980年首創(chuàng)的。該組織致力于在全球范圍內(nèi)推廣社會創(chuàng)業(yè)模式，專門尋找和培養(yǎng)社會創(chuàng)業(yè)人才，并為以社會使命為目標的人提供種子基金，使他們有機會能實踐自己的創(chuàng)新想法，大規(guī)模而持久地改造社會。

最早定義社會創(chuàng)業(yè)的人是美國學者迪茲（J· Gregory Dees），他認為社會創(chuàng)業(yè)有四個要素[4]：社會創(chuàng)業(yè)是一項持續(xù)產(chǎn)生社會價值的事業(yè)；通過發(fā)掘新機會來達到社會目的；持續(xù)地學習、適應和創(chuàng)新過程；是不受當前資源稀缺限制的冒險行動。

此后，不同學者基于自身的專業(yè)視域，提出了自己對于社會創(chuàng)業(yè)的理解，結(jié)論也是見仁見智。他們大多從社會創(chuàng)業(yè)的產(chǎn)生原因、類別、影響因素、作用形式與機制等角度來詮釋社會創(chuàng)業(yè)概念總體而言，都強調(diào)社會創(chuàng)業(yè)的核心就是社會使命，實現(xiàn)社會價值，推動社會進步，都認定社會創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新性是實現(xiàn)社會價值的重要因素。但對社會創(chuàng)業(yè)外延的劃分，則意見分歧較大。有的學者定義嚴格，范圍小，形式單一；有的則將范圍劃得極廣，組織形式也多樣化。綜合學界的觀點，結(jié)合自身的認識和實踐，對社會創(chuàng)業(yè)進行多維探析。

（一）從屬性來看，社會創(chuàng)業(yè)是混合的（即公益性+經(jīng)濟性），但公益性使命不可或缺

社會創(chuàng)業(yè)核心價值是社會價值，但并非只有創(chuàng)辦非營利性組織或者舉辦公益活動才是社會創(chuàng)業(yè)，還包括創(chuàng)辦兼顧社會利益的營利企業(yè)。[5]借用中國古代哲學的體用說，可以說“公益為體，經(jīng)濟為用”。即社會創(chuàng)業(yè)是結(jié)合了社會利益和經(jīng)濟利益的雙重追求，但其重點是創(chuàng)造社會價值。當今世界各國社會問題不斷涌現(xiàn)甚至加劇，要求突破國家的限制，在全球范圍內(nèi)扭轉(zhuǎn)這種趨勢，社會創(chuàng)業(yè)被認為是聯(lián)合了商業(yè)準則和社會效應，可以擔當這一重任。

比如，S.Johnson認為，社會創(chuàng)業(yè)是一種混合模式，既包括傳統(tǒng)的非營利組織為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展逐步地引入一些營利性的活動，也包括傳統(tǒng)的營利企業(yè)基于提高企業(yè)形象承擔社會責任而開展的社會活動。帕累多(Paredo)和麥克考林(Mclean)特別強調(diào)社會創(chuàng)業(yè)在采用商業(yè)化方式的同時，必須具有排他性的社會目的，并且還創(chuàng)造社會價值。[6]

（二）從范圍來看，社會創(chuàng)業(yè)是多樣的，不同行業(yè)的社會創(chuàng)業(yè)有不同的表現(xiàn)

與商業(yè)創(chuàng)業(yè)一樣，不同行業(yè)的社會創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)不同。因此，不能一見到社會創(chuàng)業(yè)就僅僅想到扶老助殘等慈善項目。從行業(yè)角度來看，Juliet Roper和George Cheney認為在不同的行業(yè)社會創(chuàng)業(yè)有不同的表現(xiàn)，因而其定義也出現(xiàn)了較大差異；Wallace指出，非營利性組織中的社會創(chuàng)業(yè)是集合所有三大行業(yè)的能力以解決城市中根深蒂固的經(jīng)濟和社會問題;在公共行業(yè)的社會創(chuàng)業(yè)中，社會創(chuàng)業(yè)與私人社會創(chuàng)業(yè)具有明顯區(qū)別。[7]

（三）從過程和效用來看，社會創(chuàng)業(yè)不能脫離創(chuàng)新

社會創(chuàng)業(yè)是以機會為核心和導向的過程，社會問題就是這些機會的源泉。與商業(yè)創(chuàng)業(yè)不同，社會創(chuàng)業(yè)面對的社會問題往往具有緊迫、棘手、盤根錯節(jié)、社會危害性大等特點，因此，社會創(chuàng)業(yè)更需要創(chuàng)新。

社會創(chuàng)業(yè)要創(chuàng)造新的價值(主要是社會價值)，而不是對已經(jīng)存在的組織或模式的簡單復制。因此需要進行創(chuàng)新和變革，發(fā)現(xiàn)新問題，開發(fā)新項目，建立新組織，引入新資源，最大限度地彌補“政府失靈”和“市場失靈”，有效地解決各種社會問題。正如Pamela Hartigan指出：“社會創(chuàng)業(yè)是一個促成社會轉(zhuǎn)型的獨特方式，使得轉(zhuǎn)型后的社會不依賴于行業(yè)或紀律。社會創(chuàng)業(yè)者致力于創(chuàng)造社會價值，他們通過識別新的進程、服務、產(chǎn)品或者獨特方法將創(chuàng)新意識與實踐相結(jié)合，從而激生出解決表面上看似棘手的問題的模式突破型方式。社會創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)者在市場邊緣活動的場所，這里風險最大，潛在積極社會影響也是巨大的”[7]。斯坦福大學商學院創(chuàng)業(yè)研究中心認為，社會創(chuàng)業(yè)主要是采用創(chuàng)新方法解決社會焦點問題，采用傳統(tǒng)的商業(yè)手段來創(chuàng)造社會價值。

（四）從對外來看，社會創(chuàng)業(yè)積極追求與政府和企業(yè)合作

社會創(chuàng)業(yè)要解決的是社會問題，這些問題原本就是政府的責任，創(chuàng)業(yè)者為政府分憂，理應與政府合作，取得政府的支持。在與政府的合作關系中，社會創(chuàng)業(yè)者可以提高他們自身的能力來產(chǎn)生和實施變革性的和劃算的措施來解決國家和世界正面臨的最具挑戰(zhàn)性的社會問題，就像New Profit Inc.和America Forward的聯(lián)合主席Vanessa Kirsch指出的，“社會創(chuàng)業(yè)者每天都在研發(fā)和采用創(chuàng)新型方法來滿足國內(nèi)挑戰(zhàn)，并且他們已經(jīng)憑借較少的資源取得了更大的結(jié)果。正如公共投資在過去支持主要的首創(chuàng)性一樣，未來總統(tǒng)、其他城市、州和聯(lián)邦管理當局可以支持社會創(chuàng)業(yè)者和他們更有效的解決措施，從而使國內(nèi)的有效的可測量的變化成為可能?！盵7]

二、當前我國社會創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀

雖然社會創(chuàng)業(yè)定義的角度不同，但其中包含的共同元素如社會問題、社會使命和目的、商業(yè)化的手段、經(jīng)濟價值和社會價值、可持續(xù)發(fā)展等?？傮w而言，進行社會創(chuàng)業(yè)最終不能脫離兩件事：（1）創(chuàng)辦兼顧公益的組織（營利性或非營利性）；（2）舉辦志愿或公益活動。其中最常見的是創(chuàng)辦公益組織。可是，當前我國公益組織的現(xiàn)狀卻令人擔憂。

（一）資金不足，生存困難

資金是企業(yè)發(fā)展的血液，是生產(chǎn)經(jīng)營活動的根本。對于公益組織來說，資金同樣是不可缺少的。但當前中國很多公益組織資金不足。一項對中國草根慈善組織做過的調(diào)查顯示，[8]能夠生存兩年以上的組織不到30%，能夠生存3－4年的只有15%，因此草根慈善組織隊伍不穩(wěn)定，與其活動資金來源有很大關系。當前國內(nèi)的捐贈善款基本上是各大基金會壟斷，而他們卻很少直接資助民間慈善組織。

（二）從業(yè)人員薪資水平較低

從事公益事業(yè)的人員待遇水平偏低，已經(jīng)是不爭的事實。據(jù)王菊芬2007年在上海市4個行政區(qū)的對2000名目前在公益性崗位就業(yè)（至少已經(jīng)工作6個月）的人員的調(diào)查顯示，[9]與上海市職工平均工資收入相比，公益性就業(yè)人員的工資明顯偏低。公益性崗位就業(yè)人員的平均工資低于其他任何類別企業(yè)的職工，僅相當于上海市職工平均工資的35%。在他們對未來的擔憂中，排在第一位的是“經(jīng)濟收入少”，（其中女性為66%，男性是64%），此外還擔心“工作不穩(wěn)定”（其中女性是18%，男性則是24%）。

（三）人才流失嚴重，受到社會歧視

由于缺少穩(wěn)定的資金來源，員工待遇偏低，公益組織難以找到真正的優(yōu)秀人才，現(xiàn)有的人才也流失嚴重，面臨孤立無援的困境。以社會工作者為例，深圳市社會工作者協(xié)會日前公布一組數(shù)據(jù)：截至2013年年底，深圳社工流失率已達19.8%，逼近20%的人才流失警戒線。在流失的社工中，有超過70%的人不再從事社工行業(yè)。2014年5月，中國青年報社社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和益派調(diào)查對全國3012人進行的相關調(diào)查顯示，高達73.4%的受訪者不了解社工行業(yè)——其中，50.2%的人誤以為社工就是義工或志愿者，23.2%的人將社工當成了居委會人員。[10]民調(diào)顯示，社工人才容易流失的兩大主要原因是缺乏社會認可度（68.9%）和薪資待遇低（67.2%），其次是職業(yè)發(fā)展空間小（53.0%）和社會地位低（52.7%）。此外，工作壓力大（23.9%）、所學無用武之地（17.8%）也有一定影響。

三、社會創(chuàng)業(yè)的管理創(chuàng)新

魯迅說過，“真的猛士，敢于直面慘淡的人生”。社會創(chuàng)業(yè)遇到困難，創(chuàng)業(yè)者要積極面對，既然要解決弱勢群體的問題，自己就應表現(xiàn)得堅強些。為了保證社會創(chuàng)業(yè)的順利和成功，創(chuàng)業(yè)者只能“向管理和創(chuàng)新要明天”。

（一）建立創(chuàng)新型的公益組織文化

組織文化作為一種無形資源，是組織長期運作的積淀，在提高組織效率乃至生存和發(fā)展中起著積極的作用，包括行為準則、主要價值、哲學觀、游戲規(guī)則、行為規(guī)范和組織氣候等內(nèi)容。[11]在社會創(chuàng)業(yè)中，要在整個公益組織中灌輸這樣的理念——唯有創(chuàng)新才有出路，建立一種與時俱進、敢于創(chuàng)新的文化氛圍，幫助員工培育和建立創(chuàng)新觀念，讓他們充分認識到組織要生存、要發(fā)展，就必須始終依靠創(chuàng)新。一旦全體員工建立起了樂于創(chuàng)新、勇于創(chuàng)新的價值觀，公益組織的發(fā)展也就獲得了源源不斷的動力。

在組織文化的具體培育中，公益組織領導者對于不同層級的人群，要采用靈活的教育方法。對于高層管理人員，要用使命和理念打動他。對于中層干部，要用管理藝術和技巧引領他。對于基層人員，首要的是待遇問題，一定不能低于企業(yè)同層次的薪酬。離開了待遇跟基層談理想和抱負是不會被他們認可的，他們只會覺得“上當受騙”。

（二）建立有利于管理創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)

從企業(yè)的創(chuàng)新實踐來看，為了應對復雜多變的外部環(huán)境和市場需求，增強管理創(chuàng)新和適應能力，其組織結(jié)構(gòu)逐漸朝著三個方向發(fā)展：一是小型化，把大型組織分解為小型甚至微型，鼓勵其擔負職責，激發(fā)創(chuàng)新活力。二是扁平化。由于信息溝通的多樣化和現(xiàn)代化，在組織結(jié)構(gòu)設計上可以采用管理層次很少的扁平結(jié)構(gòu)。三是有機化，組織結(jié)構(gòu)類似一個生態(tài)有機體，適應性強，可以及時應對外部環(huán)境的變化。

(三)建立新型多樣化的籌資理念

社會創(chuàng)業(yè)如果喪失了公益性，就變成了純粹商業(yè)創(chuàng)業(yè)，但若完全脫離了經(jīng)濟性，恐怕連生存都成問題，因此，融資是不可或缺的?？梢越梃b企業(yè)的融資方式，也可以根據(jù)公益組織自身特點來融資，具體可以這樣考慮：

1.做好籌不到錢的思想準備。按NPI公益組織發(fā)展中心主任呂朝的觀點，要“自帶兩年干糧”。因為社會創(chuàng)業(yè)需要口碑，公益組織孵化器的種子資金或者小額資助遠遠不夠，又很難像商業(yè)那樣找到天使投資，因此要做好至少兩年不需要賺錢而且不受任何干擾的思想準備。

2.拓寬經(jīng)濟來源，以保證經(jīng)濟獨立和“人格獨立”。不能受制于某一贊助方，可以采取以“盈利養(yǎng)公益”的方式，也可以依賴于多個經(jīng)濟體資助（如多個政府、企業(yè)和基金會等），還可以利用名人的支持，但不能依賴名人。

3.不管經(jīng)濟有多困難，也要維護強者形象。要給贊助者以“我們是強者，只是暫時有困難”的形象。談判的時候要理直氣壯，要表明是幫贊助者花好錢并解決他的問題，而不是顯得像弱勢群體，等著贊助者施舍似的。

(四)以創(chuàng)新的觀點看待公平和效率

公平與效率是社會發(fā)展追求的雙重價值目標。社會發(fā)展既要發(fā)展社會生產(chǎn)力，又要變革生產(chǎn)關系或其他社會關系。公平與效率正好反映了這兩方面的要求，二者既對立又統(tǒng)一。對于社會創(chuàng)業(yè)來說，同樣存在效率和公平問題，但既不能向企業(yè)看齊，也不能跟政府并論。

1.注意創(chuàng)造社會價值的質(zhì)量。社會創(chuàng)業(yè)是要創(chuàng)造社會價值的，因此要注意價值的質(zhì)量。只講規(guī)模不講質(zhì)量的效率只能是低層次效率，只講數(shù)量不講質(zhì)量的公平只能是低水平的公平。

2.只能追求相對的公平。社會創(chuàng)業(yè)者在具體創(chuàng)業(yè)過程中，能力有限，資源有限，不可能窮盡一切服務對象，因此不可能是絕對的公平，而是力所能及的公平，因此是相對的。

3.效率永遠不可能超過企業(yè)。社會創(chuàng)業(yè)要注意績效，但社會效益衡量比較困難，并無客觀統(tǒng)一的標準。此外，追求公平的同時可能會拖住效率的后腿。因此社會創(chuàng)業(yè)的效率不可能超過“輕裝上陣”的企業(yè)。但這不是社會創(chuàng)業(yè)的缺點，只能說是固有特點。

（五）與社會其他機構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新

社會創(chuàng)業(yè)要解決的是社會問題，因此應該動員社會資源來解決，越多人或組織參與便會有越多人關注這個社會問題。社會創(chuàng)業(yè)應該是一個成功的牽頭人和中介者，他的成功是在于動員了多少資源來解決社會問題，而不是解決了多少社會問題，要找到擁護者和同盟者。發(fā)動社會資源，一起協(xié)同創(chuàng)新，因為個人和單個組織的能力是有限的。

[1]樊一陽.創(chuàng)業(yè)學概論[M].北京：清華大學出版社，2011：1.

[2]周秋光，曾桂林.中國慈善簡史陰[M].北京：人民出版社，2006:94-203.

[3]吳鉤.古代官辦的公益機構(gòu)如何變質(zhì)害民[EB/OL]. [2012-12-18].http://www.e3ol.com/culture/html/2012-12/ 22862/22862_20121218.shtml.

[4]J.Gregory Dees.The Meaning of Social Entrepreneurship [M]//Commentsandsuggestionscontributedfromthe Social Entrepreneurship Funders Working Group,1998.

[5]唐亞陽.公益創(chuàng)業(yè)學概論[M].長沙：湖南大學出版社，2009：1-69.

[6]嚴中華.社會創(chuàng)業(yè)[M].北京：清華大學出版社，2008.

[7]賈莉，李華晶，王秀峰.社會創(chuàng)業(yè)研究綜述[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（15）：12-13.

[8]戴先任.民間慈善組織該如何突圍？[EB/OL].[2014-07-29].http://guancha.gmw.cn/2013-07/29/content_8438863. htm.

[9]王菊芬，葛影敏，陸榮根.對上海市公益性崗位就業(yè)人群工作和生存狀況的分性別比較[J].工會理論研究，2008（6）：30-32.

[10]中國青年報.調(diào)查顯示七成人不把社工當職業(yè)[EB/OL]. [2014-05-22].http://zqb.cyol.com/html/2014-05/22/nbs. D110000zgqnb_07.htm.

[11]E H Schein.Organizational culture and leadership[M]. San Francisco：Jossey Bassy,1986：985.

（編輯：張雪梅）

Multidimensional Analysis of the Social Entrepreneurship and its Management Innovation

WANG Fu
(Guangzhou Vocational College of Technology and Trade,Guangzhou 511442,China)

As a new form of entrepreneurship,social entrepreneurship is understood different by people.In general,social entrepreneurship pursues both economic value and social value.In order to survive and develop，social entrepreneurs should actively cooperate with the government and businesses and constantly solve social problems innovatively.Based on multidimensional analysis of the connotation and the current situation of social entrepreneurship in China,this paper puts forward some management strategies to solve the problems.

social entrepreneurship;multidimensional perspective;management;innovation

G 647.4

A

1671-4806（2014）05-0075-04

2014-05-24

廣州市建設國家級科技思想庫研究專項課題（2014SX024）

王傅(1977—)，男，湖北大悟人，講師，社會工作師，博士，研究方向為公共管理與職業(yè)教育。