馬子建，劉 燕

（安徽醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽合肥230032）

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)現(xiàn)狀分析＊

馬子建，劉 燕

（安徽醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽合肥230032）

21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)是大眾生活不可或缺的部分，涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易日趨頻繁，涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛也日益增多。但目前，我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面，立法與司法都相對(duì)滯后，經(jīng)過分析可知：立法方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)民事法律保護(hù)不夠全面有效；司法審判方面，突出表現(xiàn)為用戶身份確認(rèn)難、用戶取證難、虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定難以及運(yùn)營商合法利益保護(hù)難的特點(diǎn)。為此，有必要著重分析原有的法律保護(hù)現(xiàn)狀，以便思考如何更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；立法；司法；保護(hù)

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)交易的日趨普遍，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)入公眾視野，與更多人的切身利益緊密相連。因此，很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)非常重視，在日本和我國臺(tái)灣地區(qū)還出現(xiàn)侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事判決。然而目前，我國法律在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面存在諸多不足，“無保障的權(quán)利不是權(quán)利”，保護(hù)我國公民合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯迫在眉睫。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，廣義上講，是指存在于網(wǎng)絡(luò)中的，一切數(shù)字化、非物化的財(cái)產(chǎn)形式，比如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等，不論其是否具有現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值和現(xiàn)實(shí)交易可能。而在狹義上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要指需要依托網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境，但具有一定現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值和交易可能的財(cái)產(chǎn)形式，比如網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(hào)、虛擬裝備等。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有別于其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)，具有虛擬性、依附性、有價(jià)性、可交易性、期限性等特點(diǎn)?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)連接虛擬網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)生活，它的一切屬性離不開人的參與。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)首先是虛擬的，但卻是人為操作下的“虛擬”：它不能獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)的人而單獨(dú)存在，它依附于網(wǎng)絡(luò)，就是依附于操作它的人，人操控它的去留，人賦予它現(xiàn)實(shí)意義和交易價(jià)值。

一、現(xiàn)有法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀分析

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的諸多特性，決定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的復(fù)雜性。所謂“有一百條法律，卻有一百零一個(gè)漏洞”，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的法律保護(hù)存有漏洞是必然的。關(guān)注我國目前的法律，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害時(shí)，一般有民法通則、物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律進(jìn)行保護(hù)。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受《民法》保護(hù)毋庸置疑

《中華人民共和國民法通則》第75條規(guī)定：“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財(cái)產(chǎn)”，其兜底條款中明確指出公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括“其他合法財(cái)產(chǎn)”，立法者在最初立法時(shí)已經(jīng)考慮到由于社會(huì)發(fā)展，在立法時(shí)可能出現(xiàn)涵蓋不全和考慮不周的狀況，因而設(shè)立了兜底條款。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，同所列舉的“合法收入”“房屋”等等一樣具有價(jià)值性，可以進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交易。雖然其虛擬性有別于其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)，但兜底條款已經(jīng)做了補(bǔ)充，法律條文列舉的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)只是部分參考。財(cái)產(chǎn)是一種物質(zhì)財(cái)富，以價(jià)值為衡量尺度，可以交易。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備價(jià)值性與可交易性，可以肯定是財(cái)產(chǎn)。合法是符合法律的相關(guān)規(guī)定，只要網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的來源、交易等不違法，符合法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受《民法》保護(hù)。我國《民法》已經(jīng)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法地位，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利受民法保護(hù)，可以適用《民法》對(duì)其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否受《物權(quán)法》保護(hù)應(yīng)區(qū)別對(duì)待

《中華人民共和國物權(quán)法》第2條第1款規(guī)定：“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法?！彼阅芊袷芪餀?quán)法保護(hù)，首先有一個(gè)必要條件，必須是“物”，但《物權(quán)法》并沒有對(duì)“物”進(jìn)行列舉或界定。法學(xué)界對(duì)“物”的界定，一般認(rèn)為應(yīng)為有體物，包括可人力控制的不占一定空間和沒有一定形狀的物，另一方面須是獨(dú)立物和特定物［1］，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)符合“物”的界定。

《中華人民共和國物權(quán)法》第2條第3款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。”那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是否屬于“物權(quán)”？屬于“物權(quán)”必須能夠直接支配“物”并具有排他性，如電子郵箱中的電子郵件，網(wǎng)絡(luò)云存儲(chǔ)空間中的文件等，可以由用戶直接支配，并通過設(shè)定特有賬號(hào)和用戶私人密碼，確保實(shí)現(xiàn)排除用戶以外一切人的干涉，具有物權(quán)屬性。但是，有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(hào)、裝備，其終端受網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商服務(wù)器控制，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和用戶共同在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)其進(jìn)行操作，并且運(yùn)營商經(jīng)常處于主導(dǎo)地位，用戶的很多游戲活動(dòng)受運(yùn)營商的限制。所以，沒有運(yùn)營商的支持，用戶無法操控這部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，很難排除運(yùn)營商對(duì)它的干涉，不完全符合物權(quán)的屬性。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是否屬于物權(quán)有必要區(qū)別對(duì)待，符合物權(quán)屬性的應(yīng)被視作屬于物權(quán)，受物權(quán)法保護(hù)。

《中華人民共和國物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！笨梢允芪餀?quán)法保護(hù)的這部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)顯然不能歸于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)其性質(zhì)納入動(dòng)產(chǎn)的保護(hù)中更適宜。而對(duì)于“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的”，目前，有如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以作為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)卻沒有涉及，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)也不適合作為擔(dān)保物權(quán)存在，如若不然，很容易出現(xiàn)爭議和糾紛。

綜上所述，目前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)能否受物權(quán)法保護(hù)，還有諸多條件限制，需要區(qū)別對(duì)待。一部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間中的文件等，應(yīng)受物權(quán)法保護(hù)，但不適宜納入擔(dān)保物權(quán)的范圍。

（三）網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受《合同法》保護(hù)問題

以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔脩糇?cè)游戲賬號(hào)時(shí)，必須簽訂由運(yùn)營商提供的用戶協(xié)議，而該用戶協(xié)議的性質(zhì)就是用戶與運(yùn)營商簽訂的合同，合同中的條款應(yīng)能夠明確雙方的權(quán)利義務(wù)。從這一點(diǎn)來看，合同法似乎可以維護(hù)用戶的一部分正當(dāng)權(quán)益，解決一部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的民事糾紛。但是，該合同，即用戶協(xié)議，是運(yùn)營商單方提供的格式合同，而用戶協(xié)議是用戶成功注冊(cè)的必要條件，即使用戶對(duì)用戶協(xié)議有異議，用戶也只有簽訂協(xié)議，才能注冊(cè)成功。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第39條、第40條規(guī)定的格式條款提供人義務(wù)以及格式條款無效情形的內(nèi)容，和第52條及第53條合同無效以及合同免責(zé)條款無效情形的內(nèi)容，可以看出，運(yùn)營商免除義務(wù)、規(guī)避責(zé)任的合同內(nèi)容，加重用戶責(zé)任的合同內(nèi)容等都將是無效的，用戶應(yīng)該能夠通過用戶協(xié)議主張權(quán)利。

但這是存有風(fēng)險(xiǎn)的，這些用戶協(xié)議都是無名合同，合同法未對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的這一類合同進(jìn)行雙方權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定，運(yùn)營商與用戶在合同中怎樣分配權(quán)利義務(wù)，沒有法律的具體要求。那么，在現(xiàn)實(shí)操作中，運(yùn)營商為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，顯然會(huì)怠于履行義務(wù)，在合同中設(shè)定對(duì)自己有利的條款，使用戶在合同中處于不利地位。當(dāng)用戶在訴訟中想要主張合同無效時(shí)，由于缺乏相關(guān)法律依據(jù)，司法機(jī)關(guān)容易出現(xiàn)判斷上的困難和偏差，比如當(dāng)法官對(duì)該合同的權(quán)利義務(wù)分配是否公平，運(yùn)營商是否盡了義務(wù)等進(jìn)行判斷時(shí)一旦偏差，就會(huì)影響關(guān)于合同是否無效的裁決。并且一旦運(yùn)營商不配合用戶，刪除或隱藏證據(jù)，用戶在訴訟中將處于劣勢(shì)。

（四）《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度更大

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，并規(guī)定了哪些民事權(quán)益受本法保護(hù)；第15條規(guī)定了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害后應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任；第36條特別指出網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@些規(guī)定都說明我國的侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，更直接、更有效，侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任力度更大，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受害方的利益將得到更全面有效的維護(hù)。

（五）新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》增添保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)服務(wù)的內(nèi)容

新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)服務(wù)納入本法保護(hù)中，用戶通過網(wǎng)絡(luò)與運(yùn)營商進(jìn)行交易獲得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)服務(wù)的范疇，其合法權(quán)益受消法保護(hù)。同時(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法指出，當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的銷售者、服務(wù)者不再利用該平臺(tái)”時(shí)，用戶的合法權(quán)益受損害，也受本法保護(hù)，并明確指出責(zé)任對(duì)象，方便用戶確定責(zé)任主體，明確賠償范圍，維護(hù)其合法權(quán)益。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)同其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，受相關(guān)法律保護(hù)，包括《民法》通則《物權(quán)法》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律。但是，民法通則的保護(hù)是總原則，缺乏針對(duì)性，尚沒有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的專門法律配套；《物權(quán)法》的保護(hù)存在一定局限，并非所有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)都適用；用戶使用合同法維權(quán)時(shí)，可能出現(xiàn)一些爭議和風(fēng)險(xiǎn)，用戶舉證難，容易讓運(yùn)營商“鉆法律空子”；《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖明確提出保護(hù)，但保護(hù)力度還不夠?？傊壳霸谖覈W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)還未能被全面有效的保護(hù)，大多以其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利作參考，進(jìn)而適用相關(guān)法律。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的司法實(shí)踐的現(xiàn)狀分析

從2003年，國內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)失竊案——李宏晨訴北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)糾紛案［2］開始，國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛訴諸司法機(jī)關(guān)的情況越來越多。但由于缺乏相關(guān)法律支持，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的案件給法官留下了極大的裁判空間，導(dǎo)致個(gè)案之間差異較大。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的主要糾紛點(diǎn)

在我國，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與用戶之間、用戶與用戶之間，以及用戶與第三人之間。

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與用戶間的糾紛主要集中在三方面：一是由于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不通知用戶，單方修改網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)丟失、損毀或發(fā)生性能、價(jià)值的改變，用戶發(fā)現(xiàn)向運(yùn)營商提出請(qǐng)求，要求恢復(fù)原狀、賠償損失，運(yùn)營商置之不理；二是由于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商關(guān)閉服務(wù)器，導(dǎo)致用戶失去持有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，用戶要求運(yùn)營商賠償損失；三是由于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商未盡注意義務(wù)，存在安全漏洞，導(dǎo)致用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被第三人盜取、損毀等，用戶要求運(yùn)營商賠償損失。

網(wǎng)絡(luò)用戶與用戶之間的糾紛主要集中在用戶之間私下交易網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的糾紛。

網(wǎng)絡(luò)用戶與第三人之間的糾紛主要集中在，第三人盜取用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)或欺詐用戶，騙取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致的犯罪行為所附帶的民事賠償責(zé)任。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛解決的司法難點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的這幾類糾紛點(diǎn)，導(dǎo)致以下四方面的司法審判困難：

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境虛擬，用戶身份確認(rèn)難。在訴訟中，確認(rèn)訴訟主體是最基礎(chǔ)的問題，在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與用戶之間、用戶與用戶之間，以及用戶與第三人之間的糾紛中：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的身份很容易確定，而用戶、第三人的身份確認(rèn)常常成為難點(diǎn)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)實(shí)名制還未在我國全面開始，用戶和第三人在網(wǎng)絡(luò)上的身份常常是虛擬的，用戶很難證明某一虛擬身份匹配某一現(xiàn)實(shí)身份。即使實(shí)名注冊(cè)，運(yùn)營商為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，逃避責(zé)任，常常不愿意提供相關(guān)證據(jù)，目前也沒有法律明確規(guī)定運(yùn)營商有這方面的義務(wù)。

運(yùn)營商不配合，用戶取證難。存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)掌握在運(yùn)營商的服務(wù)器中，用戶無法取得。而民事舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張，誰舉證”，一旦發(fā)生糾紛，成為舉證主體的用戶，卻因?qū)I(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不了解，而常常拿不出證據(jù)，因而處于弱勢(shì)地位；運(yùn)營商掌握大量證據(jù)，但為了逃避責(zé)任，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，往往不愿意配合用戶取證，利用自己的技術(shù)、資源等優(yōu)勢(shì)，使用戶陷于訴訟的不利地位。

財(cái)產(chǎn)虛擬化，價(jià)值確定難。以現(xiàn)實(shí)貨幣的價(jià)值來體現(xiàn)其價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，可以通過現(xiàn)實(shí)交易的價(jià)格來衡量其價(jià)值。而有些虛擬財(cái)產(chǎn)可能無法明確其貨幣價(jià)值，如用戶的微博價(jià)值，可能需要以其“粉絲”量、影響力等隱性指標(biāo)來衡量。這種情況下，一旦發(fā)生糾紛，運(yùn)營商和用戶往往根據(jù)自身利益，各執(zhí)一詞，造成網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值判定難的問題。

過于強(qiáng)調(diào)運(yùn)營商的注意義務(wù)，運(yùn)營商合法利益難保證。在訴訟中，運(yùn)營商往往處于優(yōu)勢(shì)地位，司法機(jī)關(guān)為保護(hù)用戶的權(quán)益，一般只要用戶能夠舉證證明自己的現(xiàn)實(shí)身份和虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬，運(yùn)營商難以證明用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的丟失、損毀等與自己無關(guān)時(shí)，基本上會(huì)判決運(yùn)營商一方敗訴。但若用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶自身原因造成的，如用戶電腦遭遇網(wǎng)絡(luò)病毒攻擊，用戶泄露賬號(hào)密碼，用戶私下交易遭遇欺詐等，即使運(yùn)營商盡了注意義務(wù)，也難保不發(fā)生問題。這時(shí)若判運(yùn)營商一方敗訴，顯然有失公平。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商有沒有盡注意義務(wù)，都會(huì)敗訴，會(huì)直接影響運(yùn)營商主動(dòng)作為的積極性，更加會(huì)讓運(yùn)營商通過隱藏證據(jù)來逃避責(zé)任，反而不能保護(hù)用戶權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商有沒有盡注意義務(wù)，夠不夠法律標(biāo)準(zhǔn)，這一問題，已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定難點(diǎn)。

因此，我國法律及其司法實(shí)踐對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不足值得深思，應(yīng)有必要的調(diào)整和修改，使公民合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到更好保護(hù)。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的完善建議

不容置疑，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。但目前，我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)上，相關(guān)法律有缺漏；司法實(shí)踐也存在認(rèn)定難、裁決難的情況，法官自由裁量過大，裁判案件缺乏衡量尺度。因此，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的法律及其司法實(shí)踐狀況，因?qū)訉舆f進(jìn)，循序漸進(jìn)的解決問題，最終目標(biāo)是構(gòu)建全面的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系。

（一）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)體系

一要加快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)糾紛，在審判上存在的突出問題，給出具體的統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，讓司法審判有章可循、法官裁量更公平有效。二要根據(jù)實(shí)際情況，在條件適宜的時(shí)候，出臺(tái)關(guān)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的法規(guī)或規(guī)章，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值性衡量標(biāo)準(zhǔn)，明確用戶與運(yùn)營商間的權(quán)利義務(wù)，明確侵權(quán)第三人的法律地位與責(zé)任等，彌補(bǔ)目前立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不足之處。前面所述的兩點(diǎn)建議，只是一種臨時(shí)性調(diào)整方案，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的糾紛不過是網(wǎng)絡(luò)糾紛中的冰山一角，隨著網(wǎng)絡(luò)在日常生活中的作用越來越大，問題也越來越多，在未來，制定一部專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)各方面權(quán)利義務(wù)的民事法律是必然趨勢(shì)。

（二）引入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制［3］解決訴訟主體確認(rèn)難問題

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對(duì)于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)制管理和良性運(yùn)行都十分有好處，國外也有不少成功的范例，可以借鑒學(xué)習(xí)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一方面可以有效解決這類案件中用戶身份確認(rèn)難的問題，節(jié)約司法資源，不把時(shí)間總浪費(fèi)在解決誰是訴訟主體的問題上；另一方面，也在保護(hù)用戶的利益，防止運(yùn)營商利用身份確認(rèn)的難點(diǎn)，隱藏證據(jù)，推卸責(zé)任，“鉆法律的空子”。

（三）舉證責(zé)任倒置解決用戶取證難問題

在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛案件中，運(yùn)營商一般處于強(qiáng)勢(shì)地位，用戶一般處于弱勢(shì)地位，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)完全掌握在運(yùn)營商手中，一旦發(fā)生糾紛，運(yùn)營商不配合，用戶舉證將成為難題。民法的舉證基本原則——“誰主張，誰舉證”，在這類案件中，常常使用戶處于訴訟的不利地位，不利于司法審判的公正和民事糾紛的順利解決。另外，在個(gè)別案例中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于運(yùn)營商是否盡注意義務(wù)這一問題，過于偏向用戶，即使用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的丟失、損毀等是用戶自身原因造成的，運(yùn)營商拿不出證據(jù)證明其盡了注意義務(wù)，也會(huì)處于訴訟的不利地位。而舉證責(zé)任倒置，將有效解決這些問題，用戶和運(yùn)營商能夠相互監(jiān)督，共同維護(hù)雙方權(quán)益，有助于訴訟的順利進(jìn)行，節(jié)約司法資源和社會(huì)資源。

（四）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定難的問題，一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。設(shè)立一個(gè)法律賦權(quán)的權(quán)威性認(rèn)證的價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)，把價(jià)值確定問題放在訴訟之外，由司法機(jī)關(guān)以外的機(jī)構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)，可以節(jié)約司法資源，加快訴訟進(jìn)程，防止當(dāng)事雙方就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值問題相互推諉，降低對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值問題的爭議率。

（五）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利救濟(jì)引入仲裁機(jī)制

擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利救濟(jì)途徑，在訴訟外，引進(jìn)仲裁機(jī)制［4］，特別適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中，一些事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大、易解決的案件。在減輕司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)、節(jié)約司法資源的同時(shí)，有助于化解社會(huì)矛盾、便利糾紛當(dāng)事雙方。

近年來，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、法律保護(hù)、繼承問題等，法學(xué)界討論熱烈、爭論不斷。通過著重分析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)目前的立法、司法現(xiàn)狀與不足，并提出一些完善建議，期望以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為引例，激發(fā)大家對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)法律問題的重視，共同關(guān)注六億多網(wǎng)民的權(quán)益保護(hù)問題。

［1］蔡慧，姚泓冰．淺議虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的界定——知識(shí)產(chǎn)權(quán)說與物權(quán)說之爭［J］．法制與社會(huì)，2012（3上）：62－63．

［2］徐偉新．網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品法律屬性之探討［J］．法制與社會(huì)，2012（9下）：5－6．

［3］趙冬妮．網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)［D］．長春：吉林大學(xué)法學(xué)院，2013：32．

［4］陳雷．網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其法律保護(hù)［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，2012：28．

The Status Quo of Legal Protection of Network Virtual Property

MA Zi－jian，LIU Yan
（School of Humanities and Social Sciences，Anhui Medical University，Hefei 230032，China）

In twenty－first century，the network is an indispensable part of publiclife．The transactions of network virtual property are increasing day by day，and the disputes of network virtual property are increasing too．However，at present，our country in the aspects of protection about network virtual property，legislation and judicature are lagging behind．The analysis shows that，in the legislation，the civil law has not provided a comprehensive and effective protection to network fictitious property，and in the cognizance of justice，it shows an outstanding performance including four important problems：confirming the identity of the users，obtaining evidence to the users，determining the value of virtual property，and protecting the legitimate interests of the operators．Therefore，it is necessary to analyze the legal protection of the original situation，so as to think about how to better protect the network virtual property．

network virtual property；legislation；judiciary；protection

D923

A

1009－2463（2014）04－0075－06

2014－02－15

安徽醫(yī)科大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科資助項(xiàng)目（201003－09：《馬克思主義中國化研究》）；安徽省高等學(xué)校省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目（2012zyo26：《法學(xué)（醫(yī)事法學(xué)）專業(yè)綜合改革試點(diǎn)》）

馬子建（1990－），女，安徽繁昌人，安徽醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生。

劉 燕（1973－），女，安徽穎上人，安徽醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，碩士。