宋 浪，胡益民

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，學(xué)界因桐城派尊崇程朱、吳敬梓通過(guò)批判八股科舉否定程朱而視二者若水火不容。從總體上說(shuō)，這也不能算錯(cuò)。但具體到桐城派的個(gè)別人物，就很值得研究。本文擬從劉大櫆與吳敬梓的科舉經(jīng)歷和科舉觀入手，作一些初步探討。之所以選擇劉大櫆，是因?yàn)椋浩湟唬瑒⒋髾溑c吳敬梓身處同一時(shí)代，且地緣相近①劉大櫆（1697～1780）與吳敬梓（1701～1754）生活在清代康雍乾時(shí)期，劉大櫆?zhǔn)前不胀┏牵ń穹譃闃宏?yáng)）人，吳敬梓是安徽全椒人，兩人活動(dòng)范圍存在諸多交集。，有著較為緊密的交游圈，與吳檠②吳檠（1696～1750），字青然，號(hào)岑華，安徽全椒人，吳敬梓的堂兄，在青少年時(shí)期與吳敬梓情趣相投，來(lái)往甚密，有學(xué)者認(rèn)為是《儒林外史》中杜慎卿人物原型。吳檠與劉大櫆同時(shí)參加博學(xué)鴻詞考試，相識(shí)并成為好友。、程晉芳③程晉芳（1718～1784），清代經(jīng)學(xué)家、詩(shī)人。初名廷璜，字魚門，號(hào)蕺園，歙縣岑山渡（屬安徽）人。程晉芳曾學(xué)古文于劉大櫆，問(wèn)經(jīng)義于程廷祚，與袁枚等唱和。姚鼐在《劉海峰先生八十壽序》中寫道：“鼐在京師，歙程吏部、歷城周編修語(yǔ)曰：‘昔有方侍郎，今有劉先生，天下文章，其出于桐城乎？’”程晉芳與吳敬梓交誼深厚，著有《懷人詩(shī)》、《文木先生傳》等，對(duì)研究吳敬梓和《儒林外史》有著重要價(jià)值，有學(xué)者認(rèn)為是《儒林外史》中莊濯江人物原型。、王令梴④王令梴，安徽含山縣人，以舉人流落京城，賣文為生。后出任浙江石門知縣。早年，與吳檠、吳敬梓等有交游。故敬梓長(zhǎng)子吳烺贈(zèng)詩(shī)，有“先生（令梴）家君之摯友，少年束發(fā)同攜手”之語(yǔ)（《杉亭詩(shī)集》）。劉大櫆在《吳青然詩(shī)序》中提及與吳檠、王令梴共同好友關(guān)系，并有詩(shī)《瓠落行答王令梴》（《劉大櫆集》）。、程廷祚⑤程廷祚（1691～1767），初名默，字啟生，號(hào)綿莊。原籍安徽新安（今歙縣），著名經(jīng)學(xué)家。與劉大櫆、吳敬梓一同參加乾隆元年的博學(xué)鴻詞考試。程廷祚與吳敬梓關(guān)系密切，有學(xué)者認(rèn)為是《儒林外史》中莊紹光的原型。等關(guān)系都較為密切；其二，吳、劉二人在科舉上的經(jīng)歷和觀點(diǎn)相似，有可比性。

一、一種無(wú)可選擇的人生窘境

劉大櫆與吳敬梓都生活在清朝康、雍、乾時(shí)代，主要在雍正、乾隆年間。當(dāng)時(shí)，出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，社會(huì)呈現(xiàn)了某種程度的繁榮，但這也不過(guò)是即將崩潰的中國(guó)封建社會(huì)的一絲希望，表面的繁榮掩蓋不了大廈將傾的事實(shí)。劉大櫆和吳敬梓生活的長(zhǎng)江中下游地區(qū)，正是知識(shí)分子集中，反抗也最為激烈的地區(qū)。通過(guò)清初對(duì)武裝起義的殘酷鎮(zhèn)壓，清朝統(tǒng)治者逐漸騰出手來(lái)對(duì)付知識(shí)分子，主要是采取了兩種方法：

一方面，就是大興文字獄加以威逼。其中影響比較大的如《南山集》案。《南山集》案發(fā)生于康熙五十年（1711），主要經(jīng)過(guò)是：桐城人戴名世由于集中引用方孝標(biāo)《滇黔紀(jì)聞》議論南明史事，用了南明年號(hào)，觸犯忌諱而獲罪。此案牽連極廣，除戴名世、方孝標(biāo)兩姓族人以外，作序、刊刻、販賣者均被逮，甚至連名著一時(shí)的方苞也一并被罪。這一案件，不僅是戴、方二姓的滅頂之災(zāi)，也給桐城學(xué)子以沉重打擊。那場(chǎng)文字獄發(fā)生時(shí)，劉大櫆正值青年，成年以后所作《感懷》詩(shī)，內(nèi)有“弱冠負(fù)勇氣，鄉(xiāng)閭嬰禍羅”①劉大櫆：《感懷六首》之六，《劉大櫆集》，吳孟復(fù)標(biāo)點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，1990年，第371頁(yè)。之句，可見(jiàn)此案對(duì)其所造成的心理傷害是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。

《南山集》案同樣給吳敬梓造成影響?！度辶滞馐贰分杏泻芏唷拔牡湣钡拿鑼?，最為著名的是“《高青邱集》案”。關(guān)于小說(shuō)的故事原型，金和在《儒林外史跋》中謂：“《高青邱集》即當(dāng)時(shí)戴名世詩(shī)案中事?！雹诮鸷停骸度辶滞馐钒稀?，見(jiàn)吳敬梓著，李漢秋輯?！度辶滞馐穮R校匯評(píng)》附錄一，上海：上海古籍出版社，2010年，第691頁(yè)。何滿子先生也認(rèn)為，“金和認(rèn)為指的是《南山集》，就《南山集》案屬于這一系列大規(guī)模的文字獄案中發(fā)生得較早，又且發(fā)生于吳敬梓的故鄉(xiāng)安徽，因而對(duì)他是精神沖擊最激烈、印象最深刻的案子這點(diǎn)而言，無(wú)寧是說(shuō)對(duì)了的?！雹酆螡M子：《吳敬梓是對(duì)時(shí)代和對(duì)他自己的戰(zhàn)勝者》，此文見(jiàn)李漢秋編《儒林外史研究論文集》，北京：中華書局，1987年，第269～281頁(yè)?！陡咔嗲窦钒甘乔宄醣姸辔牡湹囊粋€(gè)縮影，我們雖不可坐實(shí)為某一場(chǎng)具體文字獄，但戴名世《南山集》案一定是其中最主要的本事。因此，接連發(fā)生的殘酷文字獄給包括劉大櫆、吳敬梓等當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子投下了相當(dāng)濃重的陰影。

另一方面，就是實(shí)行科舉制度予以利誘。作為重要的文官選拔制度，科舉肇始于隋唐，曾在中國(guó)歷史進(jìn)程中發(fā)揮過(guò)積極作用，但沿用上千年，特別是歷經(jīng)有明一代，已是弊病纏身，嚴(yán)重阻礙了時(shí)代進(jìn)步。明末清初許多有識(shí)之士對(duì)此已有共識(shí)。張岱在《石匱書·科目志》里就有“八股一日不廢，則天下一日猶不得太平”④鳳嬉堂抄本卷26，轉(zhuǎn)引自胡益民《張岱評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第156頁(yè)。的激烈抗議之聲。1644年，清王朝建立之后，降臣范文程建議采取明王朝八股科舉取士制度。他在奏疏中說(shuō)：“治天下在得民心，士為秀民。士心得，則民心得矣。請(qǐng)?jiān)傩朽l(xiāng)、會(huì)試，廣其登進(jìn)。”⑤《清史稿》卷232，趙爾巽等撰，北京：中華書局，1977年，第9353頁(yè)。通過(guò)科舉取士來(lái)籠絡(luò)知識(shí)分子，可以消除他們對(duì)滿洲貴族的反抗情緒。他的建議很快就得到清統(tǒng)治者采納，第二年就恢復(fù)科舉。清朝政府實(shí)行科舉制度的目的非常明確，且是“舊方子”卻相當(dāng)管用，真可謂“綱舉目張”，“江以南士子畢集，得人稱極盛云”，許多知識(shí)分子乃至抗清志士都?jí)櫲脒@一追求利祿的圈套。

在這樣的大背景下，無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)，還是在文化學(xué)術(shù)和知識(shí)分子政策上，都存在著許多向兩極發(fā)展的現(xiàn)象：知識(shí)分子反抗或是不合作就可能掉腦袋。但科舉考試絕不是知識(shí)分子的福音，縱使也有一批人才從科舉中出來(lái)，“所謂文武干濟(jì)、英偉特達(dá)之才，未嘗不出乎其中”⑥《清史稿》卷108，第3151頁(yè)。，但正如林紓所駁斥的那樣：“須知人才得科第，豈關(guān)科第求人才？”⑦林紓：《閩中新樂(lè)府·破藍(lán)衫》，《林紓選集·文詩(shī)詞卷》，林薇選注，成都：四川人民出版社，1988年，第288頁(yè)。清代科舉沿用明制，以八股文為主要考試內(nèi)容，形式僵化，弊端頻現(xiàn)，危害極大，嚴(yán)重束縛人的思想，成為維護(hù)封建專制統(tǒng)治的工具。其造成的后果是，絕大多數(shù)的知識(shí)分子包括蒲松齡、劉大櫆、吳敬梓等一大批杰出人才在八股中虛耗生命，在科場(chǎng)上屢戰(zhàn)屢敗，往往蹉跎一生。對(duì)于他們而言，這個(gè)時(shí)代是一種沒(méi)有更好選擇的人生窘境。

二、兩個(gè)偉大身影的擦肩而過(guò)

從人生經(jīng)歷來(lái)看，劉大櫆的科舉之路頗為坎坷。其祖與父，世為秀才，課讀鄉(xiāng)里。他自己曾多次應(yīng)鄉(xiāng)試，兩中副榜，但未曾考上舉人。后來(lái)通過(guò)方苞舉薦，應(yīng)“博學(xué)鴻詞”試，但被同鄉(xiāng)大學(xué)士張廷玉所黜①有學(xué)者認(rèn)為：張廷玉后來(lái)為此而后悔，乾隆十五年獨(dú)薦劉大櫆應(yīng)詔舉經(jīng)學(xué)。不久張廷玉去位，大櫆舉經(jīng)學(xué)亦未成。。晚年曾任黟縣教諭。后被聘為黟縣問(wèn)政書院山長(zhǎng)，又主講安慶敬敷書院。一生教文、評(píng)文，以此造才甚眾。年八十余，因病回鄉(xiāng)，門人來(lái)省疾考，猶強(qiáng)起與之論文②參見(jiàn)姚鼐《劉海峰先生傳》、吳定《海峰先生墓志銘》、《清史稿》卷485等關(guān)于劉大櫆生平撰述。。與劉大櫆相比，吳敬梓的科舉道路則要簡(jiǎn)單許多。“世望族，科第仕宦多顯者……稍長(zhǎng)，補(bǔ)學(xué)官弟子員……安徽巡撫趙公國(guó)麟聞其名，招之試，才之，以博學(xué)鴻詞薦，竟不赴廷試，亦自此不應(yīng)鄉(xiāng)舉”③程晉芳：《文木先生傳》，《勉行堂文集》卷6，《儒林外史資料匯編》，朱一玄、劉毓忱編，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003年，第131頁(yè)。。對(duì)劉、吳二人的科舉經(jīng)歷加以比較，有兩個(gè)方面值得關(guān)注：

第一，他們都同時(shí)參加了“博學(xué)鴻詞”考試，雖態(tài)度和經(jīng)歷不同，但卻是他們的一次交集，也是一個(gè)大的人生轉(zhuǎn)折，促使他們對(duì)科舉制度有了更深的認(rèn)識(shí)。

雍正末年（1733），下詔舉行“博學(xué)鴻詞”科，令各省督撫推薦，但未及舉行考試雍正病故，乾隆元年（1736）才在京考試。劉大櫆和吳敬梓都得到薦舉，分別參加了學(xué)院、撫院及督院三級(jí)地方考試。安徽的督院考試在安慶舉行，因?yàn)橄低?，劉大櫆和吳敬梓都在安慶參加了督院考試。但這次考試有沒(méi)有使二人得以相識(shí)，目前掌握的資料尚未見(jiàn)記錄。但同時(shí)參加此次督院考試，隨后又與劉大櫆一同進(jìn)京參加廷試的吳敬梓族兄吳檠卻成為他們的共同好友，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)④劉與吳相交甚深，劉大櫆在《吳青然詩(shī)序》中對(duì)二人同時(shí)參加“博學(xué)鴻詞”考試而建立友誼的經(jīng)歷有所記述，參見(jiàn)《劉大櫆集》，第61～63頁(yè)。。

對(duì)劉大櫆而言，此次“博學(xué)鴻詞”考試是其人生最重要的一次契機(jī)。他雖然出身于書香世家，但其祖父輩都只是秀才，所以他青少年時(shí)就胸懷大志，意氣風(fēng)發(fā)，曾在詩(shī)中暢言：“少年負(fù)勇氣，志在立功勛”⑤劉大櫆：《感興十首》之五，《劉大櫆集》，第384頁(yè)。；“生則為國(guó)干，死當(dāng)為國(guó)殤”⑥劉大櫆：《感懷六首》之三，《劉大櫆集》，第370頁(yè)。。雖然前期科舉之路屢遭坎坷，但此次“博學(xué)鴻詞”考的是其所擅長(zhǎng)的詩(shī)文，而且得到名重一時(shí)的方苞的褒獎(jiǎng)和舉薦，應(yīng)是志在必得。他在赴考途中寫下“聞命只益愧，捧檄仍多欣”⑦劉大櫆：《詔征博學(xué)鴻詞赴都道中述懷》，《劉大櫆集》，第367頁(yè)。之句，可以看出其愉悅的心情。從他當(dāng)時(shí)寫給當(dāng)朝一些達(dá)官貴人的書信來(lái)看，他想通過(guò)薦舉改變?nèi)松脑竿彩潜容^積極和迫切的。如得到薦舉后就主動(dòng)寫信說(shuō)：“夫櫆素非山林逸遺之士不求聞達(dá)以為高者…持貨賄日游于市，豈其辭沽直者。譬如山木，榱棟是資，其憚為工師取乎？夫何不任受之有！”⑧劉大櫆：《與鹽政高公書》，《劉大櫆集》，第109～110頁(yè)。但考試結(jié)果卻令他大失所望，對(duì)他的打擊也分外沉重。他在《秋夜獨(dú)坐寄沈惟涓》、《金臺(tái)行》和《送凌自強(qiáng)序》等多篇詩(shī)文中表達(dá)失望和憤懣之情⑨參見(jiàn)孟醒仁《桐城派三祖年譜》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2002年，第93頁(yè)。。直到其好友葉酉于乾隆四年（1739）中進(jìn)士，他在《寄葉書山》詩(shī)中說(shuō)：“對(duì)月發(fā)悲吟，臨風(fēng)振高嘯?！艟竟矖?，今余不同調(diào)。”⑩劉大櫆：《寄葉書山》，《劉大櫆集》，第400頁(yè)。悲凄心情仍溢于言表。此后，劉大櫆雖再次應(yīng)詔舉經(jīng)學(xué)，但心境已大不相同，其后半生主要是教書做幕來(lái)維持生計(jì)，不再參加科舉考試了?？梢哉f(shuō)，此次“博學(xué)鴻詞”考試既是劉大櫆人生的重要轉(zhuǎn)折，也是他對(duì)科舉制度選拔人才的虛偽性、欺騙性徹底看透的重要心理歷程。

對(duì)吳敬梓來(lái)說(shuō)，他沒(méi)有通過(guò)科舉光宗耀祖的壓力，反而通過(guò)祖父輩的經(jīng)歷，對(duì)科舉制度看得更深更透。雖從吳敬梓參加院試期間的詩(shī)詞來(lái)看，他的思想有過(guò)矛盾和波動(dòng)，也有學(xué)者認(rèn)為吳敬梓是因病放棄后來(lái)的廷試，但從《儒林外史》來(lái)看，吳敬梓是看透了這種黑暗的政治和腐朽的社會(huì)風(fēng)氣，憎惡士子們醉心制藝、熱衷功名利祿的習(xí)尚，而且認(rèn)定即使通過(guò)科舉走出來(lái)也改變不了現(xiàn)狀。因此，可以基本判斷他應(yīng)該是主動(dòng)放棄廷試的。廷試結(jié)果出來(lái)，“面對(duì)著這一場(chǎng)所謂征聘人才的鬧劇騙局，吳敬梓更加堅(jiān)信與其進(jìn)而求官求祿，一無(wú)所得，不如退而安居，自由自在，無(wú)榮無(wú)辱，無(wú)拘無(wú)束之為自得，一掃過(guò)去或因生活艱窘，或因道路坎坷，而偶然幻想所及的功名富貴”①孟醒仁、孟凡經(jīng)：《吳敬梓評(píng)傳》，鄭州：中州古籍出版社，1987年，第172、173頁(yè)。，于是，“自此不應(yīng)鄉(xiāng)舉”，與科舉考試徹底決絕，專心于《儒林外史》創(chuàng)作。因此，此次被薦鴻博也是吳敬梓人生中的重大轉(zhuǎn)折。

第二，劉大櫆的科舉經(jīng)歷比吳敬梓更為曲折和復(fù)雜，但恰恰又集聚了《儒林外史》諸多人物的影子。

眾所周知，《儒林外史》中人物大多有現(xiàn)實(shí)原型，劉大櫆的經(jīng)歷從某種程度上亦予以了驗(yàn)證。其一，劉大櫆科舉屢試不中，備受打擊，“舉世揶揄”，這與周進(jìn)、范進(jìn)考中前的悲慘遭遇何其相似。其二，諸多學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)士張廷玉主持“博學(xué)鴻詞”科廷試，拉攏才士程廷祚而不得，轉(zhuǎn)而黜落之，是《儒林外史》中莊尚志的人物原型。但張廷玉為避同鄉(xiāng)之嫌或其他原因而黜落劉大櫆亦為事實(shí)。從史料記載來(lái)看，此科“從雍正十一年（1733）四月初八日下詔，到乾隆二年（1737）七月十五日萬(wàn)松齡等補(bǔ)試人員授職，歷時(shí)四年多，內(nèi)外所舉共二百六十七人。……一共錄取了二十人，和應(yīng)試的人數(shù)相比，不過(guò)十分之一。在落第的人中，有淹通經(jīng)史的桑調(diào)元、顧棟高、程廷祚、沈彤、牛運(yùn)震、沈炳震，擅長(zhǎng)文章詩(shī)賦的厲鶚、沈德潛、胡天游、劉大櫆、袁枚等”②王道成：《科舉史話》，北京：中華書局，1988年，第98頁(yè)。。因此，莊尚志的遭遇與劉大櫆的個(gè)人遭際十分相似。莊尚志是以程廷祚為基本原型的，但無(wú)疑也包含著劉大櫆等人的遭遇，反映了一代有思想文人的共同命運(yùn)。其三，劉大櫆此后入江蘇、湖北、山西等地學(xué)幕，助評(píng)文卷，或設(shè)館授徒，顛沛艱辛，生活清貧。乾隆二十六年，劉大櫆出任黟縣教諭，教授學(xué)生。這一經(jīng)歷很顯然有《儒林外史》中余大先生的人物縮影。可以說(shuō)，劉大櫆用自己豐富曲折的科舉人生去戳破科舉制度的虛偽性、欺騙性，從而揭露科舉制度殘害知識(shí)分子的本質(zhì)；而吳敬梓本人雖未過(guò)多參與科舉，但他卻用如椽巨筆生動(dòng)真實(shí)地記錄下發(fā)生在他身邊的一代文人的厄運(yùn)。

劉大櫆與吳敬梓面對(duì)已成為時(shí)代桎梏的八股科舉，人生選擇不同，一個(gè)人選擇向體制妥協(xié)，一個(gè)人選擇拒不合作，但都未能被體制所接納，“黽皇為衣食，奔走何時(shí)休！”③劉大櫆：《病中讀書》，《劉大櫆集》，第400頁(yè)。在貧病交加、顛沛流離中度過(guò)一生（在這一點(diǎn)上亦有似蒲松齡），從不同側(cè)面驗(yàn)證了八股科舉對(duì)人才的禁錮和扼殺。

三、不平之鳴與公心諷世

劉大櫆雖曾在科舉之路上孜孜以求，但對(duì)這種取才形式則予以堅(jiān)決否定和批判。這一方面是受到顧炎武等啟蒙思想，特別是戴名世等桐城派前驅(qū)者影響，另一方面也與其自身經(jīng)歷和認(rèn)識(shí)密切相關(guān)，所以他的批判是較為深刻的。劉大櫆對(duì)八股科舉的批判言論主要集中在為一些親朋好友詩(shī)文集所作序文里（特別是時(shí)文集序）。劉大櫆在序文中很少對(duì)作者的八股時(shí)文做出評(píng)價(jià)，有時(shí)僅一句帶過(guò)，反而將時(shí)文序當(dāng)成了討伐八股科舉制度的檄文，以一吐胸中之塊壘。從這些序文中，我們可以大致梳理出劉大櫆對(duì)科舉制度的基本態(tài)度和思想。與吳敬梓相比較，亦能衡量其思想所達(dá)到的高度。

第一，八股科舉內(nèi)容空泛，是對(duì)原始儒家經(jīng)典的精神背離。

劉大櫆特別推崇原始儒家經(jīng)典，他說(shuō)：“昔者，圣人作經(jīng)于千載之上，而千載之下，萬(wàn)物之象、兆民之情，無(wú)不備具其中。經(jīng)之為用大矣！”④劉大櫆：《侑經(jīng)精舍記》，《劉大櫆集》，第323頁(yè)。他是以崇經(jīng)即原始儒學(xué)為武器來(lái)反對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的科舉時(shí)文，指出：“今之‘時(shí)文’，號(hào)稱經(jīng)義。以余觀之，如棲群蠅于圭璧之上，有玷汙而無(wú)洗濯，雖古圣之言，光如日月，極人世之能，不足使之晦蝕；而時(shí)文自為其不道之言，究何補(bǔ)于經(jīng)哉？”⑤劉大櫆：《張俊生時(shí)文序》，《劉大櫆集》，第104頁(yè)。八股時(shí)文非但于經(jīng)無(wú)補(bǔ)，反而使“今世之士，惟知決科之為務(wù)，其有以經(jīng)術(shù)倡道于人，則人皆笑之?？婆e之制，比之秦火，抑又甚焉”①劉大櫆：《侑經(jīng)精舍記》，《劉大櫆集》，第323頁(yè)。。這一點(diǎn)與顧炎武的見(jiàn)識(shí)相同?！班l(xiāng)舉里選之制廢，以文辭取士，至有明而其術(shù)窮。爰取四子之書，創(chuàng)為八比之文，家誦戶習(xí)，而能者出于其間，若唐氏、歸氏其資之于古者既深，則其垂之于后必遠(yuǎn)矣。沿用既久，后學(xué)厭棄先矩，乃更旁羅經(jīng)史，以相附益，炫其采色音聲，而與古圣立言之旨，寢以違戾。迄于今而承襲舛訛，先民之遺學(xué)掃地盡矣?！雹趧⒋髾湥骸稏|皋先生時(shí)文序》，《劉大櫆集》，第92頁(yè)。劉大櫆對(duì)科舉把儒家經(jīng)典變成教條、重形式輕內(nèi)容甚至肆意曲解加以指謫和批判，具有明顯的進(jìn)步意義。

吳敬梓也同樣重視原始儒家經(jīng)典，認(rèn)為“圣人之經(jīng)，猶天有日月也。學(xué)者心思?繹，義理無(wú)窮，經(jīng)學(xué)亦日為闡明”③吳敬梓：《〈尚書私學(xué)〉序》，《吳敬梓吳烺詩(shī)文合集》，李漢秋點(diǎn)校，合肥：黃山書社，1993年，第71頁(yè)。。他把治經(jīng)說(shuō)成是“人生立命處”④程晉芳：《文木先生傳》，《勉行堂文集》卷6，第131頁(yè)。，晚年好治經(jīng)，并著有《詩(shī)說(shuō)》。如果聯(lián)系《詩(shī)說(shuō)》的相關(guān)文字來(lái)看，吳敬梓還算不上“封建階級(jí)的逆子”，他用來(lái)批判當(dāng)時(shí)科舉制度和理學(xué)制約下的世風(fēng)人心的武器，不過(guò)是原始的儒學(xué)，他并沒(méi)有走出儒家“溫良敦厚”的傳統(tǒng)。他的《儒林外史》亦是以儒家經(jīng)典所要求的文行出處為小說(shuō)綱領(lǐng)的。對(duì)于泰伯這個(gè)被孔子稱為“至德”的儒家先賢⑤參見(jiàn)《論語(yǔ)·泰伯》：“子曰：‘泰伯，其可謂至德也已矣。三以天下讓，民無(wú)得而稱焉?！币?jiàn)楊伯峻《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，2006年，第89頁(yè)。，吳敬梓推崇備至，書中正是通過(guò)泰伯祠大祭來(lái)寄托其思想主張的⑥劉大櫆在《泰伯高于文王》《續(xù)泰伯高于文王》中對(duì)泰伯給予較高的評(píng)價(jià)，思想與吳敬梓基本一致。。他所反對(duì)的也恰恰是科舉制度本身對(duì)原始儒學(xué)的精神背離。他在敷陳大義、隱括全文的第一回通過(guò)正面人物王冕的口宣稱：“這個(gè)法（指八股科舉取士——引者注）卻定的不好！將來(lái)讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了?！雹邊蔷磋鳎骸度辶滞馐贰罚ǖ谝换兀?，黃小田評(píng)點(diǎn)，李漢秋輯校，合肥：黃山書社，1986年，第10頁(yè)。。文中又借馬二先生之口說(shuō)道：“就是夫子在而今，也要念文章、做舉業(yè)，斷不講那‘言寡尤，行寡悔’的話。何也？就日日講究‘言寡尤，行寡悔’，那個(gè)給你官做？孔子的道也就不行了。”⑧吳敬梓：《儒林外史》（第十三回），第126頁(yè)。書中描繪了一大批喪失“禮義廉恥”科場(chǎng)得意者，揭露出科舉的本質(zhì)是對(duì)儒家經(jīng)典教義的拋棄和背離。

劉大櫆和吳敬梓所處的時(shí)代，仍處于封閉的封建社會(huì)，門戶未開(kāi)，西學(xué)未進(jìn)，還沒(méi)有更進(jìn)步的思想來(lái)取代儒家思想。他們反對(duì)科舉八股，但并不反對(duì)“原始儒學(xué)”，因?yàn)椤霸既鍖W(xué)”在他們的理解與闡釋中帶上了理想化的色彩，其道德觀、人性論富于人道主義的溫馨；而當(dāng)時(shí)作為統(tǒng)治工具即通過(guò)八股科舉來(lái)推銷的程朱理學(xué)特別是其“存理滅欲”的理學(xué)人性論，恰恰是對(duì)原始“儒學(xué)精神”的根本背離⑨參見(jiàn)胡益民《〈閱微草堂筆記〉“反理學(xué)”問(wèn)題新論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第2期。。在這一點(diǎn)上，劉大櫆與吳敬梓的思想幾乎是完全相同的，這也受到了一些學(xué)者的關(guān)注。如吳孟復(fù)先生就曾指出：“劉大櫆部分作品中，講了一些方、姚所不敢講的話，有的竟與黃宗羲、唐甄、吳敬梓、曹霑、戴震頗為近似。這也不奇怪，他與曹、吳本是同時(shí)代的人，與黃、唐、戴，或早或晚，但也先后相接。他們接觸的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相同，而劉的社會(huì)地位與文學(xué)修養(yǎng)又使他能比較清醒地看待現(xiàn)實(shí)，敏銳地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題?！雹鈪敲蠌?fù)：《桐城文派述論》，合肥：安徽教育出版社，2001年，第220頁(yè)。

第二，八股科舉形式僵化，選拔不出真正的人才。

“明代復(fù)試以八比之文，相與為臭腐之辭，以求速售。嗟呼，此豈有天下豪俊出于其間哉？”?劉大櫆：《答周君書》，《劉大櫆集》，第120頁(yè)?？婆e考試為什么不能選拔出天下之豪俊呢？首先在于根本就沒(méi)有好壞的標(biāo)準(zhǔn)，“作時(shí)文，使不得才情，使不得議論，使不得學(xué)問(wèn)，并使不得意思”①劉大櫆：《時(shí)文論》，《劉大櫆集》，第612頁(yè)。，“傳習(xí)既久，日趨詭異，加之以患失之心、求得之念，而流弊至不可勝言”②劉大櫆：《方晞原時(shí)文序》，《劉大櫆集》，第97頁(yè)。。這樣的文章不知如何而作，所以只能“以俳優(yōu)之道，扶圣賢之心”，一味地揣摩考官的好惡了。考中了的就是好文章，也就成為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，奪魁者隨之成為考官，擁有定奪天下考生命運(yùn)的權(quán)力。劉大櫆由此指出：“彼一夫者，懵然踞坐于其上，持彼之一是，恃彼之一長(zhǎng)，自以為繩墨，而以之衡天下士，曰：如此則中吾彀，如彼則不中吾彀；如此則得之，如彼則失之矣?！雹蹌⒋髾湥骸缎祗疑綍r(shí)文序》，《劉大櫆集》，第95頁(yè)。遭逢這樣的考官，像劉大櫆這樣的考生又不屑且寫不出庸濫之時(shí)文，以“古文為時(shí)文”則只有名落孫山的命運(yùn)。如果這些考官再“蓄意毀白以為黑，譽(yù)濁以為清”，那真是“一代文人有厄”了。

吳敬梓對(duì)科舉考試評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的揭露也頗為生動(dòng)，其中有描寫周進(jìn)對(duì)范進(jìn)文章的評(píng)判：

看罷，不覺(jué)嘆息道：“這樣文字，連我看一兩遍也不能解，直到三遍之后，才曉得是天地間之至文，真乃一字一珠！可見(jiàn)世上糊涂試官，不知屈煞了多少英才！”④吳敬梓：《儒林外史》第三回，第25頁(yè)。

八股文之所以搞什么“破題”、“承題”、“起講”……本來(lái)就是為了層次清楚，改卷方便，范進(jìn)“天地間至文”的卷子竟叫人看不懂，其水平可知。而因?yàn)榭脊僦苓M(jìn)首先存了一個(gè)“倘有一線光明，也可憐他苦志”的念頭，第一次雖是“用心用意”看了一遍，也只得說(shuō)：“這樣的文字，都說(shuō)的是些什么話？怪不得不進(jìn)學(xué)！”第二次看就“覺(jué)得有些意思”，及至第三遍，竟然發(fā)現(xiàn)是“天地間之至文，真乃一字一珠！”不等看其他人卷子，就不加猶豫地“填了第一名”。其實(shí)，范進(jìn)的文章還是范進(jìn)的文章，所謂“一字一珠”，本來(lái)就只是考官周進(jìn)心理上的主觀意念。這一點(diǎn)，吳敬梓出之以白描式的諷刺之筆，和劉大櫆的觀點(diǎn)是高度一致的。

同樣，《儒林外史》中一些不學(xué)無(wú)術(shù)、只把科舉考試當(dāng)成升官發(fā)財(cái)敲門磚的魯編修、高侍讀及王惠之流往往科場(chǎng)得意，而奉八股文若神明并當(dāng)成終身事業(yè)“一個(gè)批語(yǔ)要做大半夜”的馬二先生卻屢屢是科場(chǎng)失意者！以這樣的考試來(lái)選取人才只能成為騙人空談。

第三，八股科舉以名利為導(dǎo)向，敗壞士風(fēng)。

八股時(shí)文盛行于世，遂造成取莠去良。劉大櫆指出，“今以漢、唐以來(lái)，詩(shī)歌、古文之信而傳者，與今人見(jiàn)之，其昧者爭(zhēng)避之，以為不祥之物也”⑤劉大櫆：《徐笠山時(shí)文序》，《劉大櫆集》，第94頁(yè)。。揣摩八股文、進(jìn)科場(chǎng)才是文人的唯一正途，否則會(huì)被看作邪魔外道，唯恐避之不及。如同《儒林外史》文中魯編修所說(shuō)：“八股文章若做的好，隨你做甚么東西，要詩(shī)就詩(shī)，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。若是八股文章欠講究，任你做出甚么來(lái)，都是野狐禪、邪魔外道！”⑥吳敬梓：《儒林外史》（第十一回），第103頁(yè)。面對(duì)這樣的文化環(huán)境，作為詩(shī)文大家的劉大櫆和吳敬梓自然“沒(méi)有市場(chǎng)”。

科舉八股以功名富貴利誘士人，導(dǎo)致士風(fēng)日壞。劉大櫆斥責(zé)那些熱衷于科舉功名的人每每“用貪冒茍得之心，以求悅于鄙夫小人之目，而其道始離也”⑦劉大櫆：《張蓀圃時(shí)文序》，《劉大櫆集》，第101頁(yè)。，甚至惟“知有榮利而已，為宮室、膳啖、妖麗之奉，辱身以求之，老死而不止，是其所知，猶犬之于骨，鴟鴉之于鼠，蛆蠅之于糞穢也。彼豈知天下之正味哉？”⑧劉大櫆：《汪在湘文序》，《劉大櫆集》，第54頁(yè)。其對(duì)科舉制度毒害下封建文人的卑劣行為那種鄙視、憤慨和憎恨之情躍然紙上。他深為悲憤地感嘆道：“嗚呼！世俗日益偷，竟為軟美，以相媚悅為能，下以是貢，而上益以自矜，若人之于我固當(dāng)然者。取人不必才，惟其善諛；棄人不必其不肖，惟其不識(shí)形勢(shì)，不能伺貴人意指。從薦紳以迄里巷，父兄所以教戒其子弟，一皆摹揣成習(xí)。與人終日言，無(wú)一言稍可恃賴?！雹釀⒋髾湥骸吨袝崛顺叹怪俱憽?，《劉大櫆集》，第253、254頁(yè)。世俗澆漓，正直之人很難容身。

同樣，《儒林外史》不僅寫出周進(jìn)、范進(jìn)和馬二先生等被科舉殘害的慘狀，也寫出魯編修、高侍讀、王惠、張靜齋、匡超人這些科舉“高高地中了”之流，一旦攫取高位，全然不顧禮義廉恥，一心追求功名富貴，把壞事做絕，描繪出一幅科舉制度下士人地獄變相。這些人“既與近代知識(shí)分子的概念不沾邊，也與孔孟關(guān)于‘士’的定義不搭界，非驢非馬正是這等‘士’的結(jié)構(gòu)性特征”①胡益民、周月亮：《儒林外史與中國(guó)士文化》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2005年，第108頁(yè)。。

劉大櫆哀嘆：“天之生才，常生于世不用才之時(shí)，或棄擲于窮山之阿、叢薄之野，使其光氣抑遏而無(wú)以自達(dá)；幸有可達(dá)之機(jī)矣，而在位者又從而掩蔽之，其阨窮以終、淪落以老者，何可勝數(shù)！”②劉大櫆：《見(jiàn)吾軒詩(shī)序》，《劉大櫆集》，第80頁(yè)。這既是對(duì)朋友的同情，對(duì)自身的哀嘆，同時(shí)更是對(duì)整個(gè)時(shí)代扼殺人才所發(fā)出的控訴。

總之，作為古文家，劉大櫆或結(jié)合朋友的人生，或結(jié)合自身遭際，借寫文章作不平之鳴，盡情抒發(fā)對(duì)科舉制度的不滿，并予以直接抨擊。吳敬梓作為小說(shuō)家，則借《外史》中人物，藝術(shù)性地傳達(dá)八股科舉對(duì)一代士人的殘害。二人觀點(diǎn)有很多相似之處，代表當(dāng)時(shí)知識(shí)精英的高瞻遠(yuǎn)矚。相比較而言，作為小說(shuō)家，吳敬梓對(duì)科舉制度的揭露思想更深刻、內(nèi)容更豐富、形象更生動(dòng)；他以諷刺的手法，對(duì)這些丑惡的事物進(jìn)行了深刻的揭露和有力的批判。正如魯迅先生所言：“乃秉持公心，指擿時(shí)弊，機(jī)鋒所向，尤在士林；其文又慼而能諧，婉而多諷?！雹埕斞福骸吨袊?guó)小說(shuō)史略》，《魯迅全集》第9卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第228頁(yè)。展現(xiàn)了小說(shuō)家高超的諷刺手法。此外，吳敬梓對(duì)科舉的揭露也更為深入系統(tǒng)，呈現(xiàn)了一代文人的整體畫卷。劉大櫆則更直接地把自己對(duì)八股科舉的批判述諸詩(shī)文，其大膽、激烈和批判力度與吳敬梓亦堪媲美。

四、余 論

基于以上比較和分析，我們可以得出兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

一是需要全面客觀地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)劉大櫆。不論是通過(guò)全人看全文，還是通過(guò)全文看全人，對(duì)劉大櫆都應(yīng)該有一個(gè)客觀公允的評(píng)價(jià)。我們不能因?yàn)閯⒋髾溡簧鷮覍覅⒓涌婆e考試，就推斷他熱衷于功名。在科舉作為知識(shí)分子唯一上升通道的時(shí)代，一個(gè)有所抱負(fù)的知識(shí)分子，只有通過(guò)科舉實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，此外別無(wú)他途，因而對(duì)此不應(yīng)過(guò)于苛責(zé)。而劉大櫆并未陷于八股時(shí)文不可自拔，他在詩(shī)、文特別是在古文方面的創(chuàng)作和研究是卓越的，也影響和教授了諸如姚鼐、程晉芳、吳定等一批優(yōu)秀的后來(lái)者，這應(yīng)給予充分肯定。更為難能可貴的是，劉大櫆正是通過(guò)自身坎坷艱辛的科舉經(jīng)歷，逐步認(rèn)識(shí)科舉制度的種種弊端，并進(jìn)行了深刻的揭露和批判，以坎坷不平之氣發(fā)為憤世嫉俗、敢想敢說(shuō)之文，有些思想與張岱、顧炎武、黃宗羲、蒲松齡、吳敬梓、曹雪芹等一批具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的知識(shí)分子有許多共同之處，這在當(dāng)時(shí)文網(wǎng)羅密的情況下是極為難能可貴的，也在早期思想啟蒙中發(fā)揮了重要作用。所以，劉大櫆的相關(guān)詩(shī)文既是研究清代詩(shī)文的重要材料，也是研究早期啟蒙思想史的材料，理應(yīng)得到充分的重視。

二是更好地理解和把握吳敬梓及《儒林外史》。前文已述及，劉大櫆和吳敬梓身處同一時(shí)代，地緣相近，交友群相似，接觸的社會(huì)現(xiàn)實(shí)大體相同，所以他們的人生經(jīng)歷、思想淵源和許多觀點(diǎn)有相似之處，實(shí)非偶然。我們可以通過(guò)研究劉大櫆，從而更好地走近吳敬梓，更好地讀懂《儒林外史》這部堪稱“偉大”的著作。一方面，《儒林外史》中一些人物或多或少有劉大櫆的影子，劉大櫆的真實(shí)人生讓我們認(rèn)識(shí)到吳敬梓對(duì)人物刻畫的寫實(shí)性，也因此達(dá)到了“日用酬酢之間無(wú)往而非《儒林外史》”（臥評(píng)）的效果?？梢哉f(shuō)《儒林外史》以生動(dòng)形象的筆墨，逼真地反映了社會(huì)，當(dāng)之無(wú)愧是一部偉大的寫實(shí)之作，它開(kāi)創(chuàng)了以小說(shuō)直接評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)生活的范例。另一方面，劉大櫆的思想讓我們更好地理解吳敬梓思想產(chǎn)生的時(shí)代背景、現(xiàn)實(shí)土壤和歷史地位，通過(guò)比較劉大櫆與吳敬梓在思想上的諸多共性，并據(jù)此拓展之，讓我們認(rèn)識(shí)到蒲松齡、袁枚、曹雪芹等一批具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的知識(shí)分子的共同思想主張及在時(shí)代進(jìn)步中的作用。在這個(gè)群體中，吳敬梓正是透過(guò)封建末世的虛假繁榮，對(duì)當(dāng)時(shí)吏治的腐敗、科舉的弊端和禮教的虛偽等進(jìn)行了深刻的批判和嘲諷，使其思想在當(dāng)時(shí)處于卓然不群的高峰。