摘要：公司治理與審計定價的關(guān)系成為近年來審計學(xué)界研究的熱點，但是學(xué)術(shù)界得到的結(jié)論不盡相同。本文利用2007-2011年滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)，選用Simunic模型作為基礎(chǔ)模型，考察所有權(quán)結(jié)構(gòu)及其他公司治理機制對審計定價的影響，特別是不同終極控制人下公司治理機制對審計定價的影響。研究結(jié)果表明，我國審計師在制定審計定價時，對股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理因素的關(guān)注度不夠。

關(guān)鍵詞：審計定價 公司治理 所有權(quán)結(jié)構(gòu) 審計收費

一、研究設(shè)計

（一）理論分析與研究假設(shè)

1.終極控制人類型?？傮w來看，我國上市公司中終極控制人為政府的占多數(shù)。作為終極控制人，無論是國資委還是各級政府部門（如財政局），往往還會同時擁有或控制數(shù)量眾多的上市公司，加之其本身的行政職責(zé)和其他方面的原因，政府往往不會直接參與公司的經(jīng)營決策，而是會選派相關(guān)人員作為其代表負(fù)責(zé)執(zhí)行相關(guān)的控制職責(zé)，所選派的人員一般具有較強的政治背景，同時還可能兼任同一控股股東控制的另一國有公司的高層管理人員。政府委派相關(guān)人員管理上市公司，增加了代理鏈條的長度，因而其代理成本也會相應(yīng)提高。一方面，從被委派的管理人員的角度來講，為了應(yīng)付上級部門即國資委或各地政府部門的檢查，或者是為了某些個人利益，被委派人員很有可能粉飾上市公司的財務(wù)報表，以達(dá)到個人職務(wù)升遷等目的。梅丹（2009）對2004-2006年國有上市公司的研究表明，國有上市公司存在因經(jīng)理層代理問題和政府干預(yù)導(dǎo)致的投資過度，也存在因私人收益動機下的隧道挖掘?qū)е碌耐顿Y不足的問題。由于這兩方面都會激化終極控股股東和小股東之間的利益沖突，增加代理成本，會計師事務(wù)所在為這類公司提供審計服務(wù)時，無論是審計難度還是審計的風(fēng)險都會增加，因而審計定價也會相應(yīng)提高。因此，本文提出第一個研究假設(shè)：

H1：與終極控制人是非國有的公司相比，終極控股股東是國有的公司的審計定價更高。

2.股權(quán)集中度。股權(quán)集中度是指公司股權(quán)被一個或少數(shù)股東所集中持有的程度，它顯示了大股東操控整個公司的可能性，股權(quán)適度集中能在一定程度上產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，使控股股東和中小股東的利益趨于一致，有利于公司治理效率的提升。股權(quán)過度集中將產(chǎn)生利益侵占效應(yīng)，即在控股股東和非控股股東發(fā)生利益沖突時，控股股東可能以犧牲小股東的利益為代價來追求自身利益（車宣呈，2007）。因此，股權(quán)集中度越高，發(fā)生財務(wù)報告舞弊的可能性通常越大，審計風(fēng)險越高，審計師需要額外進(jìn)行的審計程序越多，從而審計定價越高。與此相反，股權(quán)的過度分散容易引發(fā)搭便車問題，持股很少的小股東缺乏動力去花費高額的監(jiān)督成本監(jiān)督管理層以維護(hù)自身的利益（郭夢嵐和李明輝，2009）。基于代理理論，管理層有可能根據(jù)自己的利益需要操縱財務(wù)報告，發(fā)生財務(wù)報告舞弊的可能性較大，進(jìn)而審計定價較高。因此，股權(quán)集中度越分散，發(fā)生財務(wù)報告舞弊的可能性越大，進(jìn)而審計定價越高?？傮w來看，股權(quán)集中度與審計定價之間理論上呈U型關(guān)系。因此，本文提出第二個研究假設(shè)：

H2：股權(quán)集中度與審計定價呈U型關(guān)系。

3.董事會結(jié)構(gòu)。董事會是解決公司代理問題的一種重要制度安排（程新生，2004），其職責(zé)是：一是選聘管理層并確定其報酬契約和報酬結(jié)構(gòu)；二是監(jiān)督管理層的經(jīng)營活動，確保公司財務(wù)報告信息的真實性。董事會對財務(wù)報告質(zhì)量負(fù)有主要責(zé)任，對財務(wù)舞弊有直接的影響作用。按照公司治理理論，董事會成員一般由內(nèi)部董事、有關(guān)聯(lián)的外部董事和獨立董事組成。由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，管理層出于各種目的有誤報財務(wù)報告的動機。獨立董事在監(jiān)督管理層的行為過程中出于保護(hù)自己的聲譽、避免法律責(zé)任等目的，有動機阻止管理層誤報財務(wù)報告的行為。較高的獨立董事比例能夠提高財務(wù)報告質(zhì)量，減少管理層因隱瞞信息而獲得不當(dāng)利益的可能性（Forker，1992；Beasley，1996），進(jìn)而降低了財務(wù)報告舞弊可能性，審計風(fēng)險隨之降低，節(jié)省了審計成本，審計定價降低。因此，本文提出第三個假設(shè)：

H3：董事會中獨立董事比例越高，審計定價越低。

4.管理層持股情況。管理層持股反映了管理層與股東之間代理沖突可能性的大小，是所有者與經(jīng)營者之間利益目標(biāo)差距可能性的體現(xiàn)。在現(xiàn)有的很多治理文獻(xiàn)中我們都可以看到管理層持股比例被作為代表公司治理特征的變量之一。Jensen & Meckling（1976）認(rèn)為管理層持股比例越低，管理者利益與股東利益間的目標(biāo)背離的程度越大，股東需要付出的監(jiān)督成本和激勵成本越高，而這種高代理成本的特性使得公司聘請高質(zhì)量會計師事務(wù)所的動力增強。Simunic & Stein（1987）也發(fā)現(xiàn)管理者持股水平越低，公司越傾向于選高質(zhì)量審計。這表明，管理層持股比例越低，管理層為了自身利益進(jìn)行財務(wù)操縱或者盈余管理的動機越大，審計風(fēng)險越高，會計師事務(wù)所需要進(jìn)行的審計程序越多，從而審計定價越高。但從治理安排來看，一定的股權(quán)持有可以使管理層與股東目標(biāo)實現(xiàn)一定程度趨同，確保管理層為股東利益實現(xiàn)而努力。因此，本文提出第四個假設(shè)：

H4：管理層持股比例越低，審計定價越高。

（二）模型構(gòu)建及變量定義

Simunic（1980）最早對確定審計定價的影響因素進(jìn)行分析并提出了多元回歸的審計定價模型，他認(rèn)為影響審計定價的因素包括企業(yè)風(fēng)險狀況、損失分擔(dān)機制和審計提供方的會計師事務(wù)所因素（包括會計師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)和會計師事務(wù)所的規(guī)模等因素）。為了檢驗前文中的四個研究假設(shè)對審計定價情況的影響，本文基于Simunic（1980）模型構(gòu)建檢驗?zāi)Ｐ腿缦滤荆?/p>

模型一：LN_FEE=α+β1UCONT+β2SIZE+β3REIN+β4LEV+β5OPI+β6AUDI+β7INDi+β8YEARi

模型二：LN_FEE=α+β1LAROWN+β2LAROWN2+β3SIZE+β4REIN+β5LEV+β6OPI+β7AUDI+β8INDi+β9YEARiendprint

模型三：LN_FEE=α+β1INDDIR+β2SIZE+β3REIN+β4LEV+β5OPI+β6AUDI+β7INDi+β8YEARi

模型四：LN_FEE=α+β1MBO+β2SIZE+β3REIN+β4LEV+β5OPI+β6AUDI+β7INDi+β8YEARi

以上四個模型主要變量的定義及釋義如表1所示。

（三）樣本選擇

本文選取了2007-2010年我國滬深交易所全部的上市A股公司作為研究對象，審計費用數(shù)據(jù)來自CSMAR審計研究數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自RESSET銳思金融研究數(shù)據(jù)庫。剔除金融行業(yè)公司，2007-2010年度報告中任一年度未披露審計費用或披露不清及數(shù)據(jù)不全的公司，對樣本進(jìn)行了winsor處理，將所有的變量統(tǒng)一匹配，最終得到的樣本數(shù)為112家上市公司；分模型匹配的結(jié)果是，模型一為5 812家上市樣本公司，模型二為856家上市樣本公司，模型三為6 260家上市樣本公司，模型四為1 056家上市樣本公司。

二、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

對于所有匹配后的樣本數(shù)據(jù)112家上市公司的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。樣本公司的審計定價標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.663，波動較大；終極控制人的平均值為0.306，中位數(shù)是0，可見樣本公司中國企的比重較大；股權(quán)集中度方面第一大股東的控股比例最大值高達(dá)79.6%，最小值僅有7.6%，平均值為34.2%，可見樣本公司的股東結(jié)構(gòu)情況差異較大；獨立董事在董事會中占到的比例平均值為35.8%，最大值和最小值差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.069，樣本數(shù)據(jù)整體穩(wěn)定；管理層持股比例平均值僅為0.3%，比重較低。

（二）變量的相關(guān)性

為了確保模型不受內(nèi)生性影響，對以上變量進(jìn)行了Pearson和Spearman系數(shù)檢驗，從表3可知，主要變量的檢驗系數(shù)基本都小于0.3，不存在自相關(guān)性問題。進(jìn)一步分析可知，審計定價的對數(shù)值和終極控制人與公司規(guī)模、會計師事務(wù)所類型均顯著正相關(guān)，這說明公司規(guī)模越大，公司聘請的會計師事務(wù)所越向國際四大傾斜，其公司的終極控制人的政府色彩越濃重，審計收費越高。股權(quán)集中度中，第一大股東的持股比例和公司的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系且顯著。管理層持股比例與終極控制人、公司規(guī)模、公司財務(wù)風(fēng)險和審計意見類型呈顯著負(fù)相關(guān)，這說明公司規(guī)模越小，終極控制人的非政府色彩越重，管理層持股比例越高。就前文中提到的本文四個主要模型的系數(shù)關(guān)系來看，終極控制人類型、第一大股東持股比例、獨立董事比例和管理層持股比例與審計定價對數(shù)值基本符合預(yù)期，但是不顯著；其中，獨立董事比例和審計定價對數(shù)值呈正相關(guān)，不符合預(yù)期的負(fù)相關(guān)性質(zhì)；而第一大股東持股比例與審計定價對數(shù)值呈完全正相關(guān)，即股權(quán)集中度越高，審計定價越高，不符合預(yù)期的U型關(guān)系；在下文的檢驗過程中本文會進(jìn)一步對此作出解釋。

（三）實證結(jié)果

為了保證檢驗過程中的獨立性，本文借助Eviews分別將四個模型進(jìn)行回歸，每次基本回歸所使用的樣本數(shù)僅適用于對應(yīng)模型，得到的結(jié)果如表4所示。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了避免樣本的分散化給模型結(jié)果帶來的不穩(wěn)定影響，本文構(gòu)建如下模型針對112個非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。由表5結(jié)果可知，終極控制人類型、管理層持股比例與審計定價仍然顯著正相關(guān)，符合假設(shè)預(yù)期；第一大股東持股比例與審計定價仍然呈倒U型關(guān)系；獨立董事比例與審計定價仍然呈正相關(guān)但不顯著。隨后去掉0-1變量UCONT做OLS回歸和GLS回歸，結(jié)果不變。

模型：LN_FEE=α+β1UCONT+β2LAROWN+β3LAROWN2+β4INDDIR+β5MBO+β6SIZE+β7REIN+β8LEV+β9OPI+β10AUDI+β11INDi+β12YEARi

（五）實證結(jié)果分析

首先針對研究假說一（即與終極控制人是非國有的公司相比，終極控股股東是國有的公司的審計定價更高）進(jìn)行基本回歸，由于模型（1）中的解釋變量為0-1變量，因此對樣本公司進(jìn)行Logic回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)終極控制人UCONT與審計定價的自然對數(shù)LN_FEE在0.01的水平上顯著正相關(guān)。結(jié)果表明會計師事務(wù)所對帶有政府背景的終極控制人下的公司進(jìn)行審計工作時，需要額外增加審計程序以檢測股東連同代表政府參與管理的公司高管是否為了自身政績對公司財務(wù)狀況進(jìn)行盈余管理等操縱，因此收取的審計費用較高。

針對研究假說二（即股權(quán)集中度與審計定價呈U型關(guān)系），對模型二進(jìn)行基本回歸，由于本研究跨期四個會計年度，綜合考慮時間序列和截面數(shù)據(jù)的交叉影響，模型二的回歸控制了時間影響和截面影響的固定效應(yīng)，采用面板數(shù)據(jù)下的樣本進(jìn)行OLS回歸檢驗；從表4模型（2）可以看出，代表股權(quán)集中度的第一大股東持股比例LAROWN與審計定價的自然對數(shù)LN_FEE在0.01的水平上顯著正相關(guān)，其二次冪結(jié)果與之在0.05的水平上顯著負(fù)相關(guān)。結(jié)果表明隨著第一大股東持股比例增加，審計定價隨之增加，但是當(dāng)該比例增加到一定程度時，第一大股東持股比例繼續(xù)增加審計定價反而下降。股權(quán)集中度與審計定價表現(xiàn)出倒U型關(guān)系，原假設(shè)不成立。

針對研究假說三（即董事會中獨立董事比例越高，審計定價越低）對模型三進(jìn)行基本回歸，由于本研究跨期四個會計年度，綜合考慮時間序列和截面數(shù)據(jù)的交叉影響，模型三的回歸控制了時間影響和截面影響的固定效應(yīng)，采用面板數(shù)據(jù)下的樣本進(jìn)行OLS回歸檢驗；由表4模型（3）可知，獨立董事比例INDDIR與審計定價的自然對數(shù)LN_FEE在0.01的水平上顯著正相關(guān)，不符合預(yù)期假設(shè)。

最后，針對研究假說四（即管理層持股比例越低，審計定價越高）對模型四進(jìn)行基本回歸，由于本研究跨期四個會計年度，綜合考慮時間序列和截面數(shù)據(jù)的交叉影響，模型二的回歸控制了時間影響和截面影響的固定效應(yīng)，采用面板數(shù)據(jù)下的樣本進(jìn)行OLS回歸檢驗；由表4模型（4）可知，管理層持股比例MBO與審計定價的自然對數(shù)LN_FEE在0.1的水平上顯著負(fù)相關(guān)，符合預(yù)期假設(shè)。endprint

根據(jù)基本回歸的結(jié)果可知，終極控制人類型與審計定價顯著正相關(guān)、管理層持股比例與審計定價顯著負(fù)相關(guān)，符合假設(shè)預(yù)期；第一大股東持股比例與審計定價呈倒U型關(guān)系，本文認(rèn)為這可能與審計師考慮到股東操縱有關(guān)；獨立董事比例與審計定價呈顯著正相關(guān)，本文考慮審計師可能認(rèn)為獨立董事比例的增加會削弱董事會對管理層的控制力度，因此管理層的操縱動機因素增大，審計師的額外審計成本增加，進(jìn)而提高審計收費。

三、結(jié)論

本文利用2007-2010年滬深兩市A股上市公司的面板數(shù)據(jù)，在控制其他影響因素的情況下，對所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理和審計定價之間的關(guān)系進(jìn)行實證研究。結(jié)果表明，會計師事務(wù)所對終極控制人為政府的上市公司收取較高的審計費用；第一大股東持股比例和審計費用存在倒U型的曲線關(guān)系；董事會結(jié)構(gòu)中獨立董事比例越高，會計師事務(wù)所收取的費用越高；管理層持股比例越高，會計師事務(wù)所收取的費用越低；其他變量對審計費用有影響，但不具備統(tǒng)計意義上的顯著性。

這一結(jié)果說明，我國審計師在制定審計定價時，對股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理因素的關(guān)注度不夠。之所以會出現(xiàn)這一情況，很大程度上是由于我國上市公司的內(nèi)部治理尚存在嚴(yán)重缺陷。目前我國上市公司中獨立董事的聘用等決策多是出于制度性的要求，而不是自愿性需求，在實務(wù)中也未發(fā)揮切實的作用。此時，有關(guān)公司治理機制的存在對重大錯報風(fēng)險的影響有限，因此審計師在做出審計定價決策時對這些因素考慮不多。另一種可能是，目前我國會計師事務(wù)所尚未真正依照風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊螅瑢Ρ粚徲媶挝坏墓局卫頎顩r進(jìn)行深入的了解和分析，并將其納入到風(fēng)險評估和審計定價決策中。

隨著我國證監(jiān)會對上市公司的內(nèi)部控制監(jiān)督越來越嚴(yán)格以及公司自身對內(nèi)部治理的重視程度增加，會計師事務(wù)所對公司治理以及所有權(quán)結(jié)構(gòu)方面的考量權(quán)重也會增加。關(guān)于董事會結(jié)構(gòu)和管理層控股方面的審計定價等相關(guān)研究將是未來一個熱點方向。S

參考文獻(xiàn)：

1.王振林.審計收費的決定與審計質(zhì)量——中國上市公司的證據(jù)[D].上海：上海財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2002.

2.李補喜，王平心.上市公司董事會特征與審計費用率[J].中國會計評論，2006，4（1）：105-118.

3.蔡吉甫.公司治理、審計風(fēng)險與審計費用關(guān)系研究[J].審計研究，2007，（3）：65-71.

4.白羽.上市公司審計委員會的有效性研究——基于審計收費角度的考察[J].財貿(mào)研究，2007，（1）：127-133.

5.潘克勤.公司治理、審計風(fēng)險與審計定價——基于CCGI的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2008，11（1）：106-112.

6.劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計收費影響因素的實證研究——深滬市2001年報的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2003，（1）：44-47.

作者簡介：

努日曼古麗·木提力甫，女，維族，北京交通大學(xué)，碩士研究生；研究方向：會計學(xué)。endprint