高翔

普通加壓鋼板治療脛骨遠端骨折具有操作簡單、花費少、減輕患者經(jīng)濟負擔等優(yōu)點，但由于脛骨遠端解剖位置的特殊性，術(shù)中塑形折彎度過大、過小易使骨折間隙增大，達不到堅強內(nèi)固定效果，出現(xiàn)鋼板外露、骨髓炎、骨折不愈合和關(guān)節(jié)僵硬等不良后果。有文獻報道[1-2]，使用解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折具有手術(shù)操作簡便、脛骨愈合好、術(shù)后并發(fā)癥少等特點[3-4]。本研究以收治的73 例脛骨遠端骨折患者為研究對象，觀察解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床療效，并與普通加壓鋼板比較，探討分析其有效性和安全性，為其在臨床上的廣泛應(yīng)用提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011 年10 月-2013 年1 月?lián)嶂菔械诙嗣襻t(yī)院收治的使用解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的48 例患者為觀察組，其中男27 例（56.3%），女21 例（43.7%），年齡11～73 歲，平均39.8 歲，均為閉合性骨折；其中高空墜落傷7例，交通傷23 例，生活傷18 例；同期收治的使用普通加壓鋼板治療脛骨遠端骨折的25 例患者為對照組，其中男13 例（52%），女12 例（48%），年齡6～75 歲，平均36.4 歲，均為閉合性骨折；其中高空墜落傷3 例，交通傷13 例，生活傷9 例。兩組均排除有重大損傷出血的患者，性別構(gòu)成比、平均年齡、受傷原因和嚴重程度等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者具有同一科室醫(yī)生組使用相同手術(shù)方法完成手術(shù)，觀察組使用解剖形鎖定鋼板，對照組使用普通加壓鋼板。手術(shù)具體操作步驟：所有患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉，取仰臥位，常規(guī)應(yīng)用止血帶，取平行脛骨前緣外側(cè)旁開5～10 cm作皮膚縱弧形切口，遠端弧形跨過內(nèi)踝，顯露復(fù)位骨折，置鋼板于合適位置，以螺釘固定。以軟組織覆蓋鋼板，縫合傷口，術(shù)后抬高患肢。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，進行χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組48 例患者骨折平均愈合時間為（133.2±7.9）d，對照組25 例患者骨折平均愈合時間為（141.5±6.3）d，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；隨訪6 個月后，觀察組獲得95%以上骨折復(fù)位者45 例（93.75%），對照組為19 例（76%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組48 例患者有3 例出現(xiàn)脛前皮膚壞死合并軟組織損傷，其中1 例行局部帶蒂皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)治愈，1 例經(jīng)局部換藥獲得愈合，無感染發(fā)生，對照組25 例患者5 例出現(xiàn)脛前皮膚壞死合并軟組織損傷，其中3 例后期局部皮瓣轉(zhuǎn)移治療治愈，2 例因軟組織腫脹嚴重，皮緣壞死，經(jīng)清創(chuàng)換藥于術(shù)后4 周創(chuàng)面愈合，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 結(jié)論

由于脛骨的位置、解剖形態(tài)和結(jié)構(gòu)的特殊性，遭受直接暴力打擊、壓軋后容易出現(xiàn)骨折，尤其是遠端骨折[5]，一旦出現(xiàn)骨折，多波及關(guān)節(jié)面，需要復(fù)位，但是脛骨遠端由于骨質(zhì)疏松，傳統(tǒng)的治療方法，如普通加壓鋼板固定、克氏針、外支架等固定局限性比較大，并且術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率比較高，容易出現(xiàn)術(shù)后感染，加重了患者負擔。解剖鎖定鋼板采用特有的鎖定螺釘，增加了鎖定功能，還有良好的三角穩(wěn)定性和抵抗意外拔出的可能，具有相當好的構(gòu)架，增加了固定強度，術(shù)后不用外固定，可早期活動鍛煉，最大限度恢復(fù)關(guān)節(jié)功能。本研究中解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床療效明顯好于普通加壓鋼板，但是術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率比較低，進一步證實了文獻報道[6]，但是本文只研究了解剖形鎖定鋼板對閉合型脛骨遠端骨折的臨床療效進行了考察，對螺旋型、粉碎型脛骨遠端骨折的療效值得進一步研究[7-8]。

綜上所述，解剖形鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折具有較高臨床療效的同時，安全性也較高，且能夠減輕患者經(jīng)濟負擔，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]王秀士，孫建，劉燁.解剖鋼板治療脛骨遠端骨折78 例療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2011，1(19)：74-75.

[2]楊吉春，都敬旺，田軍，等.外側(cè)解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2010，29（12）：91.

[3]鐘建榮，陳建強，丘國際，等.外側(cè)解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32(6)：1187-1189.

[4]張振，尹峰，李增春，等.外側(cè)鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折療效及手術(shù)適應(yīng)證的選擇[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(2)：180-181.

[5]徐又佳，周曉中，周海斌，等.脛骨平臺解剖型鋼板的結(jié)構(gòu)特點及臨床運用[J].中華創(chuàng)傷雜志，2006，22（3）：202-204.

[6]李愛國，陳鴻輝，梁偉國，等.脛骨下段解剖型鋼板小切口手術(shù)治療脛骨遠端骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2004，6（3）：270-272.

[7]黃俊伍，羅軼，張春林，等.解剖型鋼板與鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠端骨折的臨床療效[J].中華創(chuàng)傷雜志，2012，28（12）：1073-1077.

[8]李健，謝清華，張在恒，等.解剖型鋼板治療脛骨Pilon骨折23 例[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2007，23（2）：209-210.