王媛媛，張 妍

（長(zhǎng)沙理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

一、引言

一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為上世紀(jì)六十年代誕生的生成語(yǔ)言學(xué)徹底顛覆了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論。通過(guò)對(duì)比它們?cè)谡軐W(xué)基礎(chǔ)、心理基礎(chǔ)、語(yǔ)言觀、研究方法、語(yǔ)言習(xí)得理論等方面的差異，人們發(fā)現(xiàn)生成語(yǔ)言學(xué)似乎是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的顛覆。當(dāng)然，也有小部分學(xué)者反對(duì)革命觀，持有繼承觀，認(rèn)為生成語(yǔ)言學(xué)只能算是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的繼承。但是他們并沒(méi)有切中要害，抓住問(wèn)題的本質(zhì)，提出足夠證據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，因此繼承觀一直占據(jù)下風(fēng)。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為繼承觀點(diǎn)更為合適，并指出生成語(yǔ)言學(xué)之所以還談不上是對(duì)結(jié)構(gòu)主義理論革命性顛覆的真正原因在于它仍然繼承了先前語(yǔ)言學(xué)家的觀點(diǎn)，并且沿用了結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的“兩分法”方法論。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)在語(yǔ)言學(xué)界占據(jù)非常重要的地位。因此，筆者認(rèn)為這是一個(gè)非常值得探究的問(wèn)題，將對(duì)這兩種不同的觀點(diǎn)進(jìn)行探索，認(rèn)為應(yīng)該用辯證發(fā)展的眼光去看待問(wèn)題，把生成語(yǔ)言學(xué)看作是對(duì)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)理論的繼承性的改善。

二、兩種觀點(diǎn)的對(duì)立——顛覆觀和繼承觀

自從喬姆斯基《句法結(jié)構(gòu)》一書的出版，學(xué)術(shù)界對(duì)生成語(yǔ)言學(xué)與結(jié)構(gòu)主義的關(guān)系一直持有不同的看法。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為生成語(yǔ)言學(xué)是對(duì)結(jié)構(gòu)主義革命性的顛覆，因?yàn)閮烧咴诤芏嗾Z(yǔ)言觀點(diǎn)上大相徑庭，甚至算得上完全相反。一些學(xué)者認(rèn)為索緒爾所創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)可以包括現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中的所有學(xué)派，甚至還有諾姆·喬姆斯基和其他一些轉(zhuǎn)換語(yǔ)法學(xué)家。語(yǔ)言學(xué)史家Koerner也認(rèn)為：?jiǎn)棠匪够睦碚撏耆蠋?kù)恩科學(xué)典范的雙向標(biāo)準(zhǔn)——正規(guī)的科學(xué)和革命的科學(xué)［1］。

也有少部分學(xué)者認(rèn)為生成語(yǔ)言學(xué)本質(zhì)仍屬于布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義，并沒(méi)有形成革命性的突破。但是這些學(xué)者只是各抒己見，沒(méi)有形成一個(gè)強(qiáng)大的論據(jù)系統(tǒng)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，而且他們也沒(méi)有一針見血地指出生成語(yǔ)言學(xué)不能算是對(duì)結(jié)構(gòu)主義繼承的真正原因。因此他們的觀點(diǎn)并沒(méi)有那么大的說(shuō)服力，較之革命觀而言，仍占據(jù)下風(fēng)的位置。

三、顛覆論者的理?yè)?jù)

二十世紀(jì)索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》出版標(biāo)志著結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的開始，語(yǔ)言的研究進(jìn)入了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)階段。因此索緒爾被人們稱為“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父”，“結(jié)構(gòu)主義的鼻祖”，他主要解決了“語(yǔ)言是什么”的問(wèn)題。他認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)自足的符號(hào)系統(tǒng)。喬姆斯基早年師從哈里斯學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)主義，但是卻發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)主義理論存在著許多不足和缺陷，于是大膽質(zhì)疑并批評(píng)了盛行一時(shí)的結(jié)構(gòu)主義理論，發(fā)表了《句法結(jié)構(gòu)》。這標(biāo)志著生成語(yǔ)言學(xué)的誕生，結(jié)構(gòu)主義的權(quán)威地位遭到挑戰(zhàn)，語(yǔ)言學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。Smith＆Wilson等一批學(xué)者認(rèn)為生成語(yǔ)言學(xué)可以看作是對(duì)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的顛覆，因此在西方語(yǔ)言學(xué)界掀起了一場(chǎng)革命［2］。

（一）哲學(xué)觀和語(yǔ)言觀的不同

1.哲學(xué)觀的不同

哲學(xué)是萬(wàn)物的起源。任何一門學(xué)科都會(huì)受到當(dāng)代的哲學(xué)思想的影響。因此我們?cè)诜治稣Z(yǔ)言的時(shí)候，不可缺少進(jìn)行對(duì)其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究。二十世紀(jì)上半葉，美國(guó)的結(jié)構(gòu)主義深受盛行一時(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的影響，只承認(rèn)語(yǔ)言是通過(guò)外界的刺激和經(jīng)驗(yàn)形成的，與大腦結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。但是，上世紀(jì)五十年代心理主義的興起以及計(jì)算機(jī)、數(shù)理邏輯和認(rèn)知心理學(xué)都對(duì)語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生了很大的影響，這對(duì)一直占有統(tǒng)治地位的結(jié)構(gòu)主義發(fā)起了挑戰(zhàn)。喬姆斯基雖受過(guò)“后布龍菲爾德”結(jié)構(gòu)主義的影響，但是他敏銳地看到了結(jié)構(gòu)主義的不足并對(duì)其哲學(xué)價(jià)值提出質(zhì)疑。他發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)不能從本質(zhì)上解釋“語(yǔ)言是什么”。喬姆斯基的核心就是舍棄基于經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)現(xiàn)程序。他認(rèn)為我們?nèi)祟惔竽X中生來(lái)就存在一種固定的語(yǔ)言機(jī)制，如果沒(méi)有這種語(yǔ)言機(jī)制即使受到外界的行為刺激，也會(huì)跟動(dòng)物一樣學(xué)不會(huì)語(yǔ)言。因此，喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)受理性主義和心靈主義的影響，無(wú)疑是給了結(jié)構(gòu)主義的哲學(xué)一個(gè)致命的打擊。

2.語(yǔ)言觀的不同

在比較兩個(gè)語(yǔ)言學(xué)流派的關(guān)系時(shí)，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是其語(yǔ)言觀點(diǎn)的異同，這是決定一個(gè)學(xué)派主要觀點(diǎn)的依據(jù)。

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家非常強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言描寫的客觀性，他們極力排除無(wú)法觀察到的主觀意識(shí)的東西，不斷地去收集語(yǔ)料，然后進(jìn)行分類和整理，一步步運(yùn)用操作程序描寫語(yǔ)言，進(jìn)而從中找出語(yǔ)言的規(guī)律。因此，追求客觀的歸納法被他們廣泛認(rèn)可為是對(duì)語(yǔ)言研究唯一有用的科學(xué)方法［3］?！胺植肌薄绊?xiàng)目和配列”“直接成分分析法”等都是結(jié)構(gòu)描寫學(xué)派所采取的具體方法。當(dāng)然，結(jié)構(gòu)主義尊重科學(xué)的方法和結(jié)果的研究方法也是與二十年代物理化學(xué)上分析分子和原子的方法有著緊密聯(lián)系的。

而喬姆斯基嚴(yán)厲批評(píng)了美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)單純偏重記錄語(yǔ)言材料時(shí)觀察上的充分性，而忽視了理論上解釋的充分性［4］。因此，在喬姆斯基看來(lái)，語(yǔ)言學(xué)家的目的不是描寫語(yǔ)言，而是把語(yǔ)言視為自然的有機(jī)體并采用自然主義的方法來(lái)解釋一下三個(gè)問(wèn)題：（1）語(yǔ)言知識(shí)的構(gòu)成是什么？（2）語(yǔ)言知識(shí)是如何獲知的？（3）語(yǔ)言知識(shí)是如何被使用的？喬姆斯基把語(yǔ)言和思維聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)外在語(yǔ)言形式去了解人類大腦中潛在的語(yǔ)言知識(shí)，這使得理性主義語(yǔ)言學(xué)達(dá)到了最高的水平。因此，內(nèi)省的演繹方法對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行明晰的形式化處理則成為了生成語(yǔ)言學(xué)的主要研究方法，它推動(dòng)了計(jì)算機(jī)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的緊密結(jié)合，給計(jì)算機(jī)語(yǔ)言學(xué)提供了發(fā)展的條件。早在上世紀(jì)七十年代就已經(jīng)有人利用喬姆斯基的轉(zhuǎn)化生成語(yǔ)法給計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)語(yǔ)法程序［5］。

（二）句法觀和語(yǔ)言習(xí)得的區(qū)別

1.句法觀的區(qū)別

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)主要是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分類描寫，它主要采取直接成分分析法對(duì)句子進(jìn)行拆分并對(duì)句子的各個(gè)成分進(jìn)行分析。但是卻不能解釋所有句子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及為什么一個(gè)基本句型可以生成無(wú)限個(gè)更長(zhǎng)的句子。舉個(gè)語(yǔ)言學(xué)中的經(jīng)典的例子，“John is easy to please”（約翰容易滿足）和“John is eager to please”（約翰喜歡討好別人）。從結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，表面看起來(lái)這兩句話的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是完全相似的，其實(shí)則不然。第一句話中，John做的是please的賓語(yǔ)，而在第二句中，John做的是please的主語(yǔ)。再如“I like her cooking.”如果按照結(jié)構(gòu)主義理論，我們只能分析這句話的語(yǔ)法是由名詞－動(dòng)詞－物主代詞－現(xiàn)在分詞名詞結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的。但是在理解它的意思時(shí)，我們可以會(huì)產(chǎn)生一些歧義。我們可以理解為“我喜歡她的烹飪?！被颉拔蚁矚g吃她做的飯?！被颉拔蚁矚g她烹飪這件事。”顯然結(jié)構(gòu)主義對(duì)以上的現(xiàn)象無(wú)法做出合理的解釋。

所以喬姆斯基認(rèn)為語(yǔ)言研究的目標(biāo)不僅僅只局限于對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行機(jī)械的描述，我們應(yīng)該建構(gòu)一套可以解釋無(wú)限句子的生成和揭示句子內(nèi)部結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法規(guī)則，即“轉(zhuǎn)化生成語(yǔ)法”，這就確保了我們可以理解并生成出從未聽過(guò)的句子。

2.語(yǔ)言習(xí)得的區(qū)別

結(jié)構(gòu)主義從行為主義出發(fā)，他們認(rèn)為人類學(xué)習(xí)語(yǔ)言就是一個(gè)刺激－反應(yīng)的結(jié)果。兒童在學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程中，通過(guò)外界環(huán)境的刺激，做出一系列的反應(yīng)并進(jìn)行模仿，進(jìn)而逐漸掌握一門語(yǔ)言。但是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家卻沒(méi)很好地解釋人類為什么可以理解并創(chuàng)造出新的句子。

針對(duì)這一問(wèn)題，喬姆斯基斯認(rèn)為人類與生俱來(lái)在大腦中就存在一套語(yǔ)言機(jī)制，是大腦認(rèn)知體系的一部分，即“語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制”（language acquisition device）。這種語(yǔ)言天賦的特有能力在我們?cè)诓皇芡饨绲拇碳は戮湍塬@取知識(shí)，表現(xiàn)出人類特有的語(yǔ)言創(chuàng)造性（也稱生成性），這也是人們區(qū)別動(dòng)物的最大特點(diǎn)。這一理論很好的解釋了兒童早期在語(yǔ)言習(xí)得中的表現(xiàn)。

一直以來(lái)，顛覆論者從各個(gè)方面都客觀性地解釋并證明了生成語(yǔ)言學(xué)理所當(dāng)然應(yīng)該被看成結(jié)構(gòu)主義的徹底顛覆。因此在語(yǔ)言學(xué)界中，顛覆論占據(jù)上風(fēng)，得到了多數(shù)語(yǔ)言學(xué)大家的大力支持。

四、繼承論者的理?yè)?jù)

通過(guò)比較結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)的大致理論觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者確實(shí)存在一些差別。而且那些持有繼承觀點(diǎn)的學(xué)者也承認(rèn)，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)在一些方面確實(shí)存在著差異，在這一觀點(diǎn)上和革命觀達(dá)成一致。但是另一方面，他們認(rèn)為生成語(yǔ)言學(xué)更多的是對(duì)先前理論的繼承，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破，但是他們卻沒(méi)有給出最合理的解釋來(lái)證明自己的觀點(diǎn)。這就引起了持有革命觀學(xué)者的不滿和質(zhì)疑。因此對(duì)于喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)是屬于顛覆觀還是繼承觀這一問(wèn)題，一直受到學(xué)者們的關(guān)注和爭(zhēng)論。

（一）生成語(yǔ)言學(xué)只是做法不同

對(duì)生成語(yǔ)言學(xué)革命性提出質(zhì)疑的首先是歐洲學(xué)者，他們認(rèn)為生成語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言觀點(diǎn)更多的是對(duì)先前理論的繼承，只不過(guò)是與美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的做法不同。M.Joos指出：?jiǎn)棠匪够\(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是要放棄理論構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)主義限制，其理論目標(biāo)就是要使語(yǔ)言學(xué)成為一門自然科學(xué)［6］。倫敦大學(xué)的R.H.Robins早在1967年就指出，最近喬姆斯基及其轉(zhuǎn)換主義者再次宣稱普遍語(yǔ)法的重要性，所用術(shù)語(yǔ)與唯理哲學(xué)語(yǔ)法學(xué)家和1928葉姆斯基列夫所用術(shù)語(yǔ)驚人的相似［7］。較之歐洲學(xué)者，美國(guó)學(xué)者革命觀點(diǎn)的反擊要遲一些。美加學(xué)者對(duì)革命性的主要批評(píng)是：因?yàn)樯烧Z(yǔ)言學(xué)從本質(zhì)上是布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義的延續(xù)，因此還稱不上革命性的顛覆。

語(yǔ)言具有社會(huì)屬性、心理屬性、工具屬性、文化屬性以及時(shí)空屬性等多種屬性。我們開展語(yǔ)言研究必須以了解這些屬性為前提，可從屬性的不同角度去研究語(yǔ)言。索緒爾從社會(huì)屬性角度出發(fā)，把語(yǔ)言看成一種社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)，那么符號(hào)的意義與符號(hào)之間的關(guān)系構(gòu)成了語(yǔ)言學(xué)研究的重點(diǎn)。而喬姆斯基從語(yǔ)言的心理屬性角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和思維的關(guān)系，主張我們可以運(yùn)用大腦中固有的“普遍語(yǔ)法”，利用有限的手段轉(zhuǎn)化生成無(wú)限的句子。

由此可見，索緒爾和喬姆斯基在研究語(yǔ)言時(shí)，都遵循了語(yǔ)言屬性的規(guī)律，他們只是從不同的屬性角度進(jìn)行研究，他們只是做法不同而已。

（二）喬姆斯基繼承了導(dǎo)師的觀點(diǎn)

Murray發(fā)現(xiàn)，喬姆斯基早起著作的基礎(chǔ)是美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，特別是其轉(zhuǎn)化規(guī)則的觀點(diǎn)類似于Z.Harris的研究［8］。

一些學(xué)者認(rèn)為喬姆斯基繼承了他的導(dǎo)師哈里斯的一些語(yǔ)言觀點(diǎn)，他們的依據(jù)是兩者的研究都屬于形式語(yǔ)言學(xué)研究，都采用數(shù)學(xué)作為語(yǔ)言研究工具，并使用了相同的語(yǔ)言概念名稱［9－10］。

首先，哈里斯的描寫語(yǔ)言學(xué)和喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)都屬于形式語(yǔ)言學(xué)，都是以語(yǔ)言形式為研究重點(diǎn)。哈里斯認(rèn)為語(yǔ)言的信息是以語(yǔ)碼（code）這一形式運(yùn)行和被使用的。喬姆斯基同樣從語(yǔ)言形式出發(fā)，特別是對(duì)句法進(jìn)行研究，并概括抽象出存在人類大腦中的一套“普遍語(yǔ)法”。其次，哈里斯把數(shù)學(xué)作為語(yǔ)言研究工具，利用垂直等式（Hierarchical system of equations）和偏序同態(tài)（Partially ordered homomorphism）概念對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行公式化描述。喬姆斯基在轉(zhuǎn)化生成語(yǔ)法研究中，同樣主張用數(shù)學(xué)和邏輯運(yùn)算推理出生成各種語(yǔ)言句子。最后，喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法”這一概念名稱也借用哈里斯的一些概念名稱?！稗D(zhuǎn)換（Transformation）”是哈里斯在分析語(yǔ)篇中詞以上結(jié)構(gòu)的分布是否等價(jià)時(shí)創(chuàng)造的一個(gè)概念?！吧桑℅enerate）”概念就是一些固定的句子（核心句）通過(guò)轉(zhuǎn)化規(guī)則生成其他的句子的過(guò)程。通過(guò)以上三個(gè)方面，我們不難發(fā)現(xiàn)喬姆斯基傳承了導(dǎo)師哈里斯的一些語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)。因此，一些學(xué)者聲稱“我們認(rèn)為不管有沒(méi)有發(fā)生過(guò)‘革命’，喬姆斯基自始至終都是一個(gè)結(jié)構(gòu)主義者。他在結(jié)構(gòu)主義的土壤中孕育、成長(zhǎng)。并且成為這座搖搖欲墜大廈的積極地維護(hù)者，是結(jié)構(gòu)主義的最后一個(gè)堡壘?！保?1］

五、作者繼承論的理?yè)?jù)

這些持有繼承觀的學(xué)者并沒(méi)有找出問(wèn)題的本質(zhì)，沒(méi)有切中要害，著實(shí)沒(méi)有說(shuō)服力。筆者認(rèn)為生成語(yǔ)言學(xué)對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的繼承其實(shí)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一，喬姆斯基的很多觀點(diǎn)都來(lái)源于先前的語(yǔ)言理論，特別是受到德國(guó)語(yǔ)言學(xué)大家洪堡特的影響。二，最本質(zhì)的原因是兩者在方法論層面上，都采用了語(yǔ)言學(xué)的經(jīng)典主義方法論——“兩分法”。

（一）生成語(yǔ)言學(xué)的主要概念繼承而來(lái)

喬姆斯基提出的生成語(yǔ)言學(xué)借鑒了很多先前的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)，尤其是德國(guó)的語(yǔ)言學(xué)家洪堡特對(duì)喬姆斯基影響最大。洪堡特不像結(jié)構(gòu)主義的一代宗師索緒爾那樣為語(yǔ)言而研究語(yǔ)言，他的根本用意是以語(yǔ)言為途徑去揭示人類的精神世界。在喬氏眼中，洪堡特是最值得重提的語(yǔ)言學(xué)家之一。

首先，喬姆斯基吸收了洪堡特“語(yǔ)言世界觀”觀點(diǎn)。洪堡特的“語(yǔ)言世界觀”揭示語(yǔ)言是同質(zhì)的，又是異質(zhì)的。即整個(gè)人類只有一個(gè)語(yǔ)言，但是每個(gè)人都有一種特殊的語(yǔ)言。他將語(yǔ)言視為人在感性和精神活動(dòng)中的直接表現(xiàn)，世界上的所有語(yǔ)言都是朝著一個(gè)統(tǒng)一的方向進(jìn)行的，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異只是精神顯示的不同形式。這對(duì)喬姆斯基提出的“普遍語(yǔ)法”有很大的影響。

其次，洪堡特的“語(yǔ)言創(chuàng)造性”對(duì)喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法”的形成也產(chǎn)生了很大的影響。洪堡特批判了傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的語(yǔ)言是一種被動(dòng)的產(chǎn)品，而斷言語(yǔ)言是一種創(chuàng)造活動(dòng)。語(yǔ)言的價(jià)值在于語(yǔ)言使用者以對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行再創(chuàng)造，生成并表達(dá)出無(wú)限的意義。語(yǔ)言有表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)，深層結(jié)構(gòu)即抽象的結(jié)構(gòu)，代表著句子的語(yǔ)義；表層結(jié)構(gòu)即實(shí)際上說(shuō)出來(lái)的句子結(jié)構(gòu)。人類學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程就是把語(yǔ)言材料內(nèi)化，轉(zhuǎn)化為深層結(jié)構(gòu)，歸納出轉(zhuǎn)化規(guī)則，這樣能使我們?cè)诮佑|到有限句子的條件下，聽懂和說(shuō)出無(wú)限的句子來(lái)，這就是語(yǔ)法的生成性。

在語(yǔ)言習(xí)得理論方面，喬姆斯基提出的“語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制”也是對(duì)洪堡特的“語(yǔ)言能力理論”的繼承。洪堡特認(rèn)為人類生來(lái)就具有某種初始的語(yǔ)言能力，我們并不是機(jī)械地學(xué)習(xí)語(yǔ)言，而是發(fā)展這種初始的語(yǔ)言能力。喬姆斯基認(rèn)為人類出生時(shí)就擁有一種沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)作用下的“零狀態(tài)”語(yǔ)言機(jī)制，即“語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制”（Language acquisition device），他把語(yǔ)言看作是內(nèi)部存在的一種“官能”。這和洪堡特所認(rèn)為語(yǔ)言的一切都只能比擬為生理學(xué)的過(guò)程相一致。

一個(gè)理論的產(chǎn)生不會(huì)是橫空出世，都是通過(guò)對(duì)前人研究成果的借鑒而發(fā)展起來(lái)的。喬姆斯基的很多語(yǔ)言基本概念都是繼承了洪堡特的語(yǔ)言觀點(diǎn)，并對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展。

（二）方法論未改變

方法論對(duì)一種理論形成占有很重要的位置，生成語(yǔ)言學(xué)雖然在很多方面與結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言關(guān)有很大的不同，但是它卻未改變索緒爾的結(jié)構(gòu)主義一貫使用的“兩分法”方法論。在《教程》中，索緒爾也提到，不管我們采用哪一種看法，語(yǔ)言現(xiàn)象總有兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面是互相對(duì)立的，而且其中一個(gè)要有另外一個(gè)才能有它的價(jià)值［12］。筆者主要舉語(yǔ)言和言語(yǔ)這一突出的例子，來(lái)探索結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和生成語(yǔ)法在兩分法上的不謀而合。

索緒爾提出的四對(duì)兩分法術(shù)語(yǔ)——語(yǔ)言與言語(yǔ)，共時(shí)與歷時(shí)，符號(hào)能指與所指，句段關(guān)系與聯(lián)想關(guān)系——具有高度的概括性與鮮明的對(duì)比性，為語(yǔ)言學(xué)界提供了體系化的語(yǔ)言方法論。許國(guó)璋先生亦著文盛贊索緒爾主張的兩分法的治學(xué)態(tài)度，稱他不愧為語(yǔ)言學(xué)家兼哲學(xué)家［13］。索緒爾最核心的一個(gè)貢獻(xiàn)是區(qū)分了 “語(yǔ)言（langue）”和 “言語(yǔ)（parole）”，他認(rèn)為語(yǔ)言是一種社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)成員一致遵循的一套約定俗成的符號(hào)系統(tǒng)，不為個(gè)人所改變。它是統(tǒng)一的，抽象的，社會(huì)的，穩(wěn)定的，長(zhǎng)久的。而言語(yǔ)是語(yǔ)言的個(gè)人行為，從屬于語(yǔ)言，是一種語(yǔ)言運(yùn)用。它是具體的，個(gè)人的，多變的，瞬息的。喬姆斯基對(duì)“語(yǔ)言能力（competence）”和“語(yǔ)言運(yùn)用（performance）”的區(qū)分和索緒爾對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)的區(qū)分具有一致性。Chomsky用“語(yǔ)言能力”代替索緒爾的“語(yǔ)言”，用“語(yǔ)言運(yùn)用”代替索緒爾的“言語(yǔ)”，并區(qū)分了這一組概念。他認(rèn)為“語(yǔ)言能力”是指在最理想的條件下內(nèi)化在人類大腦中的語(yǔ)言規(guī)則，一個(gè)潛在性的共同語(yǔ)言系統(tǒng)，即所說(shuō)的“普遍語(yǔ)法”，這與索緒爾的“語(yǔ)言”概念相似?！罢Z(yǔ)言運(yùn)用”則是對(duì)這種知識(shí)在不同場(chǎng)合下的具體應(yīng)用，它是內(nèi)在語(yǔ)言能力的外顯性體現(xiàn)。它和索緒爾的“言語(yǔ)”都是具體的和非本質(zhì)的。另外，喬姆斯基的兩分法可以看作是對(duì)索緒爾的兩分法繼承性的改善，他并不像索緒爾那樣把語(yǔ)言看作個(gè)條目清單的系統(tǒng)，而是把語(yǔ)言看作是種創(chuàng)造過(guò)程系統(tǒng)。因此，索緒爾的區(qū)分是靜態(tài)的，而喬姆斯基則相對(duì)是動(dòng)態(tài)的。

任何理論徹底顛覆也需要從方法論層面進(jìn)行改變，喬姆斯基仍然沿用索緒爾的“兩分法”方法論，因此不能算得上革命性的顛覆。

六、結(jié)語(yǔ)

革命性的顛覆要從各個(gè)方面達(dá)到與先前理論徹底的不同。雖然喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)，語(yǔ)言觀，句法觀和語(yǔ)言習(xí)得理論等方面對(duì)結(jié)構(gòu)主義有所區(qū)別，但在一些基本概念上繼承了其導(dǎo)師哈里斯，特別是語(yǔ)言大家洪堡特的一些語(yǔ)言觀點(diǎn)；在方法論上也繼承了索緒爾結(jié)構(gòu)主義的 “兩分法”方法論，這就足以證明其并沒(méi)有徹底的顛覆。因此筆者認(rèn)為把生成語(yǔ)言學(xué)和結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)完全分割開來(lái)或把兩者混為一體都是不合適的，把生成語(yǔ)言學(xué)看成是對(duì)結(jié)構(gòu)主義理論是繼承性的改善更為客觀準(zhǔn)確。當(dāng)然我們也應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)只是人類在語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)階段，我們要用發(fā)展的眼光看問(wèn)題，在肯定其進(jìn)步的同時(shí)，堅(jiān)信肯定還會(huì)有更加科學(xué)的語(yǔ)言理論的出現(xiàn)。恰好認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展充分地說(shuō)明了這點(diǎn)，是人類在語(yǔ)言學(xué)研究上又一次地提高。

［1］Koemer E F Konard.Toward a Historiography of Linguistics：19th and 20th Century Paradigms［M］.Berlin：de Gruyter，1976：76－78.

［2］Smith Neil，Deirdre Wilson.Modern Linguistics：The Results of Chomsky′s Revolution［M］.BloomingtonIndiana University Press，1979：88.

［3］Bloomfield Leonard.Language［M］.London：Allen﹠ Unwin.1933.56.

［4］徐烈炯.生成語(yǔ)法理論［M］.上海：上海外國(guó)語(yǔ)教育出版社，1998：82.

［5］鐵平.語(yǔ)言學(xué)史——一門領(lǐng)先科學(xué)［M］.北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社.1998：1，29－34.

［6］Martin Joos.Linguistic prospects in the United States［M］.Christin Mohrmann et al Trends in European and American Linguistics.2002：1，167.

［7］Robert Henry Robins.A Short History of Linguistcs［M］.London：Longman Gropu Ltd，1967：124.

［8］Stephen Murray.Gatekeepers and the“Chomskyan Revolution”［J］.Journal of the History of Behavioral Sciences，1980（16）：73－88.

［9］Morre Torence，Carling Christine.Understanding Language：Towards a Post－Chomskyan Linguistics［M］.London：Macmillan Press，1983：116.

［10］張法科，周長(zhǎng)銀.結(jié)構(gòu)主義與TG理論［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（3）：39－43.

［11］龔放.Chomsky與結(jié)構(gòu)主義——兼評(píng)“論結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法與生成語(yǔ)法的關(guān)系”［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，1999（3）：97.

［12］費(fèi)爾迪南·徳·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程［M］.北京：商務(wù)印書館，1996：8，128.

［13］許國(guó)璋.論語(yǔ)言［M］.北京：外國(guó)語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1991：5，87.