李建秋

（重慶郵電大學(xué)傳媒藝術(shù)學(xué)院，重慶400065）

論新媒體的社會責(zé)任與傳播生態(tài)*

李建秋

（重慶郵電大學(xué)傳媒藝術(shù)學(xué)院，重慶400065）

新媒體的發(fā)展和普及對人類社會進(jìn)程具有重大的推動作用。新媒體的社會責(zé)任功能在傳播中嚴(yán)重缺失，令人擔(dān)憂的文化單一性成為了新媒體傳播的現(xiàn)實(shí)圖景，而技術(shù)決定論已成為媒介社會發(fā)展的高調(diào)。如果新媒體傳播缺失社會責(zé)任感，網(wǎng)絡(luò)人繼續(xù)無度膨脹，鼓吹媒介技術(shù)決定社會形態(tài)、決定人們的思維形式，那么人類和諧的媒介生態(tài)環(huán)境將會受到破壞，文化多樣性也會消失，文化僅僅作為信息“全球化”工具而存在，成為技術(shù)現(xiàn)實(shí)的附庸，人們被技術(shù)奴役而失去智慧，人類在信息社會中迷失自我的“人生困境”和“生態(tài)危機(jī)”就可能出現(xiàn)。

新媒體傳播；社會責(zé)任；生態(tài)系統(tǒng)；媒介技術(shù)

自20世紀(jì)晚期以來，新媒體對人類的影響越來越大，直接改變著人們的生活方式、工作方式和思維方式，對建立一個多元共存、生機(jī)勃勃的文化與社會環(huán)境發(fā)揮著重要作用。新媒體本身就代表著時代的信息和特點(diǎn)，同時也擔(dān)負(fù)著重大的社會責(zé)任。新媒體發(fā)展到今天，在看到它的社會進(jìn)步意義、信息傳播的巨大優(yōu)勢和民主功能的同時，也確實(shí)需要我們認(rèn)真檢討新媒體傳播中的社會責(zé)任感缺失與傳播生態(tài)危機(jī)等問題。

一、傳播自由需要社會責(zé)任

新媒體作為傳播媒介，在傳播自由與社會責(zé)任的統(tǒng)一上是與傳統(tǒng)媒介有共同性的。傳播媒介傳遞信息不應(yīng)該是隨心所欲的，而是要權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，即傳播自由與社會責(zé)任相統(tǒng)一，傳播媒介要為社會進(jìn)步和公眾利益服務(wù)。在新媒體十分紅火，大有取代傳統(tǒng)媒體卻社會影響魚龍混雜的今天，大眾傳播批評的一些經(jīng)典理論對新媒體發(fā)展同樣具有指導(dǎo)性作用和十分重要的意義。

一直以來，媒介的社會責(zé)任理論強(qiáng)調(diào)了媒介的社會責(zé)任感問題。1947年，美國新聞自由委員會提出了媒介的社會責(zé)任理論，直接對媒介傳播力增強(qiáng)所產(chǎn)生的傳播亂象進(jìn)行了批評，并提出了社會責(zé)任的要求。美國傳播學(xué)家西奧多·彼得森（Theodore Peterson）在《報刊的社會責(zé)任理論》一文中系統(tǒng)地闡述了社會責(zé)任理論產(chǎn)生的社會背景，批評了大量報刊對社會宣傳不負(fù)責(zé)任所帶來的巨大消極影響。1956年，威爾伯·施拉姆（Wil-bur Schramm）等人出版了《報刊的四種理論》一書，重點(diǎn)論述了傳媒發(fā)展與社會責(zé)任的關(guān)系。在《報刊的四種理論》中，施拉姆等人批評了現(xiàn)代傳媒所帶來的消極作用并提出了社會責(zé)任問題：第一，雖然現(xiàn)代傳媒推進(jìn)了社會民主和社會進(jìn)步，但其發(fā)布的更多內(nèi)容也降低了人們的素質(zhì)，使其趨于低俗化。第二，沒有道德責(zé)任感的媒介不僅自私自利，而且屈從于商業(yè)利益，損害著社會空間和公共利益。第三，傳媒的操控或者說新聞自由讓社會大眾變成了“媒介動物”，成為媒介操控的對象，使其缺乏思考與見解，被動地接受媒介傳播的東西。第四，政府不僅要允許新聞自由，還必須促進(jìn)積極的自由、制止消極的自由，以保護(hù)社會進(jìn)步與公民自由。在特別需要和利益攸關(guān)的時候，政府還應(yīng)該出面干預(yù)媒介的傳播方向。第五，媒介傳播與新聞報道必須有組織負(fù)責(zé)任地監(jiān)督它們，以保證它們?yōu)樯鐣M(jìn)步和公眾利益服務(wù)。改進(jìn)媒介工作要靠媒介、政府、公眾的互動，媒介必須接受大眾與社會的批評與監(jiān)督?；谝陨蠋c(diǎn)，施拉姆等人對媒介提出了五項(xiàng)要求：第一，媒介必須提供真實(shí)、概括和明智的新聞報道，闡明事實(shí)傳播的意義，把新聞與意見區(qū)分開；第二，媒介應(yīng)該成為發(fā)表評論與意見的論壇，允許相反意見的發(fā)表；第三，媒介要正確地描繪出社會生活和各個成員集團(tuán)的典型圖畫，反映社會各階層公眾的生活；第四，媒介要介紹、闡明和提倡社會進(jìn)步的目標(biāo)和美德；第五，媒介要使人們便于正確地獲得當(dāng)天的消息。按照施拉姆的說法，在世界上所有的社會體制中，傳播媒介都被當(dāng)作延續(xù)文化傳承、維護(hù)社會秩序、傳播公民美德等的工具，表現(xiàn)為社會和大眾的需要物，現(xiàn)代傳播的價值就在于對社會發(fā)展有用、有益、有效三個方面，成為文化倫理美德形成、公民自由意識走向成熟、社會政治改革、經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的推進(jìn)器。

英國傳播學(xué)家尼克·史蒂文森（Bick Stevenson）就指出：“像傳播這樣的事情基本上是大眾傳播媒介的責(zé)任?，F(xiàn)代公民需要知道關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的效益、環(huán)境方面可接受的風(fēng)險程度和關(guān)于愛滋病毒傳播的當(dāng)今信息。某些批判視點(diǎn)已提出，由于金錢和權(quán)力的作用，大眾媒介關(guān)于這些問題沒有給我們提供良好的服務(wù)?！保?］以此來觀照今天的新媒體傳播，缺乏社會責(zé)任感的問題同樣非常嚴(yán)重，對社會進(jìn)步和道德文明的踐踏，內(nèi)容低俗化之觸目驚心，很大程度上是因?yàn)樾旅襟w傳播者社會責(zé)任感的喪失?！霸幽芗瓤梢蚤_發(fā)成為核電站造福社會，也能制造原子彈成為威力巨大的殺傷性武器。網(wǎng)絡(luò)也是這樣一把‘雙刃劍’，既能把人們帶上信息高速公路，也能成為毀壞社會文明和腐蝕青少年心靈的鴉片。人類歷史上，從來沒有一項(xiàng)發(fā)明像網(wǎng)絡(luò)這樣對社會和心智產(chǎn)生巨大影響，產(chǎn)生難以抗拒的吸引力。當(dāng)前，相當(dāng)一些青少年沉浸癡迷于網(wǎng)絡(luò)游戲之中，不讀書，不勞動，奇發(fā)異服，低俗不堪，不聽勸導(dǎo)，不可自拔，晝夜混跡于空氣污濁的網(wǎng)吧中，其病態(tài)、變態(tài)到吸毒沉倫、麻木犯罪，最后成為社會的公害而進(jìn)入‘高墻’……使學(xué)校萬般無奈，家長萬般痛心。顯然，這是網(wǎng)絡(luò)‘雙刃劍’對社會和青少年造成的負(fù)面作用?！保?］同時，新媒體中的謠言滿天飛，“水軍”肆意橫行，給人們的信息傳播帶來了極大的負(fù)面影響。媒介的社會責(zé)任理論不僅給新媒體和信息技術(shù)的運(yùn)用敲響了警鐘，要新媒體傳播者提高責(zé)任意識，而且依然對新媒體的發(fā)展具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。新媒體社會責(zé)任的嚴(yán)重缺席，也給我們提出了新媒體傳播的生態(tài)平衡問題。新媒體傳播如果過度張揚(yáng)消費(fèi)和時尚，過度強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義和個人主義，將會使現(xiàn)代社會中的人傲慢而專橫，物質(zhì)主義膨脹，道德意識退化，進(jìn)而動搖知識生產(chǎn)體系及文明發(fā)展的根基，歷史文化與道德情操也會被浮夸的“自由傳播”所疏離和隔膜，導(dǎo)致社會的公共性和信任感嚴(yán)重缺乏。如此，和諧的媒介生態(tài)環(huán)境將受到破壞。

二、“陌生人”與“單向度的人”

社會學(xué)中有一個“陌生人社會”（stranger society）的命題，說的是現(xiàn)代社會因?yàn)槿颂幱陂_放與流動中，人們的聯(lián)系不是靠血緣關(guān)系和私人關(guān)系，而是靠“公共社會”的“契約法則”和“制度鏈條”來維系。這種“陌生人社會”是現(xiàn)代社會的特征之一，其進(jìn)步性在于從政治上解放了人的思想，從經(jīng)濟(jì)上解放了人的活動，將人們從血緣與地域文化中帶入了文化的全球化。但其弊端則在于傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范失效，現(xiàn)代的叢林法則和市場法則大行其道，表現(xiàn)為人與人之間缺乏信任和安全感，文化疏離日益加深，文化發(fā)展形成單一性，唯利是圖成為許多人的行為準(zhǔn)則，從而引發(fā)尖銳的社會矛盾。

20世紀(jì)在西方流行的傳媒文化研究理論，從媒體的社會視角、文化功能上審視“陌生人社會”的的命題問題，指出了大眾傳媒對“陌生人社會”形成所具有的推波助瀾作用。這一理論也被稱為“法蘭克福學(xué)派”（Frankfurt School）。傳媒文化研究興起于20世紀(jì)中期，其主要代表人物是霍克海默（M．Max Horkheimer）、阿多諾（T．W．Adorno）和馬爾庫塞（Herbert Marcuse）。它主要針對傳媒生產(chǎn)的工業(yè)化、商業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化，批評大眾傳媒特別是廣播、電影和電視對人類生活產(chǎn)生的消極影響。他們主張以批判的立場來研究包括電視在內(nèi)的大眾媒介，“單向度的人”（one-dimensionalman）是其很著名的命題。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)代傳媒文化由于其媒介體制和工業(yè)化生產(chǎn)，導(dǎo)致了人們文化疏離感的加深，物化了人的生活，遮蔽了人的知識，僵化了人的思維，妨害了人們的自由思考和精神追求，使其成為“陌生人”或者“單向度的人”。阿多諾指出，大眾傳媒對商業(yè)利益的訴求與一般商業(yè)行為沒有什么區(qū)別，“電影院是為極權(quán)的康采恩進(jìn)行營業(yè)的，無線電廣播中所宣傳的商品，也都是為文化康采恩服務(wù)的文化用品；甚至個人叫賣的商品也是如此”。他們還指出，現(xiàn)代媒介僅僅是大眾文化的一個“愚民要素”，嚴(yán)厲批評媒介助長了人們單向度的思維，以及現(xiàn)代社會的利己傾向和享樂主義價值觀：“文化工業(yè)的每一個產(chǎn)品，都是經(jīng)濟(jì)上巨大機(jī)器的一個標(biāo)本。”［3］“文化工業(yè)的全部實(shí)踐就在于把赤裸裸的贏利動機(jī)投放到各種文化形式上。甚至自從這種文化形式一開始作為商品為它們的作者在市場上謀生存的時候起，它們就或多或少地?fù)碛羞@種性質(zhì)?！保?］法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，以電視、廣播為代表的傳媒文化工業(yè)以“標(biāo)準(zhǔn)化”和“偽個人化”的方式，破壞了文化的自主性，大眾文化的“大眾性”并不意味著大眾就有主人翁地位，相反他們被同質(zhì)化、簡單化和物化了，他們因此失去了辨別真假和是非的能力［5］?！按蟊娦浴卑鵁o限制地把人們調(diào)節(jié)成娛樂工業(yè)所期望成為的那類人。因此，現(xiàn)代人在大眾媒介所代表的文化工業(yè)中成為了“陌生人”和“單向度的人”，完全沒有了文化的自由選擇權(quán)利。大眾傳媒表面上投大眾所好，實(shí)際上卻束縛了大眾的創(chuàng)造力和辨別力，使人們無以發(fā)覺自己身患痼疾，從而錯過治療的最佳時機(jī)，而沉溺在郁郁寡歡之中。大多數(shù)流行于世的需要，如休閑、享樂、廣告、消費(fèi)等，都可以歸入虛假需要的類型，其被當(dāng)成真正的需要而無止境追逐的結(jié)果是，造成個人在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面都為商品拜物教所支配，日趨成為畸形的單一維度的異化的人。美國批判學(xué)派著名傳播學(xué)家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）也曾在《后工業(yè)社會的來臨》（The Coming of Post-industrial Society）和《資本主義文化矛盾》（The Cultural Contradictions of Capitalism）中，對資本主義的文化危機(jī)包括大眾傳播問題，進(jìn)行了鞭辟入里的解剖和深思熟慮的分析。他指出，現(xiàn)代傳播導(dǎo)致的充斥著時裝、攝影、廣告、電視和旅行的享樂主義時代，隱含著真正嚴(yán)重的后果。比如，以電影電視為代表的視覺文化，電視新聞強(qiáng)調(diào)災(zāi)難和人類悲劇等，引起的不是凈化和理解，而是濫情和憐憫，即很快就被耗盡的感情和一種身臨其境的虛假儀式。由于這種方式不可避免地是一種過頭的戲劇化方式，觀眾反應(yīng)很快，不是變得矯揉造作，就是厭倦透頂。整個傳媒文化因更能迎合文化大眾所具有的現(xiàn)代主義的沖動，它本身從文化的意義上說就枯竭得更快。

應(yīng)該說，傳媒文化批判學(xué)派在一定程度上表現(xiàn)出了對媒介傳播與文化的偏見和拒斥，他們關(guān)于媒介與大眾文化的批判和對大眾傳播的全面否定是不符合實(shí)際的，一定程度上也不符合大眾媒介傳播生態(tài)系統(tǒng)的平衡發(fā)展。但是，拿他們對媒介文化不斷庸俗化和空心化的批判來觀照我們現(xiàn)在的新媒體傳播，同樣讓人有振聾發(fā)聵之感。廣播、電影和電視傳媒文化所具有的一切“愚民要素”，在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)傳播全面的商業(yè)化和享樂化中同樣存在且更加觸目驚心，今天的人們有多少成為了新媒體的“陌生人”和“單向度的人”呢？這一點(diǎn)就連對網(wǎng)絡(luò)力量大加肯定的馬克·波斯特（Mark Poster）都看到了：“因特網(wǎng)不僅是‘技術(shù)性的’而且還是準(zhǔn)機(jī)器性的：構(gòu)筑人類與機(jī)器之間的邊界，讓技術(shù)更吸引人類，把技術(shù)轉(zhuǎn)化成‘用剩的設(shè)備’而把人轉(zhuǎn)化為‘半機(jī)械人’，轉(zhuǎn)化為與機(jī)器唇齒相依的人?！保?］“……網(wǎng)絡(luò)是最復(fù)雜化的東西，既給人類帶來了便利，又充滿了惡意。其中最大的變化就是能在一個無法折回的場所發(fā)表對周圍的人的難以啟齒的言論，強(qiáng)大的檢索功能甚至使你能夠連接到遠(yuǎn)方的人們的內(nèi)心世界。我們已經(jīng)進(jìn)入了一個習(xí)慣于各種各樣的信息魚貫而入，不知何處才能逃逸的時代。”［7］不可否認(rèn)，如果不加以正確引導(dǎo)，新媒體對人的同質(zhì)化和異化，對文化多樣性的生態(tài)系統(tǒng)的拆解正在成為現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)絡(luò)沉迷的嚴(yán)重性，手機(jī)傳播的粗俗化，新媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的灰色利益鏈條和對民眾的精神損害，新媒體的無度濫用讓人們的理性和批判能力不斷下降，許多人變得不會思考，沒有文化追求，這些都被法蘭克福學(xué)派所言中。秘魯大作家、諾貝爾文學(xué)獎獲得者巴爾加斯·略薩（Vargas Llosa）對此無比擔(dān)憂，他認(rèn)為在電子信息時代，“電子版書籍將會使文學(xué)走向某種平庸化。比如電視，這是技術(shù)上的一種漂亮的創(chuàng)造，讓多數(shù)人達(dá)到了目的，但是，卻使內(nèi)容庸俗了”［8］。比如，有人稱網(wǎng)絡(luò)時代的數(shù)據(jù)庫成為了人類的“超級全景監(jiān)獄”?！霸诰W(wǎng)絡(luò)時代，數(shù)據(jù)庫不僅使公眾的市場消費(fèi)行為變得毫無隱私可言，而且人們在生活中的一舉一動也無時不處于‘超級全景監(jiān)獄’的監(jiān)視之下，這種毛細(xì)血管式的監(jiān)視延伸觸及消費(fèi)社會的整個空間，成為超級全景監(jiān)獄的極端手段?！保?］2013年6月，美國前中情局（CIA）職員愛德華·斯諾頓揭露的美國“棱鏡”竊聽計劃，曝光了美國情報機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視、監(jiān)聽民眾電話的通話記錄，監(jiān)視民眾的網(wǎng)絡(luò)活動，隱私權(quán)受美國安全部門侵犯的人遍布世界。這正好是“超級全景監(jiān)獄”最極端、最不人道的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。所以，我們不能因?yàn)樾旅襟w對社會發(fā)展的巨大的革命性貢獻(xiàn)，就不對其“不人道”的傳播行為和對文化多樣性拆解和破壞的巨大負(fù)面影響進(jìn)行分析與批判，以避免“單向度的人”成為社會人的主流群體，避免人們文化觀念和文化追求的多樣性變成為單一性，避免文化發(fā)展僅僅作為信息“全球化”工具而存在。

三、媒介技術(shù)能否決定人類未來

對“媒介決定論”或者“電子烏托邦”批評的理論，我們可以用來審視新媒體技術(shù)的復(fù)雜作用。對新媒體世界充滿了無限幻想，寄予了無條件的樂觀主義的期待，認(rèn)為新的信息傳播技術(shù)必將把世界帶入一個高度民主和自由、人人生活幸福的社會中去，是“媒介決定論”和“電子烏托邦”觀點(diǎn)的核心。這一觀點(diǎn)的起因很大程度上源于加拿大著名傳播學(xué)家英尼斯（Harold Innis）和麥克盧漢（Marshall Mcluhan）。英尼斯認(rèn)為，一種新媒介的長處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生。電子媒介的出現(xiàn)使國家趨于自由平等，傳播的平民化、信息檢索的便利性以及互動式的信息交流，都成為了民主社會的推進(jìn)器。新的傳播媒介的出現(xiàn)不僅開創(chuàng)了人們交往的新形式，發(fā)展了新的知識結(jié)構(gòu)，而且會改變社會體制的形態(tài)。麥克盧漢的媒介理論對傳播媒介的發(fā)展具有巨大的推進(jìn)作用，他提出了“媒介即訊息”、“媒介是人的延伸”和“地球村”等著名理論。他繼承英尼斯的觀點(diǎn)，過分強(qiáng)調(diào)媒介技術(shù)決定一切，認(rèn)為人類有史以來每一種新的媒介技術(shù)的產(chǎn)生都會導(dǎo)致一種新的社會形態(tài)的出現(xiàn)，媒介技術(shù)特征的改變甚至比媒介內(nèi)容還重要，電子媒介由此重構(gòu)了人類思維與行為的“尺度、速度、模式”，也重構(gòu)了時間和空間，媒介形式的變革導(dǎo)致我們感知世界方式的變革，從而帶來社會形態(tài)的變革。

媒介技術(shù)能夠決定人類的未來嗎？早在19世紀(jì)，英國小說家和科學(xué)家赫胥黎（Aldous Huxley）就對人類技術(shù)發(fā)展的未來作出了較為悲觀的預(yù)言。他在科幻小說《美麗的新世界》（Brave New World）中寫道：“人們失去自由、成功和歷史并不是因?yàn)椤洗蟾纭椽?dú)裁者）之過，而是人們自己會漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業(yè)技術(shù)?！彼浅?dān)心人類的文化在工業(yè)技術(shù)飛速發(fā)展下會成為充滿感官刺激、物欲無度和沒有規(guī)則的游戲的庸俗文化，人們會被自己崇拜和熱愛的東西所毀滅。赫胥黎的預(yù)言或許正在成為現(xiàn)實(shí)。新媒體飛速發(fā)展以來，有許多傳播學(xué)者對“媒介決定論”或者“電子烏托邦”觀點(diǎn)持批評態(tài)度，認(rèn)為它們夸大了媒介的作用，沒有看到媒介的負(fù)面影響或者說其對社會和人的精神世界的破壞作用。美國傳播學(xué)家羅伯特·福特納（Robert S Fortner）就指出，依靠聽說進(jìn)行交流的村落生活關(guān)系密切，村落里的人們彼此認(rèn)識，相互了解，還分享生活環(huán)境，擁有共同的價值觀、歷史觀和知識，人們之間的關(guān)系融洽；而所謂的現(xiàn)代媒介世界（麥克盧漢的“地球村”）中的人們彼此冷漠和互不了解，信息流動極不均等，親密關(guān)系是有局限性的、虛假的。這在虛擬社區(qū)中表現(xiàn)得尤為明顯。美國傳播學(xué)家席勒（Herbert I．Schiller）也質(zhì)疑了那些認(rèn)為新傳播技術(shù)將給全人類帶來更民主、更多元的理論。人們總是用用戶增長了多少倍這樣的數(shù)字來描述互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，又拿這些數(shù)字與電話、廣播電視的普及速度相比較，無論在美國，還是在世界其他地方，自1995年以來，這些數(shù)字都顯示了互聯(lián)網(wǎng)的成長速度驚人，一次又一次，各種數(shù)字引起了人們的驚嘆，互聯(lián)網(wǎng)帶給人們狂歡。在這些歡呼聲中，席勒指出了互聯(lián)網(wǎng)的社會影響具有復(fù)雜性，同時對網(wǎng)絡(luò)引起的社會問題進(jìn)行了一系列分析。他一針見血地指出，在互聯(lián)網(wǎng)迅速擴(kuò)張之時，由跨國公司和市場邏輯所支配的權(quán)力關(guān)系不僅沒有絲毫改變，而且進(jìn)一步加劇了原已極不合理的世界政治、經(jīng)濟(jì)與文化秩序，包括信息與傳播秩序，如山似海的網(wǎng)絡(luò)信息里充斥著西方的各種話語，如消費(fèi)主義的泛濫、兩極分化的加劇等。美國學(xué)者李·西格爾（Lee Siegel）就在他寫的《對抗機(jī)器：電子哄客時代的人類生存》（Against the Machine：Being Human in the Age of the Electronic Mob）一書中指出：新媒體傳播力雖然極強(qiáng)，但媒介技術(shù)并不能決定人的美好未來，如果互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成了滿足我們即時欲望的幻象世界，人類就會在其中迷失自己?！靶录夹g(shù)企業(yè)的大佬們總是高舉著民主與自由的大旗，模糊著商業(yè)和技術(shù)的界限，將我們一步步拉入幻象的世界，我們自己，則日益被自由和個性所控制，似乎一時間滿足了個人的欲望，殊不知正好迎合了機(jī)器所需。網(wǎng)絡(luò)如果超出了工具的意義，變成自足的萬有世界，人類便將終在其中迷失自己。”［10］

“媒介技術(shù)或工具是中性的，它們本身并不必然導(dǎo)致某種‘社會善’或‘社會惡’。歸根到底，媒介工具是人的創(chuàng)造物，重要的是人如何使用它，利用它來傳播什么，達(dá)到什么樣的社會目的。從這個角度而言，傳播媒介的社會影響并不僅僅取決于媒介的技術(shù)或形式特性，而且取決于掌握和運(yùn)作它的人和社會組織，取決于它們生產(chǎn)和傳播的信息內(nèi)容?！保?1］“一方面隨著科技的高速發(fā)展，人類對世界的掌控能力巨大提升，人類要求看到更廣闊遙遠(yuǎn)的未來世界，就是說對未來預(yù)測的愿望更強(qiáng)烈了；另一方面人類對于技術(shù)本身造成的環(huán)境問題、生態(tài)危機(jī)和人類社會的問題有了更進(jìn)一步的認(rèn)識，即科技發(fā)展導(dǎo)致的人類存在危機(jī)意識也日益增強(qiáng)?！保?2］顯然，不管媒介如何使用新技術(shù)，它只是人類傳承民族文化、實(shí)現(xiàn)自己理想、建設(shè)自己社會的工具，如果認(rèn)為媒介能決定社會形態(tài)，決定人們的思維形式，對新媒體抱以“電子烏托邦”的幻想，成為“電子哄客”，那么在信息社會中，人類被技術(shù)奴役而喪失心智、迷失自我的“人生困境”與“生態(tài)危機(jī)”就可能出現(xiàn)。

［1］ 尼克·史蒂文森．認(rèn)識媒介文化［M］．王文斌，譯．北京：商務(wù)印書館，2001：308．

［2］ 王永民．旗幟鮮明地反對網(wǎng)絡(luò)低俗之風(fēng)［N］．光明日報，2008-01-27（6）．

［3］ 霍克海默，阿多諾．啟蒙辯證法［M］．洪佩郁，藺月峰，譯．重慶：重慶出版社，1990：147．

［4］ 阿多諾．文化工業(yè)再思考［M］／／文化研究：1．天津：天津社會科學(xué)院出版社，2000：199．

［5］ 曾志浩．法蘭克福學(xué)派社會批判理論及其現(xiàn)實(shí)意義［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（6）：71-77．

［6］ 馬克·波斯特．第二媒介時代［M］．范靜嘩，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2000：51．

［7］ 戴錚．“三島由紀(jì)夫再世”直擊日本網(wǎng)絡(luò)社會暴力追求［N］．中華讀書報，2008-07-30（4）．

［8］ 于鳳川．巴爾加斯·略薩論文學(xué)與互聯(lián)網(wǎng)［N］．中華讀書報，2010-10-07（17）．

［9］ 張淑芳．?dāng)?shù)據(jù)庫：消費(fèi)社會的“超級全景監(jiān)獄”［J］．新聞與傳播，2011（3）：54-58．

［10］康慨．李·西格爾：網(wǎng)絡(luò)文化大清算［N］．中華讀書報，2008-02-27（17）．

［11］郭慶光．傳播學(xué)教程［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：156．

［12］肖鷹．“末世意識”離中國思維有多遠(yuǎn)？［N］．中華讀書報，2010-01-20（3）．

On the Social Responsibility and the Dissem ination Ecosystem of New M edia

LIJianqiu
（School of Media Art，Chongqing University of Posts and Telecommunications，Chongqing 400065，China）

The development and popularization of new media makes an important role in promoting human society．The lack of social responsibility and cultural diversification in dissemination is becoming the reality in spreading of new media，and the technological determinism has become an essential part in themedia development．This paper discusses the social responsibility and the ecological issues in dissemination of new media based on the classical theory of mass communication．The author presents the idea that if the network and media keeps the unrestrained expansion without social responsibility and the social patterns are only determined by the technology，then the harmoniousmedia environment and the cultural diversity would disappear．Additionally，human culturewould only existas a tool of technology for information“globalization”，and peoplewould be enslaved by the technology．Thus itwill result in the loss of human thoughts in the information era，along the“l(fā)ife dilemma”and“ecological crisis”．

spread of new media；social responsibility；ecosystem；media technology

G206

A

1673-8268（2014）01-0086-05

（編輯：李春英）

10．3969／j．issn．1673-8268．2014．01．014

2013-06-20

重慶市教育委員會人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目：新媒體與重慶城市文化傳播互動發(fā)展研究（11SKF02）作者簡介：李建秋（1956-），男，重慶人，教授，重慶郵電大學(xué)傳媒藝術(shù)學(xué)院影視編導(dǎo)與傳播系主任，主要從事中國文化與新聞傳播研究。