羅家旺

(華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

當(dāng)今社會(huì)正處于全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益多元化和復(fù)雜化趨勢(shì)越來越明顯，各種問題引起的社會(huì)沖突，呈現(xiàn)出發(fā)生頻率高、影響范圍廣、社會(huì)關(guān)注度深等特點(diǎn)。社會(huì)的良性發(fā)展如果沒有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)進(jìn)步就遙遙無期。因此，維持社會(huì)的穩(wěn)定不僅是事關(guān)國家能否長治久安的關(guān)鍵，也是決定每個(gè)公民能否良好發(fā)展的前提條件。然而，目前我國維穩(wěn)工作中呈現(xiàn)出越維越不穩(wěn)的尷尬局面，這其中與我國部分官員的維穩(wěn)思路單一不無關(guān)系，特別是一些地方的基層官員，采用打壓，報(bào)復(fù)、斗爭等辦法，使社會(huì)的群體性事件越來越多。維穩(wěn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，隨著信息化、民主化進(jìn)程的不斷深入，公民的民主素養(yǎng)不斷提高，地方官員采用鎮(zhèn)壓、打擊等傳統(tǒng)維穩(wěn)行為模式已經(jīng)不符合當(dāng)今社會(huì)發(fā)展潮流，相反，只會(huì)使維穩(wěn)工作越來越艱難。在維穩(wěn)的過程中協(xié)調(diào)利益相關(guān)體之間的矛盾，增加決策的公信力是維穩(wěn)工作的題中之義。因此，轉(zhuǎn)變維穩(wěn)模式，化解維穩(wěn)的難題，成為當(dāng)今社會(huì)必須破解的時(shí)代命題。協(xié)商民主為我們提供了化解社會(huì)沖突的新思路，協(xié)商民主是20世紀(jì)70年代在西方興起的一股新的民主理論，伴隨著人們對(duì)選舉民主理論的深刻反思應(yīng)運(yùn)而生。協(xié)商民主雖然是一種“西式理論”，然而，其基本理念、價(jià)值追求、以及對(duì)選舉民主反思等理論成果對(duì)我國這樣一個(gè)處在民主轉(zhuǎn)型的十字路口的東方大國來說有很大的借鑒意義。胡錦濤主席在十八代中就明確指出指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”。

一、維穩(wěn)行為模式的轉(zhuǎn)變：由對(duì)抗走向合作

長期以來，人們由于受到全能主義政治的影響，官民之間的角色定位延續(xù)了傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中的官本位色彩，特別是在處理社會(huì)矛盾問題時(shí)，習(xí)慣于采用打壓、掩蓋公共問題等方法，使得社會(huì)問題愈演愈重。穩(wěn)定是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的前提，社會(huì)的穩(wěn)定與否關(guān)系國家整體發(fā)展的大局，面對(duì)日益凸顯的維穩(wěn)問題，執(zhí)政黨也在多次報(bào)告中闡述了維穩(wěn)問題，例如黨的十六大第一次集中論述了“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”方面的工作，黨的十七大報(bào)告中也提出了“完善社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)”的號(hào)召，可見維穩(wěn)已經(jīng)成為擺在政府面前的重要的工作之一。然而，由于維穩(wěn)方式的單一，維穩(wěn)思路的固化等原因?qū)е庐?dāng)今的維穩(wěn)工作處在一個(gè)越維越不穩(wěn)的尷尬境地，陷入了維穩(wěn)的“陷阱”當(dāng)中。

(一)對(duì)抗：維穩(wěn)的傳統(tǒng)行為模式

維穩(wěn)從根本上來說是利益之爭，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革不斷深入，利益分化已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。政府作為調(diào)節(jié)利益分配、優(yōu)化資源供給的權(quán)威部門，是市場(chǎng)秩序的制定者和維護(hù)者。因此，政府與公眾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景中分別充當(dāng)了利益的供給者和消費(fèi)者的角色，政府每一次的政策制定、制度安排都是對(duì)市場(chǎng)主體利益的再調(diào)整。因此，政府決策必須具有公共性以保證絕大多數(shù)公民都能享受決策所帶來的利益。然而，政府既可以為公共服務(wù)也可以為自身牟取利益，公共選擇學(xué)派認(rèn)為官員是存在著為自己牟利的可能，布坎南認(rèn)為“這時(shí)代理人(政府)就有可能按照自己的利益形式并忽略委托人的利益”[1]。既然政府并不能保證決策的大公無私，同時(shí)如果政府工作缺乏對(duì)官員行為的監(jiān)督的話，那么，政府便由純利益的分配者演變?yōu)榧嬗欣娴姆峙湔吆拖硎苷?，部分官員與不法群眾便會(huì)形成互為利益供給者，甚至發(fā)展成為利益聯(lián)盟，從而損害政府的公共性，危及政府的形象。具體表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體利用資本、知識(shí)、人脈等優(yōu)勢(shì)資源向政府施加影響，使得公共決策有利于保護(hù)本團(tuán)體的利益，然而，弱勢(shì)群體由于向政府傳達(dá)能力較弱，自身利益有可能會(huì)受到很大損害。當(dāng)弱勢(shì)群體因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的利益表達(dá)渠道，只能尋求體制外的方式向政治體系傳達(dá)呼聲，所謂“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”已經(jīng)成為部分群眾解決公共問題的主導(dǎo)型行為。同時(shí)，各級(jí)政府在維穩(wěn)過程中容易受到“不穩(wěn)定幻想”局面出現(xiàn)，所謂“不穩(wěn)定幻想”指的是“總有一種中國目前的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突越來越尖銳、社會(huì)政治穩(wěn)定局面越來越嚴(yán)峻的錯(cuò)覺?！盵2]受到這種思想的影響，社會(huì)矛盾容易被無限制的放大，任何一種社會(huì)的“風(fēng)吹草動(dòng)”都有可能被上綱上線，從而采取打擊報(bào)復(fù)，蠻橫壓制。另外，在我國這樣一種壓力型的政治體制當(dāng)中，“維穩(wěn)”工作被層層下分，“維穩(wěn)”成為考核地方官員政績的重要指標(biāo)之一，中央講“穩(wěn)定壓倒一切”，在地方就變?yōu)椤胺€(wěn)定把一切壓倒”，因此，在政績考核機(jī)制的強(qiáng)效催化之下，不少官員紛紛尋求短期的“維穩(wěn)”措施，采用各種手段對(duì)群體性事件進(jìn)行壓制。例如，除了采用打擊、壓制等方式以外，隨著當(dāng)前地方財(cái)政的日益寬裕，不少政府對(duì)受損群眾進(jìn)行金錢收買，所謂“人民內(nèi)部問題人民幣解決”，而忽視對(duì)解決群體性事件的長效機(jī)制建設(shè)，這種方式使得維穩(wěn)工作一直處于惡性循環(huán)當(dāng)中，是一種指標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)。

無論采用打擊、報(bào)復(fù)等方式的暴力維穩(wěn)還是采取金錢收買的金錢方式，都屬于傳統(tǒng)的對(duì)抗性維穩(wěn)行為模式。對(duì)抗性維穩(wěn)行為模式其實(shí)是從屬于“主-客”二元對(duì)立的邏輯理路，在維穩(wěn)的過程中，政府部門視自身為主體，而視群眾為客體，為了使得群體性事件在短期內(nèi)能夠得到快速解決。政府往往更多的從自身角度出發(fā)而采用單一、固化和不可持續(xù)性的方法解決群體性事件。群眾作為客體只能被動(dòng)地接受政府所提供的方式、方法。由此，化解維穩(wěn)難題，必須從轉(zhuǎn)變維穩(wěn)行為模式入手，由政府單一主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)檎c群眾互動(dòng)，使雙方在合作、互信的基礎(chǔ)之上尋求“維穩(wěn)”的長效機(jī)制建設(shè)。

(二)合作：破解“維穩(wěn)”困境的現(xiàn)實(shí)出路

在傳統(tǒng)的維穩(wěn)行為模式當(dāng)中，政府和公民之間是一種對(duì)抗關(guān)系，究其原因來說主要是在政府-公眾關(guān)系中，政府以自我為中心，通過單一的、固化的方式試圖平息群體性事件，對(duì)群眾的切身利益沒有做到充分的斟酌以致群體性事件愈演愈烈。然而，從本質(zhì)上來看，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府-公眾關(guān)系的延續(xù)，在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府作為社會(huì)資源的絕對(duì)調(diào)控者，是整個(gè)社會(huì)利益調(diào)配的核心部門，因此政府部門處于當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的中心，也是唯一的中心，可以利用資源優(yōu)勢(shì)迅速而有效的解決群體性事件，在加上當(dāng)時(shí)普遍存在的領(lǐng)袖崇拜情結(jié)，成為政府與公眾間關(guān)系強(qiáng)烈的粘合劑。由此，政府的決策基本上能夠得到群眾的支持，鮮有群體性事件發(fā)生。然而，隨著我國改革開放政策的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的逐漸完善，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)從改革開放之前簡單的“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層(工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、知識(shí)分子階層)”演變?yōu)楫?dāng)今十大社會(huì)階層。社會(huì)階層的分化對(duì)我國傳統(tǒng)的、固化的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的沖擊，使得較為穩(wěn)定的社會(huì)控制呈現(xiàn)為不穩(wěn)定的社會(huì)失控狀態(tài)，對(duì)當(dāng)今維穩(wěn)工作產(chǎn)生了重要影響。一方面，增強(qiáng)了社交的隨機(jī)性，擴(kuò)展社交的空間，使得海量化信息在不同利益群體間傳播消解了政府的權(quán)威，政府不再是信息的唯一發(fā)布者，維穩(wěn)過程中依靠政府單方面的信息發(fā)布并不能消解群眾對(duì)信息的質(zhì)疑，相反如果政府在處理群體性事件過程當(dāng)中的不當(dāng)行為反而更有可能滋生“謠言四起”的混亂局面，致使“維穩(wěn)”工作陷入僵局；另一方面，權(quán)力由政府組織向社會(huì)組織、個(gè)人分散。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革催生了多元利益主體，為了增強(qiáng)競爭的積極性，進(jìn)一步健全社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制，政府改變了傳統(tǒng)的家長式管理模式，向社會(huì)組織、企業(yè)、個(gè)人分散權(quán)力，隨著國家對(duì)社會(huì)控制的日益放松，人們的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)自組織的自覺成長，公民社會(huì)日益強(qiáng)大。因此，公民對(duì)政府的利益訴求超越了“生存性”的基本需求，而權(quán)利救濟(jì)，關(guān)注公共安全等“發(fā)展性”需求，成為人們?nèi)找骊P(guān)注的焦點(diǎn)，政府只有適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，注重民生建設(shè)，站在公民自身的角度來探索“維穩(wěn)”方式的創(chuàng)新，才能使“維穩(wěn)”的困局得到根本解決。

由此觀之，從邏輯理路上來看，“對(duì)抗性”維穩(wěn)行為模式根本上是受制于“主-客”二元對(duì)立的傳統(tǒng)思路來看待政府與公眾間的關(guān)系，政府習(xí)慣性的從自身角度建構(gòu)維穩(wěn)的一般路徑，而忽視公眾的利益訴求，使得維穩(wěn)逐漸陷入了所謂的“現(xiàn)代性”的困境當(dāng)中，從而遭受“后現(xiàn)代”學(xué)者的批判。因此，實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)方式的轉(zhuǎn)變，必須具有超越“主-客”二元對(duì)立思維的大智慧，實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)方式由“主-客”體向“主體際”間轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)?，在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的今天，政府、企業(yè)、個(gè)人以及社會(huì)自組織構(gòu)成了多中心、平面化的交往主體，社會(huì)問題的解決愈發(fā)需要構(gòu)建完善的公共領(lǐng)域，公共問題只有經(jīng)過充分的討論、協(xié)商，得到廣大參與者的理解支持，方能獲得更大的合法性。因此，“合作”治理的行為方式無疑是走出維穩(wěn)困境的現(xiàn)實(shí)出路。在這里，利益相關(guān)者必須就公共事件進(jìn)行充分的協(xié)商、交流，在相互理解的基礎(chǔ)形成國家-市場(chǎng)-政府多中心的治理模式。馬克思指出“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系: 一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系；社會(huì)關(guān)系的含義在這里是指許多人的共同活動(dòng)……這種活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’”，因此，“人們之間一開始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系，這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史； 這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’?！盵3]這是馬克思關(guān)于合作的觀點(diǎn)，合作是人類生存的一種基本的方式。社會(huì)的穩(wěn)定需要人們合作才能解決。協(xié)商民主作為一種新興的民主理論，其強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者之間的經(jīng)過充分的協(xié)商、合作、交流賦予決策以合法性，其具有強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，有利于制定較為科學(xué)的決策方案，化解公共危機(jī)。因此，協(xié)商民主雖是一種西式民主，然而其基本價(jià)值理念也同樣適宜于我國這樣一個(gè)東方大國，特別是對(duì)如何解決當(dāng)今維穩(wěn)困局擁有巨大的借鑒作用，為維穩(wěn)工作由“對(duì)抗”走向“合作”提供了有效的路徑。

二、維穩(wěn)視角下對(duì)協(xié)商民主的價(jià)值訴求

(一)協(xié)商民主概念分析

協(xié)商民主在20世紀(jì)90年代學(xué)術(shù)界引起了巨大地關(guān)注。最早提出“協(xié)商民主”一詞的是美國政治學(xué)家約瑟夫·畢塞特。他在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次提出了“協(xié)商民主”。協(xié)商民主作為一種新型民主理論是對(duì)選舉民主的完善和補(bǔ)充，是一種典型的“西式民主”理論。哈貝馬斯、羅爾斯等一大批學(xué)者都對(duì)協(xié)商民主做了較為深入的研究。選舉民主在現(xiàn)當(dāng)代政治過程中是公民實(shí)現(xiàn)民主的佼佼者，“通過一人一票的游戲規(guī)則聲稱賦予每個(gè)人參與決策的權(quán)利，不僅效率高，而且能夠在一定程度上比較公正地滿足人們的參與訴求，大部分今天被稱為民主制國家的歷史上，都有轟轟烈烈的爭取選舉權(quán)運(yùn)動(dòng)，不同的群體、階層都希望能通過選舉實(shí)現(xiàn)政治參與，從而體現(xiàn)出選舉民主在實(shí)現(xiàn)合作時(shí)強(qiáng)大的動(dòng)員能力?！盵4]然而，選舉民主也不斷遭人詬病，公民在選舉過程中的作用僅僅在于“選舉”，在贏者通吃規(guī)則之下，公民并不能對(duì)“執(zhí)政者”的執(zhí)政過程進(jìn)行監(jiān)督，選舉民主往往成為精英者的游戲，這也造成了當(dāng)今西方投票率下降的一個(gè)主要原因，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示“美國中期選舉投票率一般在30%作用，地方選舉可能在25%左右，總統(tǒng)選舉不過50%。”[5]而協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)在利益多元的社會(huì)中，利益相關(guān)者對(duì)有關(guān)決策都能參與其中，既包括政府，也包括被邊緣化的利益群體，各方就公共問題進(jìn)行廣泛的交流與合作，因此，協(xié)商民主不僅影響決策的結(jié)果，而且對(duì)決策過程可以實(shí)施有效監(jiān)督，有利于增強(qiáng)決策的科學(xué)性和透明度，調(diào)動(dòng)廣大群眾參與的積極性。

從上面的分析可知，協(xié)商民主的產(chǎn)生和運(yùn)用需要具備一定的社會(huì)和政治條件——健全的選舉民主，因此，在我國這樣一個(gè)迥異于西方政治生態(tài)的國家里面能否產(chǎn)生預(yù)期的效果，學(xué)術(shù)界對(duì)此褒貶不一。然而，協(xié)商民主作為一種新的治理模式，強(qiáng)調(diào)公民的參與、尊重、理解，以及在此基礎(chǔ)上的對(duì)話和討論，從而達(dá)到共識(shí)以實(shí)現(xiàn)合法決策，促進(jìn)公共利益的訴求等思想，都是我國政府在地方治理中值得借鑒的地方。

協(xié)商民主注重利益相關(guān)者的共同參與，通過平等交流、協(xié)商等方式實(shí)現(xiàn)問題的最終解決，這就決定了協(xié)商民主不僅是一種民主理念，更是一種決策方式——合作治理。因此，協(xié)商民主的價(jià)值理念與我國當(dāng)今維穩(wěn)行為模式的轉(zhuǎn)變具有了內(nèi)在的契合性，為維穩(wěn)由“對(duì)抗”走向“合作”開辟了新路徑。

(二)協(xié)商民主符合憲法的根本要求

憲法是一個(gè)國家的根本大法，以保障公民的基本權(quán)利為目的，“人民主權(quán)”是現(xiàn)代民主政治合法性的唯一來源。憲法起源于全體人民的一致認(rèn)可，每個(gè)公民的合法權(quán)利都要受到憲法的保護(hù)。協(xié)商民主尊重不同群體的利益訴求，力求各方在地位平等的條件下，進(jìn)行討論、辯論，最終達(dá)成能夠被廣大群眾接受的決議。協(xié)商民主的運(yùn)作機(jī)制是以維護(hù)公民的基本權(quán)利為目的。在協(xié)商的過程中能夠考慮到每個(gè)公民的利益，給不同利益相關(guān)體公民提供一個(gè)自由表達(dá)利益訴求的制度化渠道，在討論、協(xié)商、妥協(xié)過程中，最終確定一個(gè)各方都能接受的決案。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益多元化趨勢(shì)日益明顯，階層分化日益深入，利益分化導(dǎo)致的社會(huì)沖突需要從制度上進(jìn)行化解。然而制度供給的缺失，使得越來越多的群眾尋求體制外的方式解決問題，例如暴力抗法、非法集會(huì)等群體性事件不斷發(fā)生，面對(duì)此種情境，不少地方官員往往手足無措，甚至采用封鎖消息、暴力壓制群眾等老式維穩(wěn)方式，從而導(dǎo)致事件的嚴(yán)重性不斷升級(jí)。維穩(wěn)出現(xiàn)的這種尷尬局面，主要原因之一是公民個(gè)體的權(quán)利沒有得到切實(shí)的尊重保護(hù)，許多政策的出臺(tái)是沒有進(jìn)行過充分的科學(xué)論證，以致一部分群眾的利益受到侵害，同時(shí)，受損公民沒有合法渠道表達(dá)自身利益訴求，以致暴力群體性事件成為他們抗拒行政強(qiáng)制，表達(dá)自己心聲的重要方式。

維穩(wěn)出現(xiàn)的這種困局，除了需要加強(qiáng)制度建設(shè)以外，還必須提高官員的道德素質(zhì)。從本質(zhì)來說維穩(wěn)困局的出現(xiàn)是公權(quán)力不受監(jiān)督的結(jié)果，公民在憲法和法律上所具有的應(yīng)然性權(quán)力，在實(shí)際的政治生活中不具有實(shí)現(xiàn)的可能性，當(dāng)公權(quán)力不受監(jiān)督，在社會(huì)領(lǐng)域肆意妄為，猶如脫韁野馬般踐踏公民權(quán)之時(shí)，制度外渠道便很有可能成為人們表達(dá)利益，傳遞不滿的最優(yōu)選擇。限制公權(quán)力理應(yīng)成為憲政國家的應(yīng)有之義，我們講 “依法治國”，“以人為本”，但歸根到底就是要保護(hù)人民的基本權(quán)利，在公權(quán)和私權(quán)這架天平上，政府更應(yīng)該制定法律，完善相應(yīng)制度保證公民合法私權(quán)能夠正當(dāng)享有，政府更不能以“莫須有”的理由凌駕于公民權(quán)至上。這是因?yàn)椋珯?quán)從本質(zhì)上來說是對(duì)公共資源的一種權(quán)威性支配，因?yàn)榫哂刑烊坏臄U(kuò)張性，有時(shí)公權(quán)力為了特定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等目標(biāo)會(huì)以犧牲私權(quán)利為代價(jià)。從這一層面來看，公權(quán)與私權(quán)在一定范圍內(nèi)是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾體。然而，縱觀人類歷史發(fā)展的總體進(jìn)程，當(dāng)公權(quán)與私權(quán)處于零和博弈狀態(tài)時(shí)，不是私權(quán)戰(zhàn)勝了公權(quán)，就是公權(quán)侵吞了私人的權(quán)利。因此，解決這對(duì)矛盾體，必須擁有超越零和博弈的大智慧，使得雙方之間的關(guān)系由你死我活境地轉(zhuǎn)變?yōu)楹椭C共生的勝境，方能真正實(shí)現(xiàn)理想的生活愿景。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)體之間的理性參與，平等協(xié)商，政府與公眾遵守一定的程序，就公共決策提出合理意見，幫助政府優(yōu)化決策，改進(jìn)方法，促進(jìn)公共利益的最大化。

(三)協(xié)商民主有利于促進(jìn)公民社會(huì)的形成

公民社會(huì)的興起是政治參與擴(kuò)大化的結(jié)果，而協(xié)商民主正是通過政府與公民之間在交流、互動(dòng)、溝通的過程中實(shí)現(xiàn)公民的政治參與。一項(xiàng)政策制定過程越是有更多代表參加，越是經(jīng)過充分理性的討論，在執(zhí)行的過程中阻力就會(huì)越小。然而，當(dāng)前我國部分政府在政策制定過程中的封閉、保守，在政策執(zhí)行過程中的蠻橫，一定程度上激化了兩者間關(guān)系，導(dǎo)致社會(huì)維穩(wěn)難度越來越大。因此，協(xié)商民主在構(gòu)建公民社會(huì)，樹造公民精神、維持社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要的作用。

1.有利于公民廣泛參與，提升公共政策合法性

協(xié)商民主鼓勵(lì)公民積極理性的參與到?jīng)Q策中來，政府與公民在協(xié)商過程中始終保持著密切聯(lián)系，公民通過各種有效的渠道參與到政策制定的過程中來，使得決策順應(yīng)民心。政府與公民是具有平等地位的相關(guān)體，雙方通過討論、辯論，以及信息的共享與交流等形式，使公民對(duì)決策的內(nèi)容有更加深入的了解，同時(shí)政府在制定決策的過程中也能充分考慮到公民的利益訴求，提高決策的科學(xué)性。雙方在此過程中，不存在壓制、強(qiáng)迫，一切決策都是理性審慎的結(jié)果，雙方在參與的過程中提高政策的合法性，減少?zèng)Q策執(zhí)行的阻力，從而有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

2.有利于培養(yǎng)理性的公民文化

協(xié)商民主是提高公民教育，培育良好公民文化的重要渠道。公民在協(xié)商過程中不僅能夠獲得政治知識(shí)，積累必要的政治經(jīng)驗(yàn)，而且能夠培養(yǎng)當(dāng)代民主社會(huì)所需要的公民精神。一方面，協(xié)商民主為公民的政治參與提供了一個(gè)有力的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)當(dāng)中，不僅提高了公民的參與熱情而且加強(qiáng)了公民自我管理、自我教育、自我認(rèn)知的能力。正如巴伯所說“積極的公民進(jìn)行直接的自我管理，他們不必要在每個(gè)層次，每件事上進(jìn)行具體管理，但是在做出基本決策和重大權(quán)力部署的時(shí)候他們必須經(jīng)常充分詳盡地參與”。另一方面，通過積極的參與培養(yǎng)了公民精神，在協(xié)商過程中，如果能夠通過公正的程序參與到政策的決策中來，那么一定會(huì)堅(jiān)定他們對(duì)民主價(jià)值的信念。在此過程中，培育了公民容忍、寬容、尊重對(duì)方不同意見，以及對(duì)公共事務(wù)的理性思考的能力?；谶@一理念，協(xié)商民主為維穩(wěn)開闊了一條新的道路，維穩(wěn)的前提是要尊重公民的自由表達(dá)權(quán)，為公民創(chuàng)造自由表達(dá)的平臺(tái)。由此只有拓寬公民準(zhǔn)入門檻，完善參與程序，健全意見表達(dá)渠道，尊重公民提出的意見建議，才能提高政治參與熱情，這是因?yàn)椋裨趨⑴c的過程中，逐漸了解到政策運(yùn)行的規(guī)范，認(rèn)識(shí)自身的不足，不斷提高自身的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)，以及責(zé)任意識(shí)，從而使社會(huì)中培養(yǎng)主一種理性的公民參與文化，促進(jìn)公民自覺維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任意識(shí)。

3.有利于規(guī)范國家權(quán)力的運(yùn)作

決策程序的隱蔽性是群體性事件發(fā)生的一個(gè)重要原因，國家權(quán)力過渡張揚(yáng)使得公民參與的準(zhǔn)入機(jī)制明顯不足，“秘密會(huì)議”盛行，甚至存在歧視，在這樣的條件下做出的決策必定會(huì)使一部分群眾的利益受到損害，社會(huì)矛盾持續(xù)升級(jí)。因此，協(xié)商民主通過對(duì)協(xié)商主體的公平化，協(xié)商過程的建制化，以及協(xié)商結(jié)果的共識(shí)性等處理，為公民參與決策構(gòu)建一個(gè)公平有序的平臺(tái)。協(xié)商主體的公平化意味著決策的利益相關(guān)體之間的身份是平等的，各方均可就決策的內(nèi)容闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，提出合理意見。協(xié)商程序建制化不僅意味著協(xié)商過程中程序的中立性，而且意味著程序的制度性和法制性功能，參與各方都要遵循一定的規(guī)則，通過規(guī)范化建制化的程序公開討論。協(xié)商結(jié)果的共識(shí)性意味參與各方形成的決定最終都能被各方認(rèn)同，并且在執(zhí)行的過程中，各方都要承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。

(四)協(xié)商民主是緩解個(gè)體與集體沖突的紐帶

公民“個(gè)體”和國家“集體”在一定程度上始終存在著一定的張力。個(gè)體與集體之間聯(lián)系渠道的暢通與否，是影響一個(gè)國家能否長治久安的重要因素。公民通一定的政治渠道建立與政治實(shí)體之間的聯(lián)系，從而在某種程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)國家政策的影響，公民與國家之間存在這種紐帶是非常重要的，其重要性主要有兩點(diǎn)：一是能夠?yàn)檎紊蠈虞斔驼尉?，二是促進(jìn)國家與公民之間的溝通，紐帶形式越是多樣化，聯(lián)系越緊密，就越能促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。古代雅典時(shí)期的公民大會(huì)、陪審法庭，就成為公民與城邦之間聯(lián)系的紐帶，中國古代的察舉孝廉制以及后來發(fā)展的科舉制度更是百姓參與政治的重要渠道之一，因此從人類歷史發(fā)展的總體進(jìn)程來看，當(dāng)生產(chǎn)力越發(fā)達(dá)，社會(huì)越穩(wěn)定的時(shí)期，這些起紐帶作用的制度就越完善。文藝復(fù)興之后，個(gè)人主義盛行，眾多思想家從理性的角度思考公民參與國家決策的必要性和可能性，認(rèn)為個(gè)人既然可以用理性去把握事務(wù)發(fā)展的規(guī)律，同樣也可以參與到?jīng)Q策的制定過程中來。因此，“人民主權(quán)”理論，便成為彰顯公民權(quán)的最高概括。理論上，國家的權(quán)利屬于人民，然而，在這里人民更多是一種集體概念。對(duì)于有限理性的的公民個(gè)體，如何參與到國家的決策中來，對(duì)于當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)理論家來說不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。資產(chǎn)階級(jí)理論家們發(fā)揮聰明才智，最早創(chuàng)造出了代議制民主，解決了在新型民族國家中公民如何參政的問題。代議制民主為公民參與政治提供了渠道，捍衛(wèi)了資產(chǎn)階級(jí)的革命成果。然而，代議制民主最大的特點(diǎn)也是其最大的缺點(diǎn)是公民參政的間接性，公民本身不能親自對(duì)政策制定的過程施加影響，而只能借助選出的代表表達(dá)意見建議。在這樣一種過程中，公民的意見有可能會(huì)被扭曲，公民除了投票選舉權(quán)以外，幾乎被完全排除在政治生活之外，公民參政的積極性大大減低，這也是近幾年西方社會(huì)投票率降低的重要原因之一。然而，協(xié)商民主為公民參與政治提供了渠道，公民可以通過直接參與到?jīng)Q策的制定過程中來，使決策制定不被少數(shù)人所壟斷，協(xié)商過程公民個(gè)體可以就決策的提出自己的合理意見建議，使信息在不同的群體之間傳遞、表達(dá)，最終實(shí)現(xiàn)公共理性。我國在維穩(wěn)的過程中，應(yīng)該借鑒協(xié)商民主的精神，提高決策的透明性，特別是當(dāng)決策涉及眾多利益的時(shí)候一定要傾聽各方的意見建議，為政府與群眾之間進(jìn)行交流開拓更加廣泛的渠道，使政策的執(zhí)行能夠得到廣大人民的理解與支持。

三、協(xié)商民主視角下的 “維穩(wěn)”之道

協(xié)商民主過程具有平等性、合法性、理性等特點(diǎn)。平等性要求參與主體地位平等，利益相關(guān)者都可以就決策提出自己的意見和建議。協(xié)商民主的合法性要求決策在有序公正的程序之下進(jìn)行，使結(jié)果更具法律效應(yīng)。它的理性要求決策各方用協(xié)商討論等方式，互相理解，互相妥協(xié)，避免矛盾激化。因此，筆者認(rèn)為以協(xié)商民主視角化解當(dāng)前我國維穩(wěn)的尷尬境遇，無疑是一個(gè)有益的嘗試

(一)政府要樹立正確的維穩(wěn)觀

維穩(wěn)并不意味著對(duì)社會(huì)實(shí)行一種嚴(yán)密的管控，當(dāng)代社會(huì)的穩(wěn)定應(yīng)該是一種與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和諧發(fā)展的具有可持續(xù)性的穩(wěn)定模式。價(jià)值是行為的先導(dǎo)，因此政府在維穩(wěn)的過程中必須要樹立正確的維穩(wěn)觀。正確的維穩(wěn)觀要求政府堅(jiān)持“以人為本”，堅(jiān)持公平、公正、民主、公開等法治精神，實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)方式的真正轉(zhuǎn)變。樹立正確的維穩(wěn)觀是現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然要求，這就要求：一是必須從社會(huì)管控轉(zhuǎn)變?yōu)閳?jiān)持以人為本，社會(huì)管控的維穩(wěn)思路是延續(xù)了全能型政府的整體性思維，在這種維穩(wěn)思路指導(dǎo)下，政府利用行政權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面控制，而維穩(wěn)方式過于粗暴，維穩(wěn)過程極強(qiáng)的功利性色彩使得管控維穩(wěn)受到不少學(xué)者詬病；正確的維穩(wěn)觀呼喚維穩(wěn)中堅(jiān)持“以人為本”，堅(jiān)持人的目的性和工具性的統(tǒng)一，只有實(shí)現(xiàn)了尊重人、理解人的科學(xué)態(tài)度，才能發(fā)揮協(xié)商民主的維穩(wěn)功能。二是堅(jiān)持從靜態(tài)維穩(wěn)轉(zhuǎn)變動(dòng)態(tài)維穩(wěn)。靜態(tài)維穩(wěn)指的是用行政干預(yù)等手段使社會(huì)處于一種絕對(duì)的穩(wěn)定狀態(tài)。靜態(tài)維穩(wěn)以犧牲社會(huì)的活力、人們的創(chuàng)造性以及公民的合法權(quán)利為代價(jià)，這種維穩(wěn)方式是一種比較脆弱的穩(wěn)定模式。動(dòng)態(tài)穩(wěn)定認(rèn)為社會(huì)中不穩(wěn)定因素的存在不僅是正當(dāng)?shù)亩沂强梢岳斫獾?，通過制度創(chuàng)新、健全利益表達(dá)機(jī)制使得公民訴求能夠得到合理解決，這種維穩(wěn)思路正確處理好了穩(wěn)定和發(fā)展的大局，通過對(duì)局部不穩(wěn)定因素的制度糾正實(shí)現(xiàn)整體穩(wěn)定的局面，以致達(dá)到一種更高層次的穩(wěn)定。正確的維穩(wěn)觀意味著我們必須清楚認(rèn)識(shí)當(dāng)今社會(huì)中存在的問題與不足，協(xié)調(diào)好改革、穩(wěn)定和發(fā)展間的關(guān)系。在這里政府才能真正接納公民合理的利益訴求，使政府、公民在公平、公開的協(xié)商環(huán)境中實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)方式的轉(zhuǎn)變。

(二)構(gòu)建平等有效的話語機(jī)制

“協(xié)商是一個(gè)話語過程，并且具有公共性——所有公民都參與的共同性的社會(huì)活動(dòng)”[6]。在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，“主——客”二元對(duì)立的理性建構(gòu)主義傳統(tǒng)，使得政策、法律，規(guī)范等制定脫離了宗教、道德、文化等價(jià)值基礎(chǔ)，而逐漸成為政府自主的行為。同時(shí)決策的精英主義傾向壟斷了政治過程的全部，民眾在現(xiàn)代民主政治活動(dòng)過程中的作用，只被抽空為赤裸裸的選舉工具。法律、決策等涉及利益分配的重大規(guī)定的“合法性”不再依賴于公民的廣泛的認(rèn)同和參與，而僅僅成為一種經(jīng)過理性計(jì)算以及相應(yīng)程序就能使得“合法性”得到“自賦”。德國哲學(xué)家哈貝馬斯稱其為“合法化危機(jī)”。如何化解“合法化危機(jī)”？他提出了一個(gè)重要的方法：促進(jìn)利益相關(guān)者之間的“交往”，保證各方在充分交流的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)決策、法律的民主性。當(dāng)今社會(huì)頻發(fā)的“群體性事件”也是“合法化危機(jī)”的重要表現(xiàn)形式之一。這是因?yàn)槭玛P(guān)群眾切身利益的公共決策制定之初并未得到群眾的支持，執(zhí)行過程中態(tài)度蠻橫、無理任由公民的權(quán)利被踐踏等等粗暴行為嚴(yán)重影響了黨群關(guān)系，從而加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，化解維穩(wěn)難題，走出“合法化危機(jī)”的窘境，必須構(gòu)建有效的話語機(jī)制，促進(jìn)利益相關(guān)者之間的協(xié)商、討論，在充分交流的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)公共問題的解決。這就要求政府，一方面，必須改變“官本位”的傳統(tǒng)思維，走出“官尊民卑”的思想桎梏，放下架子和民眾進(jìn)行協(xié)商，充分傾聽公民的意見和建議，對(duì)群眾關(guān)心的問題要及時(shí)予以解答，而政府暫時(shí)沒有能力處理的事件要及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)，爭取能夠得到公眾的理解和支持；另一方面，必須構(gòu)建有效的民眾準(zhǔn)入機(jī)制，健全公民政治參與的制度化渠道。有效的政治參與是現(xiàn)代民主國家的一個(gè)顯著特征。因此，要進(jìn)一步完善人大、政協(xié)等機(jī)構(gòu)的參與功能，擴(kuò)大參與主體，優(yōu)化聽證會(huì)制度，基層民主懇談會(huì)制度，同時(shí)還要規(guī)范我國的信訪舉報(bào)制度，實(shí)現(xiàn)公民對(duì)政治制度的有效參與。

(三)創(chuàng)建多中心合作治理的“維穩(wěn)”新模式

“公民社會(huì)是指獨(dú)立于政治領(lǐng)域，市場(chǎng)領(lǐng)域之外，由公民個(gè)體自愿組成的正式的，非正式的社會(huì)團(tuán)體，非政府組織，非盈利組織，和民間公益性組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[7]。公民社會(huì)為弱勢(shì)群體提供了利益表達(dá)的組織化空間，在公民社會(huì)當(dāng)中，非正式組織、自愿性組織是公民參與政治生活的一般形式，公民通過參與一定的組織以提高影響決策的能力，為實(shí)現(xiàn)自身利益創(chuàng)造條件。協(xié)商民主的價(jià)值理念與公民社會(huì)的基本要求之間存在重疊之處，都以維護(hù)公民的權(quán)益為基本目標(biāo)。作為一種決策機(jī)制，在協(xié)商的過程中不僅可以提高參與者的公民精神，而且對(duì)于弱勢(shì)參與者來說，由于某些參與能力(表達(dá)能力)的欠缺，他可以在決策中通過參與其他的優(yōu)勢(shì)團(tuán)體，把自身的利益整合進(jìn)這些優(yōu)勢(shì)團(tuán)體內(nèi)部，從而有利于間接促進(jìn)自身利益的實(shí)現(xiàn)。因此，破解當(dāng)今“維穩(wěn)”困境的局面必須要不斷健全我國公民社會(huì)建設(shè)，形成國家——社會(huì)——組織多中心合作治理的新模式，合理分?jǐn)傂姓杀?，發(fā)揮社區(qū)和村委會(huì)的自治功能，提高它們化解群眾矛盾，解決群眾糾紛的能力。從而形成“政府引導(dǎo)、社會(huì)自治、公眾參與”的維穩(wěn)新格局，為我國走出維穩(wěn)困境，構(gòu)建和諧社會(huì)的重大舉措。

四、結(jié)語

目前理論界對(duì)協(xié)商民主還沒有一個(gè)統(tǒng)一定義，不同的理論家從不同的角度對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了定義?！翱傊?，協(xié)商民主理論家主張民主的應(yīng)是偏好的轉(zhuǎn)換，而不僅僅是簡單的偏好聚合，主張公共政策必須經(jīng)由公共協(xié)商的過程，通過自由、平等的公民之間進(jìn)行的協(xié)商或者審議，通過討論、對(duì)話和爭辯，而后作出理性的判斷和決定”[8]。然而，任何一個(gè)理論都不是盡善盡美的，協(xié)商民主理論依然如此，特別是在實(shí)踐層面存在許多明顯的不足。首先，協(xié)商民主忽略了“有限理性人”，每個(gè)公民的認(rèn)知能力都是有限的，不能做到全知全能，因此在協(xié)商的過程中，個(gè)人利益最大化與秉持公共理性的中立性之間往往會(huì)存在失衡，使決策的出臺(tái)比較難。其次，協(xié)商民主要求參與主體的平等，然而絕對(duì)的平等是不存在的，地位、知識(shí)、教育程度以及權(quán)力大小都會(huì)使雙方的地位受到影響。馬克思指出“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題而是一個(gè)實(shí)踐的問題?！盵9]協(xié)商民主作為一種全新的民主模式，具有極大的生命力，中國發(fā)展社會(huì)主義民主政治，需要借鑒協(xié)商民主的基本價(jià)值理念。中國民主政治中多黨合作，政治協(xié)商會(huì)議，以及基層民主懇談會(huì)都滲透著協(xié)商民主的價(jià)值訴求，這些制度不僅為協(xié)商民主的繼續(xù)發(fā)展注入了活力，而且為探索具有中國特色的社會(huì)主義民主政治提供了思路。

[1][美]布坎南.自由、市場(chǎng)和國家：20世紀(jì)80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].吳良健，等譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988:38.

[2]唐鳳皇.“中國式”維穩(wěn)：困境與超越[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，9(5):18-27.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009:532-533.

[4]張秀霞.論協(xié)商民主的價(jià)值[J].政治與社會(huì)，2102，(9):38-40.

[5]王紹光.祛魅與超越[M].北京：中信出版社，2010:109.

[6]陳家鋼.協(xié)商民主與政治發(fā)展[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011，(5):27.

[7]蔡瀟彬.協(xié)商民主——中國政治民主化新方向[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(2):23-26.

[8]莫吉武，揚(yáng)長明，蔣余浩.協(xié)商民主與有序參與[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011:13.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995:5.