梁 佳

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院，河北 石家莊 050061)

一般而言，在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論和實(shí)踐中，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段主要是財(cái)政政策和貨幣政策，在我國市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過程中，也主要是通過這兩種政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。不過，自2002年以來，盡管我國在財(cái)政和貨幣政策兩方面不斷加大調(diào)控力度，但由于調(diào)控目標(biāo)的多元化、配套制度的不完善以及調(diào)控政策自身的“時(shí)滯性”，最終使得調(diào)控績效并不明顯。綜合考慮我國土地制度的特殊性、土地自身的生產(chǎn)要素以及生產(chǎn)載體的特點(diǎn)后，中央做出了土地政策參與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的決策，將“地根”與“銀根”視為同等重要的調(diào)控措施。然而，從近幾年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況看，雖然我國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快發(fā)展，政府宏觀調(diào)控也不斷得到加強(qiáng)和改善，但是我國宏觀調(diào)控任務(wù)仍然未能很好實(shí)現(xiàn)。2011年以來，我國存款準(zhǔn)備金率連續(xù)九次調(diào)整，CPI持續(xù)異常波動，部分城市房價(jià)持續(xù)過快上漲，這些現(xiàn)象都說明我國宏觀調(diào)控措施還未能實(shí)現(xiàn)很好的“聯(lián)動”效果。2013年，黨的“十八大”報(bào)告明確提出，“土地參與宏觀調(diào)控是全面建設(shè)小康社會目標(biāo)的重要內(nèi)容和保證”。因此，進(jìn)一步深入研究土地政策參與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用機(jī)理、準(zhǔn)確厘清各種調(diào)控政策之間的“聯(lián)動”效應(yīng)，從而創(chuàng)新宏觀調(diào)控工具，是我國加強(qiáng)宏觀調(diào)控、保障國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的客觀要求。

一、 土地政策宏觀調(diào)控理論述評

宏觀調(diào)控是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的核心內(nèi)容，但是國外關(guān)于宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，尚無正式將土地政策作為宏觀調(diào)控手段的理論分析。土地政策往往被視為是政府管制土地市場的一種手段。

國外政府管制土地市場的相關(guān)研究主要集中在三個(gè)方面。(1)政府干預(yù)土地市場的必要性。國外多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長在一定程度上受到土地要素投入數(shù)量和質(zhì)量的制約，因此政府干預(yù)土地市場有兩個(gè)方面的理由：一是克服市場缺點(diǎn)，從而更好地分配稀缺資源[1,2]；二是協(xié)調(diào)市場的外部因素，使私人和社會的成本與收益保持一致[3]。(2)土地市場的管理方式和手段研究。Paul和Forrest等認(rèn)為，土地改革是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵因素，土地改革可以在短時(shí)間內(nèi)釋放出巨大的生產(chǎn)力從而能支撐經(jīng)濟(jì)的快速增長[4]。而Romer等也認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)分散和民間持有會對農(nóng)村土地的城市化進(jìn)程產(chǎn)生良好的促進(jìn)作用[5]。(3)土地政策研究。Alain等認(rèn)為，現(xiàn)代土地政策的功能不應(yīng)該僅僅局限于指導(dǎo)土地資源利用，而應(yīng)該在國家整體發(fā)展規(guī)劃中具有更加重要的地位[6]。John等指出，理性政府應(yīng)該通過土地政策的制定來保證土地資源的合理分配，同時(shí)對社會財(cái)富進(jìn)行再分配從而減小貧富差距，保證農(nóng)民的利益[7]。Ngai認(rèn)為，土地政策在防止城市蔓延、保護(hù)農(nóng)地、降低能源消耗以及減輕城市居民稅負(fù)等方面都有著積極的效果[8]。

國內(nèi)關(guān)于土地政策參與宏觀調(diào)控的研究主要集中在。(1)土地政策參與宏觀調(diào)控的認(rèn)識。雖然國內(nèi)學(xué)者研究視角各有不同，但對土地政策參與宏觀調(diào)控都有著共同的認(rèn)識，即傳統(tǒng)的財(cái)政政策、貨幣政策都是總量調(diào)控手段，難以對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)控，然而土地由于其特有的承載功能，能夠有效引導(dǎo)投資方向，從而可以對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)控[9]。(2)土地政策參與宏觀調(diào)控的機(jī)制研究。土地政策參與宏觀調(diào)控是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要使其有效發(fā)揮作用，必須正確厘清土地政策參與宏觀調(diào)控的內(nèi)在機(jī)制。一般認(rèn)為，土地政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制共有五個(gè)方面：土地價(jià)格機(jī)制、土地規(guī)劃機(jī)制、土地稅收機(jī)制、土地金融機(jī)制、土地收益分配機(jī)制[10]。(3)土地政策宏觀調(diào)控手段研究。土地政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，很大程度上取決于政府運(yùn)用土地政策的手段。盡管土地政策參與宏觀調(diào)控的手段可劃分為行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段[11]，但吳次芳、譚永忠等認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，在土地政策參與宏觀調(diào)控的手段中經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)占據(jù)主要位置[12]。

綜上所述，雖然國外尚無土地政策參與宏觀調(diào)控的直接研究，但是國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)對此有了開創(chuàng)性研究。然而，由于我國土地政策參與宏觀調(diào)控時(shí)間短，相關(guān)數(shù)據(jù)缺乏，因此無論是在研究范圍還是在研究深度上，現(xiàn)有土地政策參與宏觀調(diào)控的研究仍處于探索階段。當(dāng)前相關(guān)研究忽略了土地要素的“空間維度”，且土地政策參與宏觀調(diào)控運(yùn)行機(jī)制仍不清晰，明顯缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)空間調(diào)控模型的數(shù)理論證和嚴(yán)謹(jǐn)推理，這就使得那些揭示土地政策參與宏觀調(diào)控問題的精辟論述，局限在直覺思維的推理上或是基于經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)陳述之中。正如姜莉所說，“缺失空間維度的經(jīng)濟(jì)學(xué)很難對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有力解釋”[13]。這種狀況不僅不利于使土地政策更加有效率地發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，而且也難以實(shí)現(xiàn)土地政策參與宏觀調(diào)控。

本文基于空間經(jīng)濟(jì)理論，通過對生產(chǎn)要素的流動性進(jìn)行空間上分析，重新闡釋了經(jīng)濟(jì)空間的均質(zhì)和非均質(zhì)統(tǒng)一，并通過內(nèi)生化處理土地政策參與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“規(guī)模報(bào)酬遞增”與“區(qū)域非均質(zhì)”特征，構(gòu)建了揭示土地政策對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)揮作用的空間調(diào)控模型，這無疑是本文土地政策參與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制研究重要的理論邊際貢獻(xiàn)所在。

二、 我國土地政策及其調(diào)控效果評價(jià)

在我國，土地政策參與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已歷經(jīng)十年時(shí)間，在這些年里我國政府不斷出臺各種土地政策以適應(yīng)不同時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。不論是過去實(shí)施的“國六條”、“國八條”還是最近出臺的“國五條”等政策法規(guī)都對中國的房地產(chǎn)市場產(chǎn)生了較大影響。雖然中央政府制定的土地政策在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中取得了一定的成效，但不難發(fā)現(xiàn)這些政策在具體實(shí)施過程中還存在諸多不盡如人意的地方。

(一) 全國性土地規(guī)劃不能滿足地方差異性需求

中央政府的做法主要是針對全國大部分區(qū)域的實(shí)際情況不定期提出相應(yīng)的土地政策，但不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對土地的規(guī)劃和需求會存在比較明顯的差異，個(gè)別土地政策在一些區(qū)域可能難以達(dá)到預(yù)期的政策效果，無法滿足該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，甚至?xí)Ξ?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定阻礙作用。例如北京、上海等“一線城市”的房地產(chǎn)和土地市場與沈陽、南京等“二線城市”的土地市場狀況存在很大區(qū)別，“一線城市”與“三線城市”土地市場上更是存在巨大的差別。另外，即便同為“一線城市”，他們之間由于地方特色明顯也會體現(xiàn)出較大的差異性。

(二) 土地供給政策的實(shí)施效果滯后

如果政府不能及時(shí)落實(shí)相應(yīng)的土地政策，那么土地政策對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用就難以顯現(xiàn)。2005年以來，政府為滿足中低收入階層的購房需求，加大了對保障性住房項(xiàng)目的用地供應(yīng)。2006年，由建設(shè)部、國土資源部等政府部門聯(lián)合制定的《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價(jià)格的意見》強(qiáng)調(diào)，在新開工的商品房建設(shè)中，建筑面積小于90平方米的住房面積要占到開發(fā)建筑總面積的70%以上，這樣做的目的是要保證中低價(jià)位、中小套型普通商品住房的用地供應(yīng)。但從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，2005年全國建設(shè)用地出讓總面積為16.32萬公頃，與之前年度相比并無較大變化，仍舊處于低位水平。這一現(xiàn)象說明政府出臺的控制土地供應(yīng)量的緊縮調(diào)控政策存在著一定的滯后效應(yīng)。

(三) 國土資源配置效率較低

由于房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展較快，國內(nèi)城市建設(shè)用地總量在迅速擴(kuò)張。土地資源過度開發(fā)，造成我國多地區(qū)房地產(chǎn)市場泡沫現(xiàn)象十分嚴(yán)重。2011年，內(nèi)蒙古鄂爾多斯實(shí)際施工的商品房總面積約為2300萬平方米，比預(yù)計(jì)開發(fā)面積足足增加了約1000萬平方米。該地由于大量新樓盤閑置，小區(qū)內(nèi)人跡罕至而被稱作“鬼城”。此后，國內(nèi)三、四線城市的房價(jià)開始出現(xiàn)不同程度下跌。與之類似，海南在成為國際旅游城市之后，當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)被過度開發(fā)，巨大的潛在供應(yīng)量造成當(dāng)?shù)貥鞘邢芷谶^長。據(jù)悉，未來五年內(nèi)，海南省房地產(chǎn)潛在供應(yīng)總量將達(dá)到約1億平方米，至少需要長達(dá)十年的時(shí)間才能消化掉。其中，三亞需要24個(gè)月將當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)庫存量消化掉，而問題最嚴(yán)重的陵水則需要101個(gè)月，可見區(qū)域之間差距顯著。目前，各地區(qū)建設(shè)用地的利用情況還無法與我國基本國情完全適應(yīng)，這是土地政策參與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行亟須解決的重點(diǎn)問題。

(四) 土地政策參與調(diào)控的被動性明顯

在土地調(diào)控過程中，政府難免會出現(xiàn)認(rèn)識上的局限。在重要的經(jīng)濟(jì)決策中，諸多重大項(xiàng)目往往是經(jīng)歷“項(xiàng)目規(guī)劃—資金支撐—土地供給支持”的發(fā)展順序，土地政策并沒有處于直接的調(diào)控位置，更多的則是配合或服務(wù)于其他經(jīng)濟(jì)要素。由于土地政策與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間并未建立起一套具有較強(qiáng)說服力的理論體系，因此科學(xué)的土地運(yùn)行機(jī)制和相關(guān)政策體系就無法建立。

三、 土地政策參與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)特征

宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與管理是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的核心內(nèi)容，然而目前理論界還沒有將土地政策作為宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)研究。事實(shí)上，土地問題一直游離于主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論之外，這種困境的本質(zhì)在于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動具有很強(qiáng)的空間屬性，因而“無空間維度”的傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論無法對空間問題做出合理解釋。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人Isard(沃爾特·艾薩德)早在1949年就曾明確指出，運(yùn)輸成本和空間成本對于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動而言是絕對無法回避的事實(shí)[14]。從這個(gè)角度上說，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論之所以在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中缺乏有力指導(dǎo)，很大程度上是由于其對空間這一概念沒有引起足夠的重視。為了解決這個(gè)問題，將空間維度引入到理論分析框架就成了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究迫切需要解決的難題。

(一) 土地政策與空間經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

缺乏空間向度的經(jīng)濟(jì)理論無法滿足現(xiàn)代社會人們解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的渴求，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不對經(jīng)濟(jì)活動的空間向度進(jìn)行重新審視。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有完全舍棄空間問題研究。在經(jīng)濟(jì)活動的空間問題研究中，古典區(qū)位論的深遠(yuǎn)影響曾使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家更傾向于從自然地理方位的角度來研究經(jīng)濟(jì)和空間的關(guān)系。20世紀(jì)90年代初，Krugman(克魯格曼)提出的核心-邊緣(C-P)模型成功地將空間維度納入理論分析框架，為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[15]。此后，愈來愈多的學(xué)者對經(jīng)濟(jì)與空間的關(guān)系進(jìn)行了探討。如，1999年Baldwin(鮑德溫)在對資本形成和資本折舊進(jìn)行深刻的研究后，構(gòu)造了基于資本生成的空間(CC)模型，認(rèn)為資本積累會對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響[16]。2001年Martin和Ottaviano(馬丁和奧塔維諾)則突出強(qiáng)調(diào)知識存量與資本存量的替代關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造出資本溢出空間經(jīng)濟(jì)模型[17]。國內(nèi)學(xué)者也在空間問題研究中做出了很多嘗試，如郝大江基于要素空間視角對主體功能區(qū)形成機(jī)制問題的研究[18,19]。這些成果都反映著國內(nèi)外學(xué)者對于空間問題的重視。然而值得注意的是，即便新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)已經(jīng)在研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的空間問題方面取得了一定成果，但由于其在研究中并沒有對空間維度中的土地要素產(chǎn)生足夠的重視，因此僅考慮地理位置的空間經(jīng)濟(jì)理論還無法對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動做出合理的解釋。正如Krugman(克魯格曼)在其C-P模型中提到，空間經(jīng)濟(jì)因存在多個(gè)穩(wěn)定均衡而無法對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)選擇做出明確解釋，因此克魯格曼只能認(rèn)為偶然概率事件或未來預(yù)期會對均衡選擇產(chǎn)生舉足輕重的影響[20]。顯然，此種說法難以支撐經(jīng)濟(jì)理論對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動的指導(dǎo)。

不同區(qū)域具有顯著差異的地理環(huán)境特征和經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)容，地方政府會有針對性地制定符合本區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的土地政策。這些土地政策可以清晰反映出當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展方向、產(chǎn)業(yè)布局和區(qū)域規(guī)劃設(shè)計(jì)理念，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)揮著重要作用。然而這并不意味著“土地決定論”，即經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全依賴于土地，任何與之相背離的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)最終都會以失敗告終。事實(shí)上，作為經(jīng)濟(jì)活動中的重要因素，區(qū)域內(nèi)土地政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生愈來愈不容忽視的影響。合理進(jìn)行區(qū)域內(nèi)各產(chǎn)業(yè)布局，鼓勵符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)投資，抑制違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)業(yè)建設(shè)，正是土地政策在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮作用的重要途徑。

事實(shí)上，土地要素是生產(chǎn)過程必備的物質(zhì)條件，也是經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的必要因素。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)要素主要包括資本、勞動、土地和企業(yè)家才能[21]。從空間維度來看，通過產(chǎn)業(yè)扶植、提高福利和人才引進(jìn)等方法，可以使得資本、勞動和企業(yè)家才能這三種要素在區(qū)域間自由流動。而土地是在自然條件下形成的固定生產(chǎn)要素，各區(qū)域間的土地資源無法在空間中自由流動[22]。因此，針對土地條件制定的土地政策就具有明顯的地域性。需要注意的是，具有空間差異的土地政策是動態(tài)變化的，這種變化來源于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和外部國家政策導(dǎo)向兩種積累。一方面，不同時(shí)期地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略會出現(xiàn)調(diào)整，政府對土地利用也就有了不同的規(guī)劃；另一方面，土地政策也受國家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的影響，地方土地政策會因此發(fā)生改變。

如果土地政策表現(xiàn)出明顯的空間差異性，并對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生重要影響，那么差異化的土地政策自然就是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中空間向度的重要內(nèi)容。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論與空間向度的相互兼容，就必須要將土地政策引入宏觀經(jīng)濟(jì)理論。

(二) 土地政策的空間經(jīng)濟(jì)特征

土地政策是宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重要研究內(nèi)容，然而傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論“無空間維度”的分析范式又難以適應(yīng)土地政策研究的需要，因此對于土地政策的空間經(jīng)濟(jì)特征解析顯得尤為重要。本文認(rèn)為該特征主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。

1. 土地政策的規(guī)模報(bào)酬遞增

傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論以Arrow(阿羅-德布魯)的一般均衡分析為基礎(chǔ)。然而，阿羅-德布魯?shù)囊话憔夥治鰠s與現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問題產(chǎn)生了很大的內(nèi)在沖突[23]。這種沖突，很大程度上是阿羅-德布魯?shù)囊话憔饫碚撝邪M(fèi)者偏好和產(chǎn)出集合的凸性假設(shè)，然而這些假設(shè)和前提卻與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)完全不相兼容。消費(fèi)者偏好凸性假設(shè)意味著，消費(fèi)者為追求更多數(shù)量的商品組合而應(yīng)該在所有區(qū)域空間內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)。但實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中，由于諸多條件的限制，這種最大化的消費(fèi)行為是不存在的。也就是說，消費(fèi)者的實(shí)際消費(fèi)行為往往是局限在某些特定的區(qū)域，這表明現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)出的是消費(fèi)者偏好的非凸性特征，顯然這不符合一般均衡的前提假設(shè)。同時(shí)，產(chǎn)出集合的凸性假設(shè)也與實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動存在著不可調(diào)和的矛盾。在產(chǎn)出集合的凸性假設(shè)下，阿羅-德布魯?shù)囊话憔饫碚撜J(rèn)為，生產(chǎn)活動規(guī)模收益應(yīng)該是不變的，但這與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的沖突顯而易見。Mills(米爾斯)就曾勾勒出一幅完全競爭背景下收益不變的經(jīng)濟(jì)景象。他認(rèn)為效率不變的情況下，生產(chǎn)要素可以無限投入，這樣產(chǎn)出也就同比例無限增長，那么在完全競爭的背景下，消費(fèi)者居住地附近的生產(chǎn)區(qū)域都能自給自足進(jìn)行生產(chǎn)來滿足消費(fèi)需求[24]。正如姜莉所說，在這種情況下，城市將消失殆盡，因?yàn)榈刈獾脑黾訒股a(chǎn)者成本上漲，以至于城市的聚集效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)的有利性無法體現(xiàn)[25]。因此，如果不借助地理環(huán)境的自然屬性，那么經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)顯著特征就一定是規(guī)模報(bào)酬遞增。

土地政策對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用至關(guān)重要，不同的土地政策決定了各種生產(chǎn)資源的有效配置和區(qū)位選擇。土地政策必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)不同生產(chǎn)要素組合產(chǎn)生差異性的績效。也就是說，只有當(dāng)土地政策給生產(chǎn)帶來因地適宜的導(dǎo)向作用時(shí)，該土地政策才會對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生正向的、積極的作用，生產(chǎn)活動才會表現(xiàn)為收益遞增；反之，當(dāng)土地政策不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)，該政策就會給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來負(fù)向的、消極的作用，即使政府在其他生產(chǎn)要素方面進(jìn)行補(bǔ)救，恐怕也難以使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行獲得良好發(fā)展。因此，土地政策會制約著經(jīng)濟(jì)活動的收益。

2. 土地政策的空間非均質(zhì)性

以往的經(jīng)濟(jì)理論多數(shù)以均質(zhì)空間假設(shè)為前提，然而此種假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)度究竟如何，卻一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑的問題。為此，Koopmans和Beckmann(庫普曼斯和貝克曼)創(chuàng)建的二次分配模型首次對該問題進(jìn)行了解釋。該模型表明一旦區(qū)域是外部給定的，那么在二次分配問題中，廠商就無法保持競爭均衡。也就是說，在完全競爭市場下的均質(zhì)空間經(jīng)濟(jì)活動中，產(chǎn)品價(jià)格和貨物運(yùn)輸成本無法兼容[26]。之后，Starret(斯塔雷特)用空間不可能定理進(jìn)一步論述了如果經(jīng)濟(jì)活動存在著均質(zhì)空間和運(yùn)輸成本，同時(shí)區(qū)域內(nèi)部無法完全滿足消費(fèi)者偏好，那么在存在運(yùn)輸成本的情況下，競爭均衡將不存在[27]?？臻g不可能定理描述了這種現(xiàn)象：競爭均衡是以經(jīng)濟(jì)活動具有可分性為前提，同時(shí)每個(gè)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)都能夠通過自我供給滿足需求；反之，若經(jīng)濟(jì)活動無法完全可分，區(qū)域間需要貨物運(yùn)輸，那么競爭均衡將不存在。因此，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)該是在非均質(zhì)條件下發(fā)生的，故將非均質(zhì)空間條件納入到經(jīng)濟(jì)理論中將是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的必然趨勢。

以往宏觀經(jīng)濟(jì)理論因均質(zhì)假設(shè)而難以解釋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理。事實(shí)上，土地政策對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有著不可忽視的影響，不同地區(qū)執(zhí)行的土地政策必然會對區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生差異性影響。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非均質(zhì)空間，很大程度上是由于土地政策在不同區(qū)域空間中有差異性影響而產(chǎn)生的。從另一方面來說，土地政策的宏觀經(jīng)濟(jì)影響分析，必然要求以區(qū)域作為其研究視角和邊界。不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，必然需要制定不同的土地政策。

四、 基于規(guī)模報(bào)酬遞增的土地政策空間調(diào)控模型

土地政策在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著至關(guān)重要的作用，然而傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論因其規(guī)模報(bào)酬不變以及均質(zhì)空間分析范式而無法兼容土地政策的報(bào)酬遞增及其區(qū)域非均質(zhì)特征。正如Krugman(克魯格曼)所說[28]，“只要經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏分析工具來嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厮伎际找孢f增和不完全競爭，對空間經(jīng)濟(jì)問題的研究就會仍然徘徊在主流之外?！边@不僅進(jìn)一步證明了我們先前的命題，而且也為我們隨后宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中土地政策作用機(jī)制的研究提出了基本要求，即土地政策的宏觀運(yùn)行研究必然以規(guī)模報(bào)酬遞增作為分析范式。本文則通過構(gòu)建規(guī)模報(bào)酬遞增的空間經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模型來進(jìn)一步揭示土地政策對于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)理。

1. 本文假設(shè)宏觀土地政策由眾多具有實(shí)施性的政策因子構(gòu)成。政策因子間的組合構(gòu)成了系統(tǒng)性的土地政策。因此，只有區(qū)域內(nèi)土地政策與其他經(jīng)濟(jì)要素相匹配，區(qū)域經(jīng)濟(jì)才能協(xié)調(diào)發(fā)展。也就是說，土地政策和區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)要素的匹配度可以通過測算區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動所需土地政策因子的種類和數(shù)量來衡量，即政策因子與生產(chǎn)活動的匹配程度愈高，區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)要素與土地政策就愈相適宜。所以，本模型采用區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動中能夠投入到生產(chǎn)活動里的土地政策因子數(shù)目來表示區(qū)域內(nèi)土地政策與各經(jīng)濟(jì)要素的匹配水平。盡管土地政策因子本身具有離散性，但為了方便運(yùn)算，本模型中的土地政策因子一般被認(rèn)為是連續(xù)分布的。

2. 模型假定外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境為完全競爭，最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的生產(chǎn)活動規(guī)模報(bào)酬不變。為了不失一般性，我們假定用單一廠商來替換最終產(chǎn)品部門，生產(chǎn)函數(shù)表示如下：

(1)

其中，w(n)代表生產(chǎn)活動中涉及的第n種土地政策因子數(shù)量；θ為替代參數(shù)(0<θ<1)；W為代表性廠商的產(chǎn)出量。同時(shí)，本文假設(shè)最終產(chǎn)品的售價(jià)為單位1。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，該生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)土地政策與其他經(jīng)濟(jì)要素匹配程度s的遞增收益。也就是說，土地政策與其他經(jīng)濟(jì)要素越匹配，收益遞增的幅度就愈大。

3. 土地政策中的政策因子在轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)投入形態(tài)時(shí)，本文假定該轉(zhuǎn)換過程只需勞動這一種要素，而且轉(zhuǎn)換w(n)數(shù)量的第n種土地政策因子所需的勞動總量是：

t(n)=g+δw(n)

(2)

上式中的δ表示邊際勞動需求，g為固定勞動需求。

4. 若以p(n)表示第n種土地政策因子的價(jià)格，用r代表社會最終產(chǎn)品的代表性企業(yè)的利潤，則利潤函數(shù)為：

(3)

由利潤最大化可知：

w*(n)=Wp(n)-μpμ

(4)

(5)

5. 企業(yè)產(chǎn)出函數(shù)可表示為：

η=W=PW=(1-p)W

(6)

6. 假定土地政策因子轉(zhuǎn)換部門可用符合以下特點(diǎn)的市場結(jié)構(gòu)來表示：(1)由于經(jīng)濟(jì)增長的遞增效應(yīng)只有在與分工相結(jié)合時(shí)才能進(jìn)一步顯現(xiàn)，因此模型假定每個(gè)企業(yè)僅僅壟斷性地轉(zhuǎn)換一種政策因子[29]；(2)由于存在競爭，企業(yè)獲得的利潤恰好可以補(bǔ)償平均成本。這樣，我們就可以利用Dixit和Stiglitz的壟斷競爭分析框架來分析問題。因?yàn)橥恋卣咭蜃又械乃修D(zhuǎn)換企業(yè)是一個(gè)連續(xù)性的集合，沒有一家企業(yè)可以對整個(gè)市場產(chǎn)生影響，所以轉(zhuǎn)換企業(yè)的定價(jià)對于W和P來講極其微小，甚至可以忽略。同時(shí)，由于轉(zhuǎn)換企業(yè)轉(zhuǎn)換的對象是各自不同的土地政策因子，因此對于彈性μ不變的需求函數(shù)，眾企業(yè)都在各自的生產(chǎn)領(lǐng)域擁有壟斷權(quán)。由此，各土地政策因子轉(zhuǎn)換企業(yè)的利潤函數(shù)可以表示為：

η(n)=p(n)w*(n)-βt(n)

(7)

β為該區(qū)域范圍內(nèi)的平均工資水平。每個(gè)轉(zhuǎn)換企業(yè)的均衡價(jià)格都相同，它等于邊際轉(zhuǎn)換成本與正相關(guān)成本的乘積加總：

(8)

7. 因?yàn)榇嬖诟偁?，所以企業(yè)達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)的利潤為零，即η(n)=p(n)w*(n)-βt(n)=0，這樣便可求出轉(zhuǎn)換企業(yè)的均衡產(chǎn)出和均衡的勞動力需求：

(9)

8. 由(1)式和(9)式可得，代表性企業(yè)的均衡產(chǎn)出為：

(10)

五、 簡要結(jié)論

土地政策與經(jīng)濟(jì)活動的匹配對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展方向有著重要影響。從模型中可以得出，土地政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的匹配水平在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著至關(guān)重要的作用。模型中最終產(chǎn)品的數(shù)量與土地政策和區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的匹配程度直接相關(guān)，且隨著匹配程度的提高，最終產(chǎn)品的數(shù)量也會增加。從這個(gè)角度上說，將土地政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的適宜性問題納入宏觀經(jīng)濟(jì)理論，正是本文對傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論“無空間維度”困境的一個(gè)突破。在本文模型中，土地政策與經(jīng)濟(jì)活動之間的適應(yīng)性對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行路徑也具有重要影響。只有當(dāng)這種影響很小的時(shí)候，不同的地區(qū)間才往往會出現(xiàn)平衡發(fā)展。而一旦這種影響變得足夠強(qiáng)，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)就會出現(xiàn)差異。這種結(jié)果表明，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，即便兩個(gè)地區(qū)的初始條件相同，但土地政策與經(jīng)濟(jì)活動的適應(yīng)度對經(jīng)濟(jì)后期發(fā)展也會起到關(guān)鍵性的作用。各種類型經(jīng)濟(jì)要素會流向土地政策與經(jīng)濟(jì)活動適應(yīng)性強(qiáng)的區(qū)域，并在該區(qū)域進(jìn)行高效率生產(chǎn)，同時(shí)由于土地政策是針對當(dāng)?shù)靥赜械慕?jīng)濟(jì)和自然狀況制定的，并不具有廣泛適用性，因此并不會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素全部涌向一個(gè)區(qū)域的情況，這樣各地區(qū)經(jīng)濟(jì)必然表現(xiàn)為不平衡增長現(xiàn)象，而不是經(jīng)濟(jì)的高度(或完全)集聚。

本文將土地問題重新納入主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論框架之中，對土地政策作為宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重要內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)研究，其結(jié)論為我國土地政策實(shí)施提供了直接依據(jù)。事實(shí)上，各種經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素的非線性組合對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起著至關(guān)重要的作用。土地政策的空間差異性必將讓這些要素進(jìn)行非線性組合且產(chǎn)生不同的績效。具體而言，土地政策對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有著巨大的影響力，當(dāng)土地政策與該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃相適應(yīng)時(shí)，這種土地政策就能在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著正向的促進(jìn)作用；反之，如果土地政策對該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動表現(xiàn)出較大的背離性，那么這種土地政策就會對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起著負(fù)面的阻礙作用。因此，只有當(dāng)區(qū)域內(nèi)土地政策與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動相互協(xié)調(diào)，宏觀經(jīng)濟(jì)才會順利發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是，土地政策自身和外部的累積會導(dǎo)致其不斷演變，因此土地政策與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的關(guān)系必將體現(xiàn)為“促進(jìn)—阻礙—再促進(jìn)”這種螺旋式上升的過程，進(jìn)而在此過程中的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也必然表現(xiàn)出時(shí)間上的非連續(xù)性。毫無疑問，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論忽略了這個(gè)問題，因此無法對不同地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的差異性和非連續(xù)性做出合理解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]Donald A N. Land and economic growth[J]. The American Economic Reviews,1970,60(3):332-340.

[2]Changyong R. Dynamic inefficiency in an economy with land[J]. The Review of Economic Studies,1991,58(4):791-797.

[3]Prescott E C. Needed: a theory of total factor productivity[J]. International Economic Review,1998,39(3):525-552.

[4]Paul K A, Forrest E H. Building permit policy and land price distortions: Empirical evidence[J]. Journal of Housing Economics,2001,10(1):59-68.

[5]Romer D. Advanced macroeconomics[M]. Shanghai: Shanghai University of Finance & Economics Press,2001.

[6]Alain B, Stephen M. Measuring the costs and benefits of urban land use regulation: a simple model with an application of Malaysia[J]. Journal of Housing Economics,2001，10(1):393-418.

[7]John F M, Daniel P M. Costs and benefits of land use regulations: a theoretical survey[J]. Journal of Real Estate Literature,2003,11(2):157-175.

[8]Ngai L R. Barriers the transition to modern growth 2000[J].Quarterly Journal of Economics,1956,70(1):65-94.

[9]郭其友，陳婧.土地政策參與宏觀調(diào)控的理論詮證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007(5)：44-47.

[10]梁佳.土地政策參與宏觀調(diào)控的機(jī)制分析：基于主體功能區(qū)調(diào)控視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2013(4)：22-24.

[11]唐瑩，孫萍，張景奇.土地政策參與宏觀調(diào)控手段的完善[J].資源開發(fā)與市場，2010(6)：531-534.

[12]吳次芳、譚永忠.內(nèi)在基礎(chǔ)與外部條件：土地政策作為宏觀調(diào)控工具的初步分析[J].中國土地，2004(5)：8-9.

[13]姜莉.非正式約束與經(jīng)濟(jì)績效：基于東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的分析[M].北京：中國財(cái)富出版社,2013.

[14]Isard W. The general theory of local and space economy[J]. Quarterly Journal of Economics，1949,62(9):121-135.

[15]Krugman P. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy，1991,99(8):257-265.

[16]Baldwin R. Agglomeration and endogenous capital[J]. European Economic Review,1999,43(6):265-274.

[17]Martin P, Ottaviano A. Global income divergence, trade and industrialization: the geography of growth take off [J]. Journal of Economic Growth,2001,66(5):147-154.

[18]郝大江.主體功能區(qū)形成機(jī)制研究：基于要素適宜度視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012(6):19-27.

[19]郝大江.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014.

[20]Krugman P. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy，1991,99(8):257-265.

[21]武彥民，楊崢.土地財(cái)政、城市產(chǎn)出效率與全要素生產(chǎn)率增長差異[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012(4)：87-94..

[22]Deininger K. The potential of land markets in the process of economic development: evidence from China [J]. Journal of Development Economics，2005,54(6):97-105.

[23]Arrow K J, Debreu G. Existence of an equilibrium for a competitive economy[J]. Econometrica,1954,22(7):265-290.

[24]Mills E S. Markets and efficient resource allocation in urban areas[J]. The Swedish Journal of Economics,1972,74(12):100-113.

[25]姜莉.非正式約束與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制研究：主體功能區(qū)建設(shè)的理論探索[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào).2013(1)：72-76.

[26]Koopmans T C, Beckmann M J. Assignment problems and the location of economic activities[J]. Econometrica,1957,11(4):123-138.

[27]Starrett D. Market allocations of location choice in a model with free mobility[J]. Journal of Economic Theory,1978,17(10):231-235.

[28]Krugman P, Fujita M, Venables A J. The spatial economy. cities, regions and international trade [M]. Cambridge: MIT Press，1999.

[29]張倫俊.房地產(chǎn)業(yè)對地方財(cái)政與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4)：18-26.