龔光明，黃詩音

(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410082)

一、 引言

在我國，多元化作為重要的企業(yè)戰(zhàn)略行為興起于20世紀90年代，時至今日，雖飽經(jīng)爭議，但在中國上市公司中仍然是一種非常普遍的現(xiàn)象。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于多元化的研究，多集中于多元化與公司業(yè)績、公司投融資、公司治理等的關(guān)系上[1-3]。即使是涉及多元化與盈余管理的研究，也只是將其作為驗證多元化價值效應(yīng)的又一途徑。然而，多元化對企業(yè)價值的影響長期而復(fù)雜，在中國特殊的制度背景下，其更為直接和顯性的后果是增加了企業(yè)復(fù)雜度、擴大了信息不對稱程度，從而很容易成為管理者粉飾業(yè)績的一種手段，這直接影響著“利潤至上”的中國證券市場中投資者的切身利益。因此，本文從監(jiān)管者的角度出發(fā)，研究多元化對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響，并以投資者保護為落腳點，探討監(jiān)管者對此能夠采取的外部治理措施的有效性，這體現(xiàn)了本文切入點的獨特性。

具體來說，眾多學(xué)者研究表明，公司粉飾會計信息的程度與其特征密切相關(guān)，而多元化作為一種普遍而重要的公司特征，它與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系問題還未得到一致的結(jié)論。會計信息質(zhì)量是投資者保護的核心命題，因此研究多元化對其影響具有重大意義。同時我們注意到，企業(yè)的經(jīng)濟行為不是孤立的，企業(yè)戰(zhàn)略帶來的經(jīng)濟和會計后果受到其所處宏觀治理環(huán)境的影響，而在對多元化的實施效果研究中，學(xué)術(shù)界普遍證明了公司內(nèi)部治理(如股權(quán)結(jié)構(gòu))發(fā)揮的重要作用，卻鮮有研究外部治理要素的影響。實際上，在中國上市公司中，“一股獨大”和“內(nèi)部人控制”的情況短期內(nèi)很難得到扭轉(zhuǎn)，公司的戰(zhàn)略實施更多地體現(xiàn)了大股東的意志和利益，依靠內(nèi)部治理來約束其行為作用有限。在此背景下，政府不可能也不應(yīng)該“一刀切”式地左右企業(yè)的戰(zhàn)略決策，而應(yīng)注重從外部治理入手，更好地發(fā)揮宏觀調(diào)節(jié)和治理作用。法律和媒體是最重要的外部治理機制，在中國這樣一個法制基礎(chǔ)相對薄弱的國家，媒體及時而靈活的特點使其在具體問題的跟蹤和解決上凸顯了優(yōu)勢。徐莉萍等研究表明，媒體作為宏觀治理環(huán)境的重要組成部分，在股權(quán)分置改革中發(fā)揮了降低信息風(fēng)險、保護中小投資者的作用[4]。那么在多元化戰(zhàn)略實施過程中，地區(qū)媒介功用的改善能否對提高會計信息質(zhì)量發(fā)揮積極作用呢？這一外部治理要素對多元化問題是否產(chǎn)生了應(yīng)有的治理效應(yīng)呢？就現(xiàn)有研究來看，國內(nèi)學(xué)者對多元化與會計信息質(zhì)量關(guān)系的探討中，尚未引入“媒體”這一外部治理要素。本文未止步于多元化戰(zhàn)略效應(yīng)的探討，而是更進一步關(guān)注多元化實施過程中媒介功用的發(fā)揮，這是在完善前人研究基礎(chǔ)上的創(chuàng)新點所在。

本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分為研究路徑分析、文獻回顧和研究假設(shè)的提出，第三部分是研究設(shè)計，第四部分是實證結(jié)果與分析，并給出穩(wěn)健性檢驗，最后是本文的結(jié)論與啟示。

二、 研究路徑、文獻綜述和假設(shè)提出

(一) 本文的研究路徑說明

圖1 研究路徑分析

多元化雖飽經(jīng)非議但在中國上市公司中仍然非常普遍，本文從這一現(xiàn)象出發(fā)，以投資者保護為落腳點，研究多元化對會計信息質(zhì)量的影響。同時認識到多元化的經(jīng)濟和會計后果受到公司所處宏觀治理環(huán)境的影響，我們不應(yīng)該割裂環(huán)境分析戰(zhàn)略行為，從而探討媒介功用在其中發(fā)揮的作用。行政也好，學(xué)術(shù)也罷，只能在一定程度上影響而非決定上市公司的戰(zhàn)略決策，因此糾結(jié)于是否應(yīng)該多元化的同時，監(jiān)管部門更應(yīng)該認清公司的戰(zhàn)略選擇現(xiàn)狀，探討制度上的配套措施。

因為涉及調(diào)節(jié)變量，我們有必要先厘清三者間可能的研究路徑。總結(jié)來說，關(guān)于三者關(guān)系的研究有三種路徑(見圖1)。①多元化經(jīng)營會影響會計信息質(zhì)量，媒介功用作為一種外部治理機制在兩者的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用；②媒介功用通過影響多元化經(jīng)營，進而影響會計信息質(zhì)量；③媒介功用直接影響會計信息質(zhì)量。對于路徑②，結(jié)合中國的實際環(huán)境分析，在“一股獨大”的特殊背景下，企業(yè)的戰(zhàn)略決策往往出于自身發(fā)展甚至是大股東的個人利益考慮，而很難受到媒介環(huán)境的左右，企業(yè)可能會因為媒體的關(guān)注而不敢利用多元化帶來的額外空間進行盈余管理，但不會因為媒體關(guān)注就改變多元化戰(zhàn)略，因此②在理論上不合理。當然，關(guān)于媒介功用對多元化戰(zhàn)略的影響可以進行研究，但這不在本文的研究范圍之內(nèi)。

對于路徑③，有其合理性，媒體會在總體上對會計信息質(zhì)量有所影響，已有學(xué)者進行相關(guān)研究，但這并不代表在更具體的方面研究媒體的治理作用(即路徑①)沒有意義。因為媒體發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是報道，報道是有偏重點和偏重領(lǐng)域的，一些方面的問題會因為媒體的關(guān)注不足或者關(guān)注沒有有效地轉(zhuǎn)化為監(jiān)督效用(如不能引起行政部門的介入)，而體現(xiàn)為外部治理機制的局部失效，這是僅運用路徑③所無法研究的問題。多元化會給企業(yè)和投資者之間帶來額外的信息不對稱問題，通過檢驗媒介功用是否能修正這種額外的不對稱有助于監(jiān)管者進行反思。綜上所述，本文選取路徑①進行研究，并在下文回顧和分析文獻的基礎(chǔ)上提出相關(guān)假設(shè)。

(二) 多元化的成本與收益

自從Ansoff首次提出多元化的概念以來，多元化的價值效應(yīng)一直是學(xué)界研究的重點，并最終形成了多元化折價論、中性論和溢價論[5]。雖然學(xué)者們在這些研究中得出的結(jié)論不同，但都離不開對多元化成本與收益的討論。多元化帶來的成本主要體現(xiàn)在代理成本與信息不對稱上。多元化經(jīng)營會在一定程度上帶來更多的管理層級和更復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的內(nèi)部管理成本和內(nèi)外部代理成本都會上升[6]。與此同時，多元化帶來的范圍經(jīng)濟效應(yīng)和內(nèi)部資本市場便利也顯而易見。曾春華等指出，多元化可以對內(nèi)部資本市場上不完全相關(guān)的現(xiàn)金流進行整合，提高企業(yè)整體的財務(wù)協(xié)同效應(yīng)[3]。由此可見，多元化經(jīng)營最終體現(xiàn)為折價還是溢價，是成本與收益博弈平衡的結(jié)果。而厘清多元化的成本和收益，是研究中建立假設(shè)和分析實證結(jié)果的基礎(chǔ)。

(三) 多元化程度與會計信息質(zhì)量

基于多元化的成本與收益，學(xué)術(shù)界關(guān)于多元化與會計信息質(zhì)量的關(guān)系有兩種基本假說，即信息不對稱假說與應(yīng)計抵消假說[7]。

信息不對稱假說認為，多元化經(jīng)營增加了企業(yè)的組織復(fù)雜度，使其信息不對稱水平更高，為管理者機會主義的盈余管理創(chuàng)造了條件。因此，多元化水平與會計信息質(zhì)量之間存在著負相關(guān)關(guān)系。眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相比于專業(yè)化經(jīng)營的公司，多元化公司的信息不對稱程度更高[8]。進一步來說，這些額外的信息不對稱來源于兩個方面。一方面，多元化公司的信息環(huán)境更加不透明，在管理者可以觀察到各個分部準確財務(wù)信息的同時，投資者只能得到關(guān)于公司盈余和現(xiàn)金流的總計數(shù)。另一方面，多元化經(jīng)營的公司通常涉足不同行業(yè)，而財務(wù)分析師往往只專注于某一領(lǐng)域，從而導(dǎo)致其分析更容易出現(xiàn)偏差。根據(jù)Trueman和Titman的研究，管理者進行機會主義盈余管理的程度，與公司的信息不對稱水平正相關(guān)[9]。因此，多元化公司由于信息不對稱問題，其會計信息包含更多的雜音。

另一種“競爭性”的觀點是應(yīng)計抵消假說。即外部投資者對公司每個部門現(xiàn)金流所做的預(yù)測都會產(chǎn)生誤差，如果這些誤差非正相關(guān)，那么相比于專業(yè)化公司，對多元化公司估價的絕對誤差值可能更小[10]。也有學(xué)者提出，企業(yè)的不同管理層級都有通過扭曲會計信息來尋租的動機[11]。出于不同目的，這些經(jīng)理對會計信息扭曲的方向未必相同，多元化公司更為復(fù)雜的管理層級，給管理者從公司整體做向上或向下的盈余管理帶來了更大的難度。因此，多元化水平與會計信息質(zhì)量之間可能正相關(guān)。

兩種假說都得到過國外學(xué)者的實證驗證，但這并不意味著學(xué)者們的研究相互矛盾。因為兩種假說的邏輯并不排斥，而很有可能同時發(fā)生在企業(yè)的日常經(jīng)營中，究竟是哪種效應(yīng)成為主導(dǎo)，受到諸如制度環(huán)境、公司治理、企業(yè)財務(wù)特征等多方面因素影響，這應(yīng)該是國內(nèi)外關(guān)于多元化的研究難以得到統(tǒng)一結(jié)論的重要原因[12]?；谖覈厥獾闹贫缺尘昂凸咎卣?，本文認為，兩種假設(shè)在我國均有生根成長的土壤。一方面，我國經(jīng)濟具有新興加轉(zhuǎn)軌的雙重特征，法制環(huán)境、資本市場等方面很不完善，且公司的委托代理問題突出，普遍缺乏有效的內(nèi)部治理機制，這些都為盈余管理創(chuàng)造了動機和有利的環(huán)境。因此，當多元化經(jīng)營擴大了信息不對稱程度時，缺乏有效約束的管理者就極有可能利用這種額外的不對稱粉飾利潤從而謀利，這就降低了企業(yè)的會計信息質(zhì)量。另一方面，相比于西方國家，我國的投資者還不夠成熟，對公司預(yù)測和評估的誤差更大，如果預(yù)測的誤差非正相關(guān)，那么相比于專業(yè)化公司，對多元化公司估價的誤差可能更小，這會使得多元化企業(yè)在總體上體現(xiàn)出較低的盈余管理水平，即較高的會計信息質(zhì)量。總結(jié)來說，多元化經(jīng)營究竟會對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生怎樣的影響，取決于上述兩種效應(yīng)相互抵消后的結(jié)果，因此本文在其他檢驗條件都相同的情況下，對于兩者關(guān)系提出了相反的假設(shè)觀點。

本文將多元化分類為行業(yè)多元化與地區(qū)多元化，兩者均會帶來企業(yè)信息不對稱程度的增加，但作用路徑不盡相同。如兩者都會帶來組織復(fù)雜度的增加，但除此之外，行業(yè)多元化引起的不對稱主要來源于不同行業(yè)業(yè)務(wù)性質(zhì)、盈利模式、資源分配、行業(yè)發(fā)展周期等的差異，各類不同業(yè)務(wù)的財務(wù)總計數(shù)字信息含量低，給投資者和分析師理解公司真實狀況帶來困難。而地區(qū)多元化則更多地受到地區(qū)間政策差異、派出機構(gòu)獨立性、國家間的貨幣匯率變動等因素影響。因此，我們對其進行分別檢驗，并基于以上的討論，提出如下假設(shè)。

假設(shè)1a：行業(yè)多元化程度越高，企業(yè)會計信息質(zhì)量越差。

假設(shè)1b：行業(yè)多元化程度越高，企業(yè)會計信息質(zhì)量越好。

假設(shè)2a：地區(qū)多元化程度越高，企業(yè)會計信息質(zhì)量越差。

假設(shè)2b：地區(qū)多元化程度越高，企業(yè)會計信息質(zhì)量越好。

(四) 多元化相關(guān)性與會計信息質(zhì)量

我們進一步將行業(yè)多元化劃分為相關(guān)與非相關(guān)多元化。與相關(guān)多元化不同，非相關(guān)多元化由于涉足完全不同的領(lǐng)域，業(yè)務(wù)性質(zhì)差異大，會給企業(yè)帶來更多的代理問題。Palich等研究認為，多元化會給公司帶來額外的代理問題，并且這些問題在非相關(guān)多元化的情形下會更為嚴重，因為此時管理者面臨的潛在風(fēng)險更小[13]。換句話說，企業(yè)進行非相關(guān)多元化經(jīng)營時，管理者粉飾會計信息的環(huán)境更為寬松，被發(fā)現(xiàn)而受到處罰或名譽受損的概率更小。因此針對行業(yè)多元化，我們提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：相關(guān)多元化比非相關(guān)多元化擁有更好的會計信息質(zhì)量。

(五) 媒介功用與多元化效應(yīng)

學(xué)者們通常從代理理論的角度解釋多元化的折價問題，即管理層進行多元化的動機往往是出于自利，而并非提高企業(yè)價值[14]。而Gomez-Mejia和Wiseman則提出，管理者在實施戰(zhàn)略的過程中，其行為可能會因為受到社會關(guān)系或外部制度的影響而表現(xiàn)出利他主義[15]。與此同時，媒體作為一種重要的外部制度要素，其對企業(yè)的公司治理功能已被眾多學(xué)者所驗證。如李培功等研究發(fā)現(xiàn)，媒體曝光對改善上市公司違規(guī)行為具有積極作用[16]。現(xiàn)有研究普遍認為，媒體的公司治理功能主要體現(xiàn)在三個方面：第一是揭露功能，即媒體增加了公司的曝光程度，從而使其更容易引起監(jiān)管部門的注意；第二是聲譽機制，即媒體可以通過影響經(jīng)理人的聲譽來限制其行為；第三是媒體能夠?qū)ν顿Y者進行輿論引導(dǎo)，影響股票價格變動。

很多學(xué)者用媒體對企業(yè)的報道數(shù)量作為媒體的代理變量[17]，但在中國政府的特殊制度環(huán)境下，媒體治理功能的發(fā)揮不僅取決于其報道量的大小，更關(guān)鍵的是受到當?shù)孛浇榄h(huán)境的影響。當一個地區(qū)的媒介環(huán)境越好，意味著政府對媒體的干預(yù)力度越小，行業(yè)的競爭格局越為健康，媒體報道的獨立性和負責性越大。這一方面增加了當?shù)孛襟w關(guān)注本土企業(yè)的便利，另一方面也減小了外地媒體到當?shù)剡M行調(diào)研和取證的阻力。據(jù)此我們做出推測，不同地區(qū)由于媒介環(huán)境不同，媒體在多元化與會計信息質(zhì)量的關(guān)系中可能發(fā)揮的作用也不同。同為進行多元化經(jīng)營的公司，相比于媒介環(huán)境較差的地區(qū)，媒介功用發(fā)揮較好地區(qū)的上市公司高管受到媒體的監(jiān)督力度更大，其違規(guī)行為被揭露的可能性更大，這會在一定程度上限制該地區(qū)上市公司高管謀取私利的盈余管理行為，即多元化帶來的額外信息不對稱會被更好地修正。

媒體的治理效應(yīng)體現(xiàn)為增加公司透明度，減小內(nèi)外部的信息不對稱，增加管理者粉飾盈余的成本。因此更好的媒介功用理論上會弱化“信息不對稱假說”中描述的現(xiàn)象，從而使得“應(yīng)計抵消假說”中描述的現(xiàn)象更為凸顯，即體現(xiàn)為會計信息質(zhì)量的提高。如果這一猜測得到證實，會為監(jiān)管者出臺相關(guān)政策提供證據(jù)，如果未得到證實，有可能是媒體對多元化帶來的會計信息質(zhì)量問題關(guān)注不夠，也有可能是這種關(guān)注沒有引起投資者的注意或相關(guān)行政機構(gòu)的介入，即沒有轉(zhuǎn)化為有效的監(jiān)督，則這一外部治理的局部失效值得監(jiān)管者反思其在媒體引導(dǎo)和監(jiān)管方面的不足，因此對這個問題的研究具有現(xiàn)實意義。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：媒介環(huán)境越好，多元化對會計信息質(zhì)量帶來的負面效應(yīng)越小或正面效應(yīng)越大。

三、 研究設(shè)計

(一) 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2011年深市和滬市A股上市公司作為研究樣本，并作如下處理：(1)剔除金融類公司；(2)剔除曾經(jīng)被ST、*ST和PT過的公司；(3)剔除當年新上市的公司；(4)剔除行業(yè)和地區(qū)分部數(shù)據(jù)披露不全以及其他所需財務(wù)數(shù)據(jù)殘缺的公司。經(jīng)過上述處理后，最后得到4324個行業(yè)多元化觀測值，4078個地區(qū)多元化觀測值。

本文所使用的多元化數(shù)據(jù)來源于上市公司年報中“董事會報告”部分披露的分部報告數(shù)據(jù)，手工收集并整理計算獲得。媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)取自喻國明發(fā)布的《中國傳媒發(fā)展指數(shù)報告》[18]。其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。計量使用的軟件為SPSS17.0和EXCEL2007。

(二) 變量說明

1. 會計信息質(zhì)量的度量

學(xué)術(shù)界并沒有公認的、最好的衡量會計信息質(zhì)量的方法，近幾年的研究多是采用瓊斯模型或瓊斯模型的各種變體對會計信息質(zhì)量進行度量，如劉啟亮等、陳紅等的研究[19-21]。本文參照Kothari等的研究[22]，以修正的瓊斯模型分行業(yè)分年度回歸計算可操控性應(yīng)計利潤來度量會計信息質(zhì)量，具體模型如下：

(1.1)

(1.2)

(1.3)

其中i代表公司，TAi,t為第t年總應(yīng)計，用第t年營業(yè)利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流量得到；Ai,t-1為第(t-1)年年末總資產(chǎn)；ΔREVi，t為t年主營業(yè)務(wù)收入相對于(t-1)年主營業(yè)務(wù)收入的差額；ΔRECi，t為t年應(yīng)收賬款相對于(t-1)年的差額；PPEi,t為第t年年末固定資產(chǎn)原值。

首先，對模型(1.1)進行回歸得到回歸系數(shù)β1、β2、β3，其次將系數(shù)的值代入模型(1.2)算出第t年的非操控性應(yīng)計利潤NDAi，t，最后根據(jù)模型(1.3)算出第t年可操控性應(yīng)計利潤DAi，t。我們用JONES代表DA取絕對值后再取負數(shù)的值，JONES的值越大，會計信息質(zhì)量越高。

瓊斯模型是建立在一定的假設(shè)基礎(chǔ)上的，即非操縱性應(yīng)計項目是由一些沒有被操縱的會計要素組成的。DD模型從應(yīng)計額與現(xiàn)金流匹配程度的角度來衡量會計信息質(zhì)量，回避了瓊斯模型暗含公司總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等會計要素不會被人為操縱的弊端[23]。因此作為補充，本文借鑒Francis等人的研究，同時運用修正的DD模型對會計信息質(zhì)量進行表征[24]，模型如下：

ΔWCi，t=α0+α1CFOi，t-1+α2CFOi，t+α3CFOi，t+1+α4ΔREVi，t+α5PPEi，t+εi，t

(2)

其中，ΔWCi，t代表i公司第t年年末相對于(t-1)年年末營運資本的變化額，營運資本=應(yīng)收賬款+存貨-應(yīng)付賬款+其他流動資產(chǎn)-應(yīng)交稅費；CFOi,t-1、CFOi,t、CFOi,t+1代表i公司第t-1、t、t+1年的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量；ΔREVi，t、PPEi，t同上。我們將式中的每個變量都除以第t年的平均資產(chǎn)以消除公司規(guī)模的影響。對以上模型分年度分行業(yè)進行回歸，運用得到殘差的絕對值取負數(shù)來度量會計信息質(zhì)量，設(shè)為DD。DD的值越大，代表會計信息質(zhì)量越好。

2. 多元化的度量

目前實證主要采取基于SIC碼的分類法度量多元化經(jīng)營水平，包括以下幾種：①業(yè)務(wù)單元數(shù)；②多元化虛擬變量Dum(專業(yè)化經(jīng)營取0，多元化經(jīng)營取1)；③赫芬達爾指數(shù)(Herfindahl Index，HI)；④熵指數(shù)(Entropy，DT)。本文選取后兩種方法對多元化進行度量。這兩種指標的計算都需要對上市公司披露的行業(yè)收入構(gòu)成和地區(qū)收入構(gòu)成數(shù)據(jù)進行重新編碼和處理，再求出某個業(yè)務(wù)部門的收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重p。本文以證監(jiān)會2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》為標準，對公司經(jīng)營所跨的行業(yè)進行多元化編碼。在度量總體行業(yè)多元化(HI和DT)時，我們按照行業(yè)大類(字母+2位數(shù)字)將收入歸類合并，計算出pi；在度量非相關(guān)多元化(DU)時，則按照行業(yè)門類(單個字母)或次類(字母+1位數(shù)字，僅制造業(yè))計算pj。關(guān)于地區(qū)多元化，我們將分部收入統(tǒng)一于省際水平(即將一省內(nèi)的收入數(shù)字加總)計算pi和相關(guān)指標。兩個指標的計算公式如下。

(1) 赫芬達爾指數(shù)(HI)

式中，pi為行業(yè)i(大類水平上)的收入或地區(qū)分部收入(省際水平)占公司主營業(yè)務(wù)收入的比重。HI值越小，代表多元化經(jīng)營的程度越高。

(2)熵指數(shù)(DT)

熵指數(shù)最大的優(yōu)勢就是能將公司行業(yè)多元化分解為非相關(guān)多元化(DU)和相關(guān)多元化(DR)進行研究[25]。三者的關(guān)系如下。

式中，m為n個行業(yè)所屬的行業(yè)集數(shù)目，pj為行業(yè)集j(門類或次類水平上)的收入占公司主營業(yè)務(wù)收入的比重，DRj為公司行業(yè)集內(nèi)部的多元化程度。由于地區(qū)的遠近不影響相關(guān)與非相關(guān)多元化的區(qū)分，因此對于地區(qū)多元化，我們只對DT進行計算。DT、DU和DR的值越大，代表多元化經(jīng)營的程度越高。

3. 媒介功用的度量

借鑒賀建剛等的研究，本文采用中國傳媒發(fā)展指數(shù)(CMDI)對媒介功用進行衡量，數(shù)據(jù)取自喻國明發(fā)布的《中國傳媒發(fā)展指數(shù)報告》[26，18]。該報告自2008年以來每年編制一次，從媒介的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和規(guī)模、傳媒的盈利模式、受眾的媒介使用習(xí)慣、傳媒經(jīng)營本身的發(fā)達和利用程度，以及媒介消費特征與宏觀經(jīng)濟的關(guān)系五個方面，分年度對中國各地區(qū)(31個省、自治區(qū)、直轄市)的傳媒發(fā)展和監(jiān)督能力進行定性和定量的測評，并最終計算出中國傳媒發(fā)展指數(shù)(CMDI)。已有研究普遍認為，CMDI對各地區(qū)媒介環(huán)境的評價在理論上具有較大的科學(xué)性和代表性，本文使用MI代表媒介功用，取MI=LN(CMDI)，MI越大，代表該地區(qū)的媒介功用發(fā)揮越好。

4. 控制變量

本文綜合參考前人的研究，最終引入公司規(guī)模、盈利能力、財務(wù)杠桿、公司成長性4個控制變量，各變量的具體定義見表1。

表1 變量定義

(三) 模型設(shè)定

參考林曉輝等建立模型的方法并進行相關(guān)改進[27]，本文建立3個多元線性回歸模型來對提出的假設(shè)進行檢驗，因變量均為會計信息質(zhì)量AQ，并在每個模型中對AQ取JONES和DD分別進行檢驗。我們采用模型(3)來檢驗假設(shè)1和2，自變量DIV分別取HI_行業(yè)、DT_行業(yè)、HI_地區(qū)和DT_地區(qū)。模型(4)主要針對行業(yè)多元化的樣本對假設(shè)3進行檢驗。最后在模型(2)中加入媒介功用的影響得到模型(5)來檢驗假設(shè)4。

AQi，t=β0+β1DIVi，t+β2Sizei，t+β3ROAi，t+β4LEVi，t+β5Growthi，t+εi，t

(3)

AQi，t=β0+β1DUi，t+β2DRi，t+β3Sizei，t+β4ROAi，t+β5LEVi，t+β6Growthi，t+εi，t

(4)

AQi，t=β0+β1DIVi，t+β2DIVi，t*MIi，t+β3MIi，t+β4Sizei，t+β5ROAi，t+β6LEVi，t+β7Growthi，t+εi，t

(5)

四、 實證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果，從多元化的指標來看，行業(yè)多元化虛擬變量Dum的均值為0.48，說明在我國上市公司中，進行多元化經(jīng)營的企業(yè)達到了48%，因此研究這一普遍的經(jīng)營行為對我國證券市場的良性發(fā)展具有重要意義。另外，地區(qū)多元化指標DT_地區(qū)的均值為0.644，遠大于DT_行業(yè)的均值0.282，說明在中國的上市公司中，地區(qū)多元化(跨省經(jīng)營)是比行業(yè)多元化更為普遍的現(xiàn)象。最后，非相關(guān)多元化DU的均值遠大于相關(guān)多元化DR的均值，可以看出我國上市公司的多元化經(jīng)營主要從屬于非相關(guān)多元化。從會計信息質(zhì)量的指標來看，JONES和DD的最大值與最小值之間相差較大，可見我國上市公司之間的會計信息質(zhì)量差距很大。

表3 行業(yè)多元化的回歸結(jié)果

注：***，**，*分別代表在1%，5%，10%的水平上顯著。

(二) 多元化與會計信息質(zhì)量的實證結(jié)果

表3列示了行業(yè)多元化與會計信息質(zhì)量之間的實證結(jié)果，我們將模型(3)中的DIV指標分別取HI_行業(yè)和DT_行業(yè)得到模型(3a)和模型(3b)。從結(jié)果可以看出，雖然AQ的指標選取不同，但回歸的結(jié)論基本一致，即HI與AQ呈顯著正相關(guān)，而DT與AQ顯著負相關(guān)。由于公司多元化程度越高，HI的值越小，而DT的值越大，因此這些回歸雖然選取的指標不同，但結(jié)果都支持了假設(shè)1a，即行業(yè)多元化程度越高，企業(yè)會計信息質(zhì)量越差，多元化與會計信息質(zhì)量的關(guān)系更偏向于“信息不對稱假說”的描述。具體來說，多元化經(jīng)營擴大了公司內(nèi)外部的信息不對稱程度，給投資者和財務(wù)分析師理解公司狀況帶來了困難，為管理者粉飾會計信息創(chuàng)造了更為寬松的空間。當然，這并不能證明“應(yīng)計抵消假說”闡述的現(xiàn)象在中國的上市公司中并不存在，只是兩種現(xiàn)象的效應(yīng)相抵后，行業(yè)多元化與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系更加符合“信息不對稱假說”的描述。

模型(4)將DU和DR同時引入方程?；貧w結(jié)果顯示，DU的系數(shù)為負且顯著，DR的系數(shù)沒有通過顯著性測試。同時，在以JONES為因變量的回歸中，DU系數(shù)的絕對值0.015大于模型(3b)中DT系數(shù)的絕對值0.010。這些都說明多元化帶來的會計信息質(zhì)量損害主要來源于非相關(guān)多元化產(chǎn)業(yè)組。結(jié)果證明了假設(shè)3，即在相關(guān)多元化下，公司各分部的業(yè)務(wù)性質(zhì)相似，投資者和分析師更容易把握公司的經(jīng)營狀況，非相關(guān)多元化則反之，相關(guān)多元化比非相關(guān)多元化擁有更好的會計信息質(zhì)量，將行業(yè)多元化進行相關(guān)性的區(qū)分對研究結(jié)論的適用性具有重要意義。

表4 地區(qū)多元化的回歸結(jié)果

注：***，**，*分別代表在1%，5%，10%的水平上顯著。

表4是地區(qū)多元化與會計信息質(zhì)量的實證結(jié)果，我們將模型(3)中的DIV指標分別取HI_地區(qū)和DT_地區(qū)，得到模型(3c)和(3d)。在以DD作為因變量的回歸中，HI的系數(shù)為負，DT的系數(shù)為正，且均通過了5%的顯著性檢驗；在以JONES作為因變量的回歸中，多元化相關(guān)指標的系數(shù)符號與DD作為因變量的結(jié)果一致但顯著度有所下降?？傮w來說，檢驗結(jié)果說明了在中國的上市公司中，會計信息質(zhì)量與地區(qū)多元化經(jīng)營呈顯著正相關(guān)，即結(jié)果支持了假設(shè)2b，地區(qū)多元化程度越高，企業(yè)會計信息質(zhì)量越好。

為何同為多元化經(jīng)營，地區(qū)多元化與行業(yè)多元化的回歸結(jié)果會有如此大的差異呢？可能的原因是：(1)兩者在影響會計信息質(zhì)量的路徑上存在著異同點。如它們造成額外信息不對稱的來源不同，行業(yè)多元化主要源于不同業(yè)務(wù)在性質(zhì)特征上的重大差異，對外報告的各類財務(wù)數(shù)字為加總數(shù)，給投資者和分析師了解公司狀況設(shè)置了壕塹。地區(qū)多元化則主要源于地區(qū)間政策環(huán)境、國家間匯率變動、派出機構(gòu)獨立性等方面的差異。因此，檢驗結(jié)果可能不同。(2)數(shù)據(jù)披露不健全問題。國外對地區(qū)多元化的研究起步較早，且依賴于其強大的數(shù)據(jù)庫資源，本文雖然借鑒了張宏亮對地區(qū)多元化的衡量方法[28]，但仍存在一些弊端，如企業(yè)在各地區(qū)建立的是分支機構(gòu)還是分公司，抑或是加盟商無從得知，而三者的獨立性有很大差別，對企業(yè)總體會計信息質(zhì)量的影響也會有很大差別。此外，各公司分部信息披露口徑不統(tǒng)一，尤其是對境外數(shù)據(jù)披露過于泛泛，如一些公司在年報中披露了不同國家的收入數(shù)字，而更多的企業(yè)只是以“境內(nèi)、境外”，甚至“省內(nèi)、省外”為標準對收入來源進行披露，這些障礙使得本文只能在省級水平上對數(shù)據(jù)進行整理，而不得已忽略了匯率變動的影響，這對最終的檢驗結(jié)果也有一定的影響。

因此，對于地區(qū)多元化，我們不能武斷地下結(jié)論，進一步的研究還有待于相關(guān)披露政策的出臺和地區(qū)分部信息的逐漸完善，在更多數(shù)據(jù)層次上對其進行檢驗，從而挖掘地區(qū)多元化影響會計信息質(zhì)量的主要路徑和影響因素，這也是我們今后進一步研究的方向。

(三) 媒介功用的發(fā)揮

每個企業(yè)的特質(zhì)不同，內(nèi)部治理的薄弱點也不同，因此對于一些問題的解決，很難找到一個對于所有企業(yè)“一刀切”的突破口。而在這方面，與內(nèi)部治理機制互為補充的外部治理機制則更具優(yōu)越性，尤其是媒體。在法律基礎(chǔ)相對薄弱的中國，對于保護投資者、監(jiān)督上市公司方面，媒體比法律顯得更為靈活和及時。因此，研究媒介功用對于多元化背景下會計信息質(zhì)量的改善作用具有重要意義。由于上文的結(jié)論表明，只有行業(yè)多元化會降低公司的會計信息質(zhì)量，因此本文只針對行業(yè)多元化樣本來檢驗媒介功用的發(fā)揮。表5報告了回歸的結(jié)果，將模型(5)中多元化指標DIV分別取DT_行業(yè)，DU和DR進行回歸，即得到模型(5a)、模型(5b)和模型(5c)。從模型(5a)的結(jié)果來看，無論AQ指標取JONES還是DD，DT系數(shù)為負且均通過了5%的顯著性測試，這再次驗證了假設(shè)1a。同時多元化指標與媒介功用的交叉項DT×MI系數(shù)為正且顯著，這說明媒介功用的良好發(fā)揮對會計信息質(zhì)量的改善有正面影響，對多元化在信息質(zhì)量上的“折價效應(yīng)”有顯著的糾偏作用。這些結(jié)果與前文的理論分析一致，即支持了假設(shè)4，媒體發(fā)揮的功用越好，多元化對會計信息質(zhì)量帶來的負面效應(yīng)越小。模型(5b)中DU×MI的系數(shù)均顯著為正，且大于模型(5a)中DT×MI的系數(shù)，說明媒體發(fā)揮的糾偏作用主要是針對非相關(guān)多元化。模型(5c)中DR×MI的系數(shù)顯著度低(AQ取JONES)或不顯著(AQ取DD)也再次證明了這一點。

表5 媒介功用的交叉項回歸結(jié)果

注：***，**，*分別代表在1%，5%，10%的水平上顯著。

(四) 穩(wěn)健性檢驗

我們進行了如下穩(wěn)健性檢驗。

(1) 將業(yè)務(wù)單元數(shù)N和多元化虛擬變量Dum(專業(yè)化經(jīng)營取0，多元化經(jīng)營取1)作為多元化的代理變量代入模型(3)、模型(5)進行回歸，與前面得到的結(jié)論基本一致。

(2) 從市場計量的角度出發(fā)，以盈余反應(yīng)系數(shù)(ERC)表征會計信息質(zhì)量。其中對媒介功用的調(diào)節(jié)作用研究主要采用分組檢驗的形式(以MI的中位數(shù)為界將樣本分為兩組分別檢驗主模型)。研究結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性的變化，但顯著性有所下降，可能的原因是多元化公司由于以總計數(shù)的方式提供財務(wù)數(shù)據(jù)且多涉及跨行業(yè)經(jīng)營，盈余管理具有隱蔽性，市場捕捉多元化公司額外盈余管理行為的能力有限，或存在一定的滯后性。

(3) 將盈余激進度(EA)和盈余平滑度(ES)作為會計信息質(zhì)量的代理變量引入各模型進行回歸，與上文得到的結(jié)論基本一致。

(4) 為了保證媒介糾偏作用檢驗的穩(wěn)健性，我們將樣本按照MI的中位數(shù)劃分為兩組，分別進行多元化與會計信息質(zhì)量的回歸。令MI值小于中位數(shù)的一組為MEDIA=0，表示地區(qū)的媒介功用發(fā)揮較差。令MI大于中位數(shù)的一組為MEDIA=1，表示地區(qū)的媒介功用發(fā)揮較好。在MEDIA=0組中，多元化與會計信息質(zhì)量呈顯著負相關(guān)關(guān)系；在MEDIA=1組中，多元化與會計信息質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著，說明在媒介功用發(fā)揮較好的環(huán)境下，媒體能有效改善多元化經(jīng)營帶來的會計信息質(zhì)量下降的現(xiàn)象。上述都說明本文的結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性，由于篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果未在此列示。

五、 結(jié)論與啟示

本文系統(tǒng)收集了2009—2011年我國A股上市公司的行業(yè)和地區(qū)收入構(gòu)成數(shù)據(jù)，檢驗多元化經(jīng)營與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系，并探討媒體在其中發(fā)揮的作用。研究結(jié)果表明，行業(yè)多元化在總體上會損害公司的會計信息質(zhì)量，多元化程度越高，會計信息質(zhì)量越差，同時這種損害主要來自于非相關(guān)多元化。至于地區(qū)多元化，回歸結(jié)果顯示地區(qū)多元化程度越高(省際水平)，會計信息質(zhì)量越好。但由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計的局限性，我們認為不應(yīng)該武斷地下結(jié)論，而應(yīng)在地區(qū)分部信息逐漸完善后進行后續(xù)的研究。接著通過引入“媒體”這一外部治理要素，我們發(fā)現(xiàn)媒介功用發(fā)揮越好的地區(qū)，行業(yè)多元化對會計信息質(zhì)量的負面效應(yīng)越小。

相比于傳統(tǒng)的多元化研究文獻，本文可能的貢獻在于：第一，立足于中國資本市場環(huán)境，以投資者保護作為落腳點，研究多元化與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系，拓展了相關(guān)領(lǐng)域的研究框架。第二，研究外部治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略行為負面效應(yīng)的改善作用意義重大。在現(xiàn)有多元化與會計信息質(zhì)量關(guān)系的研究中，尚未引入媒體這一外部治理機制。本文對不同媒介環(huán)境下媒體改善會計信息質(zhì)量效應(yīng)的探討，有助于我們反思在多元化經(jīng)營成為政府無法左右的“大勢”的情況下，如何通過發(fā)揮外部治理機制，保護投資者利益。

本文帶來的啟示主要有三點：(1)行業(yè)非相關(guān)多元化會在一定程度上損害企業(yè)的會計信息質(zhì)量，政府監(jiān)管部門應(yīng)該對此給予足夠的重視，要求上市公司披露更為詳細的分部信息以減小內(nèi)外部信息不對稱。同時通過投資者教育等渠道，提高投資者對多元化問題的重視程度。(2)媒體可以在一定程度上改善多元化經(jīng)營帶來的會計信息質(zhì)量問題，因為雖然多元化帶來了更多粉飾業(yè)績的空間和機會，但媒體的報道會加大管理者利用這些空間的成本，由于媒體曝光得到查處的案例也會對其他企業(yè)起到威懾作用。政府可以適當引導(dǎo)媒體更多地關(guān)注企業(yè)的多元化經(jīng)營狀況。(3)政府應(yīng)改善媒介環(huán)境，大力發(fā)揮媒體對上市公司的監(jiān)督功能。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)明確認識并承認媒體對證券監(jiān)管的貢獻，在制定政策時更多地強調(diào)和利用媒體。另一方面，政府應(yīng)扶植和引導(dǎo)媒體產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，包括深化媒體的產(chǎn)業(yè)化改革，加強相關(guān)立法，為其成長提供更為公平和寬松的環(huán)境。

參考文獻：

[1]靳明，鄧廣華.上市公司多元化經(jīng)營與績效關(guān)系研究[J].財經(jīng)論叢,2009(6):86-94.

[2]陳勝藍，王芳.終極股東特征、公司多元化與融資約束[J].證券市場導(dǎo)報，2012(4)：70-77.

[3]曾春華，楊興全.多元化經(jīng)營、財務(wù)杠桿與過度投資[J].審計與經(jīng)濟研究，2012(6)：83-91.

[4]徐莉萍，辛宇.媒體治理與中小投資者保護[J].南開管理評論，2011(6):36-47.

[5]Ansoff H I. Strategies for diversification [J]. Harvard business review，1957，35(5):113-124.

[6]Matsusaka J G，Nanda V. Internal capital markets and corporate refocusing[J]. Journal of Financial Intermediation，2002，11(2):176-211.

[7]Jiraporn P, Kim Y S, Mathur I. Does corporate diversification exacerbate or mitigate earnings management? An empirical analysis[J]. International Review of Financial Analysis，2008，17(5):1087-1109.

[8]Habib M A，Johnsen D B，Naik N Y. Spinoffs and information [J]. Journal of Financial Intermediation，1997，6(2):153-176.

[9]Trueman B，Titman S. An explanation for accounting income smoothing[J]. Journal of accounting research，1988，26(3):127-139.

[10]Shawn Thomas. Firm diversification and asymmetric information: evidence from analysts’ forecasts and earnings announcements [J]. Journal of Financial Economics，2002，64(3):373-396.

[11]Wulf J. Influence and inefficiency in the internal capital market[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2009，72(1)：305-321.

[12]Khanna T, Palepu K. Is group affiliation profitable in emerging markets? An analysis of diversified Indian business groups [J]. The Journal of Finance,2000,55(2):867-891.

[13]Palich L E，Carini G R，Seaman S L. The impact of internationalization on the diversification-performance relationship: a replication and extension of prior research[J]. Journal of Business Research，2000，48(1):43-54.

[14]Aggarwal R K，Samwick A A. Why do managers diversify their firms? Agency reconsidered[J]. The Journal of Finance，2003，58(1):71-118.

[15]Gomez-Mejia L R，Wiseman R M. Does agency theory have universal relevance? A reply to Lubatkin，Lane，Collin，and Very[J]. Journal of Organizational Behavior，2007，28(1):81-88.

[16]李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用:中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2010(4):14-27.

[17]楊德明，趙璨.媒體監(jiān)督,媒體治理與高管薪酬[J].經(jīng)濟研究,2012(6):116-126.

[18]喻國明，中國傳媒發(fā)展指數(shù)報告[M].北京：人民日報出版社，2011.

[19]Jones J. Earnings management during import relief investigations [J]. Journal of accounting research,1991,29(2):193-228.

[20]劉啟亮,羅樂,張雅曼,等.高管集權(quán),內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[J].南開管理評論，2013(1)：15-23.

[21]陳紅,陳玉秀,楊燕雯.表外負債與會計信息質(zhì)量,商業(yè)信用——基于上市公司表外負債監(jiān)察角度的實證研究[J].南開管理評論,2014(1):69-75.

[22]Kothari S P, Leone A J, Wasley C E. Performance matched discretionary accrual measures [J]. Journal of accounting and economics,2005,39(1):163-197.

[23]吳克平,于富生.新會計準則對盈余管理影響的實證研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(2):107-115.

[24]Francis J, LaFond R, Olsson P, et al. The market pricing of accruals quality [J]. Journal of Accounting and Economics,2005,39(2):295-327.

[25]Jacquemin A P，Berry C H. Entropy measure of diversification and corporate growth [J]. The Journal of Industrial Economics，1979，27(4):359-369.

[26]賀建剛，魏明海. 控制權(quán)，媒介功用與市場治理效應(yīng): 基于財務(wù)報告重述的實證研究[J]. 會計研究，2012(4):36-43.

[27]林曉輝，吳世農(nóng).股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化與公司績效關(guān)系的研究[J].證券市場導(dǎo)報，2008(1)：56-63.

[28]張宏亮.多元化的盈余質(zhì)量效應(yīng):中國上市公司的證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(3)：65-73.